全 文 ：书生长抑制剂对老芒麦种群生物量结构、
能量分配及倒伏率的影响
刘金平１，游明鸿２
（１．西华师范大学生命科学院，四川 南充６３７００９；２．四川省草原科学研究院，四川 成都６１１７３１）
摘要：通过拔节期、孕穗期分别施用不同浓度的多效唑或矮壮素，于盛花期对老芒麦种群的生物量结构、能量累积
与分配及种群倒伏率进行测定分析。结果表明，施用生长抑制剂对种群生物量结构有极显著影响（犘＜０．０１），构件
生物量受影响程度为根＞茎＞叶＞花序；对种群能量累积有极显著影响（犘＜０．０１），构件能量影响顺序为茎＞叶＞
花序＞根；种群生物量、能量累积与分配极显著受抑制剂种类、施用时间、浓度及互作间的影响（犘＜０．０１）；拔节期
施用矮壮素利于生物量与能量向茎、叶分配，孕穗期施用仅利于向茎分配；施用多效唑利于生物量与能量向花序分
配，拔节期施用效果显著高于孕穗期。牧草生产时，拔节期施用１００～２００ｍｇ／Ｌ的矮壮素，种子生产时，孕穗期施
用２００～６００ｍｇ／Ｌ的多效唑可显著提高产量。生长抑制剂显著提高了根系生物量，降低了倒伏率，多效唑适合拔
节期施用，矮壮素适合孕穗期施用。
关键词：老芒麦；矮壮素；多效唑；生物量；能量
中图分类号：Ｑ９４５．７９；Ｓ５４３＋．９　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１２）０５０１９５０９
　　老芒麦（犈犾狔犿狌狊狊犻犫犻狉犻犮狌狊）为禾本科披碱草属多年生疏丛型禾草［１］，“川草２号”老芒麦（犈．狊犻犫犻狉犻犮狌狊ｃｖ．
ｃｈｕａｎｃａｏＮｏ．２）是目前我国青藏高原东缘广泛种植的一个优良牧草品种［２，３］，为该地区生态保护、草地改良、退牧
还草、种草养畜以及人草畜三配套等工程中的骨干牧草品种。近年来，川西高原建成３５００ｈｍ２ 种子基地，近
１０００００ｈｍ２ 人工草地，进行老芒麦草产品与种子的产业化生产。由于高原特殊的自然条件，狂风暴雨频发，常
引起盛花期或灌浆期的老芒麦草地倒伏，不仅影响光合作用与种群透气性，更引起茎叶霉变、种子干秕，给后期管
理、打草收种、机械操作带来诸多困难，造成种子与草产品产量与质量的下降，倒伏成为影响产业化生产的主要问
题。通过栽培养护技术研究与集成，提高老芒麦种群抗倒伏能力，是高寒牧区老芒麦产业化生产、草地畜牧业健
康发展急需解决的生产实践问题。
种群构件的分析方法在草本植物研究上有较多的应用［４７］。构件数量与性状不仅决定种群同化作用的能力，
对于植株生物量分布、能量积累及抗逆性都有极其重要的作用。有研究表明多效唑（ＰＰ３３３）、ＲＳＷ０４１１、矮壮素
（ＣＣＣ）等生长抑制剂对紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）、白三叶（犜狉犻犳狅犾犻狌犿狉犲狆犲狀狊）、蓝茎冰草（犃犵狉狅狆狔狉狅狀狊犿犻狋犺犻犻）
及多年生黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）等牧草的构件性状、物质积累及种子产量有影响［８１２］，尤其对抑制株高、促进物
质积累和转运、提高抗倒伏能力有重要的作用［１３１５］。目前，老芒麦的研究多集中于资源评价、品种选育及栽培利
用、草产量动态及适应性等研究［１６２２］，关于生长抑制剂对老芒麦种群构件组成、生物量结构及能量分配与抗倒伏
性的影响报道较少。
试验通过拔节期或孕穗期施用不同浓度的ＰＰ３３３或ＣＣＣ后，于盛花期分析老芒麦种群的根、茎、叶、花序等构
件生物量、能量累积及分配，研究生长抑制剂种类、浓度及施用时期对老芒麦生产能力及抗倒伏的影响，探讨提高
种子与草产品产量与质量的途径，以期为高寒牧区割草地以及牧草种子生产经营管理提供实用的技术支撑，为该
区畜牧业发展、农业产业结构调整和生态环境治理等提供服务。
第２１卷　第５期
Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．５
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１９５－２０３
２０１２年１０月
收稿日期：２０１１１０２１；改回日期：２０１１１２２８
基金项目：国家科技支撑计划（２０１１ＢＡＤ１７Ｂ０３）和四川省科技支撑计划项目（２０１１ＮＺ００６４）资助。
作者简介：刘金平（１９７２），男，山西临县人，副教授，博士。Ｅｍａｉｌ：ｊｐｇｇ２０００＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｙｍｈｔｕｒｆ＠１６３．ｃｏｍ
１　材料与方法
１．１　试验地概况
试验于阿坝州红原县邛溪镇二农场进行，为大陆性高原温带季风气候，东经１０２°３２′、北纬３２°４６′、海拔３４９７
ｍ，年均温１．１℃，极端高温２３．５℃，极端低温－３３．８℃，年降水量７３８ｍｍ，相对湿度７１％，≥１０℃年积温仅
８６５℃。土壤为草甸土，０～２０ｃｍ 土壤的有效氮、有效磷、有效钾含量分别为２７６ｍｇ／ｋｇ，１０．２ｍｇ／ｋｇ，１３１
ｍｇ／ｋｇ，有机质含量５．８７％，ｐＨ值５．９１。
１．２　试验材料及设计
以川草２号老芒麦原种为材料。在播幅３０ｃｍ、行距４０ｃｍ建成５年的种子生产基地上，选择地势平坦、长
势均匀的区域，按１０ｍ×１０ｍ＝１００ｍ２，间距２ｍ，划分小区。拔节期统一追施复合肥（ＮＰＫ为１４１６１５）１５０
ｋｇ／ｈｍ２。采用随机区组３次重复试验设计，分别于拔节期（Ａ１）、孕穗初期（Ａ２）喷施生长抑制素，用量为
１Ｌ／１０ｍ２，对照喷清水。具体处理见表１。
表１　依据生长抑制素种类、浓度及施用时间的处理编号
犜犪犫犾犲１　犖狅．犪狀犱狋狔狆犲，犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀犪狀犱犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狋犻犿犲狅犳犻狀犺犻犫犻狋狅狉 ｍｇ／Ｌ
项目Ｉｔｅｍ
ＰＰ３３３浓度ＣｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＰＰ３３３
２００ ４００ ６００ ８００
ＣＣＣ浓度ＣｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆＣＣＣ
１００ ２００ ３００ ４００
拔节期Ｊｏｉｎｔｉｎｇｓｔａｇｅ Ａ１Ｐ１ Ａ１Ｐ２ Ａ１Ｐ３ Ａ１Ｐ４ Ａ１Ｃ１ Ａ１Ｃ２ Ａ１Ｃ３ Ａ１Ｃ４
孕穗期Ｂｏｏｔｉｎｇｓｔａｇｅ Ａ２Ｐ１ Ａ２Ｐ２ Ａ２Ｐ３ Ａ２Ｐ４ Ａ２Ｃ１ Ａ２Ｃ２ Ａ２Ｃ３ Ａ２Ｃ４
１．３　测定指标及方法
生物量结构：盛花期，在小区中间随机取５０ｃｍ长的样段，齐地刈割地上部分，称鲜重后，摊薄均匀选取１ｋｇ
鲜草，３次重复。分离装袋的叶、茎、花序在１０５℃下烘至恒重后称重，计算每ｈｍ２ 构件生物量，其和为地上生物
量总量；按５０ｃｍ（长）×３０ｃｍ（宽）×３０ｃｍ（高）挖取茎基与根系，测定根系深度、分布范围后，冲洗泥土后装袋，
把茎基与根系分开，在１０５℃下烘至恒重后称重，计算每ｈｍ２ 构件生物量，其和为地下生物量总量。
能量分配：把烘干叶、茎（含茎基）、花序、根系粉碎后，用ｐａｒｒ１２８１氧弹量热仪检测单位重量构件热能值，计
算每ｈｍ２ 构件能量值。
倒伏率：植株倾斜度大于４５°面积占小区总面积的百分数。
鲜草产量：盛花期，在小区中间随机取５０ｃｍ长的样段，齐地刈割地上部分，称鲜重后，计算单位面积产量，换
算成ｋｇ／ｈｍ２。
潜在种子产量＝生殖枝数／ｍ２×小穗数／生殖枝×小花数／小穗×种子千粒重／１０００。
种子产量：蜡熟期，小区中间随机取５０ｃｍ长的样段，人工收种，３次重复，计算单位面积的种子产量，换算成
ｋｇ／ｈｍ２。
１．４　数据处理
采用ＳＡＳ９．１进行多重比较、析因分析与相关性分析。
２　结果与分析
２．１　生长抑制剂对老芒麦种群生物量结构的影响
生长抑制剂对老芒麦种群生物量总量、地上与地下生物量有极显著影响（犘＜０．０１）（表２），对根、茎、叶、花序
等构件的生物量均有极显著影响（犘＜０．０１），受影响程度是根＞茎＞叶＞花序。
拔节期施用适当浓度的生长抑制剂可显著增加茎、叶生物量；孕穗期施用则不增加甚至减少茎、叶生物量；矮
壮素对茎、叶生物量的影响强于多效唑；多效唑可增加种群花序生物量，而矮壮素对种群花序生物量无增加作用。
拔节期施用生长抑制剂可增加种群地上生物量，而孕穗期施用促进不明显甚至减少地上生物量的累积。牧草生
产中，在拔节期，３００～４００ｍｇ／Ｌ的矮壮素可显著提高产量。
６９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．５
地下生物量由根系与茎基两部分组成，生长抑制剂对两者均有极显著影响（犘＜０．０１）。拔节期施用生长抑
制剂可促进茎基生物量累积，矮壮素与多效唑间无显著差异。拔节期施用生长抑制剂显著提高了根系生物量，而
孕穗期施用效果较差。任何时期施用生长抑制剂均有利于老芒麦种群地下生物量的累积，拔节期施用６００ｍｇ／Ｌ
的多效唑或３００～４００ｍｇ／Ｌ的矮壮素极显著提高地下生物量，为提高种群的生产潜力与抗逆能力奠定基础。
表２　生长抑制剂对老芒麦生物量结构影响的多重比较
犜犪犫犾犲２　犕狌犾狋犻狆犾犲犮狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅狀犫犻狅犿犪狊狊狊狋狉狌犮狋狌狉犲狅犳犈．狊犻犫犻狉犻犮狌狊犪犳狋犲狉犪狆狆犾狔犻狀犵犻狀犺犻犫犻狋狅狉 ｋｇ／ｈｍ２
项目
Ｉｔｅｍ
地上生物量 Ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓ
叶Ｌｅａｆ 茎Ｓｔｅｍ 花序Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ 总量 Ｔｏｔａｌ
地下生物量 Ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓ
茎基Ｃａｕｄｅｘ 根系 Ｒｏｏｔ 总量 Ｔｏｔａｌ
Ａ１Ｐ１ １４３０．６６ＣＤＥ ３３６４．４７Ｄ １０３２．１２ＣＤＥＦＧ ５８２７．２５ＤＥ ５８．３３ＢＣＤ １８８．５２ＣＤ ２４６．８５Ｄ
Ａ１Ｐ２ １６１４．２４ＢＣ ３５６４．３１Ｃ １３０９．３５Ａ ６４８７．９１Ｃ ６２．５５ＡＢＣ １９０．５６ＣＤ ２５３．１１Ｃ
Ａ１Ｐ３ １５４９．３５ＢＣＤ ３１２７．２６ＧＨＩ １３０４．７２ＡＢ ５９８１．３３Ｄ ６３．２９ＡＢ １９６．３３ＡＢ ２５９．６２ＡＢ
Ａ１Ｐ４ １２９７．７４Ｅ ２９９３．５５ＨＩ １１２３．４７ＣＢＤＥ ５４１４．７６ＧＨ ６１．１４ＡＢＣ １８６．４５Ｄ ２４７．５９Ｄ
Ａ１Ｃ１ １６１７．３８Ｂ ３３５４．７７ＤＥ ８５２．４４ＧＨＩＪ ５８２４．５９ＤＥ ５４．７７ＤＥＦ １７９．５７Ｅ ２３４．３４Ｅ
Ａ１Ｃ２ １８７６．５４Ａ ４４７６．４９Ａ ９７６．５２ＤＥＦＧＨ ７３２９．５５Ａ ６４．０８Ａ １９３．４４ＢＣ ２５７．５２ＢＣ
Ａ１Ｃ３ １８１１．４３Ａ ３９６５．４７Ｂ ９４２．１７ＥＦＧＨＩ ６７１９．０７Ｂ ６３．７５Ｂ ２００．１５Ａ ２６３．９３Ａ
Ａ１Ｃ４ １６９７．４９ＡＢ ３３１９．６６ＤＥＦ ８２４．５５ＨＩＪ ５８４１．７０ＤＥ ６４．１２Ｃ １９７．５５ＡＢ ２６１．６７ＡＢ
Ａ２Ｐ１ １３７８．３５ＤＥ ３１４５．３３ＦＧＨ １０３２．４２ＣＤＥＦＧ ５５５６．１０ＦＧ ４５．０３Ｇ １４７．３５Ｈ １９２．３８Ｉ
Ａ２Ｐ２ １４１０．２８ＤＥ ３２５３．４７ＤＥＦＧ１１８５．６４ＡＢＣ ５８４９．３９ＤＥ ５５．２３ＤＥＦ １６７．５２Ｆ ２２２．７５Ｆ
Ａ２Ｐ３ １４０５．３７ＤＥ ３１０５．７２ＧＨＩ １１５４．５７ＡＢＣＤ ５６６５．６６ＥＦ ５３．１９ＤＥＦ １５５．６４Ｇ ２０８．８３Ｇ
Ａ２Ｐ４ １２５４．３３Ｅ ２９４７．５４ＩＪ １０９９．６７ＣＤＥＦ ５３０１．５４Ｈ ５１．８８Ｆ １４７．６７Ｈ １９９．５５Ｈ
Ａ２Ｃ１ １２４７．２５ＥＦ ２７６５．８５Ｊ ７５６．４１ＩＪ ４７６９．５１Ｉ ５１．９７Ｆ １４４．２４Ｈ １９６．２１ＨＩ
Ａ２Ｃ２ １４０９．５６ＤＥ ３４１２．５２ＣＤ ８４５．５４ＨＩＪ ５６６７．６２ＥＦ ６０．５４ＡＢＣ １６５．３３Ｆ ２２５．８７Ｆ
Ａ２Ｃ３ １３６８．２４ＤＥ ３１７６．４３ＥＦＧＨ ７９５．６３ＨＩＪ ５３４０．３０Ｈ ５７．３２ＢＣＤ １６４．７５Ｆ ２２２．０７Ｆ
Ａ２Ｃ４ １０６４．５４Ｆ ２４７３．９４Ｋ ６７８．４４Ｊ ４２１６．９２Ｊ ４３．７５Ｇ １６８．４７Ｆ ２１２．２２Ｇ
ＣＫ １４１２．１２ＤＥ ３２５３．６９ＤＥＦＧ ９２８．２９ＦＧＨＩ ５５９４．１０ＦＧ ５２．３５ＥＦ １４３．２８Ｈ １９５．６３ＨＩ
犉 １０．５６ ４７．９０ ８．４１ １１８．４３ １２．１０ １２０．１７ １９２．０７
犘 ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１
　注：同列不同大写字母表示在０．０５水平上差异显著。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｉｎａｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２　生长抑制剂对老芒麦种群能量结构的影响
２．２．１　对单位构件生物量能量值的影响　不同构件单位生物量能量值间有差异，由大到小为根＞叶＞花序＞
茎。生长抑制剂对根、花序单位生物量的能量值无显著影响（犘＞０．０５）（表３），但显著影响叶、茎的能量值。拔节
期施用６００ｍｇ／Ｌ的多效唑，孕穗期施用２００～６００ｍｇ／Ｌ的多效唑或２００～４００ｍｇ／Ｌ的矮壮素，显著提高了叶
片的能量值。拔节期施用１００ｍｇ／Ｌ的矮壮素、孕穗期施用４００～８００ｍｇ／Ｌ的多效唑显著提高了茎的能量值。
可见，生长抑制剂对茎、叶的营养成分组成与比例的影响大于根与花序，影响顺序为叶＞茎＞根＞花序。
２．２．２　对构件能量及总累积的影响　生长抑制剂对种群各构件能量累积均有极显著影响（犘＜０．０１），影响顺序
为茎＞叶＞花序＞根。各构件能量累积的极显著差异导致种群单位面积累积总能量也呈极显著差异（犘＜
０．０１）。拔节期或孕穗期施用多效唑可显著提高单位面积能量的累积，但施用浓度不能高于６００ｍｇ／Ｌ。拔节期
施用矮壮素的效果好于多效唑，尤其２００ｍｇ／Ｌ处理下，累积能量达１２８５４４．３ｋＪ／ｈｍ２，比ＣＫ高出３１．７０％；但
孕穗期施用矮壮素则显著降低了累积能量，施用４００ｍｇ／Ｌ时仅为ＣＫ能量的７７．５０％。
７９１第２１卷第５期 草业学报２０１２年
表３　生长抑制剂对老芒麦能量累积影响的多重比较
犜犪犫犾犲３　犕狌犾狋犻狆犾犲犮狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅狀犲狀犲狉犵狔犪犮犮狌犿狌犾犪狋犻狅狀狅犳犈．狊犻犫犻狉犻犮狌狊犪犳狋犲狉犪狆狆犾狔犻狀犵犻狀犺犻犫犻狋狅狉
项目
Ｉｔｅｍ
单位构件量值Ｅｎｅｒｇｙｖａｌｕｅｏｆｕｎｉｔｂｉｏｍａｓｓ（Ｊ／ｇ）
叶
Ｌｅａｆ
茎
Ｓｔｅｍ
根
Ｒｏｏｔ
花序
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
构件能量 Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆｅｎｅｒｇｙ（ｋＪ／ｈｍ２）
叶
Ｌｅａｆ
茎
Ｓｔｅｍ
根
Ｒｏｏｔ
花序
Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
总能
Ｔｏｔａｌｅｎｅｒｇｙ
（ｋＪ／ｈｍ２）
Ａ１Ｐ１ １７５６８．１７ＤＥ １６５９２．１１Ｂ １７６７３．４３ＢＣＤＥ １６７８９．４７ＡＢ ２５１３４．０８ＧＦ ５６７９１．４７Ｆ ３３３１．８０ＢＣ １７３２８．７５Ｆ １０２５８６．１０Ｇ
Ａ１Ｐ２ １７６１２．２２ＤＥ １６７５１．０９ＡＢ １７６７３．２６ＢＣＤＥ １６８２１．３４ＡＢ ２８４３０．３５Ｄ ６０７５３．８６Ｃ ３３６７．８２ＡＢ ２２０２５．０２Ａ １１４５７７．００Ｃ
Ａ１Ｐ３ １７８３２．４５ＢＣ １６５８１．６３Ｂ １７６４５．２７ＥＤ １６７６７．５６ＡＢ ２７６２８．７１Ｅ ５２９０４．５２Ｌ ３４６４．３０ＡＢ ２１８７６．９７Ａ １０５８７４．５０Ｄ
Ａ１Ｐ４ １８０１６．４７ＡＢ１６７２３．４１ＡＢ １７７１２．３４ＡＢＣＤＥ１６８１４．２４ＡＢ ２３３８０．６９Ｋ ５１０８４．８３Ｍ ３３０２．４７ＢＣ １８８９０．２９Ｄ ９６６５８．２９Ｌ
Ａ１Ｃ１ １７５５８．７５ＤＥ １６８３２．０９Ａ １７６８５．７５ＡＢＣＤＥ１６７４８．３７ＡＢ ２８３９９．１７Ｄ ５７３８９．６８Ｅ ３１７５．８３Ｃ １４２７６．９８Ｊ １０３２４１．７０Ｆ
Ａ１Ｃ２ １７６０８．５７ＤＥ １６６６４．３３ＡＢ １７６６７．３３ＣＤＥ １６８１２．７６ＡＢ ３３０４３．１９Ａ ７５６６５．５６Ａ ３４１７．５７ＡＢ １６４１８．００Ｇ １２８５４４．３０Ａ
Ａ１Ｃ３ １７６２１．４２ＤＥ １６５９７．６７Ｂ １７６５２．３４ＣＤＥ １６７９６．３９ＡＢ ３１９１９．９７Ｂ ６６８７５．６６Ｂ ３５３３．１２Ａ １５８２５．０５Ｈ １１８１５３．８０Ｂ
Ａ１Ｃ４ １７６１７．８８ＤＥ １６７０９．３３ＡＢ １７６３２．６６Ｅ １６７４４．５２ＡＢ ２９９０６．１８Ｃ ５６５４０．７０Ｇ ３４８３．３３ＡＢ １３８０６．６９Ｋ １０３７３６．９０Ｅ
Ａ２Ｐ１ １７５９１．３２ＤＥ １６６５７．５８ＡＢ １７６１５．３４Ｅ １６７９８．４４ＡＢ ２４２４７．００Ｊ ５３１４３．６８Ｋ ２５９５．６２ＧＦ １７３４３．０５Ｆ ９７３２９．３４Ｋ
Ａ２Ｐ２ １７９３２．５１Ｂ １６８０９．３４Ａ １７８３４．２２ＡＢＣ １６８５２．３６ＡＢ ２５２８９．８６Ｆ ５５６１７．０６Ｈ ２９８７．５９Ｄ １９９８０．８３Ｂ １０３８７５．３０Ｅ
Ａ２Ｐ３ １７９４４．１２ＡＢ１６８２５．３４Ａ １７８２５．３７ＡＢＣＤ １６８５６．４３ＡＢ ２５２１８．１３Ｆ ５３１４９．７３Ｋ ２７７４．３４ＥＦ １９４６１．９３Ｃ １００６０４．１０Ｈ
Ａ２Ｐ４ １８１２０．５５Ａ １６８１４．５３Ａ １７７６３．１４ＡＢＣＤＥ１６９２３．６１Ａ ２２７２９．１５Ｌ ５０４３３．８４Ｎ ２６２３．０８ＦＧ １８６１０．３９Ｅ ９４３９６．４６Ｎ
Ａ２Ｃ１ １７６２２．０７ＤＥ １６５９９．０８Ｂ １７８５３．６４ＡＢ １６８７３．６７ＡＢ ２１９７９．１３Ｍ ４６７７３．２２Ｏ ２５７５．２１Ｇ １２７６３．４１Ｍ ８４０９０．９７Ｏ
Ａ２Ｃ２ １７７２４．１４ＣＤ １６６１２．３３Ｂ １７８６５．０９Ａ １６７８９．５４ＡＢ ２４９８３．２４Ｇ ５７６９５．６２Ｄ ２９５３．６４ＥＤ １４１９６．２３Ｊ ９９８２８．７２Ｉ
Ａ２Ｃ３ １７９５２．０８ＡＢ１６７５２．４１ＡＢ １７６５３．２４ＣＤＥ １６７８９．３２ＡＢ ２４５６２．７５Ｉ ５４１７３．１１Ｊ ２９０８．３７ＥＤ １３３５８．０９Ｌ ９５００２．３２Ｍ
Ａ２Ｃ４ １７９９１．３２ＡＢ１６７３０．５４ＡＢ １７６２１．３３Ｅ １６８１２．３３ＡＢ １９１５２．４８Ｎ ４２１２２．３１Ｐ ２９６８．６７Ｄ １１４０６．１６Ｎ ７５６４９．６２Ｐ
ＣＫ １７５３２．９６Ｅ １６５７１．１８Ｂ １７６１５．３７Ｅ １６７３３．６９Ｂ ２４７５８．６４Ｈ ５４７８４．９８Ｉ ２５２３．９３Ｇ １５５３３．７２Ｉ ９７６０１．２７Ｊ
犉 ９．２２ ２．０７ １．８５ ０．５７ ３０５４．２０ １３３７５．５０ ２９．８０ ２３９４．１８ ３４９２５．３０
犘 ＜０．０００１ ０．０３６８ ０．０６５７ ０．８８３１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１
２．３　对老芒麦种群各构件生物量与能量比例的影响
生长抑制剂极显著影响种群构件生物量与能量分配（犘＜０．０１）（表４），影响为花序＞茎＞叶＞根，生物量与
能量分配呈现出一定的协同性。拔节期施用矮壮素有利于生物量与能量向茎、叶分配，孕穗期施用矮壮素仅利于
向茎分配，施用浓度对生物量与能量分配有显著影响（犘＜０．０５）。多效唑有利于生物量与能量向花序分配，拔节
期施用效果显著高于孕穗期。生长抑制剂极有利于生物量与能量向根系分配，施用浓度越大根系生物量、能量越
大。
２．４　对老芒麦种群生物量与能量累积及分配影响的析因分析
按抑制剂种类（Ｌ）、施用时间（Ｍ）、施用浓度（Ｎ）进行三因素析因分析，结果表明各构件生物量与能量累积及
分配均受Ｌ、Ｍ、Ｎ、ＬＭ、ＬＮ、ＭＮ、ＬＭＮ的极显著影响（犘＜０．０１）（表５）。
２．５　对老芒麦种群倒伏率影响及其与生物量、能量分配的相关分析
生长抑制剂显著降低了老芒麦种群的倒伏率（犘＜０．０１）（表６），倒伏率极显著受Ｌ、Ｍ、Ｎ、ＬＭ、ＬＮ、ＭＮ、
ＬＭＮ的影响。多效唑效果好于矮壮素。拔节期施用多效唑效果好于孕穗期，而矮壮素孕穗期施用效果更佳。
施用浓度越大倒伏率越低。
相关分析说明，倒伏率与根系生物量、能量比例呈极显著负相关（犘＜０．０１）。叶、茎生物量、能量比例与花序
生物量、能量比例呈极显著负相关（犘＜０．０１），与倒伏率存在一定的正相关。
２．６　生长延缓剂对老芒麦草地生产能力的产量影响
生长抑制剂对老芒麦鲜草产量有极显著影响（犘＜０．０１）（表７），拔节期施用２００～３００ｍｇ／Ｌ的多效唑或１００
～４００ｍｇ／Ｌ的矮壮素可显著提高鲜草产量（犘＜０．０５），孕穗期施用生长抑制剂则降低了鲜草产量。矮壮素对提
高或降低鲜草产量的影响大于多效唑。拔节期施用２００ｍｇ／Ｌ的矮壮素的产量比ＣＫ提高了１０．２２％。
８９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．５
表４　生长抑制剂对老芒麦生物量与能量分配影响的多重比较
犜犪犫犾犲４　犕狌犾狋犻狆犾犲犮狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅狀犫犻狅犿犪狊狊犪狀犱犲狀犲狉犵狔犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳犈．狊犻犫犻狉犻犮狌狊犪犳狋犲狉犪狆狆犾狔犻狀犵犻狀犺犻犫犻狋狅狉 ％
项目
Ｉｔｅｍ
倒伏率
Ｌｏｄｇｉｎｇｒａｔｅ
构件生物量分配 Ｒａｔｉｏｏｆｂｉｏｍａｓｓｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
叶Ｌｅａｆ 茎Ｓｔｅｍ 根 Ｒｏｏｔ 花序Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
构件能量分配 Ｒａｔｉｏｏｆｅｎｅｒｇｙｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
叶Ｌｅａｆ 茎Ｓｔｅｍ 根 Ｒｏｏｔ 花序Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
Ａ１Ｐ１ ２１．３４Ｆ ２３．５５Ｉ ５６．３５Ｇ ３．１０ＢＣ １６．９９Ｇ ２４．５０Ｉ ５５．３６Ｇ ３．２５ＢＣ １６．８９Ｆ
Ａ１Ｐ２ １７．３４Ｈ ２３．９５Ｈ ５３．８０Ｊ ２．８３ＤＥＦＧ １９．４２Ｅ ２４．８１Ｈ ５３．０２Ｊ ２．９４ＦＧＨ １９．２２Ｄ
Ａ１Ｐ３ １４．５２Ｉ ２４．８３Ｅ ５１．１２Ｋ ３．１５ＢＣ ２０．９１Ａ ２６．１０Ｄ ４９．９７Ｋ ３．２７ＢＣ ２０．６６Ａ
Ａ１Ｐ４ ８．６７Ｊ ２２．９２Ｋ ５３．９５Ｊ ３．２９Ｂ １９．８４ＢＣ ２４．１９ＪＫ ５２．８５Ｊ ３．４２Ｂ １９．５４ＢＣ
Ａ１Ｃ１ ２５．１２Ｄ ２６．６９Ｂ ５６．２７Ｇ ２．９６ＣＤ １４．０７Ｋ ２７．５１Ｂ ５５．５９Ｆ ３．０８ＣＤＥ １３．８３Ｊ
Ａ１Ｃ２ ５０．３３Ｂ ２４．７３ＥＦ ５９．８５Ａ ２．５５ＩＪ １２．８７Ｍ ２５．７１Ｅ ５８．８６Ａ ２．６６Ｉ １２．７７Ｌ
Ａ１Ｃ３ ２３．２５Ｃ ２５．９４Ｃ ５７．７０Ｄ ２．８７ＤＥＦ １３．４９Ｌ ２７．０２Ｂ ５６．６０Ｄ ２．９９ＥＦ １３．３９Ｋ
Ａ１Ｃ４ １７．３６Ｉ ２７．８１Ａ ５５．４４Ｈ ３．２４Ｂ １３．５１Ｌ ２８．８３Ａ ５４．５０Ｈ ３．３６Ｂ １３．３１Ｋ
Ａ２Ｐ１ ４０．５２Ｃ ２３．９８Ｈ ５５．５０Ｈ ２．５６ＨＩＪ １７．９６Ｆ ２４．９１ＧＨ ５４．６０Ｈ ２．６７Ｉ １７．８２Ｅ
Ａ２Ｐ２ ２８．３４Ｅ ２３．２３Ｊ ５４．４９Ｉ ２．７６ＥＦＧＨ １９．５３ＥＤ ２４．３５ＩＪ ５３．５４Ｉ ２．８８ＦＧＨ １９．２４Ｄ
Ａ２Ｐ３ １５．２７Ｈ ２３．９２Ｈ ５３．７７Ｊ ２．６５ＦＧＨＩ １９．６５ＣＤ ２５．０７Ｇ ５２．８３Ｊ ２．７６ＨＩ １９．３５ＣＤ
Ａ２Ｐ４ １５．０４Ｉ ２２．８０Ｋ ５４．５２Ｉ ２．６８ＦＧＨＩ １９．９９Ｂ ２４．０８Ｋ ５３．４３Ｉ ２．７８ＧＨＩ １９．７２Ｂ
Ａ２Ｃ１ １８．７７Ｇ ２５．１２Ｄ ５６．７５Ｆ ２．９０ＤＥ １５．２３Ｉ ２６．１４Ｄ ５５．６２Ｆ ３．０６ＤＥＦ １５．１８Ｈ
Ａ２Ｃ２ １４．３６Ｉ ２３．９２Ｈ ５８．９３Ｂ ２．８１ＤＥＦＧ １４．３５Ｊ ２５．０３Ｇ ５７．７９Ｂ ２．９６ＥＦＧ １４．２２Ｉ
Ａ２Ｃ３ １１．０８Ｊ ２４．６０Ｈ ５８．１４Ｃ ２．９６ＣＤ １４．３０Ｊ ２５．８５Ｅ ５７．０２Ｃ ３．０６ＤＥＦ １４．０６Ｊ
Ａ２Ｃ４ ５．１２Ｋ ２４．０３Ｈ ５６．８４Ｆ ３．８０Ａ １５．３２Ｉ ２５．３２Ｆ ５５．６８Ｆ ３．９２Ａ １５．０８Ｈ
ＣＫ ６４．３３Ａ ２４．３９Ｇ ５７．１０Ｅ ２．４７Ｊ １６．０３Ｈ ２５．３７Ｆ ５６．１３Ｅ ２．５９Ｉ １５．９２Ｇ
犉 ５８１１．５ ３６１．９５ ９９２．３４ ２２．７９ １５８８．５２ ３３３．２５ ９８１．２２ ２３．４９ １５３５．３９
犘 ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１
表５　生长延缓剂对老芒麦种群生物量与能量分配影响的分析（犘值）
犜犪犫犾犲５　犉犪犮狋狅狉犻犪犾犪狀犪犾狔狊犻狊狅狀犫犻狅犿犪狊狊犪狀犱犲狀犲狉犵狔犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳犈．狊犻犫犻狉犻犮狌狊犪犳狋犲狉犪狆狆犾狔犻狀犵犻狀犺犻犫犻狋狅狉 ％
项目
Ｉｔｅｍ
构件生物量分配 Ｒａｔｉｏｏｆｂｉｏｍａｓｓｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
叶Ｌｅａｆ 茎Ｓｔｅｍ 根 Ｒｏｏｔ 花序Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
构件能量分配 Ｒａｔｉｏｏｆｅｎｅｒｇｙｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
叶Ｌｅａｆ 茎Ｓｔｅｍ 根 Ｒｏｏｔ 花序Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
Ｌ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ０．０００６ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ０．０００１
Ｍ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１
Ｎ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ０．０００３ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１
ＬＭ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ０．０００２
ＬＮ ＜０．０００１ ０．００３７ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ０．０００６ ＜０．０００１
ＭＮ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ０．００２２ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１
ＬＭＮ ＜０．０００１ ０．００３３ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１
　注：Ｌ施用时期；Ｍ延缓剂种类；Ｎ延缓剂浓度。
　Ｎｏｔｅｓ：ＬＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｔｉｍｅ，ＭＴｙｐｅｏｆｒｅｔａｒｄａｎｔ，ＮＣｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆｒｅｔａｒｄａｎｔ．
潜在种子产量与实际种子产量极显著受生长延缓剂的影响（犘＜０．０１）（表７）。多效唑提高了种群生殖枝比
例，拔节期施用４００～８００ｍｇ／Ｌ多效唑，降低了小穗数／枝，增加了小花数／枝；孕穗期施用２００～６００ｍｇ／Ｌ多效
唑可显著增加小穗数／枝与小花数／枝，使潜在种子产量显著提高（犘＜０．０５）。矮壮素促进分蘖，影响营养生长向
生殖生长的转化，浓度越大对潜在种子产量的抑制作用越明显，孕穗期施用的抑制作用显著高于拔节期施用的
（犘＜０．０５）。拔节期施用２００～８００ｍｇ／Ｌ的多效唑显著提高种子产量（犘＜０．０５）；孕穗期施用４００～６００ｍｇ／Ｌ
增产效果明显，但高浓度则显著降低了种子产量。矮壮素对种子产量的促进作用，显著低于多效唑，孕穗期施用
效果显著优于拔节期（犘＜０．０５）。
９９１第２１卷第５期 草业学报２０１２年
表６　倒伏率与构件生物量、能量比例的相关分析
犜犪犫犾犲６　犚犲犾犪狋犲犱犪狀犪犾狔狊犻狊犪犫狅狌狋犾狅犱犵犻狀犵狉犪狋犲犪狀犱狉犪狋犻狅狅犳犮狅犿狆狅狀犲狀狋犫犻狅犿犪狊狊犪狀犱犲狀犲狉犵狔
项目Ｉｔｅｍ ＬＤＲ ＬＢＲ ＳＢＲ ＲＢＲ ＦＢＲ ＬＥＲ ＳＥＲ ＲＥＲ ＦＥＲ
ＬＤＲ １．０００ ０．０７５ ０．３３５ －０．６８３ －０．２１９ ０．０１３ ０．３５８ －０．６８１ －０．２０８
ＬＢＲ １．０００ ０．１９６ ０．１４４ －０．６４９ ０．９９４ ０．２１５ ０．１４４ －０．６５３
ＳＢＲ １．０００ －０．１６７ －０．８６４ ０．１７５ ０．９９８ －０．１５６ －０．８６０
ＲＢＲ １．０００ －０．０５７ ０．１９９ －０．１８９ ０．９９９ －０．０６６
ＦＢＲ １．０００ －０．６３７ －０．８６９ －０．０６５ ０．９９９
ＬＥＲ １．０００ ０．１８９ ０．１９８ －０．６４１
ＳＥＲ １．０００ －０．１７８ －０．８６５
ＲＥＲ １．０００ －０．０７４
　注：犘＜０．０１．ＬＤＲ：倒伏率Ｌｏｄｇｉｎｇｒａｔｅ；ＬＢＲ：叶生物量比例Ｌｅａｆｂｉｏｍａｓｓｒａｔｅ；ＳＢＲ：茎生物量比例Ｓｔｅｍｂｉｏｍａｓｓｒａｔｅ；ＲＢＲ：根生物量比例
Ｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓｒａｔｅ；ＦＢＲ：花序生物量比例Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｂｉｏｍａｓｓｒａｔｅ；ＬＥＲ：叶能量比例Ｌｅａｆｅｎｅｒｇｙｒａｔｅ；ＳＥＲ：茎能量比例Ｓｔｅｍｅｎｅｒｇｙｒａｔｅ；ＲＥＲ：
根能量比例 Ｒｏｏｔｅｎｅｒｇｙｒａｔｅ；ＦＥＲ：花序能量比例Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｅｎｅｒｇｙｒａｔｅ．
３　结论与讨论
３．１　构件生物量累积与分配
多效唑和矮壮素是常用的２种生长延缓剂，主要
抑制内源赤霉素的生物合成，通过影响根、茎、叶、花序
等构件数量性状，表现出降低株高和节间长度，增加茎
粗和分蘖，提高抗性与产量等效果［２３］。在农作物及果
树栽培中应用广泛，但施用后结论不尽相同，其喷施效
果受抑制剂种类、浓度、施用时期、作物品种、植株密度
及土壤水肥条件等因素的影响［２４］。本研究中，生长抑
制剂种类、浓度及施用时间对种群生物量结构均有极
显著影响。老芒麦为分蘖潜力极强的根茎—疏丛型禾
草，２种抑制剂均促进分蘖形成，矮壮素促分蘖效果好
于多效唑。在拔节期施用显著增加了种群地上生物
量，而孕穗期施用不增加甚至减少了地上生物量，这是
因为生长抑制剂主要作用是抑制内源赤霉素、减弱顶
端生长优势、促进分蘖滋生。老芒麦在拔节期，植株生
长迅速、顶端优势明显，而孕穗期由营养生长转向生殖
生长，２个时期生长特点的不同，致使拔节期施用生长
抑制剂显著促进了茎基生物量累积，有利分蘖形成而
增加了地上生物量。不同种类生长抑制剂的差异明
显，矮壮素主要影响种群茎、叶生物量，而多效唑主要
影响种群花序生物量。老芒麦草地管理中，必须正确
选择生长抑制剂，牧草生产施用矮壮素或多效唑均可，
而种子生产只能施用多效唑，同时施用浓度对构件生
物量有显著影响，必须注意施用浓度。试验表明，拔节
表７　生长延缓剂对种子产量及种子活力影响的多重比较
犜犪犫犾犲７　犕狌犾狋犻狆犾犲犮狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅狀狊犲犲犱狔犻犲犾犱犪狀犱狊犲犲犱狏犻犵狅狉犻狀
犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犱犻狋犻狅狀狅犳犵狉狅狑狋犺狉犲狋犪狉犱犪狀狋狊
项目
Ｉｔｅｍ
鲜草产量
Ｆｒｅｓｈｇｒａｓｓｙｉｅｌｄ
（ｋｇ／ｈｍ２）
潜在种子产量
Ｐｏｔｅｎｔｉａｌｓｅｅｄｙｉｅｌｄ
（ｋｇ／ｈｍ２）
实际种子产量
Ｈａｒｖｅｓｔｅｄｓｅｅｄｙｉｅｌｄ
（ｋｇ／ｈｍ２）
Ａ１Ｐ１ １７８９５．３６Ｄ ３３４０．８７Ｈ ５０７．４８Ａ
Ａ１Ｐ２ １８５５３．５７Ｃ ４５５５．３１Ｂ ３６０．７４Ｃ
Ａ１Ｐ３ １７２０６．４４Ｆ ４９４３．３４Ａ ５１６．３７Ａ
Ａ１Ｐ４ １５３３４．２８Ｊ ３９１６．７５Ｄ ３６４．０７Ｃ
Ａ１Ｃ１ １７９８５．２９Ｄ ３５４５．２７ＦＧ ３１４．０５ＥＦ
Ａ１Ｃ２ １９４３４．５２Ａ ３５７４．２６ＥＦ ３４１．８４Ｄ
Ａ１Ｃ３ １９１９７．４５Ｂ ３４８９．７５ＦＧＨ ２６２．９１Ｈ
Ａ１Ｃ４ １７９５６．６７Ｄ ２９３３．７６Ｉ ３３２．５９ＤＥ
Ａ２Ｐ１ １７５５２．４５Ｅ ３７５４．２１ＤＥ ３０４．５９Ｆ
Ａ２Ｐ２ １７３２２．４１Ｆ ４４４８．２２Ｂ ３９５．７５Ｂ
Ａ２Ｐ３ １６５８５．３２Ｇ ４１６１．０６Ｃ ３６９．６３Ｃ
Ａ２Ｐ４ １６０７５．４６Ｈ ２８０２．７１ＩＪ ２８２．３６Ｇ
Ａ２Ｃ１ １４５７４．３２Ｋ ２７４５．７９ＪＫ ３３０．７２ＤＥ
Ａ２Ｃ２ １６２５３．５７Ｈ ２７６４．３３ＩＪ ３６９．６３Ｃ
Ａ２Ｃ３ １５５４５．５４Ｉ ２５７３．５７Ｋ ４０８．０３Ｂ
Ａ２Ｃ４ １４６４８．２４Ｋ ２０４２．４７Ｌ ３３９．６１Ｄ
ＣＫ １７６３３．２４Ｅ ３３８１．０４ＧＨ ３１１．２７Ｆ
犉 ５１６．６６ １４５．０１ １１２．６３
犘 ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１
期施用２００～３００ｍｇ／Ｌ的多效唑或１００～４００ｍｇ／Ｌ的矮壮素可显著提高鲜草产量，拔节期施用２００ｍｇ／Ｌ矮壮
素可提高鲜草产量１０．２２％，拔节期施用６００ｍｇ／Ｌ的多效唑使潜在种子产量、实际种子产量分别提高４６．２１％
００２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．５
和６５．８９％，值得在生产中推广。
３．２　构件能量累积与分配
笔者曾对不同行距下老芒麦叶、茎、根、花序的单位生物量能量值进行测定，发现行距虽然影响种群密度、高
度及各构件生物量比例，但对同一构件单位生物量能量值无显著影响。但施用生长抑制剂不仅改变了种群的生
物量结构，对茎、叶单位生物量能量值产生了显著影响，对花序、根能量值影响较小。施用抑制剂使叶色浓绿、茎
节粗短，实质是直接影响了药物受体茎、叶细胞的分裂、发育及代谢过程，引起茎、叶细胞密度和物质合成及累积
的差异。根、花序不是施药的受体构件，受茎叶代谢、水热条件等内外因子的间接影响及空间时间的稀释作用，所
以其单位生物量能量值差异较小。种群构件能量累积值主要由构件生物量决定，其实生物量是能量累积的结果
与表达，种群生物量结构只是植物生长过程中能量累积及构件间权衡与分配的结果。生长抑制剂通过改变内源
激素的比例，影响构件的细胞分裂、组织分化及器官形成，从而影响植物同化作用与能量分配，最终表现为生物量
结构的差异。施用浓度、施用时间及环境条件对抑制剂效果有直接影响，致使用同一抑制剂对同一植物研究的结
果大相径庭，如对小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）研究，有的认为显著提高产量［２５，２６］，有的认为增产不显著［２７］，还有的
认为产量降低［２８］。所以，实践生产中要依据收获植物部位，结合植物生物学、生态学特点，结合生长情况及生境
条件，适时、适量、科学地施用生长抑制剂，才能实现提高种子与鲜草产量与质量的目标。
３．３　倒伏率与根系性状
倒伏是影响川西北地区老芒麦产业化生产的主要问题之一，不仅影响光合作用与种群透气性，引起茎叶发黄
腐烂、传花授粉受阻、籽粒干秕，给后期水肥管理、机械打草收种、产品加工调制带来诸多困难，造成产量与质量的
下降，甚至导致种子绝收。试验表明，施用生长抑制剂可显著降低倒伏率，拔节期施用多效唑、孕穗期施用矮壮素
效果最佳。抑制剂促进根系生物量累积，是提高老芒麦抗倒伏的根本原因。２种抑制剂虽然在促进生物量（能
量）向茎、叶、花序分配方面存在差异，但均有利于根系的生长发育，拔节期施用多效唑，孕穗期施用矮壮素，降倒
伏率效果最佳。生产实践发现，老芒麦有茎倒伏与根倒伏２种情况：茎倒伏表现为茎秆倾斜或弯曲或下折，常由
茎秆细弱、节间过长、机械组织发育不良或大风等机械作用，使茎不能承受穗部或植株上部的重量而引起。根倒
伏则为茎不弯曲而整株倾倒，常由根系弱浅或受伤，或土壤持水过多，或狂风暴雨引发。施用生长抑制剂可使节
间缩短，植物变矮、根系发达，增强老芒麦种群的抗倒伏能力，但不能彻底解决由土壤持水过多、机械损伤等引发
的倒伏。生产中必须充分利用气候条件、选择适当耕作栽培措施、加强水肥等田间管理、合理施用生长抑制剂，通
过系统的综合的技术措施解决或降低倒伏带来的损失与危害。
参考文献：
［１］　陈默君，贾慎修．中国饲用植物［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００２：１２１１２２．
［２］　鄢家俊，白史且，张新全，等．青藏高原东南缘老芒麦自然居群遗传多样性的ＳＲＡＰ和ＳＳＲ分析［Ｊ］．草业学报，２０１０，
１９（４）：１２２１３４．
［３］　游明鸿，刘金平，白史且，等．行距对“川草２号”老芒麦生殖枝及种子产量性状的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（６）：２９９
３０４．
［４］　ＡｂｕｌｆａｉｔｈＨＡ，ＢａｚｚａｚＦＡ．Ｔｈｅｂｉｏｌｏｇｙｏｆ犃犿犫狉狅狊犻犪狋狉犻犳犻犱犪Ｌ．Ⅳ．ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙｏｆｐｌａｎｔｓａｎｄｌｅａｖｅｓ［Ｊ］．ＮｅｗＰｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，
１９８０，８４：１０７１１２．
［５］　董鸣，张淑敏，陈玉福．匍匐茎草本蛇莓对基质养分条件的克隆可塑性［Ｊ］．植物学报，２０００，４２（５）：５１８５２２．
［６］　刘金平，张新全，游明鸿．野生扁穗牛鞭草无性系种群构件组成及生物量结构多样性［Ｊ］．生态学报，２００６，２６（１１）：３６５６
３６６０．
［７］　刘金平，游明鸿．肥料和除草剂混施对老芒麦构件组成及生物量结构的影响［Ｊ］．中国草地学报，２０１０，３２（４）：４２４８．
［８］　李有涵，谢昭良，解新明．５个象草品种的构件生物量特征及分配动态［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（５）：１１１８．
［９］　丁成龙，沈益新，顾洪如．春施多效唑对高羊茅生长及种子生产的影响［Ｊ］．草业学报，２００２，１１（４）：８８９３．
［１０］　霍成君，韩建国，毛培胜，等．矮壮素和多效唑对草地早熟禾草坪质量的影响［Ｊ］．草地学报，２０００，８（２）：１３７１４３．
１０２第２１卷第５期 草业学报２０１２年
［１１］　李世忠，赵涛，柏永华，等．多效唑对蓝茎冰草种子产量的影响［Ｊ］．西北农业学报，２００８，１７（２）：３１３３１６．
［１２］　ＲｉｊｃｋａｅｒｔＧ．ＳｃｒｅｅｎｉｎｇＴｒｉａｌｗｉｔｈＧｒｏｗｔｈＲｅｇｕｌａｔｏｒｓｏｎＷｈｉｔｅＣｌｏｖｅｒＳｅｅｄＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｍ］．ＭｅｄｅｄｅｌｉｎｇＦａｃ．Ｌａｎｄｂｏｕ
ｗｅｔｅｎｓｃｈａｐｐｅｎ，ＲｉｊｋｓｕｎｉｖｅｒｓｉｔｅｉｔＧｅｎｔ，１９８８：１４０２１４０７．
［１３］　苟文龙，何光武，张新跃，等．多效唑对多花黑麦草生长及种子产量的影响［Ｊ］．草地学报，２００５，１３（４）：３４９３５１．
［１４］　ＧｉｌｅｙＡ，ＦｌｅｔｃｈｅｒＲＡ．Ｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎａｎｔａｇｏｎｉｚｅｓｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌｉｎｄｕｃｅｄｓｔｒｅｓｓｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｉｎｗｈｅａｔｓｅｅｄｌｉｎｇ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔ
Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，１９９８，１５３（１）：２００２０７．
［１５］　魏小星，郭文山，孙彦．生长调节剂对紫花苜蓿种子产量及产量构成要素的影响［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（６）：１２１１２５．
［１６］　游明鸿，刘金平，白史且，等．肥料和除草剂混施对老芒麦生产性能的影响［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（５）：２８３２８６．
［１７］　毛培胜，韩建国，王颖，等．施肥处理对老芒麦种子质量和产量的影响［Ｊ］．草业科学，２００１，１０（４）：７１３．
［１８］　徐智明，周青平，刘云芬，等．平衡施肥对老龄多叶老芒麦种子产量的影响［Ｊ］．甘肃农业大学学报，２００４，（６）：６３９６４３．
［１９］　刘文辉，周青平，颜红波，等．高寒地区施肥对短芒老芒麦草产量和种子产量的影响［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（２）：１９３
１９５．
［２０］　贺晓，李青丰．４种微量元素对老芒麦种子质量的影响［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（３）：８８９２．
［２１］　张锦华，李青丰，李显利．氮、磷肥对旱作老芒麦种子生产性能作用的研究［Ｊ］．中国草地，２００１，２３（２）：３８４１．
［２２］　毛培胜，韩建国，吴喜才．收获时间对老芒麦种子产量的影响［Ｊ］．草地学报，２００３，１１（１）：３３３７．
［２３］　袁剑平，刘华山，彭文博，等．多效唑对小麦形态和某些生理特性影响的研究［Ｊ］．河南农业大学学报，１９９３，２７（１）：１６
２０．
［２４］　张丽华，马瑞昆，姚艳荣，等．植物生长抑制剂对冬小麦茎秆特性、物质转运及产量的影响［Ｊ］．中国农学通报，２００８，
２４（１０）：１４６１４９．
［２５］　李春喜，尚玉磊，姜丽娜，等．不同植物生长抑制剂对小麦衰老机产量构成的调节效应［Ｊ］．西北植物学报，２００１，２１（５）：
９３１９３６．
［２６］　ＡｕｆｈａｍｍｅｒＷ，ＦｅｄｒｏｌｆＫＧ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｓｅｅｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｉｔｈｐｌａｎｔｇｒｏｗｔｈｒｅｇｕｌａｔｏｒｓｏｎｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｙｉｅｌｄｏｆｗｉｎｔｅｒｈａｒｄ
ｗｈｅａｔ［Ｊ］．Ｂｏｄｅｎｋｕｌｔｕｒ，１９９２，４３（２）：９９１０８．
［２７］　纪华，赵春江，王北洪，等．拔节后期施用植物生长抑制剂对小麦倒伏及穗花发育的影响［Ｊ］．北京农业科学，２０００，１８（２）：
７１０．
［２８］　鲍思敬，杨兆生，许红霞，等．多效唑对小麦不同品种主要性状的效应研究［Ｊ］．河南农业大学学报，１９９５，２９（２）：１９２
１９５，１９９．
２０２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．５
犈犳犳犲犮狋狅犳犵狉狅狑狋犺犻狀犺犻犫犻狋狅狉狊狅狀犫犻狅犿犪狊狊狊狋狉狌犮狋狌狉犲，犲狀犲狉犵狔犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀犪狀犱犾狅犱犵犻狀犵
狉犪狋犲狊犳狅狉狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊狅犳犈犾狔犿狌狊狊犻犫犻狉犻犮狌狊
ＬＩＵＪｉｎｐｉｎｇ１，ＹＯＵＭｉｎｇｈｏｎｇ２
（１．ＳｃｈｏｏｌｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅ，ＣｈｉｎａＷｅｓｔＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｃｈｏｎｇ６３７００９，Ｃｈｉｎａ；
２．ＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｉｃｈｕａｎＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１１７３１，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆ犈犾狔犿狌狊狊犻犫犻狉犻犮狌狊ｗａｓｓｐｒａｙｅｄａｔｔｈｅｊｏｉｎｔｉｎｇｏｒｂｏｏｔｉｎｇｓｔａｇｅｗｉｔｈｖａｒｉｏｕｓｃｏｎｃｅｎ
ｔｒａｔｉｏｎｓｏｆｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌｏｒｃｈｌｏｒｍｅｑｕａｔｃｈｌｏｒｉｄｅ．Ｔｈｅｂｉｏｍａｓｓｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｅｎｅｒｇｙａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｎｄｄｉｓｔｒｉｂｕ
ｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅｌｏｄｇｉｎｇｒａｔｅｓｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｗｅｒｅｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄａｎｄａｎａｌｙｚｅｄａｔｔｈｅｆｕｌｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ．Ａｆｔｅｒｓｐｒａ
ｙｉｎｇｇｒｏｗｔｈｉｎｈｉｂｉｔｏｒ，ｔｈｅｒｅｗａｓａｈｉｇｈｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｅｆｆｅｃｔｂｅｔｗｅｅｎｔｒａｉｔｓａｎｄｂｉｏｍａｓｓｏｆｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ，ｗｈｉｃｈ
ｌｅｄｔｏａｈｉｇｈｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄａｎｄｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄｂｉｏｍａｓｓｓｔｒｕｃｔｕｒｅ（犘＜０．０１）．
Ｇｒｏｗｔｈｉｎｈｉｂｉｔｏｒｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｅｆｆｅｃｔｓｏｎｔｈｅｅｎｅｒｇｙｖａｌｕｅｏｆｌｅａｖｅｓａｎｄｓｔｅｍｓ，ｂｕｔｌｉｔｔｌｅｅｆｆｅｃｔｏｎｅｎｅｒｇｙｖａｌ
ｕｅｏｆｒｏｏｔｓａｎｄｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ（犘＞０．０５）．Ａｈｉｇｈｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｗａｓｆｏｕｎｄｂｅｔｗｅｅｎｂｉｏｍａｓｓａｎｄｅｎｅｒｇｙ
ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ，ｗｉｔｈｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｉｎｔｈｅｓｅｑｕｅｎｃｅｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ＞ｓｔｅｍ＞ｌｅａｆ＞ｒｏｏｔ．Ａｔｔｈｅｊｏｉｎｔｉｎｇ
ｓｔａｇｅ，ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｃｈｌｏｒｍｅｑｕａｔｃｈｌｏｒｉｄｅｗａｓｂｅｎｅｆｉｃｉａｌｆｏｒｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｂｉｏｍａｓｓａｎｄｅｎｅｒｇｙｉｎｔｈｅｓｔｅｍａｎｄｌｅａｆ
ｂｕｔａｔｔｈｅｂｏｏｔｉｎｇｓｔａｇｅ，ｉｔｗａｓｂｅｎｅｆｉｃｉａｌｏｎｌｙｆｏｒｂｉｏｍａｓｓａｎｄｅｎｅｒｇｙｉｎｔｈｅｓｔｅｍ．Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ
ｈｅｌｐｅｄｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｂｉｏｍａｓｓａｎｄｅｎｅｒｇｙｔｏｔｈｅｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅａｎｄａｔｔｈｅｊｏｉｎｔｉｎｇｓｔａｇｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ
ｓｔｒｏｎｇｅｒｔｈａｎａｔｔｈｅｂｏｏｔｉｎｇｓｔａｇｅ．Ｇｒｏｗｔｈｉｎｈｉｂｉｔｏｒｓｍａｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｅｌｅｖａｔｅｒｏｏｔｂｉｏｍａｓｓａｎｄｒｅｄｕｃｅｔｈｅ
ｌｏｄｇｉｎｇｒａｔｅｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ．Ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌｃｏｕｌｄｂｅａｐｐｌｉｅｄａｔｔｈｅｊｏｉｎｔｉｎｇｓｔａｇｅｆｏｒｓｅｅｄｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，ｗｈｉｌｅ
ｃｈｌｏｒｍｅｑｕａｔｃｈｌｏｒｉｄｅｃｏｕｌｄｂｅｓｐｒａｙｅｄａｔｔｈｅｂｏｏｔｉｎｇｓｔａｇｅｆｏｒｆｏｒａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ａｔｔｈｅｂｏｏｔｉｎｇｓｔａｇｅ，２００
ｍｇ／Ｌｃｈｌｏｒｍｅｑｕａｔｃｈｌｏｒｉｄｅｉｎｃｒｅａｓｅｄｆｒｅｓｈｇｒａｓｓｙｉｅｌｄｂｙ１０．２２％，ａｎｄ２００－６００ｍｇ／Ｌｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌａｔｔｈｅ
ｊｏｉｎｔｉｎｇｓｔａｇｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｒａｉｓｅｄｐｏｔｅｎｔｉａｌｓｅｅｄｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犈犾狔犿狌狊狊犻犫犻狉犻犮狌狊；ｃｈｌｏｒｍｅｑｕａｔｃｈｌｏｒｉｄｅ（ＣＣＣ）；ｐａｃｌｏｂｕｔｒａｚｏｌ（ＰＰ３３３）；ｂｉｏｍａｓｓ；ｅｎｅｒｇｙ
３０２第２１卷第５期 草业学报２０１２年