全 文 ：书生物添加剂对水葫芦与甜玉米秸秆
混合青贮品质的影响
陈鑫珠１，庄益芬２，张建国１，廖惠珍２，张文昌２，张兆阳２，陈庆达２
（１．华南农业大学农学院，广东 广州５１０６４２；２．福建农林大学动物科学学院，福建 福州３５０００２）
摘要：本研究设计了４种混合比例的水葫芦玉米秸秆混合青贮，即水葫芦∶玉米秸秆按鲜重比为８∶２，７∶３，６∶４
和５∶５（略为 Ｗ８Ｍ２、Ｗ７Ｍ３、Ｗ６Ｍ４和 Ｗ５Ｍ５），探讨生物添加剂绿汁发酵液（ＦＧＪ）、纤维素酶（ＣＥＬ）和绿汁发酵液
＋纤维素酶（ＭＩＸ）的效果。每个处理３次重复，常温下贮存６０ｄ，开封后评定其青贮品质。结果表明，３种添加剂
对不同混合比例的材料均能显著（犘＜０．０５）提高其青贮品质，特别是绿汁发酵液和纤维素酶的混合添加，具有相乘
作用，效果更好。随着玉米秸秆混合比例的升高，青贮品质提高，Ｗ５Ｍ５的效果最好。
关键词：水葫芦；甜玉米秸秆；混合青贮；绿汁发酵液；纤维素酶
中图分类号：Ｓ８１６．５３；Ｓ５５５＋．５０４　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１１）０６０１９５０８
　 水葫芦（犈犻犮犺犺狅狉狀犻犪犮狉犪狊狊犻狆犲狊），别名凤眼莲、洋水仙等，是单子叶植物，为雨久花科、凤眼莲属多年生漂浮性
水生草本植物。１９０１年作为花卉引入我国，由于水葫芦无性与有性繁殖力均强，喜群生，往往形成单一的优势群
落，从而导致了以水葫芦为主体的有害水草的“疯长”，堵塞了河道，对社会、经济也产生了严重的负面影响，现被
“世界自然保护联盟”列为世界百名“生物杀手榜”的亚军和世界公认的十大害草之冠。由此，控制水葫芦蔓延倍
受重视。
目前水葫芦的转化利用方式主要有３种：第１种，用作能源；第２种，用作食用菌类的培养原料；第３种，作为
高产的青绿饲料。Ｇａｊａｌａｋｓｈｍｉ等［１］研究表明，利用水葫芦的堆肥和蠕虫蠕动堆肥生产的绿肥，对某些植物的生
长有明显的促进效果，而且安全可行。杨宣华等［２］利用３５％水葫芦代替常规培养料中棉籽壳栽培平菇，生物学
效率达１６１％，获得较好的经济效益。我国曾开展利用水葫芦栽培平菇、金针菇、草菇等多种食用菌［３］。利用经
过发酵处理后的水葫芦进行喂养鱼试验，也取得了良好的效果［４］。
水葫芦的营养丰富，素来有“经典饲料”之称，其鲜草的营养成分为粗蛋白１．２％，粗脂肪０．２％，粗纤维
１．１％，无氮浸出物２．３％，粗灰分１．３％［５］。以单位面积产量计算，水葫芦生产的蛋白质比大豆还高６～１０倍，将
水葫芦加工后掺入牛饲料中，其所含的蛋白质和无机成分可与棉籽粉和大豆粉相媲美，是营养丰富而全面的优质
饲料。水葫芦为水生植物，含有较高的水分，最高可达到９８％以上，打捞后易变质，必须采用有效的方法处理后
才能长期保存和利用。随着青贮饲料技术的研究和推广，调制水葫芦青贮不失为一种技术上可行、经济上合理的
饲料化利用的有效途径。采用青贮发酵的方法不仅可使水葫芦长期保存和利用，又可保持水葫芦原有的多汁、适
口以及青贮饲料的诸多优良特性。目前，有关水葫芦青贮的研究较少，技术方法还有待于进一步提高。因此，借
鉴国外的一些先进技术，研究探索有效利用水葫芦的方法对于我国青贮饲料的多元化发展，缓解目前常规饲料资
源紧缺具有十分重要的意义。
１　材料与方法
１．１　青贮原料
青贮原料为水葫芦和甜玉米（犣犲犪犿犪狔狊ｖａｒ．ｒｕｇｏｓａ）秸秆，水葫芦是福建农林大学校园湖水中生长的，玉米
秸秆是福建农林大学作物学院实验基地种植的世珍甜玉米秸秆，２种原料均于２００９年６月２９日人工刈割，晾晒
第２０卷　第６期
Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．６
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１９５－２０２
２０１１年１２月
 收稿日期：２０１０１２０６；改回日期：２０１１０６２２
基金项目：福建省教育厅科技项目（ＪＫ２００９０１０）资助。
作者简介：陈鑫珠（１９８４），女，福建龙岩人，在读博士。Ｅｍａｉｌ：０１０６２２０５１＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｙｆｚｆｚ＠１６３．ｃｏｍ
２４ｈ后调制青贮。
１．２　添加剂
添加剂为绿汁发酵液（ｆｅｒｍｅｎｔｅｄｇｒｅｅｎｊｕｉｃｅ，ＦＧＪ）、纤维素酶（ｃｅｌｕｌａｓｅ，ＣＥＬ）、绿汁发酵液＋纤维素酶
（ＭＩＸ）３种。
ＦＧＪ参照文献［６］的方法制成。ＣＥＬ为广东溢多利公司提供纯度为９８％的纤维素酶，酶活为１０万Ｕ／ｇ。将
其配制成２．５％水溶液备用。
１．３　试验设计
设４×４的两因子试验。即４种混合比例和４个添加剂处理。４种混合比例青贮按水葫芦∶玉米秸秆晾晒
后的鲜重比为８∶２，７∶３，６∶４，５∶５分别进行调制（分别用 Ｗ８Ｍ２、Ｗ７Ｍ３、Ｗ６Ｍ４、Ｗ５Ｍ５表示）。４个添加剂
处理是无添加（ＣＫ）、添加２ｍＬ／ｋｇ绿汁发酵液（ＦＧＪ）、添加２ｍＬ／ｋｇ纤维素酶（ＣＥＬ）和添加２ｍＬ／ｋｇ绿汁发酵
液＋２ｍＬ／ｋｇ纤维素酶（ＭＩＸ）。每个处理设３次重复。
１．４　青贮调制
２００９年６月３０日进行青贮调制。２种原料切短成１～２ｃｍ长、分别混合均匀，将２种原料按试验设计比例
分别称重，将２种原料混合均匀后，按每个重复所需重量（预试验测得）分别称重装入贴有标签的塑料袋内，加入
添加剂和蒸馏水（所加液体体积相等），混匀后装入１Ｌ专用青贮试验塑料瓶内，填装、压实、密封。常温条件下贮
存６０ｄ开封，供分析测定。
１．５　测定项目与方法
原料和青贮饲料的分析样本是通过在６５℃、４８ｈ烘干测初水分；按常规方法［７］测定水分和粗蛋白质（ｃｒｕｄｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）含量；中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）含
量用ＶａｎＳｏｅｎｔ等［８］的方法测定；水溶性碳水化合物（ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）用比色法［９］测定。取具
代表性青贮样品１００ｇ装入有刻度的５００ｍＬ的广口锥形瓶中，加入蒸馏水定容至５００ｍＬ，放置４℃冰箱中，１８ｈ
后用滤纸过滤，制备青贮浸提液，用ｐＨ计测定浸提液的ｐＨ值［１０］；用岛津ＬＣ２０ＡＴ型高效液相色谱分析浸提液
的乳酸、乙酸、丙酸、丁酸含量。色谱柱：ＳｈｏｄｅｘＲｓｐａｋＫＣ８１１ＳＤＶＢｇｅｌＣｏｌｕｍｎ３００×８ｍｍ；检测器：ＳＰＤ
Ｍ１０ＡＶｐ；流动相：３ｍｍｏｌ／Ｌ高氯酸［１１］；采用苯酚－次氯酸钠比色法测定氨态氮含量［１２］；半纤维素（ｈｅｍｉｃｅｌｕ
ｌｏｓｅ，ＨＣ）和干物质回收率（ｄｒｙｍａｔｔｅｒｒｅｃｏｖｅｒｙ，ＤＭＲ）由计算得出，计算公式如下：
犎犆＝犖犇犉－犃犇犉
犇犕犚 （％）＝［（开封时回收青贮料重×青贮料干物率）／（装填时装入原料重×原料干物率）］×１００
１．６　青贮质量感官评定方法
青贮料开封后参考德国农业协会（ＤＩＧ）青贮质量感官评分标准［１３］进行感官质量鉴定。根据青贮料的气味、
结构和色泽评定青贮料的优劣。
１．７　统计分析
原始数据经Ｅｘｃｅｌ２００３统计软件初步处理后，采用ＳＰＳＳ１７．０统计软件进行两因素和单因素方差分析和多
重比较，结果用平均数±标准差表示。
２　结果与分析
２．１　青贮原料的化学成分
水葫芦的水分、ＣＰ、ＮＤＦ、ＡＤＦ和ＨＣ均高于甜玉米秸秆（表１）。甜玉米秸秆的 ＷＳＣ是水葫芦的８．３倍。
２．２　青贮质量感官评定
青贮开封后进行感官评定。各组青贮料的茎叶结构基本保存完好，均未见发霉现象；颜色与原料原色相近；
酸香味；质地松软，表明此次青贮达到良好、较为一致的厌氧条件。从各添加剂处理来看，每种混合比例青贮中，
在色泽方面，ＣＫ组的颜色与原料原色相比，稍微偏黄，其他３个添加剂处理组的颜色和原料原色较相近；在气味
方面，ＣＫ组的酸味较淡，ＣＥＬ组的酸味较浓，稍有不舒适感，ＦＧＪ组和 ＭＩＸ组酸味较舒适；在质地方面，ＣＫ组稍
有粘手感觉，其他３个添加剂组手感蓬松。从混合比例来看，随着混合青贮中玉米秸秆比例的升高，青贮的颜色、
气味、质地更好。
６９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．６
表１　水葫芦和甜玉米秸秆的化学成分
犜犪犫犾犲１　犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳狑犪狋犲狉犺狔犪犮犻狀狋犺犪狀犱犿犪犻狕犲狊狋狉犪狑
项目
Ｉｔｅｍ
水分
Ｍｏｉｓｔｕｒｅ（％）
可溶性碳水化合物
ＷＳＣ（％ ＤＭ）
粗蛋白
ＣＰ（％ ＤＭ）
中性洗涤纤维
ＮＤＦ（％ ＤＭ）
酸性洗涤纤维
ＡＤＦ（％ ＤＭ）
半纤维素
ＨＣ（％ ＤＭ）
水葫芦 Ｗａｔｅｒｈｙａｃｉｎｔｈ ８４．４１ ２．２９ １３．７０ ７３．７１ ３０．４０ ４３．３０
玉米秸秆 Ｍａｉｚｅｓｔｒａｗ ７７．９２ １８．９９ １０．３５ ５５．９１ ２５．５８ ３０．３３
　ＷＳＣ：Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ；ＣＰ：Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ；ＮＤＦ：Ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ；ＡＤＦ：Ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ；ＨＣ：Ｈｅｍｉｃｅｌｕｌｏｓｅ；Ｔｈｅｓａｍｅ
ｂｅｌｏｗ．
２．３　青贮的化学成分
混合比例和添加剂对５个项目均有显著或极显著（犘＜０．０５，犘＜０．０１）影响，且混合比例和添加剂之间在
ＷＳＣ、ＮＤＦ、ＡＤＦ和 ＨＣ这４个项目上有显著或极显著（犘＜０．０５，犘＜０．０１）的交互作用（表２）。
表２　混合比例和添加剂对青贮化学成分的影响
犜犪犫犾犲２　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犿犻狓犲犱狉犪狋犻狅狊犪狀犱犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀犮犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳狊犻犾犪犵犲狊
混合比例
Ｍｉｘｅｄｒａｔｉｏ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
水分
Ｍｏｉｓｔｕｒｅ（％）
可溶性碳水化合物
ＷＳＣ（％ ＤＭ）
中性洗涤纤维
ＮＤＦ（％ ＤＭ）
酸性洗涤纤维
ＡＤＦ（％ ＤＭ）
半纤维素
ＨＣ（％ ＤＭ）
Ｗ８Ｍ２ ＣＫ ８５．１８±０．４６ａｂ ０．６２±０．０１ｆ ４９．４０±０．５６ａ ３８．２７±０．４０ｂｃｄ １１．１３±０．６１ｂｃ
ＦＧＪ ８４．６０±０．３６ａｂｃ ０．７４±０．０４ｅｆ ４６．８３±０．４２ｃｄ ３９．６７±０．６１ａ ７．１７±１．０３ｄｅｆ
ＣＥＬ ８５．３８±１．２６ａ ０．６５±０．０１ｆ ４６．８３±０．３８ｃｄ ３７．９７±０．４６ｃｄ ８．８３±０．４２ｃｄ
ＭＩＸ ８５．２０±０．１０ａｂ １．１４±０．２５ｃｄ ４５．６０±０．３６ｅ ４０．４０±０．４４ａ ５．２３±０．８１ｈ
Ｗ７Ｍ３ ＣＫ ８４．１８±０．９２ｂｃｄ ０．９１±０．０１ｄｅ ４８．２７±０．５５ａｂ ３８．３３±１．０１ｂｃｄ ９．９３±１．３９ｃ
ＦＧＪ ８３．４０±０．４５ｄｅ ０．９３±０．０１ｄｅ ４６．００±１．５６ｄｅ ３９．２０±０．６１ａｂｃ ６．８０±２．１７ｅｆｇ
ＣＥＬ ８４．２０±１．０２ｂｃｄ ０．９２±０．０１ｄｅ ４６．６０±０．３６ｄｅ ３７．５７±０．３８ｄ ９．００±０．６２ｃｄｅ
ＭＩＸ ８３．７０±０．２５ｃｄ ０．９７±０．０７ｄｅ ４５．９７±０．２９ｄｅ ３８．０３±０．８１ｃｄ ７．９３±０．９０ｃｄｅ
Ｗ６Ｍ４ ＣＫ ８２．３４±０．４５ｅｆ １．０２±０．０２ｄ ４７．２３±０．５５ｂｃ ３８．６０±０．１７ｂｃ ８．６３±０．７０ｃｄｅ
ＦＧＪ ８１．５３±０．８７ｆｇ １．０９±０．０１ｃｄ ４５．６０±０．３６ｅ ３９．７３±０．５０ａｂ ５．９０±０．８７ｇ
ＣＥＬ ８１．３９±０．０９ｆｇ １．０６±０．０２ｄ ４５．８３±０．２５ｄｅ ３９．４０±１．５６ａｂｃ ６．４３±１．７６ｆｇ
ＭＩＸ ８１．０２±０．３１ｇ １．３１±０．１０ｃ ４４．２３±１．１５ｆｇ ３７．９７±０．４９ｃｄ ６．２３±０．６４ｆｇ
Ｗ５Ｍ５ ＣＫ ８２．２０±０．５０ｅｆ １．３２±０．１０ｃ ４６．６３±０．５０ｃｄｅ ３２．１７±２．０３ｆ １４．４７±１．６２ａ
ＦＧＪ ８０．７７±０．７９ｇ ２．４１±０．０１ｂ ４３．８０±０．２６ｆｇ ３１．８０±０．７０ｆ １２．００±０．７９ｂ
ＣＥＬ ８１．６１±０．７４ｆｇ ２．４８±０．０５ｂ ４２．６０±０．２６ｇ ３５．３３±１．５０ｅ ７．２７±１．７２ｄｅｆ
ＭＩＸ ８１．５７±０．１８ｆｇ ３．２１±０．５０ａ ４１．４７±１．２４ｇ ３５．８０±１．００ｅ ５．７０±１．５７ｇ
混合比例 Ｍｉｘｅｄｒａｔｉｏ     
添加剂Ａｄｄｉｔｉｖｅ     
互作Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ＮＳ    
　注：同列不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５）；ＮＳ表示无显著差异；和分别表示差异显著（犘＜０．０５）和极显著（犘＜０．０１）；下同。
　Ｎｏｔｅ：ＣＫｍｅａｎｓｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ；Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０５）；ＮＳ：Ｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ；ａｎｄ
ｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５ａｎｄ０．０１，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
同添加剂处理中不同混合比例之间相互比较，ＣＫ、ＦＧＪ、ＣＥＬ以及 ＭＩＸ处理呈大致相同的变化趋势，随玉米
秸秆比例的增多，水分下降，ＷＳＣ增加，ＮＤＦ和ＡＤＦ减少。特别是这４个添加剂处理中 Ｗ５Ｍ５的 ＷＳＣ和ＡＤＦ
分别显著高于和显著低于其他３种混合比例（犘＜０．０５）。此外，ＣＫ处理中，Ｗ７Ｍ３的 ＷＳＣ显著（犘＜０．０５）高于
Ｗ８Ｍ２；Ｗ６Ｍ４的水分显著低于 Ｗ７Ｍ３（犘＜０．０５）；Ｗ５Ｍ５的 ＨＣ显著高于 Ｗ６Ｍ４（犘＜０．０５）。ＦＧＪ处理中，
７９１第２０卷第６期 草业学报２０１１年
Ｗ７Ｍ３的水分显著低于 Ｗ８Ｍ２（犘＜０．０５）；Ｗ６Ｍ４的水分显著低于 Ｗ７Ｍ３（犘＜０．０５）；Ｗ５Ｍ５的ＮＤＦ显著低于
Ｗ６Ｍ４，ＨＣ显著高于 Ｗ６Ｍ４（犘＜０．０５）。ＣＥＬ处理中，Ｗ７Ｍ３的水分显著低于 Ｗ８Ｍ２，ＷＳＣ显著高于 Ｗ８Ｍ２
（犘＜０．０５）；Ｗ６Ｍ４水分和 ＨＣ显著低于 Ｗ７Ｍ３，ＡＤＦ显著高于 Ｗ７Ｍ３（犘＜０．０５）；Ｗ５Ｍ５的 ＮＤＦ显著低于
Ｗ６Ｍ４（犘＜０．０５）。ＭＩＸ处理中，Ｗ７Ｍ３的水分和 ＡＤＦ显著低于 Ｗ８Ｍ２、ＨＣ显著高于 Ｗ８Ｍ２（犘＜０．０５）；
Ｗ６Ｍ４的水分以及ＮＤＦ和ＨＣ显著低于 Ｗ７Ｍ３、ＷＳＣ显著高于 Ｗ７Ｍ３（犘＜０．０５）。
同混合比例中不同添加剂处理之间相互比较，４种混合比例中，均以ＣＫ处理的 ＷＳＣ最低、ＮＤＦ和 ＨＣ最
高。并且，在ＮＤＦ和 ＨＣ上，ＣＫ处理与其他３个添加剂处理间有显著差异（Ｗ７Ｍ３中ＣＥＬ处理的 ＨＣ除外，
犘＜０．０５）。此外，Ｗ８Ｍ２中，ＭＩＸ处理的 ＷＳＣ显著高于ＣＫ（犘＜０．０５）；Ｗ６Ｍ４中，ＭＩＸ处理的水分显著低于
ＣＫ、ＷＳＣ显著高于ＣＫ（犘＜０．０５）；Ｗ５Ｍ５中，３个添加剂处理的 ＷＳＣ均显著高于ＣＫ、ＦＧＪ处理的水分显著低
于ＣＫ（犘＜０．０５）。特别是，在 Ｗ８Ｍ２中，ＭＩＸ处理的 ＷＳＣ显著高于ＦＧＪ和ＣＥＬ处理、ＮＤＦ和 ＨＣ显著低于
ＦＧＪ和ＣＥＬ处理（犘＜０．０５）；在 Ｗ６Ｍ４中，ＭＩＸ处理的ＮＤＦ显著低于ＦＧＪ和ＣＥＬ处理（犘＜０．０５）；在 Ｗ５Ｍ５
中，ＭＩＸ处理的 ＷＳＣ显著高于ＦＧＪ和ＣＥＬ处理（犘＜０．０５）。
可见，４种添加剂处理的化学品质随玉米秸秆比例的增加有所提高；在４种混合比例青贮中，３种添加剂均显
著改善了青贮的化学品质，在 Ｗ８Ｍ２和 Ｗ５Ｍ５中 ＭＩＸ的添加效果优于ＦＧＪ及ＣＥＬ。
２．４　青贮的发酵品质
混合比例和添加剂对ｐＨ、ＬＡ、ＤＭＲ和ＮＨ３Ｎ有显著或极显著（犘＜０．０５或犘＜０．０１）影响（表３），混合比
例和添加剂之间有显著或极显著（犘＜０．０５或犘＜０．０１）的交互作用。另外，混合比例对ＢＡ有极显著（犘＜０．０１）
的影响。
表３　混合比例和添加剂对青贮发酵品质的影响
犜犪犫犾犲３　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犿犻狓犲犱狉犪狋犻狅犪狀犱犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳狊犻犾犪犵犲狊
混合比例
Ｍｉｘｅｄｒａｉｔｏ
添加剂
Ａｄｄｉｔｉｖｅ
ｐＨ 乳酸
ＬＡ（％ＦＭ）
乙酸
ＡＡ（％ＦＭ）
丙酸
ＰＡ（％ＦＭ）
丁酸
ＢＡ（％ＦＭ）
干物质回收率
ＤＭＲ（％ ＤＭ）
氨态氮
ＮＨ３Ｎ（ｇ／ｋｇＴＮ）
Ｗ８Ｍ２ ＣＫ ５．５６±０．０４ａ ０．１３±０．０２ｈ ０．５１±０．１９ａ ０．１６±０．０８ａ ０．４７±０．０７ａ ８８．６５±０．９０ｇ ０．８６±０．１３ａ
ＦＧＪ ５．２５±０．０１ｂ １．１５±０．０５ｇ ０．２５±０．０４ｃｄ ０．０５±０．０５ｃｄ ０．２１±０．２３ｂ ９０．８７±０．９７ｅ ０．７０±０．０２ｂ
ＣＥＬ ５．２８±０．０２ｂ １．２４±０．２２ｇ ０．３８±０．２２ａｂｃ ０．１５±０．１３ａｂ ０．４１±０．１０ａ ８９．８２±１．０４ｆ ０．５７±０．０４ｃｄｅ
ＭＩＸ ４．９０±０．０８ｃ １．０９±０．０８ｇ ０．２３±０．０７ｃｄ ０．０９±０．０４ａｂｃｄ ０．２３±０．１９ｂ ８９．８８±０．４２ｆ ０．５５±０．０２ｄｅ
Ｗ７Ｍ３ ＣＫ ４．２３±０．０９ｄ １．４５±０．３０ｇ ０．２０±０．０８ｄ ０．０２±０．０１ｄ ０．００±０．００ｃ ８９．３３±０．０３ｆｇ ０．７９±０．０８ａ
ＦＧＪ ３．９５±０．０６ｆ １．７１±０．０１ｆｇ ０．２９±０．０４ｃｄ ０．０４±０．０１ｃｄ ０．０１±０．０１ｃ ９３．０２±０．６８ｂｃ ０．６１±０．０５ｃｄ
ＣＥＬ ４．０５±０．０１ｅ １．９６±０．５８ｅｆｇ ０．２８±０．０２ｃｄ ０．１３±０．１２ａｂｃ ０．０１±０．０１ｃ ９３．０４±０．５６ｂｃ ０．５６±０．０３ｄｅ
ＭＩＸ ３．８１±０．０２ｇ ２．５２±０．３５ｃｄｅ ０．３１±０．０９ｂｃｄ ０．０８±０．０３ａｂｃｄ ＮＤｃ ９２．６８±１．０７ｃｄ ０．５０±０．０３ｅｆ
Ｗ６Ｍ４ ＣＫ ３．９３±０．０２ｆ ２．７８±０．３９ｂｃｄ ０．３７±０．０３ａｂｃｄ ０．１０±０．０４ａｂｃｄ ＮＤｃ ９２．５３±０．３６ｄ ０．６５±０．０２ｂ
ＦＧＪ ３．７５±０．０３ｇ ２．２９±０．３５ｄｅｆ ０．３５±０．０６ａｂｃｄ ０．０６±０．００ｂｃｄ ＮＤｃ ９３．５４±０．２９ｂｃ ０．６１±０．０３ｃｄ
ＣＥＬ ３．７７±０．０１ｇ ２．８１±０．６８ｂｃｄ ０．３４±０．１１ａｂｃｄ ０．０７±０．０４ｂｃｄ ＮＤｃ ９３．７３±０．１１ａｂ ０．５４±０．０５ｄｅ
ＭＩＸ ３．６８±０．００ｈ ３．１９±０．３９ａｂｃ ０．２９±０．０９ｃｄ ０．０７±０．０３ａｂｃｄ ＮＤｃ ９３．０６±０．０２ｂｃ ０．４１±０．０４ｇ
Ｗ５Ｍ５ ＣＫ ３．７７±０．０７ｇ ２．４８±０．２１ｃｄｅ ０．３２±０．０４ｂｃｄ ０．０９±０．０３ａｂｃｄ ＮＤｃ ９２．４９±０．１２ｄ ０．４９±０．０４ｅｆｇ
ＦＧＪ ３．６６±０．０１ｈ ３．２８±０．１５ａｂ ０．３５±０．０９ａｂｃｄ ０．１１±０．０４ａｂｃ ＮＤｃ ９４．６６±０．２３ａ ０．４５±０．０３ｆｇ
ＣＥＬ ３．６５±０．０３ｈ ３．５７±１．１０ａ ０．４６±０．１６ａｂ ０．１５±０．０３ａｂ ＮＤｃ ９３．０６±０．０９ｂｃ ０．４３±０．０４ｇ
ＭＩＸ ３．６２±０．０３ｈ ２．８１±０．５０ｂｃｄ ０．３９±０．０１ａｂｃ ０．１０±０．０４ａｂｃｄ ＮＤｃ ９３．６５±０．５３ｂ ０．４３±０．０３ｇ
混合比例 Ｍｉｘｅｄｒａｉｔｏ   ＮＳ ＮＳ   
添加剂Ａｄｄｉｔｉｖｅ   ＮＳ ＮＳ ＮＳ  
互作Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ   ＮＳ ＮＳ ＮＳ  
　ＬＡ：Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ；ＡＡ：Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ；ＰＡ：Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ；ＢＡ：Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ；ＤＭＲ：Ｄｒｙｍａｔｔｅｒｒｅｃｏｖｅｒｙ；ＦＭ：Ｆｒｅｓｈｍａｔｔｅｒ；ＴＮ：ＴｏｔａｌＮ；ＮＤ：
Ｎｏｎｄｅｔｅｃｔｉｏｎ．
８９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．６
同添加剂处理中不同混合比例之间相互比较，ＣＫ、ＦＧＪ、ＣＥＬ以及 ＭＩＸ处理中，均以 Ｗ８Ｍ２的ｐＨ、ＢＡ和
ＮＨ３Ｎ最高，ＬＡ和ＤＭＲ最低。特别是，Ｗ８Ｍ２的ｐＨ均远超过４．２，且ＢＡ的生成量较多。然而，随混合青贮
中玉米秸秆比例的增多，ｐＨ显著下降（ＭＩＸ处理中 Ｗ５Ｍ５除外，犘＜０．０５），在 Ｗ７Ｍ３、Ｗ６Ｍ４和 Ｗ５Ｍ５中未检
测到或检测到微量的ＢＡ，并与 Ｗ８Ｍ２之间均有显著差异（犘＜０．０５）。此外，ＣＫ处理中，Ｗ７Ｍ３的ＬＡ显著高于
Ｗ８Ｍ２，ＡＡ和ＰＡ 显著低于 Ｗ８Ｍ２（犘＜０．０５）；Ｗ６Ｍ４的 ＬＡ 和 ＤＭＲ显著高于 Ｗ７Ｍ３，ＮＨ３Ｎ 显著低于
Ｗ７Ｍ３（犘＜０．０５）；Ｗ５Ｍ５的 ＮＨ３Ｎ 显著低于 Ｗ６Ｍ４（犘＜０．０５）。ＦＧＪ处理中，Ｗ７Ｍ３的 ＤＭＲ显著高于
Ｗ８Ｍ２，ＮＨ３Ｎ显著低于 Ｗ８Ｍ２（犘＜０．０５）；Ｗ５Ｍ５的ＬＡ和ＤＭＲ显著高于 Ｗ６Ｍ４，ＮＨ３Ｎ显著低于 Ｗ６Ｍ４
（犘＜０．０５）。ＣＥＬ处理中，Ｗ７Ｍ３的ＤＭＲ显著高于 Ｗ８Ｍ２（犘＜０．０５）；Ｗ６Ｍ４的ＬＡ显著高于 Ｗ７Ｍ３（犘＜
０．０５）；Ｗ５Ｍ５的ＬＡ显著高于Ｗ６Ｍ４，ＮＨ３Ｎ显著低于Ｗ６Ｍ４（犘＜０．０５）。ＭＩＸ处理中，Ｗ７Ｍ３的ＬＡ和ＤＭＲ
显著高于 Ｗ８Ｍ２（犘＜０．０５）；Ｗ６Ｍ４的ＮＨ３Ｎ显著低于 Ｗ７Ｍ３（犘＜０．０５）；Ｗ６Ｍ４和 Ｗ５Ｍ５在所有指标上均
无显著差异。
同混合比例中不同添加剂处理之间相互比较，４种混合比例中，均以ＣＫ处理的ｐＨ 和 ＮＨ３Ｎ最高、ＤＭＲ
最低。并且，ＣＫ处理与其他３个添加剂处理间差异显著（Ｗ５Ｍ５的ＮＨ３Ｎ除外，犘＜０．０５）。此外，Ｗ８Ｍ２中，
其他３个添加剂处理的ＬＡ均显著高于ＣＫ，ＦＧＪ和 ＭＩＸ处理的ＡＡ和ＢＡ显著低于ＣＫ，ＦＧＪ处理的ＰＡ显著
低于ＣＫ（犘＜０．０５）；Ｗ７Ｍ３中，ＭＩＸ处理的ＬＡ显著高于ＣＫ，ＣＥＬ处理的ＰＡ显著高于ＣＫ（犘＜０．０５）；Ｗ５Ｍ５
中，ＦＧＪ和ＣＥＬ处理的ＬＡ显著高于ＣＫ（犘＜０．０５）。在 Ｗ８Ｍ２、Ｗ７Ｍ３以及 Ｗ６Ｍ４中，ＭＩＸ处理的ｐＨ均低于
ＦＧＪ和ＣＥＬ处理（犘＜０．０５），在 Ｗ６Ｍ４中，ＭＩＸ处理的ＮＨ３Ｎ也低于ＦＧＪ及ＣＥＬ处理（犘＜０．０５）。
可见，Ｗ８Ｍ２中所有青贮的发酵品质不良；４种添加剂处理的发酵品质随玉米秸秆比例的增加而提高，但
ＭＩＸ处理中，玉米秸秆的比例达到４０％以后，再增加玉米秸秆已无效；在４种混合比例青贮中，３种添加剂均有
显著的添加效果，在 Ｗ８Ｍ２、Ｗ７Ｍ３以及 Ｗ６Ｍ４中，ＭＩＸ的添加效果优于ＦＧＪ及ＣＥＬ。
３　讨论
３．１　混合比例对青贮品质的影响
庄益芬等［１４］调查了绿汁发酵液和纤维素酶对２种不同含水率（高：７０．５８％，低：３９．６２％）的水葫芦青贮品质
的影响，结果发现，青贮料的ｐＨ均在４．２以上，且７０．５８％含水率的青贮料ｐＨ值低于３９．６２％含水率的青贮料，
原因可能是水葫芦的碳水化合物不足，同时，水分过低抑制乳酸菌的活动。本试验利用甜玉米秸秆与水葫芦混
合，旨在提高原料的可溶性碳水化合物含量。Ｗ８Ｍ２中４种添加处理的ｐＨ值均较高（４．９０～５．５６），且产生较多
ＢＡ，认为这是原料 ＷＳＣ（５．６３％）不足所致。随着玉米秸秆比例的升高，混合原料的 ＷＳＣ分别达到７．３０％，
８．９７％和１０．６４％，青贮料的ｐＨ显著下降（ＭＩＸ处理中 Ｗ５Ｍ５除外），在 Ｗ７Ｍ３、Ｗ６Ｍ４和 Ｗ５Ｍ５中未检测到
或只检测到微量的ＢＡ，青贮品质显著提高。这与其他一些研究结果相似［１５１８］，张英俊等［１９］研究葛藤（犘狌犲狉犪狉犻犪
犾狅犫犪狋犪）玉米混合青贮结果表明，混合青贮和玉米单贮ｐＨ值分别为３．７６和３．６６，葛藤单贮为４．６。葛藤一般不
能用常规方法单独青贮，原因是葛藤含糖量低，不能保证青贮过程中乳酸菌发酵占绝对优势。田晋梅和谢海
军［２０］研究不同比例披碱草（犈犾狔犿狌狊犱犪犺狌狉犻犮狌狊）和苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）混合青贮，证实披碱草和苜蓿７∶３比
例混合，ｐＨ值比其他比例混合青贮料低，挥发性碱基氮的含量也比其他组低。王昆昆等［２１］也获得相似结果。
ｐＨ值是反映青贮品质优劣的重要指标，ｐＨ值低，证明乳酸菌在发酵过程中占主导，产生有机酸的含量高，有效
抑制不良微生物的发酵，青贮发酵品质较好。本试验４个添加剂处理中，Ｗ６Ｍ４和 Ｗ５Ｍ５的ｐＨ均下降至４．２
以下，特别是 Ｗ５Ｍ５的ｐＨ、ＮＨ３Ｎ和ＮＤＦ最低，ＷＳＣ最高。说明在水葫芦玉米秸秆混合青贮中，玉米秸秆的
比例越高，越有利于青贮的乳酸发酵。
３．２　添加剂对青贮品质的影响
绿汁发酵液是新型的青贮添加剂，其由纯自然微生物群落组成，作为青贮的生物添加剂是一项新的尝试，最
初由日本开始研究。其取材方便，制作简单，能够有效改善青贮的发酵品质，目前被认为是最好的天然生物添加
剂［２２２４］。本试验添加ＦＧＪ使４种混合比例青贮料的ｐＨ、ＮＤＦ和 ＨＣ显著降低，ＤＭＲ显著提高，并使 Ｗ８Ｍ２和
Ｗ５Ｍ５的ＬＡ显著增加，Ｗ５Ｍ５除外的青贮料的 ＮＨ３Ｎ显著降低。这与马春晖等［２５］的研究结果相似。Ｓｈａｏ
９９１第２０卷第６期 草业学报２０１１年
等［２６］在燕麦（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪）中分别添加葡萄糖、山梨酸及绿汁发酵液调制青贮，对比发现，添加绿汁发酵液可获
得最低的ｐＨ值，最高的乳酸含量以及较高的 ＷＳＣ残留量。Ｂｕｒｅｅｎｏｋ等［２７］在大黍（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿）青贮中
添加绿汁发酵液后，ｐＨ值及氨态氮含量显著降低，乳酸含量显著升高，明显改善了青贮的发酵品质。Ｏｈｓｈｉｍａ
等［２８３０］研究表明，２０℃条件下添加绿汁发酵液和接种乳酸菌均可有效地改善苜蓿青贮的发酵品质，但３０℃条件
下乳酸菌处理作用效果不明显，而绿汁发酵液仍可显著改善发酵品质，其主要原因在于乳酸菌制剂中仅含有特定
的乳酸菌菌种，而绿汁发酵液中存在适合原料发酵的多种乳酸菌菌种，因此，绿汁发酵液能够在比较广的青贮环
境条件下发挥其促进乳酸发酵的作用。许庆芳等［３１］报道，与对照组相比，添加绿汁发酵液可显著降低苜蓿青贮
的ｐＨ值和丁酸含量，减少非蛋白氮含量，增加乳酸含量。庄益芬等［３２］研究表明，绿汁发酵液组的ｐＨ值、氨态氮
和气体损失率都极显著降低，而干物质回收率显著升高。因为绿汁发酵液能在青贮发酵初期显著提高乳酸菌基
数，使乳酸菌旺盛繁殖，产生大量乳酸，迅速降低青贮的ｐＨ值，有效抑制不良微生物的活动，并减少干物质损失。
纤维素酶作为青贮添加剂的应用，越来越受到人们的关注。纤维素酶能够降解青贮原料中的结构性碳水化
合物为单糖或双糖，为乳酸菌的发酵提供更多可利用的底物，并减少干物质的损失［３３］。本试验添加ＣＥＬ处理的
青贮料，ｐＨ和ＮＤＦ均显著低于对照，ＤＭＲ显著高于对照，青贮料的 ＮＨ３Ｎ 含量显著降低（Ｗ５Ｍ５除外）。
Ｄｅｗａｒ等［３４］研究多年生黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）、意大利黑麦草和鸭茅（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪）的半纤维素酶类
时，发现经过７ｄ处理的多年生黑麦草半纤维素每ｋｇ基底物质最高可产生２２８ｇ的糖，分析产出的糖类表明这些
主要是木糖和阿拉伯糖，这２种糖都是可溶性的，也就是说都是乳酸菌可以利用来发酵的底物。纤维素酶可有效
解决青贮发酵底物不足和纤维含量过高的问题，并且抑制氨的产生，提高青贮饲料的发酵品质［３５］。本试验添加
ＣＥＬ，显著提高了 Ｗ５Ｍ５的 ＷＳＣ，而对其他混合比例青贮的 ＷＳＣ有所升高但无显著差异。原因可能为：１）水葫
芦原料的 ＷＳＣ含量低，仅为２．２９％，混合青贮中玉米秸秆比例越低，发酵底物 ＷＳＣ越缺乏，纤维素酶降解结构
性碳水化合物产生的 ＷＳＣ被乳酸菌利用的量越多，青贮料中剩余量则较少；２）纤维素酶在青贮中的效果不一
致［３６４０］。李静等［３６］报道添加纤维素酶有改善稻草青贮料发酵品质和饲用价值的作用。Ｓｈｅｐｅｒｄ和Ｋｕｎｇ［３７］添加
纤维素酶于玉米青贮中，发现不同剂量的酶对发酵过程中酸的产生均无影响；Ｋｕｎｇ等［３８］在苜蓿半干青贮中添加
细胞壁降解酶，没有明显提高青贮发酵。植物细胞壁是由纤维素搭成主干骨架，其中填充有大量半纤维素、果胶
和木质素等，这些物质相互交融混合构成了极其复杂的结构体系。该结构体系的复杂程度和抗降解性依植物种
类、部位及成熟程度等的不同而异。故常有纤维素酶难以将细胞壁彻底裂解、添加无效的现象。纤维素酶是一种
微生物制剂，对温度、湿度、酸、碱等敏感，故青贮原料理化特性的不同也是导致使用效果不一致的因素。
许多研究结果表明［３９，４０］，绿汁发酵液与纤维素酶共同作用的效果明显优于单独使用，具有相乘效果。这是
因为绿汁发酵液的添加弥补了青贮原料中乳酸菌数量的不足，加快了乳酸发酵的启动，纤维素酶能够降解青贮原
料中的结构性碳水化合物为单糖或双糖，为乳酸菌的发酵提供更多可利用的底物，二者协同作用，可在较短时间
内使乳酸菌迅速繁殖，产生大量乳酸，快速降低ｐＨ，有效抑制其他菌群的活动。ｐＨ值的快速降低还有助于抑制
植物酶的活性，抑制蛋白质降解成氨态氮，减少蛋白质损失。
４　结论
甜玉米秸秆混合比例越高，青贮效果越好；添加绿汁发酵液和纤维素均能提高青贮的发酵品质，绿汁发酵液
和纤维素酶同时添加具有相乘作用。另外，添加剂的使用，不仅能够有效提高混合青贮的发酵品质，还能降低可
调制优质水葫芦玉米秸秆混合青贮中玉米秸秆的比例。这对于玉米种植量少，而水葫芦颇多的南方地区来说具
有重要意义。
参考文献：
［１］　ＧａｊａｌａｋｓｈｍｉＳ，ＲａｍａｓａｍｙＥＶ，ＡｂｂａｓｉＳＡ．Ｈｉｇｈ－ｒａｔｅｃｏｍｐｏｓｔｉｎｇ－ｖｅｒｍｉｃｏｍｐｏｓｔｉｎｇｏｆｗａｔｅｒｈｙａｃｉｎｔｈ（犈犻犮犺犺狅狉狀犻犪犮狉犪狊
狊犻狆犲狊，Ｍａｒｔ．Ｓｏｌｍｓ）［Ｊ］．ＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００２，８３（３）：２３５２３９．
［２］　杨宣华，麦焯棉，许波，等．水葫芦培养料栽培平菇试验［Ｊ］．佛山科学技术学院学报（自然科学版），２００４，２２（３）：７８８０．
［３］　张祖堂，林革，方金辉，等．利用水葫芦栽培草菇试验初报［Ｊ］．福建农业科技，１９９７，（６）：１５．
００２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．６
［４］　ＡｓｈｔｏｎＰＪ，ＳｃｏｔｔＷＥ，ＳｔｅｙｎＤＪ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｎｔｒｏｌｐｒｏｇｒａｍｍｅａｇａｉｎｓｔｔｈｅｗａｔｅｒｈｙａｃｉｎｔｈ犈犻犮犺犺狅狉狀犻犪犮狉犪狊狊犻狆犲狊
（Ｍａｒｔ．）ＳｏｌｍｓｏｎＨａｒｔｂｅｅｓｐｏｏｒｔＤａｍ：ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌａｎｄｐｒａｃｔｉｃａｌａｓｐｅｃｔｓ［Ｊ］．ＳｏｕｔｈＡｆｒｉｃａＪｏｕｒｎａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９７９，７５：３０３３０６．
［５］　邢月华，马云祥，汪仁，等．对育肥猪喂饲水葫芦的适宜配比及经济效益分析［Ｊ］．辽宁农业科学，２００１，４５（２）：３９．
［６］　ＯｈｓｈｉｍａＭ，ＫｉｍｕｒａＥ，ＹｏｋｏｔａＨ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｆｅｒｍｅｎｔｅｄｇｒｅｅｎｊｕｉｃｅａｎｄｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａｏｎｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆ
ａｌｆａｌｆａｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，１９９６，４２（ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ）：２８０２８１．
［７］　杨胜．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，１９９３：１９３３．
［８］　ＶａｎＳｏｅｎｔＰＪ，ＲｏｂｅｒｔｓｏｎＪＢ，ＬｅｗｉｓＢＡ．Ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｄｉｅｔａｒｙｆｉｂｅｒｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒａｎｄｎｏｎｓｔａｒｃｈｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅｓｉｎ
ｒｅｌａｔｉｏｎｔｏａｎｉｍａｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，７４：３５８３３５９７．
［９］　ＭｏｒｉｍｏｔｏＨ．ＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｔｉｏｎｆｏｒＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｔｏｋｙｏ：Ｙｏｕｋｅｎｄｏ，１９７１：１１４９．
［１０］　ＨａｎＫＪ，ＣｏｌｉｎｓＭ，ＶａｎｚａｎｔＥＳ，犲狋犪犾．Ｂａｌｅｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｍｏｉｓｔｕｒｅｅｆｆｅｃｔｓｏｎａｌｆａｌｆａｒｏｕｎｄｂａｌｅｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，
２００４，４４（３）：９１４９１９．
［１１］　ＣｕｓｓｅｎＲＦ，ＭｅｒｒｙＲＪ，ＷｉｌｉａｍｓＡＰ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｔｈｅｅｎｓｉｌａｇｅｏｆｆｏｒａｇｅｏｆｄｉｆｆｅｒｉｎｇｐｅｒｅｎｎｉａｌｒｙｅｇｒａｓｓ
ａｎｄｗｈｉｔｅｃｌｏｖｅｒｃｏｎｔｅｎｔ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９９５，５０：２４９２５８．
［１２］　ＢｒｏｄｅｒｉｃａＧＡ，ＫａｎｇＪＨ．Ａｕｔｏｍａｔｅｄｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｍｍｏｎｉａａｎｄａｍｉｎｏａｃｉｄｓｉｎｒｕｍｉｎａｌｆｌｕｉｄａｎｄｉｎｖｉｔｒｏ
ｍｅｄｉａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９８０，３３：６４７５．
［１３］　刘建新，杨振海，叶均安，等．青贮饲料的合理调制和质量评定标准［Ｊ］．饲料工业，１９９９，２０（３）：４７．
［１４］　庄益芬，张文昌，陈鑫珠，等．绿汁发酵液、纤维素酶及其混合物对水葫芦青贮品质的影响［Ｊ］．中国农学通报，２００８，
２４（５）：３５３８．
［１５］　李长慧，班春莉．披碱草和苜蓿混合青贮试验研究［Ｊ］．黑龙江畜牧兽医，２００６，（２）：５６５７．
［１６］　闫晓波，韩向敏．马铃薯渣和玉米秸秆混合青贮料对奶牛生产性能的影响［Ｊ］．广东农业科学，２００９，（５）：１４４１４５．
［１７］　吴进东．添加剂对农作物秸秆混合青贮发酵品质的影响［Ｊ］．中国牛业科学，２００８，３４（２）：６８．
［１８］　玉柱，陶莲，陈燕，等．添加玉米秸秆对两种三叶草青贮品质的影响［Ｊ］．中国奶牛，２００９，１０（４）：１５１８．
［１９］　张英俊，玉柱，罗海玲，等．葛藤玉米混合青贮品质研究［Ｊ］．植物保护，２００２，２８（４）：５１５３．
［２０］　田晋梅，谢海军．豆科植物沙打旺、柠条、草木樨单独青贮及饲喂反刍家畜的试验研究［Ｊ］．黑龙江畜牧兽医，２０００，（６）：
１４１５．
［２１］　王昆昆，玉柱，邵涛，等．乳酸菌制剂对不同比例苜蓿和披碱草混贮发酵品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（４）：９４１００．
［２２］　田瑞霞，安渊，梁金凤，等．添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影响［Ｊ］．中国草地，２００５，２７（４）：１０１４．
［２３］　许庆方，崔志文，魏化敬，等．不同添加剂对小黑麦青贮饲料品质的影响［Ｊ］．草地学报，２００９，１７（４）：４８０４８５．
［２４］　ＭａｓｕｋｏＴ，ＫｏｄａｍａＩ，ＯｈｔａＮ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｆｏｒｍｉｃａｃｉｄｏｒｍｉｘｔｕｒｅｏｆｂａｃｔｅｒｉａｌｉｎｏｃｕｌａｎｔａｎｄｅｎｚｙｍｅｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ
ｏｆｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓ（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．），ｔｉｍｏｔｈｙ（犘犺犾犲狌犿狆狉犪狋犲狀狊犲Ｌ．）ａｎｄａｌｆａｌｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪Ｌ．）ｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．
ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，１９９６，４２（１）：１３１９．
［２５］　马春晖，夏艳军，韩军，等．不同青贮添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：１２８１３３．
［２６］　ＳｈａｏＴ，ＯｈｂａＮ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｆｏｒａｇｅｏａｔ（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪Ｌ．）ｓｉｌａｇｅｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｐｒｅｆｅｒｍｅｎｔｅｄ
ｊｕｉｃｅｓ，ｓｏｒｂｉｃａｃｉｄ，ｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｅｎｃａｐｓｕｌａｔｄｇｌｕｃｏｓｅ［Ｊ］．ＦａｃａｕｌｔｙＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＫｙｕｓｈｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００３，４７（２）：３４１３４９．
［２７］　ＢｕｒｅｅｎｏｋＳ，ＮａｍｉｈｉｒａｔＴ，ＴａｍａｋｉＭ，犲狋犪犾．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｖｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｂｙｕｓｉｎｇｆｅｒｍｅｎｔｅｄｊｕｉｃｅｏｆｔｈｅｅｐｉｐｈ
ｔｉｃｌａｃｔｉｃａｃｉｄｂａｃｔｅｒｉａ（ＦＪＬＢ）ａｓａｓｉｌａｇｅａｄｄｉｔｉｖｅ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，１８（６）：８０７．
［２８］　ＯｈｓｈｉｍａＭＹ，ＫｉｍｕｒａＥ，ＹｏｋｏｔａＨ．ＦｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆａｌｆａｌｆａａｎｄＩｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓｓｉｌａｇｅｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙｆｅｒ
ｍｅｎｔｅｄｊｕｉｃｅｓｐｒｅｐａｒｅｄｆｒｏｍｂｏｔｈｔｈｅｈｅｒｂａｇｅｓ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９７，６８：４１４４．
［２９］　ＯｈｓｈｉｍａＭＹ，ＫｉｍｕｒａＥ，ＹｏｋｏｔａＨ．Ａｍｅｔｈｏｄｏｆｍａｋｉｎｇｇｏｏｄｑｕａｌｉｔｙｓｉｌａｇｅｆｒｏｍｄｉｒｅｃｔｃｕｔａｌｆａｌｆａｂｙｓｐｒａｙｉｎｇｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ
ｆｅｒｍｅｎｔｅｄｊｕｉｃｅ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９７，６６：１２９１３７．
［３０］　ＯｈｓｈｉｍａＭ，ＣａｏＬＭ，ＫｉｍｕｒａＥ，犲狋犪犾．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｆｅｒｍｅｎｔｅｄｇｒｅｅｎｊｕｉｃｅｔｏａｌｆａｌｆａｅｎｓｉｌｅｄａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｏｉｓｔｕｒｅ
ｃｏｎｔｅｎｔｓ［Ｊ］．ＧｒａｓｓＳｃｉｅｎｃｅ，１９９７，４３：５６６８．
［３１］　许庆芳，韩建国，周禾，等．苜蓿绿汁发酵液特性的研究［Ｊ］．草地学报，２００５，１３（４）：２９５２９８．
［３２］　庄益芬，张文昌，张丽，等．添加剂对水葫芦青贮品质的影响［Ｊ］．中国农学通报，２００７，２３（９）：３２３５．
［３３］　杨杰，顾洪如，翟频，等．凋萎程度与复合添加剂处理对多花黑麦草青贮品质的影响［Ｊ］．江苏农业学报，２００８，２４（２）：
１０２第２０卷第６期 草业学报２０１１年
１８５１８９．
［３４］　ＤｅｗａｒＷＡ，ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＷｈｉｔｔｅｎｂｕｒｙＲ．Ｔｈｅｈｙｄｒｏｌｙｓｉｓｏｆｇｒａｓｓｈｅｍｉｃｅｌｕｌｏｓｅｓｄｕｒｉｎｇｅｎｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＳｃｉｅｎｃｅ
ｏｆＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９６３，１４：４１１４１７．
［３５］　汪维云，朱金华，吴守一．纤维素科学及纤维素酶的研究进展［Ｊ］．江苏理工大学学报，１９９８，１９（３０）：２０２７．
［３６］　李静，高兰阳，沈益新．乳酸菌和纤维素酶对稻草青贮品质的影响［Ｊ］．南京农业大学学报，２００８，３１（４）：８６９０．
［３７］　ＳｈｅｐｅｒｄＡＣ，ＫｕｎｇＪＬ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｎｅｎｚｙｍｅａｄｄｉｔｉｖｅｏｎｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｅｎｓｉｌｅｄａｔｖａｒｉｏｕｓｓｔａｓｅｓｏｆｍａｔｕｒｉｔｙ［Ｊ］．
ＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９６，７９：１７６７１７７３．
［３８］　ＫｕｎｇＪＬ，ＣａｒｍｅａｎＢＲ，ＴｕｎｇＲＳ．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｏｒｃｅｌｕｌｏｓｅｅｎｚｙｍｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｂａｒｅｌｙａｎｄｖｅｔｃｈｓｉｌａｇｅｈａｒｖｅｓｔｅｄ
ａｔｔｈｒｅｅｍａｔｕｒｉｔｉｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９０，７３：１３０４１３１１．
［３９］　孙娟娟，玉柱，薛艳林．添加剂对羊草青贮发酵品质和体外消化率的影响［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（３）：２３８２４０．
［４０］　玉柱，白春生，孙启忠．不同添加剂对无芒雀麦青贮品质的影响［Ｊ］．中国农业科技导报，２００８，１０（４）：７６８１．
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犫犻狅犾狅犵犻犮犪犾犪犱犱犻狋犻狏犲狊狅狀狋犺犲狇狌犪犾犻狋狔狅犳狑犪狋犲狉犺狔犪犮犻狀狋犺犪狀犱犿犪犻狕犲狊狋狉犪狑犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲
ＣＨＥＮＸｉｎｚｈｕ１，ＺＨＵＡＮＧＹｉｆｅｎ２，ＺＨＡＮＧＪｉａｎｇｕｏ１，ＬＩＡＯＨｕｉｚｈｅｎ２，
ＺＨＡＮＧＷｅｎｃｈａｎｇ２，ＺＨＡＮＧＺｈａｏｙａｎｇ２，ＣＨＥＮＱｉｎｇｄａ２
（１．ＳｏｕｔｈＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０６４２，Ｃｈｉｎａ；２．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，
ＦｕｊｉａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅａｎｄＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｆｕｚｈｏｕ３５０００２，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｂｉｏｌｏｇｉｃａｌａｄｄｉｔｉｖｅｓｏｎｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｉｘｉｎｇｗａｔｅｒｈｙａｃｉｎｔｈａｎｄ
ｍａｉｚｅｓｔａｌｋ，ｆｏｕｒｍｉｘｔｕｒｅｒａｔｉｏｓｏｆｗａｔｅｒｈｙａｃｉｎｔｈａｎｄｍａｉｚｅｓｔａｌｋａｔ８∶２，７∶３，６∶４ａｎｄ５∶５（Ｗ８Ｍ２，
Ｗ７Ｍ３，Ｗ６Ｍ４ａｎｄＷ５Ｍ５）ｗｅｒｅｄｅｓｉｇｎｅｄ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｎｏａｄｄｉｔｉｖｅ，ｆｅｒｍｅｎｔｅｄｇｒｅｅｎｊｕｉｃｅ（ＦＧＪ），ｃｅｌｕｌａｓｅ
（ＣＥＬ）ａｎｄＦＧＪ＋ＣＥＬ（ＭＩＸ）ｗｅｒｅａｄｄｅｄｆｏｒａｌｍａｔｅｒｉａｌｓ．Ａｆｔｅｒｅｎｓｉｌｅｄｆｏｒ６０ｄａｙｓａｔａｍｂｉｅｎｔｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ，
ｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄｆｏｒｅａｃｈｔｒｅａｔｍｅｎｔ．Ｔｈｒｅｅｋｉｎｄｓｏｆａｄｄｉｔｉｖｅｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅ
ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｗａｔｅｒｈｙａｃｉｎｔｈａｎｄｍａｉｚｅｓｔｒａｗｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｓ（犘＜０．０５）．ＦＧＪａｎｄＣＥＬａｌｓｏｈａｄｏｂｖｉ
ｏｕｓｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｗｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｃｏｒｎｓｔｒａｗｍｉｘｔｕｒｅｒａｔｉｏ，ｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｉｌａｇｅｗａｓｉｍｐｒｏｖｅｄ．
Ｗ５Ｍ５ｗａｓｔｈｅｂｅｓｔｓｉｌａｇｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｗａｔｅｒｈｙａｃｉｎｔｈ（犈犻犮犺犺狅狉狀犻犪犮狉犪狊狊犻狆犲狊）；ｍａｉｚｅｓｔｒａｗ；ｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅ；ｆｅｒｍｅｎｔｅｄｇｒｅｅｎｊｕｉｃｅ；ｃｅｌｕｌａｓｅ
２０２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．６