全 文 ：甘南碌曲和合作地区冬夏季高寒天然牧草
生产特性、营养成分和饲用价值分析
吴发莉１，王之盛１，杨勤２，石红梅２，申俊华１，胡瑞１，邹华围１
（１．四川农业大学动物营养所，四川 雅安６２５０１４；２．甘南藏族自治州畜牧科学研究所，甘肃 合作７４７０００）
摘要：为了研究甘南碌曲和合作地区冬夏季节高寒天然牧草的生产特性、营养成分和饲用价值，试验通过化学分析
法结合牧草品质评定预测公式，采用对比试验设计，试验处理为４种来自甘南碌曲和合作的夏季和冬季牧草，分别
记为碌曲夏季牧草、碌曲冬季牧草、合作夏季牧草、合作冬季牧草。结果表明，无论碌曲还是合作，夏季牧草粗蛋白
（ＣＰ）、总磷（ＴＰ）含量和干物质采食量（ＤＭＩ）、可消化干物质量（ＤＤＭ）、粗饲料相对值（ＲＦＶ）、有机物质消化率
（ＯＭＤ）以及产鲜草量总体上都显著高于冬季牧草（犘＜０．０５），粗纤维（ＣＦ）、中性洗涤纤维（ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维
（ＡＤＦ）、纤维素（Ｃ）含量、钙磷比（Ｃａ／ＴＰ）都显著低于冬季牧草（犘＜０．０５）。合作冬季牧草的半纤维素（ＨＣ）、无氮
浸出物（ＮＦＥ）含量显著低于其他牧草（犘＜０．０５），钙磷比（Ｃａ／ＴＰ）、酸性洗涤木质素（ＡＤＬ）含量显著高于碌曲牧草
（犘＜０．０５）。夏季时合作牧草干物质采食量（ＤＭＩ）、粗饲料相对值（ＲＦＶ）显著高于碌曲牧草（犘＜０．０５）。这表明甘
南高寒天然牧草的营养成分、生产特性、饲用价值夏季牧草明显优于冬季牧草，碌曲牧草优于合作牧草。
关键词：高寒牧草；生产特性；营养成分；饲用价值
中图分类号：Ｓ８１６．１　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０４００３１０８
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０４０４　　
　　我国青藏高原高寒草地占全国草地面积的１／３，居各种草地类型之首，在我国和世界的草原科学与草地畜牧
业领域中占有极重要的地位［１２］。其中，甘肃省甘南藏族自治州（以下简称为甘南）是其重要的组成部分之一［３］。
甘南位于青藏高原东北部，全州天然草地面积２７２．２７万ｈｍ２，占全州土地总面积的７０．２８％，其中可利用草地
２５６．５３万ｈｍ２，占草地总面积的９４．２２％［４］。高寒草地放牧家畜的生产水平主要依赖于天然草地牧草的营养供
给，合理利用天然牧草以及保持草畜平衡成为高寒草地重点解决的问题之一。天然草地牧草生产特性、营养成分
和饲用价值对放牧家畜的营养状况有很大的影响，故摸清其生产特性、营养成分和评价其饲用价值是解决草畜营
养平衡的根本关键［２，５］。从目前的研究情况来看，自１９７４年中国科学院青藏高原综合科学考察队开展西藏草原
资源考察和采样进行营养分析［６］以来，青藏高原高寒草地天然牧草营养价值评定方面研究较少，且几乎集中在国
内。对于甘南高寒天然牧草，到目前为止研究地点主要集中在玛曲县。许涛等［７］测定了甘南玛曲７种主要饲草
的干草产量、高度、常规养分，并用灰色关联度法对其营养价值进行了评价。其他研究主要是应用ＣＡＳＡ模型，
结合 ＭＯＤＩＳ数据分析气候条件、海拔对草产量、载畜量的影响［８１２］。此外，吉哲君等［１３］应用农业系统工程原理
进行定量分析得出甘南州主牧区最优畜群结构模型。但是，有关甘南其他地区和不同季节的高寒天然牧草的生
产特性、营养价值和饲用价值的研究还很缺乏。为此，本试验旨在应用化学分析方法并结合牧草品质评定的预测
公式，研究甘南碌曲县和合作市、夏季和冬季的高寒天然牧草的生产特性、营养成分和饲用价值及其差异，以期为
青藏高原牦牛、绵羊的标准化饲养和实现草畜营养平衡提供数据参考。
１　材料与方法
１．１　试验材料和设计
试验采用对比试验设计，试验材料为来自甘南碌曲县尕海乡尕秀村和合作市卡加道乡其乃合村的夏季和冬
第２３卷　第４期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
３１－３８
２０１４年８月
收稿日期：２０１３０７１６；改回日期：２０１３０９１７
基金项目：现代农业产业技术体系项目（ＣＡＲＳ３８），农业部公益性行业专项（２００９０３００６０８）和青藏高原社区畜牧业行业科技项目（２０１２０３００８）资
助。
作者简介：吴发莉（１９９０），女，四川资阳人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｗｕｆａｌｉ８８４８＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇｚｓ６７＠１６３．ｃｏｍ
季天然牧草，均为混合牧草。分别记为碌曲夏季牧草（以下简写为ＬＱＸ）、碌曲冬季牧草（以下简写为ＬＱＤ）、合
作夏季牧草（以下简写为ＨＺＸ）、合作冬季牧草（以下简写为 ＨＺＤ）。另外，以碌曲和合作夏季牧草均值表示甘南
夏季牧草（以下简写为ＧＮＸ），以碌曲和合作冬季牧草均值表示甘南冬季牧草（以下简写为ＧＮＤ）。碌曲草样采
集地草场类型属亚高山草甸草场类，异针茅（犛狋犻狆犪犪犾犻犲狀犪）＋嵩草（犓狅犫狉犲狊犻犪）草场型。主要分布于碌曲尕海阳坡
滩地，以密丛禾草为优势草种，有异针茅、羊茅（犉犲狊狋狌犮犪狅狏犻狀犪）、草地早熟禾（犘狅犪狆狉犪狋犲狀狊犻狊ｖａｒ．狆狉犪狋犲狀狊犻狊）等，其
他有短根茎莎草：线叶嵩草（犓狅犫狉犲狊犻犪犮犪狆犻犾犾犻犳狅犾犻犪）、四川嵩草（犓狅犫狉犲狊犻犪狊犲狋犮犺狑犪狀犲狀狊犻狊）、矮嵩草（犓狅犫狉犲狊犻犪狏犻
犱狌犪）等，杂类草：委陵菜（犘狅狋犲狀狋犻犾犾犪犮犺犻狀犲狀狊犻狊）、柴胡（犅狌狆犾犲狌狉狌犿）、乳白香青（犃狀犪狆犺犪犾犻狊犾犪犮狋犲犪）、细叶珠芽蓼
（犘狅犾狔犵狅狀狌犿狏犻狏犻狆犪狉狌犿ｖａｒ．犪狀犵狌狊狋狌犿）等，毒害草：黄帚橐吾（犔犻犵狌犾犪狉犻犪狏犻狉犵犪狌狉犲犪）、长叶碱毛莨（犎犪犾犲狉狆犲狊狋犲狊
狉狌狋犺犲狀犻犮犪）、龙胆（犌犲狀狋犻犪狀犪）、马先蒿（犘犲犱犻犮狌犾犪狉犻狊）等。合作草样采集地草场类型属亚高山草甸草场类，短柄草
（犅狉犪犮犺狔狆狅犱犻狌犿狊狔犾狏犪狋犻犮狌犿）＋密生苔草（犆犪狉犲狓犮狉犲犫狉犪）场型。主要草种有密生苔草、异针茅、丝颖针茅（犛狋犻狆犪
犮犪狆犻犾犾犪犮犲犪），草地早熟禾、穗三毛（犜狉犻狊犲狋狌犿狊狆犻犮犪狋狌犿）、黑柴胡（犅狌狆犾犲狌狉狌犿狊犿犻狋犺犻犻）等。
１．２　牧草的采集和制备
牧草的采集地点为甘南碌曲县尕海乡尕秀村、合作市卡加道乡其乃合村。于２０１１年６－８月、２０１１年１２月
和２０１２年１－２月每月中旬前后进行，但由于合作市２０１２年１－２月雪厚无法采样，故在３月初补采牧草。采样
时随机选定０．５ｍ×０．５ｍ的典型区域作为一个样方，齐地面刈割。其中，ＬＱＸ、ＬＱＤ、ＨＺＸ、ＨＺＤ分别采集了
４３，７０，５９，８０个样方。注意采样前测定记录每个样方草样的株高（高、中、低３个值），采样后去杂去污去毒草后
即时测定每个样方鲜草重量。随后按照样方数量编号后装入档案袋，风干后立即测定和记录风干草样重量。然
后粉碎过４０目筛（０．４２ｍｍ）分装于样品封口袋于冰箱４℃保存，待测其他指标。
１．３　试验方法
１．３．１　营养成分测定　在风干基础上采用张丽英［１４］主编的《饲料分析及饲料质量检测技术》（第３版）饲料常规
营养指标测定方法测定。其中，干物质（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）含量采用烘箱干燥法测定，粗脂肪（即乙醚浸出物，ｅｔｈｅｒ
ｅｘｔｒａｃｔ，ＥＥ）含量采用残余法测定，粗蛋白（ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）含量用凯氏定氮法测定，粗纤维（ｃｒｕｄｅｆｉｂｅｒ，ＣＦ）
含量采用酸碱消煮法测定，粗灰分（ｃｒｕｄｅａｓｈ，Ａｓｈ）含量采用干灰化法测定，总磷（ｔｏｔａｌｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ，ＴＰ）含量采
用三酸消化、钒钼黄比色法测定，钙（ｃａｌｃｉｕｍ，Ｃａ）含量采用高锰酸钾滴定法测定，中性洗涤纤维（ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒ
ｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）、酸性洗涤木质素（ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｌｉｇｎｉｎ，ＡＤＬ）含量
按ＶａｎＳｏｅｓｔ等［１５］方法进行测定，无氮浸出物（ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒｅｅｅｘｔｒａｃｔ，ＮＦＥ）含量按差减法，无氮浸出物（％）＝
１００％－（水分＋粗蛋白＋粗脂肪＋粗纤维＋粗灰分），纤维素（ｃｅｌｕｌｏｓｅ，Ｃ）（％）＝ＡＤＦ－ＡＤＬ，半纤维素（ｈｅｍｉ
ｃｅｌｕｌｏｓｅ，ＨＣ）（％）＝ＮＤＦ－ＡＤＦ，并计算钙磷比（Ｃａ／ＴＰ）。
１．３．２　生产特性指标测定和计算　１）株高：采样前测定记录每个样方草样的株高（高、中、低３个值，即样方内牧
草最高高度、中间高度、最低高度）。株高以平均高度（单位为ｃｍ）计，株高均值等于牧草高、中、低３个值的平均
值。
２）产草量：根据采样时测定记录的每个样方（０．５ｍ×０．５ｍ）产草鲜量（ｇ）和样方个数，得出每平方米产草量
（ｇ／ｍ２），然后换算成每ｈｍ２ 产多少千克草量（ｋｇ／ｈｍ２）［１６］。
产鲜草量（ｋｇ／ｈｍ２）＝某地某季所有样方草样总鲜重（ｇ）×４０（ｋｇ／ｇ·ｈｍ２）／某地某季样方总个数；
产风干草量（ｋｇ／ｈｍ２）＝某地某季所有样方草样总风干重（ｇ）×４０（ｋｇ／ｇ·ｈｍ２）／某地某季样方总个数；
牧草干物质产量（ｋｇ／ｈｍ２）＝某地某季所有样方草样总绝干重（ｇ）×４０（ｋｇ／ｇ·ｈｍ２）／某地某季样方总个
数×干物质平均含量（％）。
１．３．３　饲用价值指标计算　１）粗饲料相对值（ｒｅｌａｔｉｖｅｆｅｅｄｖａｌｕｅ，ＲＦＶ）：采用美国牧草草地理事会饲草分析小
组委员会提出的粗饲料相对值（ＲＦＶ）［１７］用以比较干草的饲用品质和预期采食量：ＲＦＶ＝ＤＭＩ（％ＢＷ）×ＤＤＭ
（％ＤＭ）／１．２９（以绵羊为动物基础）。其中：ＤＭＩ（ｄｒｙｍａｔｔｅｒｉｎｔａｋｅ）为粗饲料干物质采食量，单位为占体重的百
２３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
分比即％ＢＷ；ＤＤＭ（ｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｄｒｙｍａｔｔｅｒ）为可消化的干物质，单位为占干物质的百分比即％ＤＭ。ＤＭＩ与
ＤＤＭ的预测模型分别为：
ＤＭＩ（％ＢＷ）＝１２０／ＮＤＦ（％ＤＭ）
ＤＤＭ（％ＤＭ）＝８８．９－０．７７９×ＡＤＦ（％ＤＭ）
２）有机物质消化率（ｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ，ＯＭＤ）：有机物质消化率由经验公式犢＝１２３．５０６８－
２．２７９犡［１８］计算，其中，犢 为有机物质消化率，犡为粗纤维含量，动物基础为绵羊。
１．４　统计分析
用Ｅｘｃｅｌ２００３统计软件对数据进行初步处理，然后用ＳＰＳＳ１７．０统计软件，采用Ｄｕｎｃａｎ法对数据进行多重
比较。所有数据以平均值±标准误表示，均以犘＜０．０５为显著性水平检测。
２　结果与分析
２．１　营养成分
结果表明，无论是来自碌曲还是合作，冬季还是夏季，风干基础上，ＤＭ、Ａｓｈ、Ｃａ差异均不显著（犘＞０．０５）（表
１）。无论是来自碌曲还是合作，夏季牧草的ＣＰ、ＴＰ含量显著高于冬季牧草（犘＜０．０５），冬季牧草的ＣＦ、ＮＤＦ、
ＡＤＦ、Ｃ含量和Ｃａ／ＴＰ显著高于夏季牧草（犘＜０．０５）。这表明甘南夏季牧草营养价值总体高于冬季牧草。
结果还表明（表１），无论夏季还是冬季，碌曲和合作牧草ＥＥ、ＣＰ、ＴＰ、ＣＦ、Ｃ、ＡＤＦ含量差异均不显著（犘＞
０．０５），但合作冬季牧草的 ＨＣ、ＮＦＥ含量显著低于其他牧草（犘＜０．０５），Ｃａ／ＴＰ、ＡＤＬ含量显著高于碌曲牧草
（犘＜０．０５）。这表明碌曲和合作牧草的大部分营养成分在同一季节时总体上接近，冬季时碌曲牧草能提供更多
无氮浸出物，合作牧草含有更高的不可利用纤维，合作冬季牧草呈现出最严重的钙磷不平衡。
表１　甘南碌曲和合作地区冬夏季高寒天然牧草营养成分（风干基础）
犜犪犫犾犲１　犖狌狋狉犻犲狀狋犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳狋犺犲狀犪狋犻狏犲犳狅狉犪犵犲犵狉犪狊狊犳狉狅犿犺犻犵犺犮狅犾犱狊狋犲狆狆犲狊犻狀犔狌狇狌犪狀犱
犎犲狕狌狅狉犲犵犻狅狀狅犳犌犪狀狀犪狀犻狀狊狌犿犿犲狉犪狀犱狑犻狀狋犲狉（犪犻狉犱狉狔犫犪狊犻狊）
项目
Ｉｔｅｍ
碌曲夏季牧草
ＬＱＸ
合作夏季牧草
ＨＺＸ
碌曲冬季牧草
ＬＱＤ
合作冬季牧草
ＨＺＤ
甘南夏季牧草
ＧＮＸ
甘南冬季牧草
ＧＮＤ
干物质 ＤＭ （％） ９２．６５±０．７９ ９２．１０±０．５５ ９２．７３±０．１４ ９１．４８±０．９２ ９２．３７±０．４６ ９２．２０±０．４４
粗脂肪ＥＥ（％） ３．７６±０．２８ａｂ ３．８９±０．２６ａ ２．９２±０．６７ａｂｃ １．９３±０．４２ｃ ３．８２±０．１８ａ ２．５０±０．４４ｂｃ
粗蛋白质ＣＰ（％） １２．１８±０．８８ａ １１．８２±１．１４ａ ４．８７±０．４４ｂ ５．９１±１．１６ｂ １２．００±０．６７ａ ５．３１±０．５４ｂ
粗纤维ＣＦ（％） １９．０７±０．７０ｂ １６．６６±０．７９ｂ ２３．７２±１．４８ａ ２５．０４±０．９４ａ １７．８７±０．６７ｂ ２４．２８±０．９１ａ
无氮浸出物 ＮＦＥ（％） ４８．４６±０．６９ａｂ ４９．０５±１．６２ａｂ ５２．２２±１．７０ａ ４６．２９±２．６８ｂ ４８．７６±０．８２ａｂ ４９．６８±１．８１ａｂ
中性洗涤纤维 ＮＤＦ（％） ４３．２２±０．３５ｂ ３５．００±０．３６ｃ ５３．１０±１．４８ａ ４７．７１±１．７６ａｂ ３９．１１±２．２６ｃ ５０．７９±１．５０ａ
酸性洗涤纤维 ＡＤＦ（％） ２５．３２±２．２６ｂ ２２．４０±０．９３ｂ ３４．５６±２．２０ａ ３８．５３±１．７１ａ ２３．８６±１．２６ｂ ３６．２６±１．５６ａ
酸性洗涤木质素ＡＤＬ（％） ４．３１±１．１０ｃ ４．４８±０．２７ｃ ５．８４±０．７０ｂｃ ９．６８±０．４６ａ ４．３９±０．５２ｃ ７．４９±０．８８ａｂ
纤维素Ｃ（％） ２１．０２±１．４０ｂ １７．９３±０．８２ｂ ２８．８２±１．７５ａ ２８．８６±１．３２ａ １９．４７±０．９５ｂ ２８．７８±１．０６ａ
半纤维素 ＨＣ（％） １７．９０±４．２７ａｂ １２．６０±０．５８ａｂ １８．５４±１．４２ａ ９．１７±３．３７ｂ １５．２５±２．２３ａｂ １４．５２±２．４１ａｂ
粗灰分 Ａｓｈ（％） ９．１９±１．５１ １０．６８±１．１２ ９．０１±０．９３ １２．３２±１．９４ ９．９３±０．９１ １０．４３±１．１１
钙Ｃａ（％） １．０６±０．２２ １．７２±０．２５ １．０７±０．１７ １．７７±０．１４ １．３９±０．２０ １．３７±０．１７
总磷 ＴＰ（％） ０．２０±０．０２ａ ０．１８±０．０３ａ ０．０７±０．０１ｂ ０．０８±０．０１ｂ ０．１９±０．０２ａ ０．０７±０．０１ｂ
钙磷比Ｃａ／ＴＰ ６．０７±２．０３ｄ １０．２０±２．０３ｃｄ １５．６０±２．１３ｂｃ ２２．８５±２．５７ａ ８．１４±１．５４ｄ １８．７１±２．１０ａｂ
　注：同行数据后所标字母相异表示差异显著（犘＜０．０５），所标字母相同表示差异不显著（犘＞０．０５）。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（犘＜０．０５），ｓａｍｅｌｅｔｔｅｒｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｍｅａｎｓｎｏｔｓｉｇｎｉｆ
ｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（犘＞０．０５）．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
３３第２３卷第４期 草业学报２０１４年
２．２　生产特性
２．２．１　株高　结果表明（表２），无论是夏季还是冬季，碌曲牧草株高高于合作牧草，但差异均不显著（犘＞０．０５）；
无论是碌曲还是合作，夏季牧草株高高于冬季牧草，但差异均不显著（犘＞０．０５）。
２．２．２　产草量　结果表明（表３），无论是来自碌曲还是合作，夏季牧草的鲜草产量显著高于冬季牧草（犘＜
０．０５），风干草产量和风干基础的干物质产量高于冬季牧草，但差异不显著（犘＞０．０５）。无论夏季还是冬季，碌曲
牧草鲜草产量、风干草产量和风干基础的干物质产量高于合作牧草，但差异不显著（犘＞０．０５）。但碌曲冬季牧草
风干草产量和风干基础的干物质产量显著高于合作冬季牧草（犘＜０．０５）。
２．３　饲用价值
结果表明（表４），无论碌曲还是合作，夏季牧草ＤＭＩ、ＤＤＭ、ＲＦＶ和ＯＭＤ都显著高于冬季牧草（犘＜０．０５）。
无论夏季还是冬季，碌曲和合作牧草的ＤＤＭ、ＯＭＤ差异不显著（犘＞０．０５）；夏季时合作牧草ＤＭＩ、ＲＦＶ显著高
于碌曲牧草（犘＜０．０５），但冬季时差异不显著（犘＞０．０５）。
表２　甘南碌曲和合作地区夏季和冬季高寒天然牧草株高
犜犪犫犾犲２　犘犾犪狀狋犺犲犻犵犺狋狅犳狋犺犲狀犪狋犻狏犲犳狅狉犪犵犲犵狉犪狊狊犳狉狅犿犺犻犵犺犮狅犾犱狊狋犲狆狆犲狊犻狀犔狌狇狌犪狀犱犎犲狕狌狅
狉犲犵犻狅狀狅犳犌犪狀狀犪狀犻狀狊狌犿犿犲狉犪狀犱狑犻狀狋犲狉 ｃｍ
项目
Ｉｔｅｍ
碌曲夏季牧草
ＬＱＸ
合作夏季牧草
ＨＺＸ
碌曲冬季牧草
ＬＱＤ
合作冬季牧草
ＨＺＤ
甘南夏季牧草
ＧＮＸ
甘南冬季牧草
ＧＮＤ
株高（高）Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ（ｈｉｇｈ） ３３．５０±６．６８ ３１．０１±７．９２ ３３．４２±３．１２ ２５．８５±１．３４ ３２．２６±４．８２ ３１．５０±２．９３
株高（中）Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ（ｍｉｄｄｌｅ） １９．２２±４．３８ １５．６５±３．７１ １５．６７±２．９２ １０．５６±０．４２ １７．４３±２．７４ １４．３５±２．４５
株高（低）Ｐｌａｎｔｈｉｇｈ（ｌｏｗ） ７．８０±２．３０ ５．８２±１．６９ ６．４６±１．０８ ５．３３±１．３２ ６．８１±１．３７ ６．０８±０．８６
株高（平均值）Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ（ａｖｅｒａｇｅ） ２０．１８±４．３８ １７．６５±４．２９ １８．５２±２．３５ １３．９１±０．７２ １８．９１±２．８８ １７．３１±２．０６
表３　甘南碌曲和合作地区冬夏季高寒天然牧草产草量
犜犪犫犾犲３　犢犻犲犾犱狅犳狋犺犲狀犪狋犻狏犲犳狅狉犪犵犲犵狉犪狊狊犳狉狅犿犺犻犵犺犮狅犾犱狊狋犲狆狆犲狊犻狀犔狌狇狌犪狀犱犎犲狕狌狅
狉犲犵犻狅狀狅犳犌犪狀狀犪狀犻狀狊狌犿犿犲狉犪狀犱狑犻狀狋犲狉 ｋｇ／ｈｍ２
项目
Ｉｔｅｍ
碌曲夏季牧草
ＬＱＸ
合作夏季牧草
ＨＺＸ
碌曲冬季牧草
ＬＱＤ
合作冬季牧草
ＨＺＤ
甘南夏季牧草
ＧＮＸ
甘南冬季牧草
ＧＮＤ
鲜草产量Ｆｒｅｓｈｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄ ９８８６．５５±
２０６５．４２ａ
６６５６．８０±
１７０８．２０ａｂ
２６２５．４８±
８９３．９２ｂｃ
１３２１．００±
３３４．４６ｃ
８２７１．１８±
１３８２．８２ａ
２０６６．４１±
５４６．３８ｃ
风干草产量 Ｈａｙｙｉｅｌｄ ３０６８．７４±
６１８．１５ａ
２０２３．９９±
５９４．５０ａｂ
１８１２．６１±
５５９．４３ａｂ
９３８．００±
２９８．２０ｂ
２５４６．３６±
４４３．４０ａｂ
１４３７．７８±
３６５．１６ａｂ
干物质产量（风干基础）
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒｙｉｅｌｄ（ａｉｒｄｒｙｂａｓｉｓ）
２８４４．０２±
５７６．２９ａ
１８７１．５６±
５６１．６８ａｂ
１６７８．５９±
５１５．７０ａｂ
８６３．５９±
２８３．７０ｂ
２３５７．７９±
４１５．３９ａｂ
１３２９．３１±
３３９．５２ａｂ
表４　甘南碌曲和合作地区冬夏季高寒天然牧草饲用价值评定
犜犪犫犾犲４　犜犺犲犳犲犲犱犻狀犵狏犪犾狌犲犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀狅犳狋犺犲狀犪狋犻狏犲犳狅狉犪犵犲犵狉犪狊狊犳狉狅犿犺犻犵犺犮狅犾犱狊狋犲狆狆犲狊犻狀
犔狌狇狌犪狀犱犎犲狕狌狅狉犲犵犻狅狀狅犳犌犪狀狀犪狀犻狀狊狌犿犿犲狉犪狀犱狑犻狀狋犲狉
项目
Ｉｔｅｍ
碌曲夏季牧草
ＬＱＸ
合作夏季牧草
ＨＺＸ
碌曲冬季牧草
ＬＱＤ
合作冬季牧草
ＨＺＤ
甘南夏季牧草
ＧＮＸ
甘南冬季牧草
ＧＮＤ
干物质采食量 ＤＭＩ（％ＢＷ） ２．８４±０．２５ｂｃ ３．４３±０．０４ａ ２．２７±０．０６ｄ ２．５２±０．０９ｃｄ ３．１３±０．１６ａｂ ２．３８±０．０７ｃｄ
可消化干物质 ＤＤＭ （％ ＤＭ） ６９．１７±１．７６ａ ７１．４５±０．７３ａ ６１．９８±１．７２ｂ ５８．８８±１．３３ｂ ７０．３１±０．９８ａ ６０．６５±１．２２ｂ
粗饲料的相对值 ＲＦＶ １５２．１８±１４．４４ｂ １９０．０３±３．９１ａ １０９．０２±５．７６ｃ １１４．９５±２．１８ｃ １７１．１１±９．９６ａｂ １１１．５６±３．４１ｃ
有机物质消化率 ＯＭＤ（％） ８０．０５±１．５９ａ ８５．５３±１．８１ａ ６９．４６±３．３６ｂ ６６．４４±２．１３ｂ ８２．７９±１．５２ａ ６８．１７±２．０７ｂ
４３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
３　讨论
３．１　不同地区和季节对牧草营养成分含量的影响
放牧生产体系中，牧草的粗蛋白、纤维含量、钙磷含量及比例是影响牧草营养价值和放牧牲畜生长生产的重
要因素［１６］。本研究结果表明，无论碌曲还是合作，夏季牧草营养品质优于冬季牧草，碌曲和合作牧草的大部分营
养成分在同一季节时总体上接近，冬季时碌曲牧草能提供更多无氮浸出物，合作牧草含有更高的不可利用纤维，
合作冬季牧草呈现出最严重的钙磷不平衡。赵禹臣［１９］在西藏当雄、那曲高寒草地暖季和冷季牧草的营养价值和
养分提供量研究中也发现，暖季牧草的营养价值高于冷季牧草，暖季牧草的ＣＰ和Ａｓｈ含量显著高于冷季牧草，
而ＣＦ、ＮＤＦ和ＡＤＦ含量则显著低于冷季牧草，当雄和那曲地区牧草营养价值存在差异。赵玉宇等（２０１３）［２０］在
对青藏高原地区不同垂穗披碱草（犈犾狔犿狌狊狀狌狋犪狀狊）居群营养品质研究中发现，ＣＰ与ＮＤＦ和ＡＤＦ含量呈极显著
负相关，ＡＤＦ与ＮＤＦ含量呈显著正相关，本研究结果与此相似。张均（２００５）［２１］在研究西藏那曲地区草地牧草
围栏内外各营养物质变化也发现，牧草营养价值随季节变化而变化，夏季牧草营养品质最高，能满足放牧绒山羊
的营养需要，冬春最差，各营养成分均存在不同程度的缺乏，ＣＰ、Ｐ含量严重不足。
本试验中，夏季牧草ＣＰ含量属于中级［１６］，占干物质的１２．８３％～１３．１５％；冬季牧草ＣＰ含量属于下级［１６］，
占干物质的５．２５％～６．４６％，远远低于正常范围１０％～１６％，严重缺乏。根据中国科学院内蒙古宁夏综合考察
队对ＣＰ指数的定义［２２］，经计算得到夏季和冬季枯草期的ＣＰ指数分别约为０．４０和０．５０，与该考察队对内蒙古
自治区及其东西部毗邻地区天然草场大部分枯草期ＣＰ指数考察结果０．３０～０．４０［２２］相比略高，说明甘南牧草枯
草期的ＣＰ下降幅度相对内蒙古自治区及其东西部毗邻地区天然草场要低一些，但与营养期ＣＰ指数１．３５～
１．７５［２１］相比，冬季ＣＰ含量下降幅度仍然很大。说明不同地区和季节ＣＰ含量存在差异。测定结果也显示，冬季
牧草的ＣＰ含量很低（ＬＱＤ为４．８７％，ＨＺＤ为５．９１％），与产毛绵羊ＣＰ最低需要量５．８％相比ＬＱＤ不能满足其
对蛋白质的需求［２３］，ＨＺＤ也处于刚好能满足的情况，故在冬季饲养时应补充足够的粗蛋白以保证家畜的正常生
长和生产性能。研究发现，牧草ＣＰ含量很大程度上取决于气候条件，湿润系数减少干燥度增加时，牧草的蛋白
质含量就增加［２３２４］。这与甘南夏季降雨量多、气温高、日照量和积温高而冬季降雨少、雪天多、温度低、日照量和
积温低的气候条件差异是密切相关的［２５］。而且当ＡＤＦ≥３０％时，会影响ＣＰ消化［２６］，冬季牧草ＡＤＦ＞３０％，因
此会降低ＣＰ的消化率。
冬季牧草的ＣＦ、ＮＤＦ、ＡＤＦ、Ｃ显著高于夏季牧草（犘＜０．０５），而高纤维影响牧草的营养价值和适口性［２７］。
６种牧草ＣＦ含量在１０％～２５％之间，无论根据中国科学院内蒙古宁夏综合考察队［２２］还是任继周［１６］的牧草粗纤
维含量等级划分，均为低等粗纤维含量级。高ＮＤＦ含量对家畜的采食量有负面影响［２８］，所以同等条件下与碌曲
牧草相比，对合作的牧草动物可能采食量更高。但由于 ＨＺＤ的ＡＤＬ含量很高（达９．６８％），将会对牧草有机物
质的消化率产生更多的负面影响［２８］。此外，ＬＱＤ的 ＮＦＥ、ＥＥ、ＨＣ显著高于 ＨＺＤ（犘＜０．０５），因此可以提供更
多的可溶性碳水化合物和热能。
进一步分析发现，ＬＱＸ、ＨＺＸ、ＬＱＤ、ＨＺＤ牧草中Ｃａ、ＴＰ占干物质含量分别为１．１４％，１．８７％，１．１５％，
１．９３％和０．２１％，０．２０％，０．０７４％，０．０８６％，Ｃａ均在正常范围０．３％～５．５％［１６］内，冬季牧草ＴＰ在正常范围
０．０３％～０．０９％［１６］内，夏季牧草ＴＰ远远高于正常值。虽然大部分牧草Ｃａ、ＴＰ含量正常，但与反刍动物钙磷比
耐受水平（１～７∶１）［２９］相比，ＨＺＸ、ＬＱＤ、ＨＺＤ的钙磷水平极不平衡。Ｃａ、ＴＰ及其比例对牛和幼畜等的生长发
育和代谢具有重要意义［２３，２９］，钙磷比例不平衡会降低钙、磷和其他矿物元素的吸收利用［２９］，因此饲养时应特别注
意保证家畜钙磷平衡以满足其生长和生产性能。
３．２　不同地区和季节对牧草生长特性的影响
３．２．１　株高　饲草高度较高便于人工和机器收割，也是饲料作物的重要品质［１２］。由测定的数据可知，甘南碌曲
和合作地区天然草地群落平均高度较低：ＧＮＸ株高平均１８．９１ｃｍ，ＧＮＤ草株高平均１７．３１ｃｍ；而ＬＱＸ、ＨＺＸ、
ＬＱＤ、ＨＺＤ平均高度分别为２０．１８，１７．６５，１８．５２和１３．９１ｃｍ，均低于许涛等［７］测定的甘南玛曲天然草地夏季牧
草平均高度３１．６ｃｍ。说明夏季时玛曲牧草生长高度更高，冬季牧草生长高度低于夏季。研究发现，影响牧草生
５３第２３卷第４期 草业学报２０１４年
长的因素很多，有气候因素（光照、水分等）、土壤因素（土壤结构、土壤质地、土壤肥力等）、生物因素（牧草品种、草
地杂草、病虫鼠害、化感作用）和管理因素（放牧、灌溉、杂草防除、施肥等）等，而且各因素之间相互作用，错综复
杂［３０］。闫建成等（２０１３）［３１］在研究草原与荒漠一年生植物性状对降水变化的响应中发现，随降水梯度的增加，一
年生植物的生长期、植物高度、叶长、生物量等均增加，植物根据降水量变化及时调整各物候期长短以适应生长和
繁殖。
３．２．２　产草量　结果显示，无论是来自碌曲还是合作，夏季牧草的鲜草产量显著高于冬季牧草（犘＜０．０５），风干
草产量和风干基础的干物质产量高于冬季牧草，但差异不显著（犘＞０．０５）。无论夏季还是冬季，碌曲牧草鲜草产
量、风干草产量和风干基础的干物质产量高于合作牧草，但差异不显著（犘＞０．０５）。但碌曲冬季牧草风干草产量
和风干基础的干物质产量显著高于合作冬季牧草（犘＜０．０５）。这是因为水分含量是影响牧草鲜量的主要因素，
植物种类、草地类型和生长季节是影响牧草水分含量最主要的因子［３２］。甘南降雨量主要集中在夏季，所以牧草
水分较高，鲜草量也高。相反，冬季降雨少，鲜草水分低。刘金平和段婧［３３］研究营养生长期雌雄草（犎狌犿狌犾狌狊
狊犮犪狀犱犲狀狊）表观性状对水分胁迫响应的性别差异时发现，草通过显著缩短营养生长持续期应对水分胁迫，雄株
比雌株对水分缺乏更加敏感；根首先，叶次之，茎第三对胁迫做出响应；根通过降低自身含水量满足茎、叶对水分
的需要，同时茎叶通过减少叶片数与茎分枝数，缩小单叶面积与茎长度，降低单株对水分的消耗；水分对各构件鲜
重、干重均存在极显著影响，雄株的总生物量显著低于雌株。罗振堂［３４］分析不同时段和气候因素对天然牧草产
量的影响发现温度、降雨量和日照对牧草产量的影响在不同月份不同，李国军等［８］也研究发现，降水量和积温稳
定对牧草产量有重要影响，而且光热水配置决定牧草产量的高低。本试验碌曲和合作采样地草场类型均属亚高
山草甸草场类，主要优势牧草种类不同，两地在同一生长季节气温、降雨等也有所差异。碌曲水热配置相对合作
要好［２５］，所以碌曲牧草的产量有高于合作的趋势。
３．３　不同地区和季节对牧草饲用价值的影响
结果说明甘南夏季牧草饲用价值显著比冬季高（犘＜０．０５），碌曲和合作牧草ＤＤＭ 和 ＯＭＤ差异不显著
（犘＞０．０５），但夏季时合作牧草ＤＭＩ和ＲＦＶ显著比碌曲牧草高（犘＜０．０５）。根据ＲＦＶ值的定义［１７］，ＲＦＶ值大
于１００，说明该牧草营养价值整体较好，ＲＦＶ值越高，说明该种牧草的营养价值越高。但也有研究指出，现行的
ＲＦＶ只考虑了ＮＤＦ和ＡＤＦ的量，没有考虑到其品质，即纤维的消化率［３５］，故根据ＲＦＶ值仅能粗略判断牧草的
总体营养价值，具有一定的局限性。牧草ＯＭＤ越高，说明其被消化利用特性越好。夏季牧草ＯＭＤ显著高于冬
季牧草（犘＜０．０５），这应直接与夏季所含的易消化降解的ＣＰ、ＥＥ含量高于冬季牧草，而不易消化降解的ＣＦ、
ＮＤＦ、ＡＤＦ、ＡＤＬ、Ｃ含量冬季高于夏季牧草有关。本试验根据韩建国和贾慎修［１８］建立的ＯＭＤ与ＣＦ关系式与
根据Ａｘｅｌｓｓｏｎ公式［１９］分析得到的ＣＦ含量对ＯＭＤ影响结果基本一致，但其中夏季牧草ＯＭＤ高于８０％与一般
的粗饲料定义［２７］中的ＯＭＤ小于７０％有所出入，这可能是由于前者采用的预测模式的原因。本文ＤＭＩ、ＤＤＭ、
ＲＦＶ和ＯＭＤ结果来自于前人的预测公式，存在一定的局限性，但能对甘南高寒牧草的饲用价值提供一些参考。
４　结论
甘南夏季牧草的ＣＰ、ＴＰ含量显著高于冬季牧草，冬季牧草的ＣＦ、ＮＤＦ、ＡＤＦ、Ｃ含量和Ｃａ／ＴＰ显著高于夏
季牧草，鲜草产量、ＤＭＩ、ＤＤＭ、ＲＦＶ和ＯＭＤ夏季牧草显著高于冬季牧草，株高、风干草产量和风干基础的干物
质产量夏季牧草高于冬季牧草。碌曲和合作牧草的营养成分在同一季节时大部分营养成分上接近，冬季时碌曲
牧草能提供更多无氮浸出物，合作牧草含有更高的不可利用纤维，合作冬季牧草均呈现最严重钙磷不平衡。碌曲
牧草株高、鲜草产量、风干草产量和干物质产量高于合作牧草，但夏季时合作牧草ＤＭＩ、ＲＦＶ估计值显著高于碌
曲牧草。即甘南高寒天然牧草的营养成分、生产特性、饲用价值夏季牧草明显优于冬季牧草，碌曲有优于合作的
趋势。
参考文献：
［１］　苏大学．西部草原治理与保护区划［Ｊ］．中国农业资源与区划，２００２，２２（１）：１４１５．
６３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４
［２］　陆仲琳．高寒草地建设的反思及其发展对策［Ｊ］．中国牦牛，１９９０，（２）：１６．
［３］　赵月平．青藏高原高寒草地天然牧草营养价值评定研究进展［Ｊ］．草业与畜牧，２０１０，（４）：４８５０．
［４］　吕晓英，吕胜利．甘南州草地畜牧业的可持续发展问题［Ｊ］．草业科学，２００２，１９（７）：１４．
［５］　吴克选，郝力壮，刘书杰．动物营养的“盈亏”系统［Ｊ］．养殖与饲料，２００８，（１２）：４０４２．
［６］　中国科学院青藏高原综合科学考察队．西藏草原［Ｍ］．北京：科学出版社，１９９２：１６７７．
［７］　许涛，祁娟，蒲小鹏，等．甘南玛曲七种主要饲草营养价值比较［Ｊ］．中国草地学报，２０１２，３４（３）：１１３１１６．
［８］　李国军，张胜智，吉哲君．玛曲草原气候生态环境变化及牧草产量灰色预测［Ｊ］．干旱气象，２００９，２７（１）：６１６５．
［９］　杨东辉，赵军，张智慧，等．近１０年甘南牧区草地净初级生产力变化研究［Ｊ］．干旱地区农业研究，２０１１，２９（１）：２５７２６２．
［１０］　刘兴元，冯琦胜，梁天刚，等．甘南牧区草地生产力与载畜量时空动态平衡研究［Ｊ］．中国草地学报，２０１０，３２（１）：９９１０６．
［１１］　陈添宇，陈乾．预测甘南天然草场牧草产量的气象模式［Ｊ］．干旱地区农业研究，１９９６，１４（１）：８４９０．
［１２］　姚玉壁，李志福．甘南天然草场气候生产力评估［Ｊ］．甘肃气象，１９９３，１１（１）：３０３１．
［１３］　吉哲君，李晓媛，王振国，等．甘南州天然草场载畜能力分析及２０１１～２０１５年最优畜群结构研究［Ｊ］．甘肃科技，２０１０，
２６（２０）：１７４１７６．
［１４］　张丽英．饲料分析及饲料质量检测技术（３版）［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００７：４９８０．
［１５］　ＶａｎＳｏｅｓｔＰＪ，ＲｏｂｅｒｔｓｏｎＪＢ，ＬｅｗｉｓＢＡ．Ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｄｉｅｔａｒｙｆｉｂｅｒ，ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ａｎｄｎｏｎｓｔａｒｃｈＰｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅｓ
ｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏａｎｉｍａｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９１，（７４）：３５８３３５９７．
［１６］　任继周．草业科学研究方法［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９８．
［１７］　ＲｏｈｗｅｄｅｒＤＡ，ＢａｒｎｅｓＲＦ，ＪｏｒｇｅｎｓｅｎＮ．Ｐｒｏｐｏｓｅｄｈａｙｇｒａｄｉｎｇｓｔａｎｄａｒｄｓｂａｓｅｄｏｎｌａｂｏｒａｔｏｒｙａｎａｌｙｓｅｓｆｏｒｅｖａｌｕａｔｉｎｇｑｕａｌｉｔｙ［Ｊ］．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９７８，４７：７４７７５９．
［１８］　韩建国，贾慎修．放牧绵羊采食量及消化率的研究［Ｊ］．草原牧业杂志，１９８７，４（４）：３５３７．
［１９］　赵禹臣．西藏高寒草地冷暖季牧草的营养价值和养分提供量分析［Ｊ］．动物营养学报，２０１２，２４（１２）：２５１５２５２２．
［２０］　赵玉宇，黄德君，毛祝新，等．青藏高原地区不同垂穗披碱草居群营养品质研究［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（１）：３８４５．
［２１］　张均．西藏那曲地区不同月份草地营养价值评定及绒山羊营养补饲研究［Ｄ］．雅安：四川农业大学，２００５．
［２２］　中国科学院内蒙古宁夏综合考察队．内蒙古自治区东西部及其毗邻地区天然草场［Ｍ］．北京：科学出版社，１９８０．
［２３］　陈平，叶栋，陆鸿材，等．广西一些草场牧草营养成分的研究［Ｊ］．广西植物，１９８５，５（２）：１１２１２９．
［２４］　中国农业科学院草原研究所．草地［Ｍ］．北京：科学出版社，１９８０：２２．
［２５］　甘南藏族自治州地方史志编纂委员会．甘南州志（上）［Ｍ］．北京：民族出版社，１９９９：２２４２３９．
［２６］　海存秀，刘书杰，柴沙驼．应用体外产气法评定天然牧草营养价值的试验研究［Ｊ］．青海草业，２００７，１６（３）：１５２６．
［２７］　王成章，王恬．饲料学［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００３：１４２１５３．
［２８］　杨富裕．草产品品质及其评定方法［Ａ］．２００６年中国草业发展论坛论文集［Ｃ］．广州：农业部草原监理中心中国草学会，
２００４，３６（４）：５２１５２６．
［２９］　杨凤．动物营养学（２版）［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２０００：１０４１０５．
［３０］　樊晓东，孙在红，钞振华．影响牧草生物量形成的因素［Ｊ］．草业科学，２００３，２０（１０）：３３３６．
［３１］　闫建成，梁存柱，付晓癑，等．草原与荒漠一年生植物性状对降水变化的响应［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（１）：６８７６．
［３２］　来强，李青丰，莫日根敖其尔，等．影响牧草含水量测定以及牧草干鲜比的主要因素［Ｊ］．中国草地学报，２００８，３０（４）：７３
７７．
［３３］　刘金平，段婧．营养生长期雌雄草表观性状对水分胁迫响应的性别差异［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（２）：２４３２４９．
［３４］　罗振堂．影响天然牧草产量气候因素的多元积分回归分析［Ｊ］．甘肃畜牧兽医，２００９，３９（６）：１５．
［３５］　张吉!，邹庆华，卢德勋．反刍动物粗饲料纤维品质的整体评定研究［Ｊ］．牧草与饲料，２０１０，４（２）：１７２０．
７３第２３卷第４期 草业学报２０１４年
犃狀犪犾狔狊犻狊狅犳犵狉狅狑狋犺犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊，狀狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾犮狅犿狆狅狀犲狀狋狊犪狀犱犳犲犲犱犻狀犵狏犪犾狌犲狊狅犳狀犪狋犻狏犲犳狅狉犪犵犲犵狉犪狊狊
犳狉狅犿狋犺犲犺犻犵犺犮狅犾犱狊狋犲狆狆犲狊犻狀狋犺犲犔狌狇狌犪狀犱犎犲狕狌狅狉犲犵犻狅狀狅犳犌犪狀狀犪狀犻狀狊狌犿犿犲狉犪狀犱狑犻狀狋犲狉
ＷＵＦａｌｉ１，ＷＡＮＧＺｈｉｓｈｅｎｇ１，ＹＡＮＧＱｉｎ２，ＳＨＩＨｏｎｇｍｅｉ２，
ＳＨＥＮＪｕｎｈｕａ１，ＨＵＲｕｉ１，ＺＯＵＨｕａｗｅｉ１
（１．ＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａ’ａｎ６２５０１４，Ｃｈｉｎａ；２．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆ
ＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙ，ＧａｎｎａｎＴｉｂｅｔａｎＡｕｔｏｎｏｍｏｕｓＰｒｅｆｅｃｔｕｒｅ，Ｈｅｚｕｏ７４７０００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｇｒｏｗｔｈｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓａｎｄｆｅｅｄｉｎｇｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｎａｔｉｖｅｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｆｒｏｍ
ｈｉｇｈｃｏｌｄｓｔｅｐｐｅｓ（ＬｕｑｕａｎｄＨｅｚｕｏｒｅｇｉｏｎｏｆＧａｎｎａｎ）ｉｎｗｉｎｔｅｒａｎｄｓｕｍｍｅｒｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄｕｓｉｎｇｆｏｕｒｋｉｎｄｓｏｆ
ｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｆｏｒｃｈｅｍｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｍｏｄｅｌｓｗｅｒｅｍａｄｅｏｆｆｏｒａｇｅｑｕａｌｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎａｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｄｅｓｉｇｎ．Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅ：ｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｆｒｏｍ Ｌｕｑｕｉｎｓｕｍｍｅｒ（ＬＱＸ），ｆｒｏｍ Ｌｕｑｕｉｎｗｉｎｔｅｒ
（ＬＱＤ），ｆｒｏｍＨｅｚｕｏｉｎｓｕｍｍｅｒ（ＨＺＸ），ａｎｄｆｒｏｍ Ｈｅｚｕｏｉｎｗｉｎｔｅｒ（ＨＺＤ）．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｗｉｎｔｅｒ，ｆｏｒａｇｅ
ｇｒａｓｓｆｒｏｍｔｈｅｔｗｏｒｅｇｉｏｎｓｉｎｓｕｍｍｅｒ（ＨＺＸ，ＬＱＸ）ｈａｄｈｉｇｈｅｒｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ｔｏｔａｌｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ（ＴＰ），ｄｒｙ
ｍａｔｔｅｒｉｎｔａｋｅ（ＤＭＩ），ｄｉｇｅｓｔｉｂｌｅｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ｒｅｌａｔｉｖｅｆｅｅｄｖａｌｕｅ（ＲＦＶ），ｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙａｎｄｆｒｅｓｈ
ｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄ（犘＜０．０５）．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｙｗｅｒｅｌｏｗｅｒｉｎｃｒｕｄｅｆｉｂｒｅ，ｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉ
ｂｅｒ，ａｎｄｔｈｅｒａｔｉｏｏｆＣａ／ＴＰｔｈａｎｔｈａｔｉｎｗｉｎｔｅｒ（ＨＺＤ，ＬＱＤ）（犘＜０．０５）．Ｉｎｗｉｎｔｅｒ，ｔｈｅｒａｔｉｏｏｆＣａ／ＴＰａｎｄ
ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｌｉｇｎｉｎｉｎｔｈｅｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｆｒｏｍＬｕｑｕ（ＬＱＤ，ＬＱＸ）ｗａｓｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｆｒｏｍ Ｈｅｚｕｏ（ＨＺＤ，
ＨＺＸ）（犘＜０．０５）ａｎｄｔｈｅｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｆｒｏｍＨｅｚｕｏ（ＨＺＤ）ｈａｄｌｏｗｅｒｈｅｍｉｃｅｌｕｌｏｓｅＨＣａｎｄａｍｏｕｎｔｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｆｒｅｅｅｘｔｒａｃｔｔｈａｎｏｔｈｅｒｋｉｎｄｓｏｆｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓ（犘＜０．０５）．Ｉｎｓｕｍｍｅｒ，ＤＭＩａｎｄＲＦＶｏｆｔｈｅｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｆｒｏｍ
Ｈｅｚｕｏ（ＨＺＸ）ｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｆｒｏｍＬｕｑｕ（ＬＱＸ）（犘＜０．０５）．Ｇｒｏｗｔｈｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｎｕ
ｔｒｉｔｉｏｎａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ，ａｎｄｆｅｅｄｉｎｇｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｆｒｏｍＧａｎｎａｎｉｎｓｕｍｍｅｒｗｅｒｅｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎ
ｗｉｎｔｅｒ，ａｎｄｔｈｅｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｆｒｏｍＬｕｑｕｗａｓｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｆｒｏｍＨｅｚｕｏｉｎｈｉｇｈｃｏｌｄｓｔｅｐｐｅｓ（Ｇａｎｎａｎｒｅｇｉｏｎ）．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓｉｎｈｉｇｈｃｏｌｄｓｔｅｐｐｅｓ；ｇｒｏｗｔｈｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ；ｆｅｅｄｉｎｇｖａｌｕｅ
８３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．４