全 文 ：林 业科 学研 究 ! ∀ , #∃ % ! & ∋ (∃ ) ∋ ∗
不+ , −./ 0 −. − 1 ,2 3
文章编号 & 4 5! 4 一#∗ 6∃ 《 ! ∀ !%刁∋ (∃ 习∀
长江滩地沙埋杨树木材解剖性质及其变异的研究 7
徐 斌 , , 刘杏娥 , , 孙主义 , , 查朝生’
# 安徽农业大学 , 安徽 合肥 ( (% 8 9 安徽省滁州市林业科学研究所 , 安徽 滁州 ( 6# !
摘要 &对滩地杨树经长时间沙埋这一特定情况下的木材解剖性质进行了系统研究 , 结果表明 &滩地杨树经泥沙长时
间的掩埋后 以下称沙埋杨树 ! , 其纤维长度为短级 ∃6 9 ∃ 林: ! , 纤维壁厚为薄至厚 , 纤维 、导管 比量分别为
% 9 ∗∃ ; 和 ∗ 9 6 ; , 纤维长宽比为 ∗∋ 9 ∀ , 微纤丝角为 巧 9 (“ 。 与同一品系正常立地条件下生长的杨树比较 , 其纤维
长度 、纤维壁厚 、导管组织比量等受到较大影响 , 相对差异值分别为 一 ( 9 ∋∃ ; , (∗ 9 ∋ ; 、 一 ( 9 ∃ ; , 而射线比量 、纤
维长宽比等影响相对较小 8 沙埋杨树微纤丝角较小 、木纤维组织 比量较大 、纤维壁较厚 , 可预测其较正常立地条件下
的杨树具有较高的力学强度 。 各指标的径向变异 , 与正常杨树存在一定的差异 , 主要由各分子的生理功能及立地条
件使其生长期缩短两方面的原因造成。
关键词 &沙埋杨树 8木材解剖性质 8变异
中图分类号 & ∀∋ #∃ 9 ∗ 文献标识码 & <
=/> ? ≅ Α Β /3 − < Β 1 /Α : Χ2 1 4 Δ, Α Δ− , /Χ − . 1 Β ? Ε 1 ,Χ 1 /ΧΑ Β Α Φ =1 Β ? Γ Α Η − , − ? ΔΑ Δ41 ,
Ι , Α仰 ΧΒ /3 − ϑ − 1 − 3 − . Α Φ Κ 1 Β Λ /Μ − 0Χ Η− ,
尤Η 召ΧΒ , , “刀 Ν Χ嗒 一− ’ , .洲八 > 一Ο Χ, , #王∗ Γ3 1 Α 一.3 −鳍’
# < Β 3 > Χ <即− > 4/> ,14 Π Β ΧΗ − ,. Χ/≅ , Θ4− Φ− Χ ( ! (% , < Β 3 > Χ , Γ 3 ΧΒ 1 8
9 0 − .− 1,2 3 ΘΒ ./ Χ/> /− ΡΦ ΣΑ ,− ./,≅ Α Φ Γ3 > Μ 3Α > , Γ3 > Μ 3 Α > ( 6 # , < Β 3 > Χ , Γ34Β 1 !
<+ ./ ,1 −/ & Τ3− ΥΑ Υ 41 , 脚ς Β Α Β /3− + − 1 − 3− . Α Φ Κ1Β Λ/ Μ − 0 ΧΗ − , , < Β Ω ΧΒ Λ − Χ/≅ , < Β 3> Χ Υ ,Α ΗΧΒ − − , ς − ,− . − 4− − /− ? /Α ./> ? ≅ /3 −
ς Α Α ? 1 Β 1 /Α : Χ− 14 Υ ,Α Υ − ,/ Χ− . > Β ? − , . 1 Β ? − Α Η − ,− ? 9 Τ3 − ,− . > 4/. .3Ας − ? /3 1 / /3− ΦΧ + − , 4− Β Λ /3 , ΦΧ + − , 1 Β ? Η − . . − 4 Υ− ,− − Β /1 Λ − , /3−
,1/ ΧΑ Α Φ ΦΧ + − , 4− Β Λ/ 3 /Α ςΧ ? /3 1 Β ? 1 Β Λ4 − Α Φ : Χ− ,Α ΦΧ + ,Χ 4 ς Χ/3 /3− Η 1 4> − . Α Φ ∃ 6 9 ∃ 协: , % 9 ∗ ∃; , ∗ 9 6; , ∗∋ 9 ∀ , #∀ 9 ( “ 9
ΓΑ : Υ1,− ? /Α /3− Β ΑΒ1 4 /,− − . , /3 − ς Α ? Δ,Α Δ− ,/ Χ− . Α ΦΦΧ + − , 4− Β Λ/ 3 , /3− /3Χ− Ξ Β − . . Α Φ − − 44 ς 1 44 1 Β ? Η − . .− 4Υ − ,− − Β /1 Λ − 31 ? ∀ #6 ΨΒ ΧΦΧ − 1 Β / −Φ− − / +≅ .1 Β ? − Α Η − ,− ? ς Χ/3 /3− ,− 41 /ΧΗ − ? ΧΦ− ,− Β − − Η 1 4> − . Α Φ 一 ( ( 9 ∋ ∃; , ( ∗ 9 ∋ ; , 一 (( 9 ∃; , ς 3Χ4− /3− Υ,Α Υ − ,/ Χ− .
Α Φ /3− ς Α Α ? ,1Η Δ− ,2 − Β /1 Λ− 1 Β ? /3− ,1 /ΧΑ Α Φ ΦΧ + − , 4− Β Λ/ 3 /Α ΦΧ +− , ς Χ? /3 3 1 ? Φ− ς −Φ− − / 9 ΓΑ : Υ1 ,− ? ,Α Β Α ,: 14 Υ Α Υ 41 , /, − − , /3 −
.1 Β ? − Α Η − ,− ? ΥΑ Δ41, /,− − : 叮 + − 3 1 Η − 41 ,Λ − , ς Α Α ? : − − 3 1 Β Χ− 1 4 Υ ,Α .Υ − ,Χ /Χ− . 1 − − Α ,? ΧΒ Λ /Α /3− .: 1 44 1 Β Λ 4− Α Φ : Χ− ,Α ΦΧ + ,Χ 4 , /3 −
41,Λ− ΦΧ +− , Υ − ,− − Β /雌− 1 Β ? /3Χ− Ξ − − 44 ς 1 449 Τ3 − ?ΧΦ− ,− Β − − Α Φ ς Α Α ? Υ,Α Υ − ,/ Χ− . ’ , 1 ? Χ14 Η 1 ,Χ 1 /ΧΑ Β + − /ς − − Β Β Α ,: 14 1 Β ? . 1 Β ? − Α Η Ψ
− ,− ? ,− . > 4/− ? ΧΒ ? ΧΦ− , − Β / : Α 4− − > 41 , Υ 3≅咖4Α Λ Χ− 1 4 Φ> Β − /ΧΑ Β 1 Β ? ? ΧΦ− ,− Β /脚ς /3 −≅− 4− 9
Ζ盯 ς Α , ? . & . 1 Β ? − Α Η − ,− ? Υ叩41 , & ς Α Α ? 1 Β 1 /Α : Χ−14 Υ , Α Υ − ,/ Χ− . & ς Α Α ? Η 1 ,Χ 1 /ΧΑ Β
由于长江滩地长期受长江汛期水位的影响 , 每 地 , 不仅给林地更新带来不便 , 同时也造成了较大的
年都有几个月时间被水淹 , 同时有一部分主干被淤 资源浪费。 据笔者对安徽安庆南埂试验林场已主伐
积的泥沙掩埋 , 主伐后 , 地下部分常常被遗弃在林 的林地测算 , 按照平均直径 ( Γ : 、平均高度 % 2 : ,
收稿日期 & ∀一
基金项目 & “九五 ” 国家攻关项目 ;一∋ 一一%! 子课题的一部分 9
作者简介 & 徐 斌 #6 ∋# 一! ,男 , 安徽怀宁人 , 讲师 , 博士研究生 , 主要从事木材学教学与科研工作 , Ν> + : [ 13 14 9 − ?> 9 。Β
7 本文选题得益于彭镇华先生指导, 测试及撰写过程中得到安徽农业大学林学与园林学院吴泽民教授及中国林科院费本华研究员的
指导和帮助 ,谨此致谢 9
第 % 期 徐斌等 &长江滩地沙埋杨树木材解剖性质及其变异的研究
栽植密度 ( ( 株 · 3: 一 ’ , 每公顷林地上被泥沙掩埋
的木材可达 #% 9 % 耐 。 关于淹水程度对林木材性的
影响已有报道 〔‘ , , 〕 ,那么长时间的泥沙掩埋对深埋在
地下部分的木材性质及其加工利用到底会产生哪些
影响 , 是否值得将其作为 “ 次小薪 ” 材加以开发利
用 ∴ 目前尚未见报道 。 正是基于这一点 , 对长江滩
地这一特定立地条件下 的杨树 尸哪, >4 >. .Υ 9 !主伐
后残留在泥沙中的木段的解剖性质的变异情况进行
了研究 。
# 材料和方法
# 9 # 试材采集与制作
样地选在安徽省怀宁县海 口镇南埂试验林场 ,
地处长江外滩 , 开始主伐的杨树林 #6 ∃6 年造林 , 用
黑杨派南方无性系 Θ 一 ∋ 杨 ΔΑ, >4 >. Ν −> ,1 : −, Χ2 1 Ψ
Β 1 Β Α ? − ! Ι > ΧΒ − Χ& Γ Η 9 ‘ =1 Β ] 1 ,/ ΧΒ Α ’ Θ 一 ∋ ⊥ ∀ ∃ !大苗
苗高 _ ∗ 9 . : !栽植 , 造林密度 ( ( ( 株 · 3: 一 , ( :
Ν 4Α : ! , 共计造林 3: 8 每年汛期由于滩地泥
沙淤积 , 致使每株树地下部分有约 % Γ: 的主干被
掩埋 。 选取相同高程的 ∗ 株样本 , 除去周围泥沙后
自根部截断 , 标好南北向及编号 , 样木情况见表 # 。
因长期水淹沙埋 ,样木生材含水率极高 , 为便于干燥
及试样制作 , 样本运 回后锯成 ∗ Γ: 厚 的毛边板材
板材端头厚度方向为东西 向 ! , 置于实验室气干
后 , 将所采试材的中心板自其下断面向上锯取 ( 根
2 : 厚的试条 , 作木材解剖及部分物理指标试材 。
表 # 样木情况一览
样木编号 树龄 ⊥ 1 根部直径⊥2 : 沙埋深度 ⊥2 :
成火柴梗大小 , 取适量置于已编号的试管中 ,倒人等
量的 # ; 硝酸和 # ; 铬酸的混合液 ( ) ∀ : ⎯ , 离析
# 3 后制片 , 在放大 # 倍的显微投影仪下测定 , 每
片随机测 ( 次 。
# 9 9 组织比量的测定 运用体视学原理 ,在光电
投影仪下测定 。 将试条自髓心 向外每隔 ( 1 切 片 ,
随机抽取 ( ) ∀ 片弦切面切片 , 作为射线组织 比量
的测定 , 选取横切面切片进行导管及木纤维比量的
测定 。
# 9 9 ( 胞壁 ∀ 层微纤丝角的测定 微纤丝角测定
采用偏光显微镜法 。 将已切好的弦切面切片 ( ) ∀
片用等量 ,Α ; 硝酸和 # ; 铬酸混合液处理成单根
半壁纤维丝后 , 制片 , 在 ∗ 倍偏光显微镜下观测 ,
每片测 ( 次 。
# #∗ ( ( %
器七、岛、 心二左!,、∀#
∀∃
弓、%
%# &# ∃# ∋ (
& ) 主要方法
& ) ) & 纤维长度测定 纤维长度用离析法 ∗∃+ 测定 ,
将试条自髓心向外每隔 ∃ , 取样 , 分早晚材纵向劈
结果与分析
) & 纤维形态及径向变异
) & ) & 纤维形态 沙埋杨树木纤维形态如表 , 根
据木材解剖协会对木材解剖分子的分级 − ‘〕标准 , 其
纤维长度为短级 , 纤维壁厚为薄至厚 .腔径簇 ∃ 倍双
壁厚 / , 与前人对同一无性系研究的结果 ∗’ 比较 , 沙
埋杨树纤维壁厚 、组织 比量均较大 , 纤维长度 、导管
比量则相对较小 , 纤维长宽比为 #( ) ∋ , 在同类比较
中处优势地位 , 其他指标大致相同 。 之所 以出现这
种情况 , 作者认为在沙埋水淹这一立地条件下 , 杨
树为抵御泥沙掩埋产生应激性反应 , 导致其担负机
械支持作用的木纤维壁厚及组织 比量较大 0 而导管
在阔叶材中主要担负输导水分及矿质元素的功能 ,
因而比量相对较小 0纤维长度相对较小可能是汛期
使其生长期缩短所致 , 因根据木材细胞形成过程分
析 , 形成层原始细胞分生的子细胞首先要进行细胞
尺寸的增大发育 , 当单个细胞发育周期较短时 , 其尺
寸的增长则受到不同程度的影响 。 至于本文测定的
结果之所以比黄秦军等人 乳“〕的研究结果要大得多 ,
作者认为主要是研究对象的树龄差异造成的 。
主要指标
表 沙埋杨树纤维形态
参考值 ‘ ∋ 相对差异1 参考值
纤维长度2 林3
纤维直径2 协3
纤维壁厚2 协3
纤维长宽比
纤维组织比量2 1
导管组织比量2 1
测定值
4 5 ) % 4
&5 ) ∃ ∃
6 ) ∋
# ( ) ∋
6 ) # 4
# ) % 5
∋
% ) ∋
一 ∃∃ ) ( 4
一 ∋ ) ( %
∃# ) ( %
一 & , %#
& ) &(
一 ∃ ∃ ) % 4
∋ 6
& ) 6 %
# ) 6#
# 4 ) %
∋ ∋ ) (
∃ 6 ) %
林 业 科 学 研 究 第 #∃ 卷
9 # 9 纤维长度径向变异 由图 # 可知 , 不论是早
材还是晚材 , 自髓心 向外呈逐渐增加的趋势 , 与前
人〔’〕的观点一致 , 但至生长后期 , 出现了早材纤维比
晚材长的现象 , 这可能是长江滩地沙埋这一特殊立
地环境造成的 。 杨树在幼龄生长阶段 , 没有受环境
条件制约 , 生长正常 , 而生长后期 , 受沙埋的程度加
重 ,早材在 ∗ 、∀ 月份讯期到来之前已基本形成 ,进人
夏季 ,长江水位上涨 ,树干被淹 , 泥沙进一步淤积 , 此
时正是晚材形成时期 , 受这一逆境因素的影响 , 细胞
分裂减缓 , 生长期缩短 , 从而导致晚材纤维长度较早
材小 。
4 !
生长初期 , 生长激素分泌多 , 细胞分裂快 , 数量 的增
长大于营养的供给 , 因而细胞壁薄 8待至成熟期 , 细
胞分裂速度趋于稳定 , 营养供应大于水淹影 响的细
胞的需求 ,故而细胞壁厚 。 再则可能是因为沙埋时
间长 , 不利的生长环境诱发了成熟期的提前造成的。
纤维腔径的径向变化见图 ∗ 。 杨树纤维腔径自
髓心 向外先迅速减少 , 然后回升增加 , 具有一定的波
动性 , 最后逐渐减少 , 与纤维弦向直径变化相似 。 按
Δ1 .3 ΧΒ α ” 〕的观点 , 阔叶树木材纤维直径径向变化模
式不一 , 一般从髓心 向外通常是适度增加 , 杨树出现
异常 , 即前期波动 , 至后期呈下降趋势 , 作者认为一
方面是受杨树本身的遗传特性影响〔”〕, 另一方面则
是受到水淹沙埋的严重影响 , 在树体中担负机械支
持作用的木纤维产生应激性反应而使壁厚增加 , 腔
径减小所造成的 。
∃∗%日演、侧平蟋亥
日‘赢剑澳
一州奋一一 早材
( & % & ∃
年轮数
)一月卜一 晚材
图 & 纤维长度径向变异曲线
) & ) ∃ 纤维直径 滩地沙埋杨树的纤维直径径向
变化趋势自髓心 向外减少后稍有波动 , 而后逐渐减
少 .如图 / 。 这与广东大叶相思 . 78 , 8 9, , :;9< : ∀如; =
3 9> 7 ) ? : ≅ ) / 仁4 &的纤维直径的变化规律相似 , 而与
刺揪 .Α, ∀叩, ≅ , Β >印Χ 8 3 ∀Δ Ε:> . ΦΓ : ≅ Ε ) / Α Δ 9Η Ι / ∗’〕、铜
钱树 .几∀9 : ;。 人8 ≅Ι> ∀8 , ≅ :> ϑ 8 ΓΗ ) / ∗’Δ」等木材纤维直
径的变化趋势相反 。
6 ) # ∋
6 ) # %
6 ) ∃ ∋
6 ) ∃ %
6 ) ∋
6 ) %
6 ) &∋
6 ) &%
6 一 % ∋
6 ) % %
∋ ) 5 ∋
∋ 5 %
(
年轮数
& % & ∃
图 ∃ 纤维双壁厚径向变异曲线
#%∃∋ &
日闷货渊侧留
( &%
年轮数
(
年轮数
& % &∃
%Κ!≅∀口、Χ≅Λ<,%ϑ& ,&&‘)且,
日寻必侧姗斯
图 纤维直径径向变异曲线
) & ) # 纤维双壁厚和胞腔径 纤维双壁厚的径向
变化如图 ∃ 所示 , 由髓心向外逐渐增加 , 然后在第 #
Μ ∋ 年轮间有较大范围的波动 , 其后增长趋势较为
稳定 。 产生这样的结果 ,一则 同树木遗传特性有关 ,
图 # 纤维腔径的径向变异曲线
) & ) ∋ 纤维的长宽比和 柔性 系数 长宽比是指纤
维长度与宽度的比值 , 是由纤维长度与宽度共同作
用 的结果 。 从图 ∋ 中可以看出 − 纤维长宽比的径向
变化与纤维长度的径向变化是一致的 , 即纤维长宽
比由髓心向外是先增加后减少 。 这是因为长宽比中
第 % 期 徐斌等 &长江滩地沙埋杨树木材解剖性质及其变异的研究
纤维长度远远超过纤维宽度 , 加上纤维宽度径向变
化不大 , 其作用的主要因子是纤维长度 ,故而纤维长
度的径向变异可以表示纤维长宽比的径向变异 。 纤
维柔性系数是指纤维腔径与纤维直径 的比值 , 由纤
维宽度与纤维腔径共同决定的〔”〕 , 其径向变化规律
如图 % 。 从图中可 以看出 , 杨树纤维柔性 系数由髓
心向外先减少 , 后波动回升 , 最后又逐渐减少 , 说明
长期沙埋对杨树的造纸性能可能有一定负面影响。
% ,
、≅甘∃
侧暇刻据嗽
(
年轮数
&% &∃
∋%#∃ &%
五拟率
(
年轮数
图 ∋ 纤维长宽比径向变异曲线
图 ( 微纤丝角度变异曲线
) ∃ 长江滩地沙埋杨树射线因子的变异研究
本实验仅对木射线的射线高度 . ϑ Ν Φ / 、宽度
. ϑ Ο Π, / 、形状因子 . ϑ >Θ/ 三个因子进行研究 , 其中射
线高度 、宽度的径向变化分别参见图 4 、图 5 , 从图中
可以看出 , 随着年龄增加 ,木射线高度出现大幅增加
后下降的变化趋势 , 宽度则呈现一定的波动性 , 其中
原因 , 笔者认为是水淹沙埋这特殊的生境造成的 , 而
木射线高度在径向上的变化趋势类似木纤维长度在
径向上的变化模式 , 这是因为木射线原始细胞和纤
维均来源于形成层纺锤形原始细胞 , 故其两者尺寸
在发育过程中受水淹沙埋逆境影响相一致的 。
% ) &( ∋
% ) &( %
% ) & 6 ∋
% ) & 6 %
% ) & ∋ ∋
% ) & ∋ %
% ) & # ∋
% ) &# %
% ) &∃ ∋
% ) &∃ %
% ) & ∋
妮翁每
八“ΡΣΣΧ声月‘ΤΥ以#月矛)6子%ΧΣ6Δ≅%Υ&%≅Τ八
拟嵘划帐
(
年轮数
& % & ∃
图 6 柔性系数变异曲线
) 长江滩地沙埋杨树的微纤丝角度变异及分析
本研究的杨树的微纤丝角与正常树比较其变异
不显著 , 由图 ( 所示可发现其变化趋势与前人羌川 研
究结果一致 , & 年生 以前微纤丝角度变异较大 , 先
增大 ,后下降 , & 年生以后趋于平缓 。 微纤丝角度
越小 , 木材强度越大 ,微纤丝角在 % “以下者 , 木材密
度越大 , 顺纹抗压强度高 , 纸张的物理性能好 , 以本
研究的杨树的微纤丝角 &∋ ) ∃ “来看 , 被沙埋这部分木
材如果作为纸浆用材其利用价值仍是相 当可观的 。
另外针对沙埋杨树微纤丝角度较小 , 胞壁较厚的情
况 ,从力学角度分析 , 部分力学强度应与其它杨树相
同甚至优于其它杨树 , 可作为旋切胶合板的原料使
用 ,该推测已经在后续木材物理力学试验中得 到验
证 , 其干缩性质较正常材小 ,而抗弯弹性模量及顺纹
抗压则相对较大 ,该部分将另文发表 。
(
年轮数
&% & ∃
图 4 射线高变异曲线
% ) % ∋ %
% ) % # ∋
% )% # %
% )% ∃ ∋
% 一% ∃ %
% )% ∋
% 一 % %
% 一 % &∋
% ) % &%
% ) % % ∋
佩澎每
(
年轮数
图 5 射线宽变异曲线
∋ ∗ 林 业 科 学 研 究 第 #∃ 卷
9 ∗ 木材组织比量的变异及分析
通过对构成杨树的 ( 种主要构造分子的组织 比
量及变异情况进行研究发现 图 # ! , 木射线组织 比
量的径向变化与费本华等人〔’。了的观点一致 , 即在总
体上从髓心向外 , 随着年龄的增加逐渐下降 , 并呈现
一定的波动性 8木材导管比量自髓心向外呈上升趋
势 , 这与前人的结论〔” , ’% 飞略有不同 , 作者认为该现
象是导管和射线组织在树体中担负的生理功能与特
定立地条件对不同方向输导组织的要求不同共同作
用的结果 。
有一定负面影响 8微纤丝角度则与正常杨树的变化
趋势一致 。
∗! 就输导组织而言 , 沙埋对滩地杨树射线因
子影响不大 ,但对导管分子有一定影响 , 导管比量随
树龄增大虽呈上升趋势 , 但与同一 品系其它杨树比
较则相对较小 ,差异值为 一 ( 9 ∃ ; 。
‘≅ς≅)∃%、傀Ω气,‘,山&=
喇妇豁骊
年轮数
一奋= 射线比量一 ) 卜一导管比量
图 ;Δ 木材组织比量变异曲线
∃ 结论
. ∀/ 经测定 − 沙埋的杨树微纤丝 角为 巧 ) ∃ “ , 纤
维组织比量为 6 ) #4 1 , 导管组织 比量 为 # ) % 5 1 ,
射线组织 比量为 &∃ ) #∃ 1 , 纤维长度为 4 5 ) 64 卜3 ,
纤维腔径为 &∃ ) %4 林3 , 纤维壁厚为 6 ) ∋ 林3 , 纤维
直径为 &5 ) ∃ 林3 , 纤维长宽比为 #( ) ∋ 。
. / 沙埋对杨树纤维长度 、纤维壁厚 、纤维组织
比量影响较大 , 与正常生长的杨树相比 , 相对差异值
分别为 一 ∃ ) (4 1 , ∃# ) (% 1 、 & ) &( 1 , 而对纤维 腔
径 、纤维长宽比影响较小 , 沙埋杨树纤维长宽比较
大 , 就此指标而言是满足造纸要求的 。
.∃/ 就解剖因子 的径向变异而言 , 沙埋对滩地
杨树纤维长度影响较大 , 幼龄期早 、晚材的纤维生长
正常 , 而到成熟期 , 早材生长 比晚材生长变慢 , 与正
常立地条件下的杨树材正好相反 0 纤维柔性系数由
髓心向外先减少 , 后波动回升 , 最后又逐渐减少 , 其
值与正常杨树相比较小 , 说明其对杨树的造纸性能
参考文献 −
∗ Π Ω 汪佑宏 , 洪安东 , 徐斌 , 等) 不同淹水程度对长江滩地枫杨组织 比
量的影响及变异 ∗ Ω∀ 安徽农业大学学报 , 以幻 , ( 〔# / − ∃ 4% Μ
∃ 4 ∃
∗ 」陶仁中) 间歇性淹水对池杉木材管胞形态 、纤丝角的影响〔Ω了) 南
京林业大学学报 , &55 4 , . / − 6 ∃ Μ 6 ∋
∗ ∃ 」朱湘渝 , 王瑞玲 , 伶永昌 , 等 ) &% 个杨树杂种组合木材密度 与纤
维遗传变异研究仁Ω」) 林业科学研究 , &5 5 ∃ , 6 . / − &∃ & 一 &∃ ∋
∗ # Ξ Π≅ Χ8 ;≅ ,Χ 9Δ ≅ ,∀ 7 > > Δ 8 9, Χ9Δ ≅ Δ Κ Ο Δ Δ Η 7 ≅ ,Χ Δ 3 ∀> Χ> ) Ψ Χ,≅ Η耐 Χ8 ;3 , )Δ Κ
∀8 ≅ ΛΧ Γ 。Κ Ζ 8 > > 8 ∀ 3 8 3Ε 8 ;> , ≅ Η Κ9 Ε ;8 >仁Ω〕) ΦΔ [ ∴ Δ Η > , &5 ∃ ( , > Β − ] Β
「∋ Ξ 彭镇华 , 江泽慧 ) 中国新林种抑螺防病林研究〔⊥ 了) 北京 − 中国
林业出版社 , &5 5 ∋
〔6 〕黄秦军 , 苏晓华 美洲黑杨 Β 青杨 尺 代基本材性性状遗传变异
研究瓢Ω」) 林业科学研究 , ._/ ∃ , &6 . / − &# & Μ &# ∋
∗( 」顾万春 , 归复 ) 毛白杨优良无性系 .新品种 /材性测定研究 ∗ Ω〕)
林⎯∀α 科学研究 , &55 4 , && . / − &4 6 Μ &5 &
仁4Ξ 陈鉴朝 ) 广东大叶相思幼龄期木材材性及其变异与用途纽ΩΩ) 华
中农学院学报 , &5 4 # , ∋ . / − ∋ ∋ Μ 6 6
〔5 Ξ 刘盛全 , 刺揪纤维形态及其变异的研究驻Ω」) 安徽农业大学学报 ,
&5 5 6 , ∃ . ∀ / − 6 4 Μ (
∗ &% / 费本华 ) 铜钱树木材纤维形态特征和组织 比量变异的研究 「+了)
东北林业大学学报 , & 55 # , .# / − 6 & Μ 6 (
∗ & &〕[,≅ , Γ 9≅ 7 Ω , Ι 8 8 : ∴ <,; ∀ Η8 ) Φ 8 Β ΧΕΔ α Δ Κ Ο Δ Δ Η 孔8 Γ ≅ Δ ∀Δ即红⊥ 了)
β8 ∴ χ Δ ;α − ⊥8 δ ;,∴ 一 Ν 9∀∀ ε Δ Δ α < 。 , &5 4%∗ & 〕姜笑梅 , 殷亚方 ) 北京地区 & 一 & # 杨树木材解剖特性 与基本密
度的株内变异及其预测模型 「Ω〕林业科学 , % ∃ , &∃5 . 6 / −
& &∋ Μ & &
∗ &∃ Ξ 许忠坤 , 徐清乾 ) 杉木纸浆材无性系选择研究仁Ω〕) 林业科学研
究 , 仪岭 , &( .6 / − ( && Μ ( &6
∗ &# Ξ 江泽慧 ) 长江滩地不同品系杨树木材纤维形态 、纤丝角 和结晶
度变异研究仁ΩΞ 安徽农学院学报 , &5 5 , &5 . # / − ∋ ∋ Μ 6
∗ &∋ 」广东省林业科学研究所 木麻黄木材定量解剖仁Ω」) 林业科学 ,
&5 ( 4 , &# . ∃ / − ∋ Μ ∋ (
仁&6 Ξ ΘΔ : ∀罗; 7 β ) Ψ; 8 3 ,≅ , ΧΔ 3 φ Δ Κ ∃ % 一φ 8 ,; 一Δ ∀Η φ8 ∀∀Δ ∴ 一即[ ∀,; 仁Ω〕, Θ Δ。、Χ
Ψ8 98 ≅ 8 8 , &5 ( ∋ , & − ∃ Μ ∃ ∃