全 文 ：第 1 卷 第 6 期
1 9 8 8 年 12 月
林 业 科 学研 究 V o l。 1 ,
FO R E S T R E S EA R C H D
e C
.
N O
。
6
1 9 8 8
按树薪炭林混交试验一 1 。 不同密度不同比例混交试验初报 .
何克军 郑海水 赖汉兴 黄世能 蔡满堂
(中国林业科学研 究院热带林业研 究所》
关健伺 雷林 1 号按 , 窿球按 , 大叶相忍 , 混 交密度 , 混 交比例
按树在华南地区广泛分布 , 是多种用途的速生用材和薪材树种。 但纯林连续多代经营易
引起林地土壤物理性质恶化 , 地力衰退 , 木材产量下降 , 因而期望通过树种混交来保持和培
肥地力。 我们从 1 9 82 年开始在琼海县阳江镇林场和上桶乡林场选择根瘤发达 , 枯 枝 落 叶量
大 , 具有固氮改土能力 , 且幼树阶段耐一定程度庇荫的大叶相思和黑荆进行混交试验 。 现将
3 年 观测结果初报如下 。
一 、 试验地概况
试验地分别设于海南岛东部琼海县低丘 (阳江 )和沿海台地 (上捅) , 属热带季风气候 , 年
均温24 ℃ , 极端低温 5 ℃ , 年均降雨量 2 0 70 m m , 年均相对湿度 86 % , 千湿季明显 , 降雨
多集中在 6 一1 0月 , 台风雨多在 7 一1 。月。 试验地砂石裸露 , 阳江为砂页岩发育成的薄有机
质中厚层砖红壤 , 有机质含量 0 . 17 % , 全N o . 039 % , 全 P o . 42 % , p H 4 . 孙 上涌为浅 海沉
积岩发育成的褐色砖红壤 , 有机 质 含 量 。。 98 % , 全 N 0 . 042 % , 全 P 0 . 29 % , p H S . 1 。
土壤较贫有 , 林地前作是窿缘按残林 , 林木稀疏 , 生 长 差 , 出 材 率 低 , 10 年 生 林 分 仅
4一s m , / ha 。
二 、 试验材料和方法
参试树种 : 雷林 1 号按 (E : c al 即 t: 5 lei宕ho u N o . 1 )—A , 窿缘按 (E 。 e x ser ‘a )—B , 大叶相 思 (A c a c ia a , r ie : l泣fo r二15 )—C 及黑荆(A 。 ~ : : s玄f)—D 。试验采用随机区组排列 , 3次重复 , 小区面积。。 09 ha 。 上捅乡林场进行不同树种(A 、 B 、 C、 D )和不同比例(1 : 1和2 : 1 ) 的
行间混交试验。 试验安排 : A x C (i : i , 下同 )、 ZA x C (2 : 1 , 下同 )、 A x D , ZA x D 、 B X
C
、
ZB x C
、
B x D
、
A 和 B 等 9 种处理 , 株行距 1 x l 。 s m 。 阳江镇林场以鑫缘按和大叶相思
进行 1 x 1 x l m (按树株距 x 行 距 x 相思株距 )、 1 x l . 7 5 x i 。 s m 、 1 x l 。 Z s X l m 三 种
密度的行间混交试验。
本文于1 9 8 8年 1 月 了日收到 .
· 今加本项工作的还有李海文同志 , 琼每县林业局的吴祖翅、 李克雄同志, 琅海县上捅 乡林场的王国耳、 绮开扦网本
笋加了部 分工作 , 本文承华甫农业大举每共宝目彼姆, 叼, 在此一并乖谢,
6 7 2 林 业 科 学 研 究 1 卷
试验均用营养砖苗。苗高30 c m 时出圃造林 。林地清杂后机耕全垦挖穴 (30 x 30 X 30 c m ) ,
每穴施 50 9 磷肥和50 0 9 土杂肥作基肥 。 5 一 6 月定植 , 两个月后每株撒施20 9 尿素作追肥 。
第三年 5 月抚育施肥一次 , 每株施 70 9 磷肥和 30 9 尿素。
三 、 试验结果与分析
(一 ) 不同树种不同比例浪交试胜
观测及统计分析结果列于表 1 、 2 。 从表 1 、 2 看出 , 不同处理的混交试验林的材积和
生物量有显著和极显著差异。 A x C 的材积和生物量 (地上部分 , 下同)最高 , 分 别达 1 2 4 . 7
m V ha 和96 . 7 t/ ha , 极显著地高于其它处理 , 其次是ZA x C和 B x C , 但两者差异不显著 ,
生长较差的是 ZA x D 、 A x D 和B x D , ZB x C 、 A 和 B 的材积和生物量居中。 可见雷林 1 号
按 、 窿缘按与大叶相思混交效果最好 , 而雷林 1 号按和住缘按与黑荆混交 , 因黑荆不适应当
地条件 , 生长差 , 因而混交效果也差 。 此外 , 不同处理中的雷林 1 号按与窿缘按比较 , 由于
裹 1 上梢浪交林生长愉况常娜胃葡件兴公 一秘砒比⋯一服井口川台片件 .心衡显肛二比
台期 何克军等 : 按树薪炭林混交试验 工 . 不同密度不同比例混交试验初报 673
表 2 上捅混交林生物最多盆比较
, 序号
}
处 川平 均 , 1! 一卜一 ; 一 ⋯, 一 艾一 5 艾 一 4 艾一 3 艾 ~ 2声⋯,山孟去人亡d月‘户.上.⋯0431的舀d.孟.工耐川l川|!!|l2目知1已U勺口0品舀O甘sn仙⋯265‘l‘l八甘‘2,1.占:⋯8614375,曰盛01毖2,n甘几U亡曰nJ,曰2勺‘1三洲州刹981匕尸舀,J叻‘勺n日32川目 孟J旅Ut月才拓‘01勺亡口O门42409,二1亡口8. .⋯6n.9自Dl卜d‘恤J. ,口比UO口盛U766拍匕454A X CZ A x CB X CZ B x C
A
B
Z A X D
A x D
B x D
月卫.‘.
lwewe
wel.we
‘
lwe
卫‘
!
几
1
,‘幼月性一舀品Ot才.口甘
雷林 1 号按具杂种优势 , 早期 ( 3 年前) 生长快 , 因而无论是混交林还是纯林中的雷林 1 号柱
均较窿缘按生长快 , 材积和生物量较高 , 如A x C 、 ZA x C 和 A x D 林分的平均径 、 高、 村
积和生物量分别比B x C 、 ZB x C和 B x D 高 , 但差异不显著。 而大叶相思和黑荆与雷林 1 号
按混交也比与窿缘按混交生长好 。
上述分析表明: 雷林 1 号按 、 斑缘按和大叶相思耐贫清 , 混交效果较好 , 产量高。 尤其
是雷林 1 号按与大叶相思混交效果更佳 , 可能与雷林 1 号按具杂种优势 , 与生长速度相当且
分枝早的大叶相思混交后增强了竞争能力有关。
从参试的 4 个树种不同比例 ( 1 : 1 和 2 , 1 ) 混交效果看 , A x C 的材积和生物量显著高
于 2 A x C , 平均胸径和材积也高于 2 A x C , B x C 的径 、 高、 材积和生物量高于 Z B 汉
C
, 但差异不显著。 A x D 的径 、 高 、 单株材积和生物量分别比 2 A x D 高 7 。 1 % 、 2 。 3 % 、
6
.
9 %和1 5 。 6 % 。 说明混交比例 1 : 1 比 2 : l 能更好地利用营养生长空间 , 林木生长较好 ,
材积和生物量较高。 2 A X D 、 A x D 和 B x D 的材积和生物量比 A 、 B 纯林低 , 其原因是
黑荆生长不良所造成的。
(二 ) 不网密度混交试验
阳江的窿缘按和大叶相思不同密度混交试验结果列于表 3 。
表 3 混交林生长情况及方差分析
株 行 距 造林密度}保留株致 生 物 盆 ( t/ h a )
方 差 分 析 结 果
( m ) (株 / h a ) (株/ h a ) 枯落物 鲜 重
I X 2
I X 3
。
5
I X 2
.
5
5 0 0 0
2 8 5 8
4 0 0 0
3 匀9 0
2 通1 5
3 7 3 5
3 0
。
7 8
2 4
。
6 9
1 5
。
0 0
鲜 = 1。· 3 1 .
干 = ‘。 7了
F 。一 : = 9 . 5 5
F 一 。, = 5 . 5 5
⋯一|旧L甲1.重一器乳80
⋯一,‘. .1,.山弓户勺0自七价U⋯
一门孟O曰l恤M,Uf二
二一曰上,舀.孟
1 X Z
1
.
5 X 3
.
5
1 X Z
。
5
5 00 0
1 90 5
4 00 0
4 8 3 0
1 6 0 5
3 8 1 0
3 0
。
92
8
.
2 6
2 4
。
3 4
F 鲜 。 7’ . 3。* . F 二“ 二 , . ”
F 干 二 16 · “ . F. ·” = 30 ·故
lwe!tl日朴1⋯r.l.积fba:56*3“07.936夕产‘.1.⋯二-.曰长.In,18
,灯23 ,6枯18.2’.生
|!|⋯木一H(m)翩浦娜川涌.05138,.J,创.上O曰O介甘J‘iQ臼,.tJ.一、J比曰‘6n.9通,7引洲卜JC卜‘曰匕。门.--臼3nJJ吸吐叨月.,目几j.忿⋯一|l引刊.11
I X I X I
1 X l
.
7 5 X I
.
1 X l
。
2 5 X l
10 0 0 0
4 7 6 3
吕0 0 0
8 8 2 0
4 0 2 0
7 7 5 5
3
.
3 9
1
。
6 6
6 1
。
7 1
3 2
。
9 5
3 9
。
34
2 4
。
3 1
1 3
。
1 3
1 6
。名5
F 鲜 二 ” . OB . F 二 。 , , 9 . “
F 千 二 妞 . 62 今 F⋯ , 30 二2
恤l!牌一巨匡阮压l队胜随卜材种一宜缘按大叶相思住x
6 7 4 林 业 科 学 研 究 1 卷
表 3 显示两树种不同密度混交的径 、 高生长差异不大 , 而材积和生物量有较大差异 。 混
交林均数比较 (表 4 )表明 , 处理 I 和皿 、 亚和 皿之间材积和生物量差异不显著 , 而处理 工的
林分生物量 (2 4 . 31 t/ ha) 显著地高于处理 五和皿 , 分别是处理 兀和 l 的1 。 87 、 1 . 57 倍 。 说明处
理 I ( 1 x 1 x l
裹 4
m )是比较理想的混交密度 。
混 交 林 均 橄 比 较
{
大 叶 , 思 ⋯
处 理
{
均 二⋯艾 一 , ⋯“ 一 : ⋯处 理 {均 ” { , 一 : !‘ 一 , }处 理 ,均 , . 艾 一 : ⋯, 一 ”二_ _ _⋯1 1 · , 3 ⋯5 ·“ { ‘· , , 1 , 1 , 3 · 。, 匕生竺.卫-竺进i兰⋯一三-日兰里 -⋯_ 了· ‘。 {, , ·些二!
{
。· 5 1 ⋯3 · 71 ⋯ { ! ⋯3 ·。4 ; 一 7 ·‘, 二 { ⋯! { 13 · 1 3 一 3 、7 , {
!
{
5
·
: 。 ⋯ Q。一 7 · 5 2 { ! ⋯1 1 · 。5 { Q。一 2 · 2 : { 皿 ⋯, 。· 。5 ,
(三 ) 混交林与纯林生长比较
阳江 、 上捅林场的试验结果表明 , 雷林 1 号按 、 窿缘按和大叶相思混交林较两种按树纯
林生长好 、 产量高 、 生物量大。 阳江林场的窿缘按和大叶相思混交林的径 、 高、 材积和生物
量分别比窿缘按纯林高 17 . 5 % 、 3 . 8 % 、 23 . 8 %和 1 5 . 9 % , 枯枝落叶量亦高3 5 . 6 % 。 上 捅
林场 3 年生混交林 A x C 、 Z A x C 、 B x C 、 Z B x C 的生物量分别比雷林 1 号按和窿缘按
纯林高4 8 . 4 % 和 5 0 . 4 % 、 2 0 . 5 % 和2 5 . 0 % 、 1 了. 5 % 和 2 3 . 8 % 、 0 . 2 % 和 3 % , 而 枯 落 物
分别l高1 4 . 9 % 和 4 。 s % 、 4 0 . 4 夕石和 7 4 . 2 % 、 7 3 。 6 % 和 1 15 . 3 % 及0 . 3 % 和 2 4 。 8 % 。 可 见混
交林与纯林比较 , 不仅林分产量高 , 而且枯枝落叶量大 , 利于培肥地力 , 改良土壤。 雷林 1
号按和窿缘按为强阳性树种 , 树干高大 , 林冠稀疏 , 自然整枝能力强 , 而大叶相思幼林能耐
一定程度的庇荫 , 两者混交形成复层林冠结构 , 能充分利用生 一民空间 , 积累营养物质。 大叶
相思除具有固氮能力 , 能自我营养外 , 还可为上述两种按树生长提供一定量的氮素 , 因而能
促进和稳定两按树生长 , 提高林分产量 。 混交林地下部分生 一长与地上部分近似 (见表 5 )。 上
捅试验林土层较薄 , 80 一9 0 c m 已达母质层 , 影响了主根伸长 , 因而 3 个树种主很生长差 异
不大 , 但侧根生长差异较大。 两种按树根幅较 窄(约 Z m ) , 根多集巾 在 。一 3 0 c m 土层中 ,
而大叶相思根幅宽 (约 3 m ) , 根密集于 。一20 c m 土层中 。 两者根系交错分布 , 形成庞大的
根系网 , 能充分利用生 长间隙 , 促进了林木生长 。
衰 s 混交树种很系分布愉况比较
}主根深}很幅‘cm ){根 重
。
(% )l !
,勺一, 产下 } { (% )
{(
c m ) }东西l南北 } (g ) 。
主根深⋯二 ,(c m ) ,东西I用北么)根m主(c、产%了、
访
重
( g ) 畔川.玉月0.‘亡J工曰,二⋯,二.七J叮曰‘nJgJ11. .月毛下nol合内J6t‘52‘Ut了曰月目j3 3 9 } 26 1 3 70 .4 4 8 。231毛O“知J,仙. .舀护引州2Ji04‘,八日‘月七口.月毛几几6.五6‘1马公,曰2工J20甘0⋯吕叮‘OD山243.‘01匕目‘,n‘1. .舀占
m一引一9::c一南1
. 一幅西59校一侧东上
3拓七伪甘., ,‘几U2,口.且二
.,
.
1
几0.1.bR山U认甘.U62110 1一1 0
1 1一 2 0
2 1一 3 0
3 1一 4 0
4 1一 5 0
5 0 以 一卜
艺
30 7
。
4 4 8
.
2 4 3
.
5 6
.
3 5
.
1 3 0
。
1 2 2 6
.
a711 0 0 1 1 9 0
.
9 4 }1 0 0
6 期 何克军等 : 按树薪炭林混交试验 1 . 不同密度不同比例混交试验初报 6 75
(四 ) 土峨肥力变化
如前所述 , 混交林枯枝落叶量比纯林大 , 分解后有利改良土壤。 3 年生混交林林地土壤
肥力变化如表 6 。
表 6 上捅混交林土雄肥力变化
‘赢蒜\健⋯一⋯ ⋯2⋯卜二 2 B x C ] A 火 D 12 A x D { B x D . B 一 A
有 机 质 (% )
(% )
(% )
速效P : 0 : (m g / 1 0 0 9 )
PH 值
1
。
0 2
0
.
0 4 7
0
.
2 92
1 2
。
2 80
5
。
1
1
.
42 0
0
.
02 6
0
.
02 2
0
.
2 3 2
4
.
9
1
。
2 2 0
0
。
0 4 7
0
。
0 1 8
0
。
4 9 8
5
。
1
1
.
1 4 0
0
.
0 3 4
0
。
0 0 6
0
. 魂4 0
4
。
7
1
。
2 7 0
0
.
03 6
0
.
0 1 2
1
。
2 0 9
5
。
0
1
。杏5 0
0
。
0 17
0
。
02 7
0
。
6 9 5
4
。
9
1
.
4 5 0
0
. 幻3 9
0
.
0 2 6
0
.
4 6 3
5
。
O
1
。
7 4 0
e
.
0 5 2
0
。
0 3 0
0
。
6 4 8
1
。
12 0
0
。
04 1
0
。
0 1 3
0
.
4 9 5
4
。
9
1
。
6 4 0
0
.
0 4 5
0
。
0 4 5
0
。
04 6
5
。
2
NP全
表 6 表明 , 林地有机质含量均有不同程度的增加 , N 、 P 含量因林木生长消耗而减少。
林地中土壤颜色显示 , 雷林 1 号按 、 窿缘按与大叶相思混交 , 林下枯落物多 , 土色较暗 , 表
土疏松 , 而按树纯林则相反 。 窿缘按与大叶相思或黑荆混交林 (B x C , Z B x C 和 B x D )
土壤有机质含量分别比纯林 B 增加1 。 8 % 、 1 3 。 4 %和5 . 4 % , 而混交林 B x C 和 Z B x C 的
含 N 量比纯林 B 减少1 7 . 1 %和1 2 . 2 % , 含P 量减少 53 . 4 %和 7 . 8 % 。 其它处理土壤肥 力 变
化不规则 , 其原因是附近农民采集枯落物作燃料所致。
(五) 混交林的采伐与更新
雷林 1 号按 、 窿缘按和大叶相思纯林的萌芽更新能力极强 (萌芽率达 1 0 0 % )。 但混 交林
的更新尚待研究。 从不同比例的混交林看 , 3 年生时早期采用机耕全垦施肥措施 , 促进林木
生长作用已渐消失。 林木生长靠土壤肥力 , 在贫膺林地上按树持续速生丰产困难 , 因而生势
减缓 , 而此时大叶相思开始速生 , 对生长空间的竞争明显加剧 (见表 2 ) , 势必影响按树生长 。
为缓和种间矛盾 , 大叶相思在 3 年生时应采收利用。 根据试验结果 , 伐桩高 60 c m 有利于萌
芽更新 , 萌芽率达9 9 . 2 % , 且萌条生长茁壮。 9 个月萌条平均径 1 . 95 c m , 最大达2 . 7 c m , 平
均高2 . 73 m , 最高4 . s m 。 萌条与原有按树又形成了明显复层林冠 。 采伐后的嫩枝叶铺于林
地自然腐烂 , 有利于改良土壤 , 或者埋于林地进行培肥 , 提高了土壤肥力。
3 年生大叶相 思采伐测算结果表明 , A x C可获薪材 48 。 4 t/ ha , 发热量相当于 3 3 . l t
标准煤 , ZA X C 为3 6 。 3 t/ ha , 相当于2 4 . 8 t 标准煤 , B x C 为3 6 . 7 t/ h a , 相 当于2 5 . 0 t 标
准煤 , Z B x C 为 2 4 . 2 t/ h a , 相当于1 6 . 5 t 标准煤 。 可见经营枝树和大叶相思混交林收获快 、
产量高、 更新效果好。 在薪材奇缺、 土壤贫瘩地区经营雷林 1 号按 、 窿缘按和大叶相思混交
林 , 2 一 3 年即可提供小径材和薪材。
四 、 初步结论
1
. 雷林 l 号按、 窿缘按和大叶相思行间混交是可行的 。 地上形成复层林冠结 构 , 地 下
根系交错生长 , 紧密结合构成有机整体。 大叶相思能固氮和 自我营养 , 且枯枝落叶多 , 利于
培肥土壤 , 促进按树生长 , 因而混交能提高林分产量 。 而按树与黑荆混交因黑荆生长不良,
未取得应有效果 。
6 7 6 林 业 科 学 研 究 1 卷
2
. 雷林 l 号按 、 窿缘按与大叶相思混交 , 采用 1 行按树和 1 行大叶相思比 2 行按树 和
1 行大叶相思效果好 。
3
. 贫膺立地 (阳江点)以 1 x 1 x l m 株行距营造混交林较另两种密度更能充分利用生
长和营养空间 , 因而产量高 、 经济效益大 。 而立地较好的上蛹林场则采 用 1 x l . s x l m 株
行距混交亦获高产 。
4
. 按树与大叶相思混交林宜在 3 年前采收大叶相思 , 一般 伐桩 高 60 c m , 伐后很快萌
芽 , 且萌芽率高 , 半年左右即可恢复成林 。
今 考 文 献
t l 〕徐燕千 、 粗应强 , 1 9引 , 大叶相思栽培及其利用研究 , 热带林业科技 , (1 ) . 21 一30 , (2 ) : 1 一 1 3.
〔2 〕王九龄 , 1 9 8 6 , 我国混交林营造的研究现状 , 林业科技通讯 . (11 ): 1 一 5 。
ST U D IE S O N M!X E D FU ELW O OD O F E UCALYPT US
1
.
A PR E LIMINAR Y R EPOR T ON D IFFE R E N T MIX E D
SPACING AND D IFFE R E NT PR OPOR T ION
H e K eju n Z he n g H a ishu i L a i H a n x in g H u a n g Sh in e n g C a i Man ta n g
(T he R e : e a r e h l。 : t‘t“to 0 1 T r o 尸‘c o l F o , e s 才r , C A F )
A b 3 tr a Ct
E : c a l夕p : 。5 10 12 人。‘ N o . 1 , 五 . e x s e , ￡a a n d A c a c fa a u r fe o lI’fo , 爪f: , A . m 。。r n s f滋
w e re Pla n te d in a i : 1 a n d Z , 1 m ix tu re by r o w s w ith a sPa e in g o f 一x l . s m a t
o n e lo e a tio n
.
T h r o u g h 3 ye a r3 o be e rv a tio n
,
m ix e d s ta n d o f E
.
l。‘z ho ‘ N o . i ,
a n d A
. a 。: ic 。l泣jo , 。15 w ith a n a v e ra g e a b o v e g ro u n d b fo m a o s o f 9 2 . 6 t/ ha w as
v e r y s u e e e ssfu l
.
T h e Pr o d u e tio n in l : 1 m ix tu r e w a s m u e h m o re th a n th o se in
2 . 1 m ix tu re a n d th e Pu re e uca ly Ptus s ta n ds
. 通。 a 忍r ic . l:’lo , m 1’s w a s c u t a t a
st u m P h e ig h t o f 6 0 e m a n d it sPro ut ed Sat isfa
c to r ily a fte r h a rv e s t u n d e r e u e a
-
lyPtu s
.
M ix e d sPa e in g e x Pe r im e n t o f E
。 。x : e : 玄a a n d A 。 a u , ‘e‘l‘fo , 成￡5 in 一: 1
m ix t u re b y ro w s w a 3 c a r rie d o 此 a t a n o the r lo e a tio n . T h e e x Pe r im e lit a l r e s u lts
3 h o w th a t the be st m ix e d sPa e in g is 一x i x 一m -
Key w
o r d一 : E ‘c 口l甘p忿: 5 leiz入。“ N o . 1 ; E . e x so r t a : A c a e io a “r ie . l泣fo r沉15 : m 议e d
d ens itv : m ix e d Pr oPO r tio n