全 文 ：第 51 卷 第 12 期
2 0 1 5 年 12 月
林 业 科 学
SCIENTIA SILVAE SINICAE
Vol. 51，No. 12
Dec．，2 0 1 5
doi:10．11707 / j．1001-7488．20151211
收稿日期: 2015 － 06 － 19; 修回日期: 2015 － 10 － 26。
基金项目: 国家自然科学基金项目(71173095，71363025，71463025) ; 中国博士后科学基金特别资助项目(2014T70616) ; 江西省普通本科
高校中青年教师发展计划访问学者专项资金项目。
* 孔凡斌为通讯作者。
劳动力转移程度对农户林地投入产出水平的影响*
———基于江西省 1 178 户农户数据的实证分析
廖文梅1 孔凡斌2 林 颖3
(1．江西农业大学经济管理学院 /农村土地资源利用与保护研究中心 南昌 330045; 2．江西省社会科学院 南昌 330077;
3． 西北农林科技大学经济管理学院 杨凌 712100)
摘 要: 【目的】劳动力是林业经济增长的主要生产要素。本文试图回答大量的农村劳动力转移对农户林业投
入和产出水平带来的具体影响，这对于提升林地投入产出效率具有重要意义。【方法】基于江西省 1 178 户农户调
查数据，利用定量分析模型分析劳动力转移、劳动力就地与异地转移程度对农户林地投入产出的影响。【结果】劳
动力转移程度对农户林地投入产出水平存在显著的负向影响，其影响系数为 － 0. 099; 劳动力就地和异地转移程度
对农户林地投入产出水平的影响存在差异，劳动力就地转移的负向影响程度高于异地转移，尤其在农村经济发展
水平、通达程度、人口聚集度低的区域负向影响更为明显。【结论】农村剩余劳动力基本转移完毕，刘易斯拐点已
经到来，中国的人口红利优势正在消失; 农村劳动力就地转移将成为今后一定阶段内的主要转移趋势和转移方向，
这将不利于林地经营效率的提升，也将使林地经营面临再次被粗放化的风险。因此，必须进一步健全林业专业合
作社制度，以克服单个家庭劳动力转移后带来的林业生产劳动力供给不足问题; 同时，要加快林业经营专业化、规
模化的建设步伐，以有效缓解林地经营兼业化进一步加剧的趋势。
关键词: 劳动力转移; 林地投入水平; 林地产出水平; 地形与区位条件; 农户
中图分类号: F307. 2 文献标识码: A 文章编号: 1001 － 7488(2015)12 － 0087 － 09
The Impact of Labor Transfer Level on Input and Output of
Household Forestland-Based Production
———Empirical Analysis Based on 1 178 Households in Jiangxi Province
Liao Wenmei1 Kong Fanbin2 Lin Ying3
(1 ． School of Economics and Management /Ｒesearch Base on Ｒural Land Ｒesources Use and Protection，Jiangxi
Agricultural University Nanchang 330045; 2 ． Jiangxi Academy of Social Sciences Nanchang 330077;
3 ． College of Economics and Management，Northwest A＆F University Yangling 712100)
Abstract: 【Objective】Labor is a main production factor of forestry economic growth，this paper attempted to answer
the question of what specific impact on the farmer’s input and output levels of forestland would be caused by large number
of rural labors transferring． The concerns are important significance to enhance the forestland input and output efficiency．
【Method】Based on 1 178 samples of the survey data in Jiangxi Province，and used quantitative regression mode，this
paper analyzed the impacts and its differences on input and output of the farmers forestland by local and nonlocal transfer
of labor． 【Ｒesult】The extent of labor transfer had a significantly negative effect on households’ input and output of
forestland with an influencing coefficient of － 0. 099． The effects of labor local transfer on forestland input and output
exhibited differently，local transfer had a higher negative effect compared to nonlocal transfer． In particular，there was more
obviously negative effect in the areas，which were in the lowest economic development，or in the lowest degree of
accessibility，or in the lowest population aggregation． 【Conclusion】The research results showed that the transfer of rural
surplus labor had substantially completed，the turning point of Lewis has been coming． The advantage of demographic
dividend in China has been disappearing． In addition，rural labor local transfer will become a major future trend and
direction in a certain stage． It is not good to enhance the efficiency of forest management． Forest management will also face
林 业 科 学 51 卷
the risks of being extensive once again． Therefore，it is necessary to further improve the forestry cooperative system in
order to overcome the shortage of labor supply in the forestry production after the transfer of single-family caused．
Meanwhile，it is needed to speed up specialization and scale of the forestry management to ease further exacerbated the
trend in concurrent business of farmers’forest management．
Key words: labor transfer; forestland input level; forestland output level; topography and geographic conditions; farmers
在区域经济高速发展和城镇化进程加速推进的
过程中，由于产业间比较优势的存在，农村农业劳动
力快速向非农产业转移，导致农村发展劳动力总量严
重不足。近 10 年来，农村劳动力外出务工的数量增
长迅速，截至 2013 年底，中国农民工总量为26 894万
人，比 2012 年增长 2. 4%，比 2006 年增长 3. 59% (国
家统计局，2014)。大量劳动力转移对劳动力输入地
区的经济发展和社会繁荣有一定的正向影响(刘秀梅
等，2005)，整体上提高了中国的劳动生产率和全要
素生产率，由低成本的农业剩余劳动力带来的经济持
续增长是城市就业增加最为关键的要素之一(张广婷
等，2010)。随着大量劳动力转移后，2009 年中国农
业部门劳动力人数不到劳动力总数的 40% (李仙娥
等，2004)，2011 年中国农业剩余劳动力，即农村剩
余劳动力的数量为 852 万人，仅占农村劳动力总数的
2. 1%，这意味着中国农村劳动力即将进入一个无数
量剩余的阶段。林地经营是一项典型的劳动密集型
传统产业，劳动力作为林地经济产出及其增长的主要
生产要素，其供应的有效性既能直接影响农户林地投
入决策行为，进而又能影响农户林地产出效率。本文
试图厘清农村劳动力大规模转移对农户林地投入和
产出水平带来的影响，增强人们对农户林地经营过程
中面临困境的全面认识，为政府有针对性地制定扶持
农户林地经营政策提供依据。
1 文献综述
关于劳动力转移的话题多年来一直备受国内外
学者关注，特别是劳动力转移对农业投入产出影响
方面的研究有许多成果，但学界一直存在不同的观
点。有学者认为，农村劳动力外出务工虽减弱了农
业生产的劳动力，但增加了农户收入中的非农份额，
农户收入中非农份额的增加会显著降低农户在农业
生产工具购买上的支出，对农业生产的资源配置产
生不利影响，从而对农户农业产出带来负面影响
(Wu et al．，1997)。从农业投入来看，家庭非农就业
劳动力的比例是影响其农业投资的一个重要消极因
素(刘承芳等，2002)，劳动力外出务工程度越高，农
户对各类农业技术的需求越少(展进涛等，2009)。
也有学者持不同观点，认为劳动力外出务工对农户
农业产出带来显著的正面影响，外出务工的农民通
过汇款流入的方式增加农民资本财富，新增的购买
资本要素足以补偿或部分补偿劳动力流失对农业生
产的消极作用，从而对农业生产产生积极作用
(Taylor et al．，1996; 2003)。也有研究显示，由于机
械化因素，劳动力外出务工对农业产出没有影响
(张宗毅等，2014)。从现有的文献来看，关于劳动
力转移对农业投入的影响问题并没有达成一致观
点，劳动力外出务工与农户对农业长期投入之间的
关系很复杂，进一步的研究需考虑时间和环境变化
对二者之间关系的影响 (Quisumbing et al．，2007)。
国内有关劳动力转移这一关键因素对农户林地投入
产出影响的研究刚刚开始，有研究表明，中国农村劳
动力转移对林业产业产出和林业产业结构的影响呈
现完全相反的态势，农村劳动力转移促使林业产业
总产值不断提高，并且影响效应越来越大，使得林业
第一产业产值与第二产业产值之间的差距逐步拉大
(臧良震等，2014)。
关于林地投入产出问题的研究，学界比较一致
地认为林地资源禀赋、农户个体特征、社会政治资
本、投入资金资本、制度因素及市场因素等对农民林
地投入产出有重要影响。在林地资源禀赋因素方
面，不同立地条件、树种、林种、区域(南方和北方)
和林木质量会对农户投入与产出带来不同的影响
(谢屹等，2009)，不同地形和区位条件对农户投入
产出的影响也具有显著差异性，农村经济发展水平、
通达程度和人口聚集度对农户林地投入和产出水平
影响显著(孔凡斌等，2014a)。在社会政治资本因
素方面，村庄的经济地位、政治地位、多元化的职业
经历及丰富的社会关系等影响农户林地投入的大小
同样会给农户造林带来影响(王文烂等，2011)。在
投入资金资本因素方面，林业资金需求、资金来源渠
道、资金获取的难易程度等影响着农户林地投资的
强度和方向(陈珂等，2008)。在制度因素方面，采
伐限额制度、林业政策稳定性、退耕还林政策等也影
响着林农投入(李桦等，2012)。在市场因素方面，
有无中介服务、有无投资融资服务、交易中的谈判能
力、林产品销售价格、收益分配比例、林业市场风险
也会成为林农参与林业投资的障碍 (袁榕等，
88
第 12 期 廖文梅等: 劳动力转移程度对农户林地投入产出水平的影响———基于江西省 1 178 户农户数据的实证分析
2012)，木材价格对农户造林行为具有显著的正向
影响，而造林成本和利率对农户造林行为具有显著
的负向影响(Zhang et al．，2001)。
综上所述，国内外对劳动力转移以及农户农林
生产投入产出方面的研究已取得了一定成果，对更
好地把握劳动力转移等对农户林地投入产出的影响
因素具有非常重要的借鉴作用。本文介绍计量模
型，描述劳动力转移程度对农户林业投入产出的影
响，在此基础上描述和构造变量，并使用调研数据实
证分析劳动力转移等因素对农户林业投入产出的影
响。本研究的贡献主要有 2 点: 一是基于微观数据
研究劳动力转移程度对林业生产的影响，弥补当前
研究的不足; 二是考虑户主是否转移、劳动力就地
与异地转移对农户林地投入与产出水平的影响差
异，为后续研究奠定基础。
2 计量模型和实证数据
2. 1 计量模型的设定
本文重点考察劳动力转移程度对农户林地投入
和产出增长水平的影响。考虑到影响农户林地投入
和产出增长水平因素的多样性，本文将其他可能的
影响因素纳入并作为影响变量(自变量)，即农户特
征因素(包括户主年龄、户主受教育程度、农户家庭
人口数量)、农户林地特征因素(包括林地面积、林
地地块数)、农户林地经营特征因素(包括经营资金
的主要来源、是否参与林地保险、采伐指标申请是否
困难)、经济地理因素(是否为山区、丘陵和平原地
形、农村经济发展水平、通达程度、人口聚集度)和
劳动力转移因素 (户主是否为转移劳动力、劳动力
转移的数量、劳动力就地转移的数量、劳动力异地转
移的数量、劳动力就地转移占劳动力总数的比例、劳
动力异地转移占劳动力总数的比例)等。为了克服
农户林地经营“投入 － 产出”之间存在的时间滞后
性问题，本文只分析影响因素与林地投入和产出水
平之间的关系，为此构建以下定量分析模型。
劳动力转移等因素对农户林地投入水平的影响
模型:
YIi = α0 i + α1 iXi + α2iGi + α3iSi + α4iMi + μ1i; (1)
劳动力转移等因素对农户林地产出水平的影响
模型:
YTi = β0i + β1iXi + β2iGi + β3i Si + β4iMi + μ2i;(2)
劳动力转移等变量影响下的农户林地投入与产
出关系模型:
YTi = γ0i + γ1iYIi + γ2 iXi + γ3iGi + γ4 iSi + γ5iMi + μ3i。
(3)
式中: i 代表第 i个农户; YI i 和 YT i 分别表示第 i个
农户林地投入水平和林地产出水平; Xi，Gi，Si 和 Mi
表示第 i 个农户劳动力转移、农户特征、经济地理因
素、林地及其经营特征等四大类变量; μ1 i，μ2 i，μ3 i 为
随机误差项。
为了进一步了解不同经济地理因素条件下劳动
力转移对农户林地投入产出水平的影响，在各个模
型中加入农村经济发展水平、通达程度、人口聚集度
与劳动力转移的交互项。
2. 2 数据来源与变量说明
本文数据来源于课题组对江西省吉安、赣州、宜
春、九江、抚州和上饶 6 个地区(市)农村林业经营
户进行调查的数据。调查采用分层抽样处理方法，
每个地区(市)抽取 2 个县，每个县抽取 2 个乡镇，
每个乡镇抽取 3 个村，每个村抽取 20 户农户。共发
放问卷 1 440 份，收回有效问卷 1 178 份。
本文研究部分所用变量定义及描述性统计如表
1 所示。
2. 2. 1 农户林地投入产出水平 农户林地投入和产
出水平数据是 2007—2011 年被调查农户林地投入和
收入总量，其中，农户林地投入水平主要指农户对林
地的要素投入，包括用工、化肥、农药和其他等投入
量，折算为林地资金投入量，林地产出水平是农户林
地上的林下经济种植、木材采伐、经济林收入以及生
态产品收入。5 年期间农户户均林地投入和产出水
平分别为 11 609. 07 元和 49 607. 26 元(表 1)。
2. 2. 2 劳动力转移因素 重点分析劳动力转移因
素对农户林地投入产出水平的影响。劳动力转移即
为农村农业生产部门的劳动力向非农业生产部门的
流动，为了进一步诠释劳动力的内部影响机制，把劳
动力转移分为劳动力就地和异地的非农产业转移。
在本研究中，就地转移指在县域内(包括县城)的转
移就业; 异地转移指在县域外的转移就业。需要进
一步界定的概念是，本文的劳动力转移是指农村农
业生产劳动力向非农业生产部门的完全转移，不包
括以农业或林业生产为兼业的情况，因为农村劳动
力兼业情况比较复杂，且兼业程度不易度量，因此表
1 中的数据说明户均人数 4. 21 人，劳动力为 2. 84
人，户均劳动力转移人口为 1. 12 人，其中就地转移
为 0. 66 人，异地转移为 0. 46 人，其占户均劳动力比
例分别为 23. 23%和 16. 41%。从描述性统计来看，
劳动力就地转移的人数高于异地转移的人数，这可
能与近年来的劳动力回流有一定相关关系。预期劳
动力转移对林业投入产出将产生负向影响。
98
林 业 科 学 51 卷
表 1 变量的定义及描述性统计
Tab． 1 Definitions and descriptive statistics of the variables
变量 Variables 变量说明 Variable description
均值
Mean
方差
Variance
Input 林地投入水平 Investment of forestland / yuan
农户实际经营林地投入量
Investment of farmers operating forestland
11 609. 07 49 607. 26
Output 林地产出水平 Income of forestland / yuan
农户实际经营林地产出量
Income of farmers operating forestland
35 385. 97 11 609. 07
农户特征 Household characteristics
Age 户主年龄 Householder age 户主的实际年龄 Householder actual age 49. 51 10. 49
Culture 户主受教育年限
Education level of householder
小学以下 =1，初中 =2，高中或中专 =3，大专 =4，
大专以上 =5 Primary school =1，junior high school =2，
high school or polytechnic school =3，college =4，college above =5
2. 57 0. 83
Population 人口数量 Number of population
农户的实际家庭人口数
The actual number in the farmer family
4. 21 1. 35
地形与区位条件 Topographic and location conditions
Income 农村经济发展水平
Ｒural economic development
1: ＜3 000; 2:3 000 ～3 999; 3:4 000 ～5 999;
4:6 000 ～6 999; 5:7 000 ～9 999; 6: ＞9 999
3. 72 0. 93
Distance 通达程度 Accessibility
低 =1，中 =2，高 =3
Low =1，moderate =2，high =3
1. 67 0. 77
Center 人口聚集度 Population concentration
低度 =1，中偏低度 =2，中偏高度 =3，高度 =4
Low =1，medium-low =2，medium-high =3，high =4
2. 37 1. 02
林地及其经营特征 Forestland and its operating characteristics
Area 林地面积 Forestland area / hm2
农户实际经营林地面积
The actual forestland area of farmers operating
2. 36 5. 87
Land-number 林地地块数
Forestland number
农户实际经营林地的地块数
The actual forestland number of farmers operating
3. 11 5. 42
Fund-so 经营资金的主要来源
Source of operating funds
自有资金 =1，其他 =0
Own funds =1，borrowed funds =0
0. 93 0. 25
劳动力转移因素 Labor transfer factors
Holder 户主是否为转移
Whether householder is migrator or not 是
=1，否 =0 Yes =1，no =0 0. 52 0. 49
Intra_pro 本地劳动力转移占总劳动力的比重
The proportion
of local transfer labor in household labor 实际比例
The actual proportion 0. 082 0. 19
Outtra_pro 异地劳动力转移占总劳动力的比重
The proportion
of nonlocal transfer labor in household labor 实际比例
The actual proportion 0. 072 0. 18
表 2 显示，家庭劳动力转移人数为 0 时，农户林
地投入和产出的均值为 14 547. 66 元和 44 738. 91
元，高于劳动力转移人数大于 0 的情况。从总体水
平来看，转移人数越多，林地投入和产出的均值越
少，但当转移人数达到 3 人时，林地投入和产出水平
均有了小幅度上升，为 6 288. 66 元和 23 186. 83 元。
表 1 的调查数据显示，家庭户均人口为 4. 21 人，当
家庭转移人口达到 3 人时，意味着该家庭人口数及
劳动力人数较多，可支配的劳动力会更多，林地投入
产出水平都有一个小增长。
表 2 不同劳动力转移程度下的农户林地投入和产出均值及其样本数量
Tab． 2 Mean distribution of the farmer’s investment and income of forestland on the different labor
transfer and its’corresponding sample proportion
变量
Variables
人数
Population
样本数量
Sample number
农户林地投入
Farmers’investment
of forestland / yuan
农户林地产出
Farmers’income
of forestland / yuan
Transfer 劳动力转移的数量
Number of transfer
0 781 14 547. 66 44 738. 91
1 249 8 726. 87 27 937. 53
2 111 5 564. 72 18 276. 79
3 30 6 288. 66 23 186. 83
≥4 7 2 123. 33 22 751. 67
Intrans 就地转移 Local transfer ≥1 185 7 553. 63 24 070. 06
Outtrans 异地转移 Nonlocal transfer ≥1 233 6 872. 50 25 626. 03
09
第 12 期 廖文梅等: 劳动力转移程度对农户林地投入产出水平的影响———基于江西省 1 178 户农户数据的实证分析
2. 2. 3 经济地理因素 为了进一步了解不同经济
地理因素条件下劳动力转移对农户林地投入产出水
平的影响，在各个模型中加入地形、农村经济发展水
平、通达程度、人口聚集度等因素。
地形主要可分为山区、丘陵和平原 3 类，地形数
据来自中国科学院地理科学与资源研究所《1991 年
土地资源数据库》，该数据库中缺失的数据通过政
府网站地形地貌资料予以完善。根据确定的标准
(周晶等，2013; 孔凡斌等，2014a)，不同地形条件
的农户林地投入和产出水平存在差异，其中，农户林
地投入与产出水平最高的样本均值来自丘陵地形，
分别为 16 225. 20 元和 45 805. 70 元，平原地形由于
林地资源有限，其投入产出水平近似于持平，分别为
9 950. 86 元和 10 477. 67 元(表 3)。
表 3 不同地形条件下的农户林地投入和产出均值及其样本比例
Tab． 3 The mean distribution of the farmer’s investment and income of forestland on the
different terrain and its’corresponding sample proportion
变量
Variables
地形条件
Terrain
conditions
样本比例
Sample
proportion(% )
农户林地投入
Farmers’investment
of forestland / yuan
农户林地产出
Farmers’income
of forestland / yuan
Flatland 平原 Flatland 15. 36 9 950. 86 10 477. 67
Hill 丘陵 Hill 22. 84 16 225. 20 45 805. 70
Mountain 山区 Mountain 61. 80 11 800. 49 41 728. 55
按林地所在县(市)经济发展水平和交通运输
条件，区位条件采用农村经济发展水平、通达程度和
人口聚集度 3 个指标来度量。农村经济发展水平采
用样本农户所在县(市)农民人均纯收入指标来衡
量，数据来源于各地 2007—2011 年的统计年鉴。鉴
于样本农户数据是 2007—2011 年的农户林地投入
和产出数据，农户人均纯收入对应地采用同一时期
的农民人均纯收入总和的平均值。结果表明，样本
县农户人均纯收入的年均值为 6 198. 371 元。
通达程度利用样本村镇到中心城镇的距离来衡
量，依此划分为通达程度低(偏远地区)、中、高(近
郊) 3 种类型，分别以 1，2 和 3 表示 (李君等，
2008)，该数据通过农户所在的自然村调研得到。
从表 1 可看出，通达程度均值为 1. 67。通达程度高
的近郊地区农户林地投入和产出水平均高于通达程
度低的偏远地区(表 4)。人口聚集度采用农户所在
自然村的人口数量来衡量，其均值为 1 249. 21 人。
根据自然村的人口多寡划分为低(大于 700 人)、中
低(大于等于 700 人，小于 1 250 人)、中高(大于等
于 1 250 人，小于 2 000 人)和高 (大于等于 2 000
人)4 个等级，分别以 1，2，3 和 4 表示。从表 4 可以
看出，人口聚集度为中高以上程度的农户林地投入
和产出水平处于高度优势。本文预期通达程度和人
口聚集度将正向影响农户林地投入和产出水平。
表 4 通达程度和人口聚集程度的样本比例及其相应的投入和产出均值分布
Tab． 4 The sample proportion of the different accessibility and population concentration，
and its’corresponding mean distribution of the farmer’s investment and income of forestland
变量
Variables
通达程度
Accessibility
类型
Classification
样本比例
Sample
proportion(% )
农户林地投入
Farmers’investment
of forestland / yuan
农户林地产出
Farmers’income
of forestland / yuan
到中心城镇的距离 通达程度低(偏远)Low 50. 90 7 025. 60 19 825. 56
Distance The distance from 通达程度中 Medium 30. 48 8 934. 70 32 919. 78
center town 通达程度高 High 18. 62 28 516. 51 81 959. 07
人口聚集度 低度 Low 26. 31 6 117. 99 20 700. 56
Center
The degree of 中偏低度 Middle-low 31. 92 4 436. 28 16 534. 13
population 中偏高度 Middle-high 28. 40 11 539. 25 30 525. 20
concentration 高度 High 13. 37 39 684. 49 119 606. 80
3 模型估计与结果分析
3. 1 模型估计结果
基于 Stata11. 2 统计软件平台，将 1 178 户农户
数据代入式(1)和式(2)进行回归，定量分析劳动力
转移、地形区位、林地及其经营特征、农户特征等因
素对农户林地投入和产出水平的影响，计算结果如
表 5 的模型 YI(1)和模型 YT(2)所示。林地产出水
平不完全为当期林地投入的结果，但二者存在一定
的正向关系，其中劳动投入的正向影响最大(孔凡
斌等，2014b)。为了解在劳动力转移因素影响下的
农户林地投入和林地产出之间的关系，选择式(3)
19
林 业 科 学 51 卷
对林地投入和产出水平的相关关系进行估计，实证
结果如表 5 的模型 YT(3)所示。为了进一步考察
劳动力转移中就地和异地转移对林地投入产出水平
的影响及它们的影响是否存在差异，将模型 YI(1)，
YT(2)，YT(3)中的劳动力转移分解为劳动力就地
转移和劳动力异地转移进行回归分析，结果如表 5
的模型 YI(4)，YT(5)，YT(6)所示。为进一步验证
模型实证结果的稳健性，将劳动力就地转移和异地
转移分别占劳动力总数的比重替换其转移数量进行
验证。
从实证结果可知，模型 YI(7)，YT(8)，YT(9)
与模型 YI(4)，YT(5)，YT(6)的各因素的影响方向
和显著性并未发生变化，说明模型实证结果比较稳
健。模型(四)、(五)与 (六)是分别在模型(一)、
(二)、(三)的基础上增加了劳动力转移与农村经济
发展水平、通达程度、人口聚集度的交互项，其估计
结果如表 6 所示，由于其他因素估计的影响程度、方
向与表 5 没有明显差异，限于篇幅，故此处省去其他
因素相应系数的罗列。结果表明，劳动力转移程度
对农户林地投入产出水平均有负向影响。另外，农
户特征的户主年龄、农户家庭人口数，地形与区位条
件中的农村经济发展水平、通达程度、人口聚集度对
农户林地投入水平有显著差异的影响。除上述因素
之外，还有是否丘陵地形、农户经营特征中经营资金
的主要来源以及农户林地投入水平对农户林地产出
水平均有显著差异影响。在所有显著影响因素中，
不同区位条件下影响劳动力转移对农户林地投入产
出水平的具有显著差异。
表 5 模型估计结果(Ⅰ) ①
Tab． 5 The model estimation results(Ⅰ)
变量
Variable
模型(一)Model(Ⅰ) 模型(二)Model(Ⅱ) 模型(三)Model(Ⅲ)
YI(1) YT(2) YT(3) YI(4) YT(5) YT(6) YI(7) YT(8) YT(9)
系数 Coefficient 系数 Coefficient 系数 Coefficient
农户特征 Household characteristics
Year － 0. 098＊＊＊ － 0. 129＊＊＊ － 0. 057＊＊ － 0. 098＊＊＊ － 0. 130＊＊＊ － 0. 057＊＊ － 0. 099＊＊＊ － 0. 131＊＊＊ － 0. 059＊＊
Culture 0. 019 0. 004 － 0. 009 0. 020 0. 006 － 0. 009 0. 023 0. 014 － 0. 003
Population 0. 055＊＊ 0. 050＊＊ 0. 009 0. 054＊＊ 0. 025＊＊ 0. 009 0. 041 * 0. 030 * 0. 001
地形与区位条件 Topographic and location conditions
Mountain 0. 036 0. 153＊＊＊ 0. 127＊＊＊ 0. 040 0. 158＊＊＊ 0. 129＊＊＊ 0. 040 0. 162＊＊＊ 0. 133＊＊＊
hill － 0. 025 0. 036 0. 054 * － 0. 019 0. 043 0. 057 * － 0. 021 0. 040 0. 056＊＊
Income 0. 116＊＊＊ 0. 140＊＊＊ 0. 054＊＊＊ 0. 123＊＊＊ 0. 149＊＊＊ 0. 059＊＊＊ 0. 121＊＊＊ 0. 143＊＊＊ 0. 055＊＊＊
Distance 0. 190＊＊＊ 0. 248＊＊＊ 0. 108＊＊＊ 0. 189＊＊＊ 0. 247＊＊＊ 0. 107＊＊＊ 0. 190＊＊＊ 0. 248＊＊＊ 0. 108＊＊＊
Center 0. 268＊＊＊ 0. 339＊＊＊ 0. 141＊＊＊ 0. 267＊＊＊ 0. 337＊＊＊ 0. 140＊＊＊ 0. 266＊＊＊ 0. 335＊＊＊ 0. 140＊＊＊
林地及其经营特征 Forestland and its operating characteristics
Area － 0. 009 0. 055 0. 062 － 0. 009 0. 055 0. 061 － 0. 006 0. 061 0. 065
Landnum － 0. 013 － 0. 005 0. 004 － 0. 010 － 0. 002 0. 006 － 0. 010 － 0. 002 0. 005
Fund-so － 0. 012 － 0. 034＊＊ － 0. 025＊＊ － 0. 016 － 0. 033＊＊ － 0. 025＊＊ － 0. 012 － 0. 036＊＊ － 0. 027＊＊
Input — — 0. 739＊＊＊ — — 0. 739＊＊＊ 0. 734＊＊＊
劳动力转移因素 Labor transfer factors
Holder 0. 065 * 0. 013 － 0. 036 0. 067 * 0. 014 － 0. 035 0. 135 * 0. 028 － 0. 070
Transfer － 0. 099＊＊＊ － 0. 113＊＊＊ － 0. 040 * — — —
Intrans — — — － 0. 091＊＊＊ － 0. 108＊＊＊ － 0. 041＊＊＊
Outtrans — — — － 0. 059 * － 0. 065＊＊ － 0. 021 *
Intra_pro － 0. 096＊＊＊ － 0. 114＊＊＊ － 0. 044＊＊＊
Outtra_pro － 0. 054 * － 0. 056＊＊ － 0. 016 *
常数 Con． － 0. 728＊＊＊ － 0. 831＊＊＊ － 0. 293＊＊＊ － 0. 723＊＊＊ － 0. 824＊＊＊ － 0. 291＊＊＊ － 0. 733＊＊＊ － 0. 760＊＊＊ － 0. 221＊＊＊
Ｒ2 0. 081 0. 131 0. 647 0. 081 0. 132 0. 648 0. 081 0. 132 0. 648
①＊＊＊，＊＊，* 分别表示 1%，5%和 10%的显著性水平。YI 的因变量: 林地投入;YT 的因变量: 林地产出。下同。＊＊＊，＊＊，* represent
1%，5% and 10% significance level． The dependent variable of YI is forestland investment; the dependent variable of YT is forestland output． The same
below．
3. 2 估算结果分析
从表 5 的劳动力影响因素来看，农户劳动力转
移程度均对农户林地投入和产出水平产生负向影
响，这与以往有些农地投入的研究得到的结论相一
致。劳动力转移对农户林地投入和产出水平有 2 方
面的影响: 第一，劳动力转移后会降低农户在林地
上的劳动力供给，如果在保持林地经营面积不变的
情况下，必然会增加资本的投入，形成资本 －劳动的
替代关系; 第二，劳动力转移后所带来的资金回流
可以增加农户资金资本，从而有了增加生产投入的
29
第 12 期 廖文梅等: 劳动力转移程度对农户林地投入产出水平的影响———基于江西省 1 178 户农户数据的实证分析
可能性(盖庆恩等，2014)。此前许多研究证明，农民
工在给家人汇款时，农业生产性投资是预期用途中被
忽视的一项(李强等，2008)，主要用于建造房屋或购
买商品房、购买汽车等改善生活的消费品(De Brauw
et al．，2008)。当二者共同影响下，当劳动力转移后所
回流的资金未能增加生产投入时，那么减少林地经营
的劳动供给必然会负向影响林地的投入和产出水平。
调查数据显示，未有劳动力转移的农户林地投入和产
出分别为 14 547. 65 和44 738. 91，为有劳动力转移的
农户家庭的 1. 83 和 1. 80 倍。
表 6 模型估计结果(Ⅱ)
Tab． 6 The model estimation results(Ⅱ)
变量
Variable
模型(四)Model(Ⅳ) 模型(五)Model(Ⅴ) 模型(六)Model(Ⅵ)
YI(10) YT(11) YT(12) YI(13) YT(14) YT(15) YI(16) YT(17) YT(18)
系数 Coefficient 系数 Coefficient 系数 Coefficient
其他因素 Other factors 省略 Omited 省略 Omited 省略 Omited
Transfer × Income － 0. 019 * － 0. 023 * － 0. 011 *
Transfer × Distance － 0. 054＊＊ － 0. 068＊＊＊ － 0. 039＊＊＊
Transfer × Center － 0. 079＊＊＊ － 0. 107＊＊＊ － 0. 059＊＊＊
Intrans × Income － 0. 019 * － 0. 027 * － 0. 012 *
Outtrans × Income － 0. 003 － 0. 001 － 0. 001
Intrans × Distance － 0. 737＊＊ － 0. 125＊＊＊ － 0. 054＊＊＊
Outtrans × Distance － 0. 528 － 0. 079＊＊ － 0. 040 *
Intrans × Center － 0. 074＊＊＊ － 0. 111＊＊＊ － 0. 056＊＊＊
Outtrans × Center － 0. 065 * － 0. 114＊＊＊ － 0. 066＊＊
Intra_pro × Income － 0. 026＊＊ － 0. 038＊＊ － 0. 019 *
Outtra_pro × Income － 0. 002 － 0. 004 － 0. 003
Intra_pro × Distance － 0. 074＊＊ － 0. 118＊＊＊ － 0. 064＊＊＊
Outtra_pro × Distance － 0. 067 － 0. 078＊＊ － 0. 029 *
Intra_pro × Center － 0. 077＊＊ － 0. 110＊＊＊ － 0. 054＊＊＊
Outtra_pro × Center － 0. 077 * － 0. 116＊＊＊ － 0. 060＊＊
常数 Con． － 0. 649＊＊＊ － 0. 785＊＊＊ － 0. 380＊＊＊ － 0. 825＊＊＊ － 0. 896＊＊＊ － 0. 292＊＊＊ － 0. 771＊＊＊ － 0. 809＊＊＊ － 0. 248＊＊＊
Ｒ2 0. 090 0. 149 0. 653 0. 089 0. 151 0. 653 0. 089 0. 149 0. 652
随着城镇化的发展，农村本地创业环境和就业
环境不断改善、区域间的务工劳动力平均工资呈现
不断趋平的条件下，引起许多外出劳动力回流的现
象，形成更多的农村劳动力就地转移。农村劳动力
就地转移与异地转移影响林地投入产出的差异水平
如表 5 的模型 YI(4)，YT(5)，YT(6)中所示。劳动
力就地转移和异地转移均对农户投入产出水平有着
负向影响，并且劳动力就地转移对农户林地投入产
出的影响具有更显著差异性。从经过标准化处理的
就地转移和异地转移对农户林地投入与产出的影响
系数来看，分别为 － 0. 091 和 － 0. 059，－ 0. 108 和 －
0. 065，说明劳动力就地转移的负向影响程度要高于
异地转移，这意味着，与劳动力异地转移相比，随着
劳动力就地转移的人数越多，农户投入产出水平下
降得越快。由于剔除了农村兼业情况后，形成劳动
力就地转移有 2 种情况: 一是异地转移的劳动力转
移回流，通过已拥有的技术或资金在县城或城镇上
从事一些非农生产或经营活动; 二是城镇化进程
中，有些转移劳动力已有较稳定的、固定的非农收入
来源。这使劳动力赖以生存的生计方式均发生改
变，并主要长期移居于城镇，远离农业生产。而大部
分劳动力异地转移的城市化融入水平低，乡土情节
及非农收入的不稳定致使外出务工的农民不放弃林
地的保障功能。
从表 6 的模型(四)中可以看出，交互项的系数
均影响显著且方向为负，大量的农村劳动力转移制
约了农户林地投入产出水平的提高，在不同经济发
展水平、通达程度和人口聚集程度的区域差异性较
为明显，尤其是在通达程度和人口聚集度低的区域，
劳动力转移的数量越多，对农户林地投入产出负向
影响越严重。模型(五)劳动力转移分解为就地转
移和异地转移的交互项影响系数，异地转移与不同
经济发展水平、通达程度和人口聚集程度交互项对
农户林地投入的显著影响系数为 － 0. 019，－ 0. 737，
－ 0. 074，对农户林地产出的影响系数为 － 0. 003，
－ 0. 528，－ 0. 065，劳动力转移对农户林地投入产出
影响在区域间差异特征主要由就地转移特征来决
定，异地转移对于农户林地投入产出的负向影响仅
在人口聚集程度低的区域比较显著，对农户林地产
出水平的负向影响同时也表现在通达程度较低的地
区。从模型(六)的检验结果来看，关键结论并没有
发生改变，说明以上结论是比较稳健和可靠的。从
39
林 业 科 学 51 卷
上文的分析可知，经济发展水平、通达程度和人口聚
集程度较低的区域，劳动力转移对农户林地投入产
出的影响更为严重，尤其就地转移程度的约束性高
于异地转移。
另外，户主是否转移劳动力对林地投入有正向
显著影响，但对林地产出影响不大。农村大部分农
户是农地和林地并营，与林地经营相比，农地经营周
期短，劳动力投入量多且频率高，经营时间弹性小，
因此，当户主作为主要劳动力发生转移时，农村剩余
劳动力会选择减少农地经营，而增加林地投入。
4 结论与启示
农村劳动力转移是中国经济发展过程中必然出
现的现象之一。劳动力资源在各产业中重新配置对
推动中国经济增长具有重要贡献，但劳动力转移程
度对林地投入产出水平影响的文献甚少。本文利用
江西省 1 178 户农户样本数据，基于计量经济模型，
定量分析了劳动力转移程度对农户林地投入和产出
水平的影响。结果发现: 1) 劳动力转移程度对农
户林地投入和产出水平产生负向影响。传统的理论
认为，“剩余劳动力”的向外转移并不会对农业或林
业生产产生负面影响，直到“刘易斯拐点”的到来
(盖庆恩等，2014; 蔡昉，2010)。本文的研究结果
表明，经过几十年的农村劳动力转移，在当前的制度
条件下，农村劳动力转移已经对林业生产产生了负
向影响，说明农村剩余劳动力数量转移接近极限，刘
易斯拐点正在逼近，中国的人口红利优势正趋于消
失。2) 尽管劳动力就地转移的数量低于异地转移，
但就地转移对农户林地投入产出水平的负向影响程
度高于异地转移。随着城镇化进程的加速，农村劳
动力就地转移将成为今后一定阶段内的主要转移趋
势和转移方向，不利于林地经营效率的提升。同时，
劳动力机会成本的上升，也将使林地经营再次面临
被粗放化的风险。3) 不同区位条件下劳动力转移
对农户林地投入产出存在明显的差异，农村经济发
展水平、通达程度和人口聚集度较低的区域，劳动力
转移对农户林地投入产出的影响更为严重，尤其就
地转移程度的约束性高于异地转移。4) 山区和丘
陵地区的林地产出水平明显高于平原地区，平原地
区林业在提高农户家庭收入方面的作用非常有限。
基于以上结论，提出以下对策建议: 一是要进
一步健全林业专业合作社制度，在坚持集体林地、林
木实行家庭承包经营的基础上，促进同类林业生产
经营服务农户的自愿联合与互助经营，以克服单个
家庭劳动力转移后所带来的林业生产劳动力供给不
足问题; 二是要加快林业经营的专业化、规模化建
设步伐，以有效缓解林地经营兼业化进一步加剧的
趋势，减缓农村劳动力转移后所导致的林业生产效
率下降，鼓励由于农户劳动力转移而出现撂荒、经营
管理不善的林地适度规模化流转，推进林地经营管
理的企业化进程，切实提高林地投入产出效益。
参 考 文 献
蔡 昉 ． 2010．人口转变、人口红利与刘易斯转折点 ． 经济研究，61
(4) : 4 － 13．
(Cai F． 2010． Demographic transition，demographic dividend and Lewis
turning point in China． Economic Ｒesearch，61 ( 4 ) : 4 － 13．［in
Chinese］)
陈 珂，魏 彪，王海丽，等 ． 2008． 辽宁集体林产权主体改革后林农
投资行为的调查研究 ．林业经济问题，28(3) :246 － 249．
(Chen K，Wei B，Wang H L，et al． 2008． A study on issue of finance
in public forest property reforming in Liaoning． Issues of Forestry
Economics，28(3) :246 － 249．［in Chinese］)
盖庆恩，朱 喜，史清华 ． 2014． 劳动力转移对中国农业生产的影响，
经济学(季刊)，13(3) : 1147 － 1170．
(Gai Q E，Zhu X，Shi Q H． 2014． Labor’s migration and Chinese
agricultural production． China Economics Quarterly，13(3) : 1147 －
1170．［in Chinese］)
国家统计局 ． 2014． 2013 年全国农民工监测调查报告 ．
(National Bureau of Statistics． 2014． National monitoring report of migrant
workers in 2013． ［in Chinese］)
孔凡斌，廖文梅 ． 2014a．地形和区位因素对农户林地投入与产出水平
的影响———基于 8 省(区) 1 790 户农户数据的实证分析 ． 林业
科学，50(11) : 129 － 137．
(Kong F B，Liao W M． 2014a． Analysis of the effects of the terrain and
geographic factors on farmers’ input and output of forestland from
1 790 households in 8 provinces of China． Scientia Silvae Sinicae，
50(11) : 129 － 137．［in Chinese］)
孔凡斌，廖文梅 ． 2014b．集体林地细碎化、农户投入与林产品产出关
系分析———基于中国 9 个省(区)2 420 户农户调查数据 ． 农林
经济管理学报，13(1) : 65 － 73．
( Kong F B，Liao W M． 2014b． Collective woodland fragmentation，
farmers’input and output of forest product—a study based on survey
data of 2 420 households from 9 provinces ( regions) in China．
Journal of Agro-Forestry Economics and Management，13(1) : 65 －
73．［in Chinese］)
李 桦，刘志兴 ． 2012．中国林业投入资金利用效率研究及优化路径 ．
生态经济，17(2) :294 － 302．
( Li H，Liu Z X． 2012． Capital efficiency and optimization path of forestry
investment． Ecological Economy，17(2) :294 － 302．［in Chinese］)
李 君，李小建 ． 2008．不同地理环境条件下农户居住特征的比较分
析———基于河南省 3 村 346 户农户的实证调查 ．中国农村观察，
29(5) : 59 － 69．
(Li J，Li X J． 2008． Comparative analysis of farmers living characteristics
in different geographical and environmental conditions － a case
study in Henan Province village of 346 households． China Ｒural
Survey，29(5) : 59 － 69． ［in Chinese］)
49
第 12 期 廖文梅等: 劳动力转移程度对农户林地投入产出水平的影响———基于江西省 1 178 户农户数据的实证分析
李 强，毛学峰，张 涛 ． 2008．农民工汇款的决策、数量与用途分析 ．
中国农村观察，29(3) : 2 － 12．
(Li Q，Mao X F，Zhang T． 2008． Migrant workers’decision，the number
and use of money transfer． China Ｒural Survey，29 (3) : 2 － 12．［in
Chinese］)
李仙娥，王春艳 ． 2004．国外农村剩余劳动力转移模式的比较 ．中国农
村经济，20(5) : 69 － 75．
(Li X E，Wang C Y． 2004． The Comparison of the rural surplus labor
transfer mode between foreign and China． Chinese Ｒural Economy，
20 (5) : 69 － 75．［in Chinese］)
刘秀梅，田维明 ． 2005．我国农村劳动力转移对经济增长的贡献分析 ．
管理世界，31(1) : 91 － 95．
(Liu X M，Tian W M． 2005． China’s rural labor transfer contribution to
economic growth． Management World，31 ( 1 ) : 91 － 95． ［in
Chinese］)
刘承芳，张林秀，樊胜根 ． 2002．农户农业生产性投资影响因素研究—
对江苏省六个县市的实证分析 ．中国农村观察，23(4) : 38 － 43．
(Liu C F，Zhang L X，Fan S G． A study on the factors affecting farmer’s
agricultural production investment． China Ｒural Survey，23 ( 4 ) :
38 － 43．［in Chinese］)
王文烂，银小柯，林 斌 ． 2011．集体林权制度改革后造林农户的社会
政治资 本 分 析———基 于 福 建 的 调 查 ． 技 术 经 济，27 ( 1 ) :
122 － 127．
(Wang W L，Ying X K，Lin B． 2011． Study on social and political capital
of afforesting farmers after reform of collective forest right system:
based on survey in Fujian． Technology Economics，27 ( 1 ) : 122 －
127．［in Chinese］)
谢 屹，温亚利 ． 2009． 农户林地林木转出行为影响因素的实证分
析 ． 北京林业大学学报: 社会科学版，8(4) : 48 － 54．
(Xie Y，Wen Y L． 2009． Empirical study on the influence factors of
farmers’ forestland and stumpages transfer． Journal of Beijing
Forestry University: Social Sciences，8(4) : 48 － 54．［in Chinese］)
袁 榕，姚顺波，刘 璨 ． 2012． 林改后林农扩大林业经营规模意愿
影响因素实证分析———以南方集体林权区为例 ． 山东农业大学
学报: 自然科学版，58(1) : 148 － 154．
(Yuan Ｒ，Yao S B，Liu C． 2012． Empirical analysis on factors influencing
on peasant households willingness of enlarging forest management
scale after forests rights system reform— taking 3 provinces in
southern areas of China as an example． Journal of Shandong
Agricultural University: Natural Science，58 ( 1 ) : 148 － 154． ［in
Chinese］)
臧良震，张彩虹，郝佼辰 ． 2014．中国农村劳动力转移对林业经济发展
的动态影响效应研究 ．林业经济问题，34(4) : 304 － 308．
(Zang L Z，Zhang C H，Hao J C． 2014． Ｒesearch on dynamic effects of
rural labor transfer on forestry economic development in China．
Issues of Forestry Economics，34(4) : 304 － 308．［in Chinese］)
展进涛，陈 超 ． 2009．劳动力转移对农户农业技术选择的影响———
基于全国农户微观数据的分析 ．中国农村经济，31(3) : 75 － 84．
( Zhan J T，Chen C． 2009． Labor migration on farmers choose agricultural
technology - based on household in China． Chinese Ｒural Economy，
31 (3) : 75 － 84．［in Chinese］)
张广婷，江 静，陈 勇 ． 2010．中国劳动力转移与经济增长的实证研
究 ．中国工业经济，(10) : 15 － 23．
(Zhang G T，Jiang J，Chen Y． 2010． The impact of Chinese rural surplus
labor transfer on economic growth． Industrial Economics China，
(10) : 15 － 23．［in Chinese］)
张宗毅，刘小伟，张 萌 ． 2014．劳动力转移背景下农业机械化对粮食
生产贡献研究 ．农林经济管理学报，13(6) : 595 － 603．
( Zhang Z Y，Liu X W，Zhang M． 2014． Contribution of agricultural
mechanization to grain production under agricultural labors
migration． Journal of Agro-Forestry Economics and Management，13
(6) : 595 － 603．［in Chinese］)
周 晶，陈玉萍，阮 冬 ． 2014．地形条件对农业机械化发展区不平衡
的影响———基于湖北省县级面板数据的实证分析 ． 中国农村经
济，30(9) : 63 － 77．
( Zhou J，Chen Y P，Ｒuan D． 2014． Terrain conditions on the development
of agricultural mechanization unbalanced area-an empirical analysis
based on panel data county in Hubei． Chinese Ｒural Economy，30
(9) : 63 － 77． ［in Chinese］)
De Brauw A，Ｒozelle S． 2008． Migration and household investment in rural
China． China Economic Ｒeview，19(2) : 320 － 335．
Quisumbing A Ｒ，McNiven S． 2007． Moving forward，looking back: the
impact of migration and remittances on assets，consumption and
credit constraints in rural Philippines． ESA Working Paper．
Taylor J E，Arango J，Hugo G，et al． 1996． International migration and
community development． Office of Population Ｒesearch，62 ( 3 ) :
397 － 418．
Taylor J E，De Brauw A，Ｒozelle S． 2003． Migration and incomes in source
communities: a new economics of migration perspective from China．
Economic Development and Cultural Change，52( 1) : 75 － 101．
Wu H X，Meng X． 1997． The impact of the relocation of farm labour on
Chinese grain production． China Economic Ｒeview，7 ( 2 ) :
105 － 122．
Zhang D W，Flick W． 2001． Sticks，carrots and reforestation investment．
Land Economics，77 (3) : 443 － 456．
(责任编辑 石红青)
59