全 文 ：第 5 卷 第 4 期
1 9 9 2 年 8 月
林业 科 学研 究
FO R EST R ES EA R C H
V o l
。
A u g
。 ,
,
N o
。
4
1 9 9 2
毛竹林施肥效应研究 *
洪顺山 胡炳堂 江业根
(中国林业科学研究院亚热带林业研究所 )
摘要 为探讨毛竹林的施肥效果和合理的施肥配方 , 在浙江省安吉县、 福建省沙县和长汀 县
三处设置了毛竹施肥试验林。 六年的试验结果表明 , 立竹结构较合理的毛竹密林 (立竹数 3 0 00株
/五m 佐右) , 施用三要素化肥肥效显著 , 年均增产鲜竹材2 . 67 一5 . 70 t/ h m 艺, 鲜笋。. 34 ~ 0 . 75 t/ 五m , ,
每公斤肥料 (按有效成分 N 、 P 、 K 计算)累计增产鲜竹材 2 7 . 8 ~ 62 。 5 k g 、 鲜笋 2 . 7 5 ~ 9 . 1 5 k g ;
最佳施肥配方为每公顷 N 3 io k g , P 8 3 k g , K i ls k g 。 毛竹疏林 (立竹数( 1 50 0 株/ h m , ) 施 肥效
果较差 。 施氮水平相同比较 , 疏林的鲜竹材年均增产量只及密林的50 % , 经济效益只及60 % 。毛竹
琉林的最佳施肥配方为每公顷 N 138 k g , P 37 k g , K 7 9 k g 。 本文还讨论了有机肥的增产效果, 施
肥对材性的影响以及肥效持续年限问题 。
关艘词 毛竹林 施肥配方 肥效 材性 养分平衡
当代林业发展的重要趋势之一是由粗放经营向集约经营过渡 , 以提高单位面积产量作为
增产木材和林副产品的重要途径 , 施肥是集约经营的关键措施之一 。 作者承担了林业部毛竹
丰产技术研究合同的施肥专题 , 1 9 8 4年实施 , 持续试验观察七年 。 毛竹施肥初期肥效曾作过
报道[ ’1, 本文重点论述施肥对毛竹林经济产量的影响 , 合理施肥配方的选择 , 也论及施肥与
材性和林地养分平衡的关系。
1 试验林立地条件和林分概况
试验林设置在我国毛竹主产区, 选择有代表性的林型作为试验区 。 其中浙江安吉县山河
乡百家坪和福建沙县高砂乡毛竹场的竹林 , 立竹密度较合理 , 为较稳定的中产林分 , 福建长
汀县楼子坝林场的竹林 , 立竹稀疏 , 代表低产林 。 三片试验林都以收获竹杆为主 要 经 营 目
标 , 兼收部分早期笋和退笋 。 其立地条件和施肥前的林分概况列于表 1 和表 2 。
表 1 试验林立地状况和土滚性质(各标地表土20 c m 乎均值 )
海 拔地 点 地形
(m )
有机质母 岩 土城类型 p H
(% ) (% )
P : 0 。
(% )
代换K 岱换量 砂 粒 粉 位 枯 较m e /
(Pp m ) 1 0 0 9 土) (% ) (% ) (% )
浙江安吉县 丘陵
百 家 坪
福 建 沙 县 低山
高砂毛竹场
福建长汀县 低山
樱子坝林场
5 0 ~ 1 0 0 中层红城 5 . 50 8 3 0 . 2 1 0 . 0 6 8 7 . 4 11 . 3 4 6 7 . 4 2 1 . 2岩质泥页侮丫
5 0 0一 5 5 0 长英岩 厚层红集 5 . 2 2 3 . 6 4 0 . 1 5 0 . 0 6 7 7 . 6 7 . 8 4 3 2 . 7 3 3
47 0 ~ 60 0 细沙岩 中层红壤 5 . 加 04 0 . 1 4 0 . 0 6 7 0 . 9 1 1 . 7 0
5
.
7
3 2
.
5
2 3
.
2 4 5
.
0 3 1
.
3
19 9 1一 06一1 3收稿 。
* 浙江省安吉县 山河乡开发办公室 、 福建省竹柴炭公司 、 沙县竹制品公司 、 沙县 高砂毛竹场、 长汀县林如局 、 雄子飒
林场给予大力支持 , 张隆锦 、 软永 昆协助试验林管理和润查 , 特此致谢,
业 科 学 研 究 5 卷
衰 2 试 扭 有 林 分 一 况
林 型
立竹密度
(株/ h m 卫)
平均眉田
(
e m )
, 积
(t /h m
忍)
年产竹材(鲜》
(t/ h m
, )
百 家 坪 郁闭成林 (密林 )
郁闭成林(密林 )
硫 林
2 8 95
3 3 30
1 34 5
2 5
.
4 3
2 6
.
3 0
2 1
.
8 3
4 1
.
8 2
52
.
9 3
9
.
8 6
8
.
3 0
8
.
1 5
3一。¹
¹ 采伐嫩竹造土纸 , 年产竹材为估计值 。
2 材料与方法
2
。 1 试脸材料
肥料为商品用肥 , 氮用尿素 , 含N 46 % , 磷用过磷酸钙 , 含纯P 6 . n % , 钾用氯化钾 ,
含K 52 . 4 % 。 有机肥用粉碎的菜子饼。
2 。 2 化肥试脸设计
按正交表L . ( 3’)设计施肥处理 (配方) , N 、 P、 K各分高、 中、 低量三个施肥水平 , 构成
9 个施肥配方 , 即 9 个施肥处理 , 另加设一个不施肥处理为对照 。 不同林型的施肥量和施肥
次数略有差别。
2
.
2
. 1 毛竹密林施肥处理 毛竹密林的立竹结构合理 , 具有肥效发挥良好的基本条件, 其试
验方案列于表 3 。 整个试验安排六个区组 , 浙江安吉县百家坪设置四个区组 , 福建沙县高砂
毛竹场设置二个区组 。 小区面积。。 06 7 hm Z , 边界开20 c m 深沟 , 并留出 s m 宽的保护带 , 保护
带一律不施肥 。 施肥处理的肥料等分三份 , 分别于19 8 4、 19 85 、 19 8 6年的 9 月份施下 。 开水
平沟条施 。
2
.
2
.
2 毛竹疏林施肥处理 毛竹疏林一般为低产林分 , 提高生产力的重点是留笋养竹 、调整
立竹结构 , 林分状况较复杂 。 本研究设置了二个区组作附带试验 , 其试验方案列于表 4 。 试
验地点在福建长汀县楼子坝林场。 同毛竹密林试验比较 , 施肥量均减少 1 / 3 , 试验的肥料二
等分于 19 84年和 19 8 5年施下 。 其他措施同毛竹密林的处理 。
衰 3 毛竹密林旅尼试牲方鑫 裹 4 毛竹碗林施肥试住方案
因 子
水 平 、 丫 n tr
因 子
水 平 、 , n 。
(k g / hm Z ) ( k g / h m
Z ) ( k g / h m
里)
28 118
( k g /h m 艺) ( k g / hm , ) ( k g / h m Z )
20 7
3 10
4 14
5 5 2 36
8 3 354
138 19 7 9
20 7 37 15 7
27 6 5 5 236 了子
列 号 1 2 3 列 号 1 2 3
2 . 3 有机尼试挂没计
采用单因子成对对比法设计 , 共四对 8 小区 , 小区面积40 O m ’。 8 个小区在统一化肥用
量为每公顷 N 310 k g 、 P 5 k g 、 K 236 k g 的基 础 _匕 每对随机抽取一个小区再追施菜子饼
1 5 0 0 k g / hm
, 。
4 期 洪顺山等 : 毛竹林施肥效应研究 毖专愁
2
.
4 材性洲定方法
为了探讨施肥对竹材某些理化性质的影响 , 1 9 9 1年 1 月在各处理中选择有代表性的二个
小区, 各采伐三株六年生的成熟竹杆作为样品, 测量实际重量和竹腔壁厚度 。 并按标准方法
测定竹材和竹叶样品的主要矿质元素含量 。
2
.
5 观浦项目与统计分析方法
从1 9 8 5年起 , 每年 3 ~ 5 月调查出笋数量 、 早笋及退笋产量 , 下半年调查新竹数量和每
竹胸径。 竹 材 产 量 按公式TV : , = o 。 1 5 2 7 D Z ·’7 5 “(安吉 ) 和IV 川 = o 。 15 6 6D ’· ”4 3 (沙县和长
汀 )计算 [z] 。 为消除因小区立地条件差异而造成的试验误差 , 新竹的实际产量用处理 前的产
量或单位面积立竹量进行了回归修正 。
3 结果与分析
3
.
1 毛竹密林施用化肥对竹材产量的影响
本施肥试验林以培育竹材为主要经营目标 , 竹材产量为肥效的主要考核对象 。 表 5 为浙
江安吉和福建沙县施肥处理的六个区组历年(1 9 85 ~ 1 9 9。年 )鲜竹材累计产量的数理统计分析
结果 , 着重比较施肥与不施肥的产量变化 , 了解毛竹林施肥肥效的反应程度 。 Q检验结果表明 ,
与不施肥 比较 , 所有施肥处理其肥效都达到显著水平 。施肥后六年统计, 年均增产鲜竹材2 . 67
一5 。7 o t / hm Z , 相当于 2 . 4 0一5 。 13 m 3 / hm Z竹材 , 产量提高5 5 . 7 % ~ 8 2 。 5 % ; 累计每k g 肥料
有效成分增产竹材2 7 。 8一 62 。5 kg 。 美国在70 年代末曾对森林施肥的效果作过广泛调 查ts1 ,
施后 1 0年年均材积增长 i 。 1 3 m 3 / hm Z (低的为0 . 5 6 m 3 / hm Z , 高的为 2 。2 7 m 3 / hm Z ) , 相 比 之
下 , 毛竹施肥的肥效比一般森林施肥高一倍以上 。
表 5 施肥后鲜竹产一统计分析
处 理 1 9 8 5 ~ 19 9 Q
累计产量
(t/ hrn
: )
增 产 率 Q 检 验
处 理 号
(元素 k g / h m Z ¹ )
N 207 P 2 8 K l l 8
N 20 7 P 5 5 K 2 36
N Z O7 P 8 3 K 35 4
N 3 10 P 28 K 2 36
N 310 P 5 5 K 35 4
N 310 P 8 3 K ll 8
N 414 P 28 K 35 4
N 414 P 5 5 K l l s
N 4 14 P 8 3 K 2 36
N O P O K O
( t/ hm “) ( % ) ( P = 0
.
0 5 )
每 k g 肥料增
产竹材总盈 ¹
( k g )
一勺乃自7n7匕。0.任通453829奶76翁涎
b
a b
a
ab
c
7Q
,工65Jl月,
18邓45638207671408牡9223内舀454
、灵
5 7
.
52
6 0
.
47
6 0
.
56
6 7
.
84
7 5
.
66
7 3
.
42
6 3
.
e2
6 2
,
2 4
66
.
6 5
4 1
.
4 6
¹ 按有效成分N 、 P 、 K 计算 。
3
。Z N 、 P 、 K肥效顺序
不同树种、 不 同性质的土壤 , 施用N 、 P 、 K肥的肥效往往有显著差别。 由于 本试验设
计按正交表 L 。( 3 ‘ )设计施肥处理 , 因此可以作正交方差分析 , 确定 N 、 P 、 K 在 肥效中的
重要性顺序。 方差分析结果列刁表 6 。 结果表明 , N 素 F 检验达到极显著水平( F = 1 。8助 ,
封 4 林 业 科 学 研 究 匕卷
P
、
K 的F 检验均没有达到显著水平 , 但方差贡献值比较 , P 肥的重要性居第二 , K 肥则居
第三 。 其反应规律与施肥初期的效应一致【‘〕。 由此可见 , 毛竹林三要素施肥中 , 以氮肥最重
要 , 氮肥促进笋芽分化 , 多出笋 、 多成竹 , 氮肥是扩大竹林叶面积 、 提高叶绿素浓度的基础
物质 , 是提高竹林生产力最重要的肥料 。 从表 1 中可见 , 竹林土壤含磷量约0 . 06 % , 属缺碑
土壤 , 故磷肥的施用也非常重要 。 竹林土壤含有比较丰富的有效钾(表 1 ) , 所以施肥效果较
差 , 但从高产栽培看 , 为维护土壤钾素平衡和保持竹林丰产 , 钾肥仍是竹林丰产培育必须施
用的肥料要素 [’] 。
衰 6 N 、 p 、 K 肥 效 方 整 分 析
变 t 来泥 自 由 度 平 方 和 均 方 F 0 . 0 , F o . o‘
总 变 t
。
:
7 5 4 3
.
3
3 1 9 8
.
5
1 7 9 9
.
0
1 5 0 7
.
6
15 2
.
5
4 7
.
6
2 5 4 5
.
8
6 3 9
.
7
2 2 4
.
9
7 5 3
.
8
7 6
.
3
2 3
.
8
6 3
.
6
1 0
.
0 6二
3
.
5 4二
1 1
.
85 二
1
.
2 0
n s
0
.
37 n ,
3
.
5 1
2
.
9 9
5
.
1 8
组理区处
;
.
::
NKP差J.J.、
中其误
注 : * * —板显著, n s—不显著。
3
.
3 毛竹林优化施肥叹方的选择
筛选优化的施肥配方是施肥研究的一个
重要内容。 合理的施肥配方应该以最高经济
效益作为判断标准。 而经济效益与单位肥料
的产出量有关。 从表 7 中可见 , 中N 、高 P 、
低K 的经济效益最高 , 也即毛竹林合理施肥
配方为每公顷N 3 1 0 k g 、 Ps3 k g 、 K li s k g ,
衰 7 每kg 犯料f 材增产一与施肥* 平的关系
(单位: k g )
因 子
施肥水平 —一N P K1 (低 )2 (中)3 (高 )这个施肥配方正好是表 5 中第 6 个处理 。 这个处理除了经济效益最高外 , 其竹材产量也接近最高水平。3 . 4 毛竹密林施肥对鲜笋产 t 的影响
材用毛竹林的经营通常采收少量早期笋和中后笋期的退笋 , 这部分产值约为竹材产值的
20 %左右 。 施肥对鲜笋产量的影响同样明显 , 合理的施肥配方使鲜笋 产 量 增 加 一 倍 以 上
表 8 )。 不同的施肥处理其笋的产量有较大的差别, 最低为处理 2 , 鲜笋增产5 4 . 0% , 最高
为处理 6 , 鲜笋增产 1 19 % , 施肥对鲜笋的增产幅度比竹材还大。
由表 8 可计算出各施肥水平的产笋量和每 k g 肥料产笋量 , 比较结果是 , 中 N 、 高 P 、
低K 的三要素组合 , 产笋量最高 , 经济效益也最好 , 优化的产笋施肥配方正好与生产竹材的
优化施肥配方相一致 , 即每公顷 N 3 1 o 、 P 8 3 、 K ll8 k g 。
,
。
5 毛竹硫林施用化肥效应
经营粗放或采伐过量的竹林 , 通常林分密度稀疏 , 林下阳光充足 , 灌木杂草生长繁茂 。
由于受杂草灌木的干扰 , 施肥效果比较差 。 从设置的二个试验区组历年产量统计(表 9 )看 ,
多数处理年均增产竹材 l ~ Z t 左右 , 个别处理还出现负增长 。 与毛竹密林施肥比较 , 氮肥水
4 期 洪顺山等 : 毛竹林施肥效应研究 劝弓
表 8 不同施肥处理与鲜笋产, 的关系
处 理 号
处 理 1 , 8 5 ~ 1 9 9 0年累计产量 年 均
(元素 k g / h m 艺) (t/ h m “) (t/ h m Z )
年均增产
(t/ h m
Z )
增 产 率 每 k g 肥料增产总t ¹
( % ) (k g )
尸a内石‘牲80,占匕J月皿O口1二0480709
.⋯O甫通月性挂,‘一a月任
_
g
U K
N 2 0 7
N ZC7
N 2 0 7
N 3 1 0
N 3 1 0
N 3 1 0
N 4 1 4
N 4 1 4
N 4 1 4
N 0
P2 8
P5 5
P8 3
P2 8
P5 5
P8 3
P2 8
P5 5
P8 3
P O
K l l 8
K 2 3 6
K 3 5 4
K 2 3 6
K 3 5 4
K l l 8
K 3 5 4
K l l 8
K 2 3 6
K 0
:
.
::
0
.
3 7
0
.
4 9
0
.
6 1
8 5
.
7
5 4
.
0
82
.
5
6 8
.
3
96
.
8
1 19
.
0
5 8
.
7
了7 . 8
9 6
.
8
,自气J心.止一忆口孟一卜月‘
.⋯n八UO
时咋户‘才沙南b‘4OUn乃自口任几Q,工Q‘11nU山勺公U,弓确七
.⋯1八1二‘上,上,1一.U,工1人介甘LJ八U89‘L.⋯叮‘户勺一b八
3oU,口日任384279⋯7.01匕点心甲‘汽舀56
¹ 按有效 成分N 、 P 、 K 计算 。
平相同的处理( N Zo7 ) , 毛竹密林年均增产竹材 3。。t/ hm , , 每 k g 肥料有效成分平均增产竹材
37
.
8 k g ; 而毛竹疏林则年均增产竹材 1 . 5 t/ hm Z , 每 k g 肥料有效成分平均增 产 竹 材 2 . 5
k g , 毛竹疏林年均竹材增产量只及毛竹密林的50 % , 经济效益只及毛竹密林的60 % 。 因此 ,
毛竹疏林应注意留笋养竹 , 提高林分密度 , 控制灌木杂草的生长 , 以使施肥的肥效提高到正
常水平 。
呢、
表 9 毛竹班林施肥鲜竹材产l 统计分析 (长汀 )
处 理 底 竹 数 年均修 正产量 ¹ 年均增产
处 理 号
(元素 k g /h m Z ) (株/ h m Z )
19 8 5~ 19 8 8年 年均实洲产盈
累 计 产 篮
( t/ h m Z ) ( t/ h m Z ) ( t/ hm Z ) ( t/ hm , )
每公斤有效成
分 总 增 产 盈
( k g )
10
.
30 10
.
31 0
。
31 7
.
9
‘任.上O材59. .⋯几QJ,的Ot才-汽舀24
_。_
C K
N 13 8
N 13 8
N 13 8
N 2 0 7
N 2 0 7
N 2 0 7
N 2 7 6
N 2 7 6
N 2 7 6
N 0
P 1 9
P 3 7
P 5 5
P 19
P 37
P5 5
P 19
P3 7
P5 5
P O
K 7 9
K 15 7
K 2 3 6
K 15 7
K 2 3 6
K 7 9
K 2 3 6
K 7 9
K 1 5 7
K 0
1 3 4 2
1 4 9 3
1 2 5 3
1 1 0 3
1 5 3 0
1 1 7 0
1 4 5 5
1 2 4 5
1 1 6 3
1 6 9 5
4 1
.
2 1
5 1
。
0 6
4 5
.
9 8
3 6
.
5 8
5 0
.
7 6
4 8
.
1 1
4 6
.
6 2
4 3
.
6 8
4 4
。
4 0
4 3
.
4 9
1 5
.
7
1 7
.
9
1 9
.
2
八U6目介Q厅‘O斤曰声匕.,nJ丹自.31勺.⋯n‘1山n2占,,工一n石乃哎口介丹舀JO一曰矛爪‘1月,丹冲移山‘才J性份甘,工八“..⋯,‘,占OU曰曰1二几
‘”..土工,二11.‘l74916关208129n0
,上2364578
¹ 回归系数 b = 。. 。。2 5 。
从表10 可见 , 毛竹疏林优化的三要素施肥配方为 N : 、 PZ 、 K , , 即三要素的合理用量 为
每公顷N 138 k g 、 P37 k g 、 K 7 9 k g 。
3 . 6 有机肥的效应
有机肥养分全面、 比例协调 , 并有改上作用。 饼肥试验结果表明 (表1 1 ) , 施肥后六年年
均增产竹材5 。8 7 t /h m Z , 每 k g 菜讲增产竹材总量23。 48 k g , 肥料投入与产出之比为l , 7 。 5 ,
经济效益相当高。 由此可见 , 应充分利用林区丰富的有机肥源培育竹林 , 提高毛竹林的生产
力。
S各究 S 卷息7 6 林 业 科 学 研 多
衰 10 毛竹班林竹材产, 和每k g犯料增产 , 与旅犯水平的关系
年 均 竹 材 增 t (t/ h m Z ) 每 k g肥料有效成分增产总t (k g )施肥水平 — —N P K N P K1 (低 ) 1 . 4 8 0 . 4 8 1 . 3 2 2 5 . 1 6 . 5 7 2 3 . 12 (中) 1 . 4 8 1 . 9 3 1 . 2 4 2 2 . 5 2 9 . 7 1 9 . 63 (高 ) 1 . 3 7 1 . 92 1 . 7 8 1 7 . 6 2 8 . 9 2 2 . 7衰1 有 机 肥 肥 效 分 析处 理 处理前产及大年年均 平 均 累计产盆 处 理处理平 均 后 产 盈 (1 9 8 5 ~ 19 9 0 )年 均 年 增 t(k g / h m : ) (t/ h m : ) (t/ h m Z ) 每 k g 莱饼总增产 t (k g )
1 3
.
0 5
N 3 10 P 55 K 2 3 6
6
。
5 6
14
.
3 6
14
。
3 0
1 2
.
0 7 7 4
.
1 8
N 3 1 0 P 5 5 K 2 3 6
9
.
00
1 1
.
6 0
12
.
1 0 10 9
.
3 5
. 1 8
.
2 3 5
.
8 7 2 3
.
4 8
+ 饼肥 1 5 0 0 10
.
9 8
16
.
8 0
7 5
.
6 3
6 1
.
4 1
8 1
.
9 0
7 7
,
7 8
9 6
.
5 1
9 9
.
1 4
1 0 4 9 0
1 3 6
.
8 5
注 : * 示 t。 . 。。显著水平(t 二 3 . 。, 7 , t 。 . 。 : = 5 . 1 82 )。
3
。
, 施犯对成熟竹杆某些理化性质的形晌
施肥对材性的影响至今研究仍少 , 但却是受到普遍关注的问题。 从典型取样 测 定 结 果
看(表 12) , 施化肥和施有机肥后 , 6 年生的成熟竹杆单株重量都略有增加 , 然 而 施化 肥 的
竹腔壁比不施肥的薄 , 而施有机肥的竹腔壁则加厚 。
衰12 施肥对成熟竹杆( 0 年生 )物班特性的影晌
处 理 侧且株数
平均脚径
(e m )
单株实侧平均重址
( kg )
单株重 t 理论值
(k g )
实测重/理 论值
竹 璧 厚
(m m )
N : P : K I
有 机 肥
C K
2 9
.
2 8
3 4
.
8 2
2 7
.
1 5
2 6
.
87
32
.
4 5
2 6
.
0 7
1
.
0 9
1
.
0 7
1
.
0 4
7
.
8 3 士0 . 6 0
9
.
7 0 士 0 . 5 7
8
.
7 5 土 0 . 7 5
八J动1OJ肉bh月马⋯几“. 卫三n甘由土古‘.1九七一b自
施肥对成熟竹杆某些矿质元素含量也有影响( 见表13 ) , 施肥后仍保持稳定的元素有N 、 S.
N a
、
Z n
、
B 等 5 种 ; Ca 、 M g 、 Fe 、 M n 、 M o s 种重要矿质元素含量在化肥处理中有较明
显下降 , 与制纸浆关系密切的 Si 素含量 , 施肥的影响不大 ; 而 P、 K 含量则增加 , P素含量
增加尤为显著 , 施肥 的成熟竹杆含P量比不施肥增加 2 倍多。 这里涉及一个重要问题 , 即林
地的养分平衡 。 如按施肥处理 N : 、 Ps 、 K : 所产竹材计算 , 每年收获竹杆从林地运出的养分
为每公顷 N 8 . 80 k g 、 Pl . 42 k g 、 K 19 . 06 k g , 如果采伐时连枝叶也运出林地 , 则 采伐时从
林地带走的养分量还要高得多。 由此可见 , 毛竹丰产林需肥量较大 , 养分消耗也较多。
4 知 洪顺山等: 毛竹林施肥效应研究 3 7宁
裹1 3
P
成熟竹杆( B年生 )矿质元致含t
N K 5 1 C
a M g S
(% ) (PPm )
N : P 3 K -
有 机 肥
C K
0
.
2 4 0
。
52
0
.
2 2 0
.
4 5
0
.
2 3 0
.
4 2
1
.
8 2 忿86 3 3 1 2 4 4 3 4 2 3 4 3 8 3 1 12 3 8 2 6 。 5
1
.
9 1 3 30 4 1 8 32 1 3 2 6 4 0 9 83 1 0 4 4 2 1 5
.
5
1
.
7 7 1 3 2 3 9 1 3 0 4 3 5 0 5 2 1 8 6 1 4 3 4 6 2 2
.
0
2
。
6
2
.
6
nJ1卫\二
3
。
8 肥效持续年限问题
从不同施氮水平竹材产量的年变化( 图 1 )看 ,
的大年比较 , 沙县高砂竹林肥效反 应 非 常迅
速 , 施肥后第一个大年产量大幅度提高 , 施肥
后第二个大年 , 产量达到高峰 ; 至第三个大年
产量开始下降 。 低氮施肥水平的竹材产量已接
近对照 , 但中氮施肥水平仍然显著高于对照 。
安吉百家坪则肥效平稳 , 施肥后竹材产量年增
幅较小 , 但至施肥后第三个大年 ( 1 9 8 9年 ) , 肥
效未见下降 , 究竟肥效能持续多久 , 仍需继续
观察 。 上述结果说明 , 毛竹林施肥肥效持续的
年限与土壤性质有关 , 疏松而缺肥的土壤 , 肥
效反应迅速而持续年限较短 ; 板结和含氮较丰
富土壤 , 肥效发挥较慢 , 但持续的年限较长 。
本试验研究表明 , 中氮施肥量 , 即 每 公 顷 施
N 肚 0 k g , 肥效将明显地持续 6 年以上 。
两地竹林都有明显的大小年 。 从决定产量
安吉
一气一 N : :一从沙县葵喇代零
1 9 8 5
图 1
8 6 8 7 8 8 8 9 90
年份
不同施盆水平竹材产羞年变化
4 结论
( 1) 立竹密度较合理的毛竹林(立竹3 0 0 株/h m “左右 ) , 施用三要素化肥有显著增产效
果。 施肥后六年产量统计 , 年均增产鲜竹材2 。 67 ~ 5 . 70 t/li m , 、鲜笋 。. 34 一 o . 75 t/ hm Z 。 六年
累计每公斤肥料(按有效成分 N 、 P 、 K 计算 )增产鲜竹材 2 7 。 8一 6 2 。 5 k g 、 鲜笋 2 . 75 ~ 9 。 1 5
k g
。三要素中以氮最重要 , 磷居第二 , 钾居第三。 最优施肥配方为每公顷N 31 0 k g 、 P 83 k g 、
K 1 18 k g
, 此配方的经济效益最好 , 鲜竹 、 鲜笋产量达到或接近最高水平 。
( 2) 低产的毛竹疏林 , 施化肥的肥效较差 , 年均增产竹材只及毛竹密林的50 % , 经济 效
益只及毛竹密林的60 % 。 与毛竹密林比较 , 毛竹疏林的适宜施肥量需减少 , 最优施肥配方为
每公顷 N 1 3 8 k g 、 P3 7 k g 、 K 7 9 k g 。
( 3) 毛竹林施有机肥效益显著 。 施菜饼 1 50 0 k g / hm Z , 六年统计 年 均 增 产竹 材 5 。 87
t/ hm
Z , 每公斤饼肥累计增产竹材23 . 48 k g , 肥料投入与产出之比为 1 : 7 . 5 。
( 4) 施肥影响材性 , 施化肥使竹腔壁变薄 , 施有机肥使竹腔壁加厚 。施肥后成熟竹杆磷 、
钾含量增加 , 氮 、 硅含量变化不大 ; 但施化肥有使钙 、 镁 、 铁、 锰 、 钥等五个重要矿质营养
元素含量有下降的趋势 。
3 7色 林 业 科 学 研 究 写吞
参 考 文 献
1 洪顺 山 . 毛竹配方施肥研究初报 . 竹子研究汇刊 , 1 9 8 7 , 6 (1) .
2 南京 林产工学院竹类研究室箱著 . 竹林 培育 . 北京 : 中国林业出版社 , 1 9 81 , 1 78 ~ 1 79 .
3 G e o r g e W B
e n g tso n
.
Fo re s t fe r tiliz a t io n in t h e U n ite d St a tc s : P r o g r e s s a n d
o
f F
o r e : tr夕 , 1 0 7。, (名) : 2 2 2 ~ 2 20 . ‘
‘ K o ie h ir o U e d a . S tu d ie s o n the p h y s io lo g y o f b a m b o o . R e s o u r e e s B u re a u
(Ja Pa n )
,
20 6。, (3‘) : 1 36
.
o u t lo o k
.
J o “ r ,. al
alte.卜引r且卜‘R e fe r e n ee
T he R e s Po n s e s o f F
e r tiliz a tio n 0 0 the P la n ta tio n s
o f P h夕llo s ta eh夕5 Pu b e s c e n s
H o n g Sh u n sh a n H u B in g t a n g Jia n g Y e g e n
7
’
he R e s e o r c h l。 : , it u te o f S
u btr o 尹ic a l F o r e s tr , C A F )
A b st r a et In o rd e r to fin d o u t th e r e sPo n s e s o f
r a te s o f N
,
P
,
K
fe r tiliz a tio n o n
b a m bo o P la n t a t io n s a n d t h e r a t io n a l fe r t iliz e r aPP lie d
-
th r e e e x p e r im e n ts o f fe r tiliz a t io n w e re e o n d u e ted in A n ji Co u n ty o f Zh ejia n g
Pr o v in e e
,
Sh a x ia n C o u n ty a n d Ch a n g tin C o u n ty o f Fu jia n g Pr o v in c e
.
T r ia ls
la s te d fo r 6 ye a r s
.
F in a l re s u lts sh o w e d th a t t he r e sPo n s e s o f fe r t iliz a t io n
o n r a t io n a l d e n s it y o f b a m b o o s ta n d s (a b o u t 3 0 0 0 s ta n d in g P la n t s P e r h a )
w e r e m o r e s ig n ifie a n t t ha n th a t o f sPa r s e b a m b o o s ta n d 3 (( 1 5 0 0 s ta n d in g
Pla n ts Pe r h a )
.
Fe r t iliz in g t r e a tm e n ts in ra tio n a l d e n s ity 3 ta n d s y ie ld e d
2
。
6了一 5 . 7 0 t/ h a o f fr e s h e u lm s a n d o 。 3 4一0 。 7 5 t/ h a . a o f fr e sh ba m b o o sh o o t s
m o re t ha n th a t o f th e e h e e k fr o m 1 9 8 5一 1 9 9 0 。 E a e h k g o f a v a ila b le N , P , K
P r o d u c e d 2 7
。
8一 6 2 . 5 k g o f fr e s h e u lm s a n d Z 。 7 5~ 9 。 1 5 k g o f fr e sh sh o o ts .
T h e o Pt im u m r a te o f a PPlie a t io n o n d e n s e b a m bo o s ta n d fo r Pr o d u e in g bo th
t im b e r a n d sh o o t w a s N 3 1 0
、
P8 3
、
K ll8 k g Pe r h a
。
F o r t h e s Pa r s e ba m b o o s ta n d s
, y e a r ly in e r e m e n t o f ba m bo o e u lm s r e d u e e d
5 0 %
, c o m Pa r e d w ith t h e d e n s e s ta n d s in e q u a l le v e l o f N a PP lie a tio n
.
T h e
o Pt im u m ra t e o f a PP lie a t io n w a s N 1 3 8
,
P3 7
,
K 7 9 k g Pe r h a
。
T h is Pa Pe r a ls o
d is e u s s e d th e r e sPo n s e o f o r g a n ie m a n u r e
, th e e ffe c ts o f fe r t iliz a tio n o n
t h e P r o Pe r t ie 3 o f ba m bo o t im b e r a s w e ll a s th e lo n g
一
te r m e ffe c t o f fe r t ili
-
z a t io n
。
K ey w o r d o ba m bo o fo r e s t r a te o f fe r tiliz e r a PP lie a t io xi r e sPo n s e o f
fe r t iliz a tio n P ro Pe r t y o f t im be r ba la n e e o f n u tr ie n t