全 文 ：第 12 期
收稿日期：2010-01-13
基金项目：广西“十五”林业科学研究项目（“十五”林科字［2002］第 59 号）
作者简介：玉桂成（1965－），男，广西容县人，工程师，主要从事人工林和经济林科研工作，（电话）13878090028（电子信箱）ygc708＠163．com；
通讯作者，王凌晖，教授，博士，主要从事森林培育教学和科研工作，（电话）13481020576（电子信箱）Wanglinghui97＠163．com。
第 49 卷第 12期
2010年 12月
湖北农业科学
Hubei Agricultural Sciences
Vol． 49 No.12
Dec．，2010
厚荚相思（Acacia crassicarpa）又名粗果相思，
属含羞草科，为常绿乔木。 原产于澳大利亚、巴布亚
新几内亚和印度尼西亚等地。 该树种具有速生、适
应性强、抗逆性强、耐干旱瘠薄盐渍等特点［1］。 我国
于 20 世纪 80 年代开始引种厚荚相思 ［2，3］，1999 年
以后，广东、广西、海南和福建等省（自治区）开始在
南方红壤、水土严重流失地、松杉低产林、次生林、
残次林地及宜林荒山大规模营造，并取得了良好的
生态和经济效益。 随着厚荚相思引种成功和栽培面
积的不断扩大，国内有关厚荚相思人工林研究的报
道也日益增多，施基肥对厚荚相思人工林生长等方
面的研究已有报道［4］。 但有关厚荚相思人工林追肥
方面的研究报道较少。 因此，通过对五年生厚荚相
思人工林追肥试验， 揭示其对养分种类和量的需
求，旨在为厚荚相思人工林合理施肥提供科学依据。
1 材料与方法
1．1 试验地概况
试验地位于广西壮族自治区国营高峰林场界
牌分场（108°19′～108°22′E，22°58′～23°N），属南亚
热带季风气候， 年平均温度 21．8℃， 极端最高气温
40℃，年平均≥10℃积温约 7 200℃，年平均降雨量
不同追肥配方对厚荚相思生长的影响
玉桂成 1，2，李松海 3，王凌晖 1，莫雅芳 3，李远发 1
（1．广西大学林学院，南宁 530005；2．广西壮族自治区玉林市林业科学研究所，广西 玉林 537500；
3．广西壮族自治区国营高峰林场，南宁 530001）
摘要：为了找出厚荚相思人工林合理的追肥配方，以达到较佳经济效益，选用两种追肥配方和对照（不施
肥），采用随机区组设计进行厚荚相思追肥试验。对 4 年的观测资料分析表明，不同追肥配方对厚荚相思
树高、 胸径、 材积的生长均有一定促进作用，2006 年追施 A （复合肥 500g ／株＋尿素 200g ／株＋硼砂
20g ／株＋有机肥 280g ／株）、B（复合肥 800g ／株＋有机肥 200g ／株）两种肥料与对照相比，平均树高分别增
加 8．0％和 5．8％；平均胸径分别提高 7．8％和 3．9％；平均单株材积分别增加 22．7％和 8．2％，其中 A 肥料
的促进作用强于 B 肥料。
关键词：厚荚相思；追肥；施肥配方；相对生长
中图分类号：S792．99．062 文献标识码：A 文章编号：0439－8114（2010）12－3025-03
The Effects of Different Topdressing Formulas on the Growth of Acacia crassicarpa
YU Gui－cheng1，2，LI Song－hai3，WANG Ling－hui1，MO Ya－fang3，LI Yuan－fa1
（1． Forestry College of Guangxi University，Nanning 530005，China； 2． Yulin Forestry Research Institute in Guangxi，Yulin 537500，Guangxi，
China； 3． Guangxi Gaofeng Forestry Centre， Nanning 530001， China）
Abstract： The three kinds of fertilizer formula were selected to screen the reasonable fertilizer formula of Acacia crassicarpa
plantation by randomized block design test． After four years observation， it showed that all the fertilizer formula had positive
effect on tree height， diameter and volume． Compared with control A （Fertilizer 500g per strain ＋ urea 200g per strain ＋
borax 20g per strain ＋ organic manure 280g per strain） and B （Fertilizer 800g per strain ＋ organic fertilizer 200g per
strain）， respectively increas 8．0％ and 5．8％ in height， 7．8％ and 3．9％ in diameter， 22．7％ and 8．2％ in volume in 2006；
and A had stronger promotion than B．
Key words： Acacia Crassicarpa； top－dressing； fertilizer formula； relative growth
DOI:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2010.12.070
湖 北 农 业 科 学 2010 年
1 350 mm，降雨多集中在 5～9 月，年平均相对湿度
79％。 土壤类型为砂页岩发育形成的赤红壤， 有机
质 、 全 N 和全 P 含量分别为 18．01、0．76 和 0．30
g ／ kg，土层厚度在 70cm以上。 标准地前茬林分均为
杉木（Cunninghamia lanceolata）纯林，并分别于各苗
木造林前一年的年底采伐，经炼山整地后，于 2001
年 4月份用杂交厚荚相思一年生苗木定植。
1．2 试验设计与测定方法
试验共设 3 个处理 ： 两种肥料 A、B 及对照
（CK），每个处理 3 次重复，随机区组设计（表 1）。 A
肥配方为复合肥 500g ／株＋尿素 200 g ／株＋硼砂 20
g ／株＋有机肥 280 g ／株 ；B 肥配方为复合肥 800
g ／株＋有机肥 200 g ／株。 造林密度统一为 2 m×4 m
（1 250 株 ／ hm2）， 每个处理的每个重复小区为 400
m2，且每个重复小区统一种植 50株。 2001年 5月开
始造林， 试验期间， 采取统一抚育、 扩坎等措施。
2004 年 4 月第一次追肥，2005 年 4 月第二次追肥，
共追肥两次。 肥料统一在每株树冠投影外缘上坡进
行沟施， 复合肥 N 为 15％，P2O5为 8％，K2O 为 7％，
有机肥为鸡粪 80％＋油桐麸 20％。 造林苗木挑选高
粗基本一致的一年生优良实生容器苗。 自 2003～
2006年，连续观测 4 年。 每年年底定时、定株、定位
观测记录。采用 3．0 m铝合金测试标杆测量树高，结
果精确到 0．01 m。 采用围尺测量胸径，结果精确到
0．1 cm。 采用 Excel 和 SAS 软件进行数据分析。
2 结果与分析
2．1 不同施肥处理对厚荚相思树高生长的影响
树高是反映树木生长状况的一项重要指标。 由
图 1、表 1可知，A、B 两种肥料配方对厚荚相思的树
高生长均有促进作用，其中 A 肥料的促进作用好于
B肥料。 2004～2006年， 厚荚相思施 A 肥料相对于
2003 年的增长量分别为 56．9％、93．8％、129．2％；施
B 肥料相对于 2003 年的增长量分别为 51．6％ 、
92．2％、128．1％；对照（CK）相对于 2003 年的增长长
量分别为 46．2％、83．1％、112．3％， 其大小为 A＞B＞
CK。方差分析表明，2006年施肥处理 A、B与对照之
间的平均树高生长存在极显著差异（P＜0．01）。
2．2 不同施肥处理对厚荚相思胸径生长的影响
由图 2、表 1 可知，相对于 2003 年胸径增长量
中， 处理 A 由 2004 年的 36．5％上升到 2005 年的
64．9％，再到 2006 年的 87．8％；处理 B 由 2004 年的
32．4％上升到 2005 年的 60．8％， 再到 2006 年的
81．1％；对照（CK）由 2004 年的 31．5％上升到 2005
年的 60．3％，再到 2006 年的 76．7％。 各处理间相对
胸径增长量随着时间延长呈上升趋势，但 A 和 B 处
理的厚荚相思胸径生长明显高于对照，且 A 处理的
促进作用大于 B处理。方差分析表明，2004、2006年
处理 A 与对照之间存在极显著差异 （P＜0．01），而
2005年存在显著差异。
2．3 不同施肥处理对厚荚相思单株材积的影响
图 3、表 1 表明，A、B 两种肥料对厚荚相思单株
CK
A
B
表 1 试验设计
重复
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅰ-A
Ⅱ-B
Ⅲ-CK
Ⅰ-B
Ⅱ-CK
Ⅲ-A
Ⅰ-CK
Ⅱ-A
Ⅲ-B
处理
图 1 不同施肥对厚荚相思平均树高生长的影响
16
14
12
10
8
6
4
2
0
平
均
树
高
//m
2003 2004 2005 2006
年份
16
14
12
10
8
6
4
2
0
平
均
胸
径
//c
m
图 2 不同施肥对厚荚相思平均胸径生长的影响
CK
A
B
2003 2004 2005 2006
年份
表 1 不同施肥条件下厚荚相思各年的平均树高、
胸径、单株材积及多重比较
单株材积//m3
0．017aA
0．017aA
0．016aA
0．041cC
0．049aA
0．044bB
0．070cC
0．076aA
0．072bB
0．097cC
0．119aA
0．105bB
2003
2004
2005
2006
注：同列同年份中不同大写字母表示差异极显著，不同小写字
母表示差异显著。
CK
A
B
CK
A
B
CK
A
B
CK
A
B
树高//m
6．5aA
6．5aA
6．4aA
9．5bB
10．2aA
9．7bB
11．9bB
12．6aA
12．3bB
13．8bB
14．9aA
14．6aA
胸径//cm
7．3aA
7．4aA
7．4aA
9．6bB
10．1aA
9．8bB
11．7bA
12．2aA
11．9abA
12．9cC
13．9aA
13．4bB
处理
3026
第 12 期
材积均有促进作用。 随着时间的推移，促进作用越
明显，且 A 肥料促进作用大于 B 肥料。 2004 年，A、
B、CK 处理的相对 2003 年单株材积增长量分别为
188．2％ 、175．0％ 、141．2％ ；2005 年分别为 347．1％ 、
350．1％ 、311．8％ ；2006 年分别为 600．0％ 、556．3％ 、
470．6％。 方差分析表明，3次测量中，施肥处理 A、B
与对照之间存在极显著差异（P＜0．01）。
3 结论与讨论
从树高生长来看， 经过 A、B 肥料配方及 CK 3
种方式处理后的 2006 年的林分， 平均树高分别为
14．9 m、14．6 m和 13．8 m，追施 A、B肥料的树高分别
比对照高 8．0％和 5．8％；从胸径生长来看，它们的平
均胸径分别为 13．9 cm、13．4 cm 和 12．9 cm，追施 A、
B 肥料的胸径分别比对照高 7．8％和 3．9％； 从单株
材积生长来看，它们的平均单株材积分别为 0.119、
0.105、0.097 m3， 追施 A、B 肥料的单株材积分别比
对照高 22．7％和 8．2％。 说明 A、B 两种肥料配方对
厚荚相思树高、 胸径及单株材积生长均起促进作
用，且 A配方促进作用大于 B配方。
不同施肥对厚荚相思树高、胸径、材积都有一
定促进作用，其中 A 配方的促进作用好于 B，可能
是 A配方增加了尿素这一速效 N 肥，因此对厚荚相
思树高、胸径及单株材积的促进作用更为明显。 朱
剑云等 ［5］进行厚荚相思施肥试验表明，不同施肥因
子对树高、胸径、单株材积有显著影响，从生长量的
角度来看，每株施 N 肥 200 g、P 肥 1 200 g、K 肥 100
g和鸡粪 5 000 g为最佳。 秦武明等［6］对广西南宁市
国营高峰林场界牌分场厚荚相思人工林进行营养
元素生物循环试验指出，不同林龄厚荚相思各器官
中大量元素均以 N 最高，明显高于其他元素。 厚荚
相思属于耐贫瘠的速生树种， 对养分需求量大，尤
其以 N居多。尽管已有大量事实证明厚荚相思根瘤
菌对空气中的 N有很强的吸收和转化能力。但从本
试验可以看到，在 2004~2006 年 3 次测量中，施 A
肥料的效果在树高、胸径及单株材积增长上都大于
B肥料。说明在土壤缺乏营养的情况下，通过根瘤菌
固定的 N 素无法满足幼林生长需要。 因此，在幼林
期需要施大量 N肥来满足厚荚相思生长需要。
植物在缺硼情况下表现病症为叶片发育抑制、
脉间失绿、节间变短、株高降低和顶端优势的丧失、
生长侧芽等 ［7］，但本试验过程中，并未在对照（CK）
及 B 处理中观察到这些症状；秦武明等 ［6］对 1．5～4．5
年生厚荚相思人工林进行营养元素生物循环研究
表明， 在厚荚相思生长过程中对硼的需求量少，且
年积累量变化很小。 因此，本试验认为该试验地中
的微量元素硼已经能够满足厚荚相思生长的需要。
参考文献：
［1］ 苏金德．滨海砂地厚荚相思人工林生长特性研究［J］．防护林科
技，2000（4）：1－2．
［2］ TURNBULL J W． Multipurpose Australian trees and shrubs：
lesser－known species for fuelwood and agroforestry ［M］． Can-
berra， Australian： St Leonards，NSW， 1986． 128－129．
［3］ BOLAND D J． Trees for the tropics：growing Australian multi-
purpose tree and shrubs in developing countries［M］．Canberra，
Australia： ACIAR，1989．13－20．
［4］ 王凌晖，赵绍文，曹福亮，等．基肥对厚荚相思生长及叶片营养状
况影响［J］． 南京林业大学学报， 2005，29（1）：101－103．
［5］ 朱剑云，叶永昌，张方秋，等． 厚荚相思施肥试验［J］．广东林业科
技，2004，20（1）：8－11．
［6］ 秦武明，何 斌，覃世赢，等．厚荚相思人工林营养元素生物循环
的研究［J］．水土保持学报，2007（4）：103－107．
［7］ 卢 涛，徐 强，杨利伟．不同供硼水平对绿豆植株形态和生长
发育的影响［J］．干旱地区农业研究，2007，25（2）：67－70．
0.12
0.10
0.08
0.06
0.04
0.02
0
平
均
单
株
材
积
//m
3
2003 2004 2005 2006
年份
CK
A
B
图 3 不同施肥对厚荚相思平均单株材积的影响
玉桂成等：不同追肥配方对厚荚相思生长的影响 3027