全 文 ：第 3 卷 第 5 期
1 9 9 0 年1 0 月
林 业 科 学 研 究
FO R E S T R E S EA R C H
V o l
.
3
,
N o
.
5
Oc t
. , 1 9 9 0
整地施肥对 I 一6 9杨人工林
生长效应的研究 .
李贻锉 陈道东 徐清彦
(中国林业科学研究院林业研究所 )
蒋建屏 张道引 姬立春 光吉成
(安徽省林业科 学研究所 ) (安徽省宿县林业局)
摘要 在淮北干原宿县 , 通过 大穴整地 、 施肥改良砂姜黑土 、 营造 工一 69 杨 的
五年试验证明 , 大穴 整地 当年效应明 显(径 、 高增 长 1 9 . 8 % 、 9 1 . 8 % ) ; 头二 年 肥
效不 显 ; 第三年起 N 肥 、 有机肥 、 N x 有机肥交互作用效应极显著(材积增加 7 % ),
施 P + K 肥 效应较差 , N + K 肥和 N 十 P肥经济效益较高, 投 入 / 产 出为1 / 6 . 2 2和l/
3
.
78 ; 材积增加 60 %和58 % 。 整地加施肥综合效益明显 , 有 效 施 肥 占综 合 效 益
8 5
。
l % ~ 8 8
。
8 %
。
关健词 工一 6 9杨 ; 砂姜黑土 , 整地 , 施肥 ; 生长效应
本试验目的是研究砂姜黑土整地施肥 , 改善土壤理化性质 , 改进造林技术 , 从而促进林
木生长。 砂姜黑土在黄淮海平原三大低产土壤中居首位 , 共3 13 欠 1 0 ‘ ha 。 砂姜黑土区地势低
洼 , : 卜壤理化性质不 良, 涝 、 早 、 僵、 瘦是农林业低产原因 。
一 、 试验地基本情况
试验地位于安徽宿县 , 处于黄淮平原边缘 的河间缓斜平原 。 属暖温带半湿润季风区 , 冬
季干早 , 夏热多雨 , 年均降水量8 9 0 . 1 m m , 年均蒸发量 1 7 6 6 . 2 m m , 年 均 温 13 . 8 ℃ , >
10 ℃活动积温为4 69 7 . 7 ℃ 。 该地土壤属于普通砂姜黑土亚类 , 母质为 粘质湖相沉积物 。 土
壤养分除 K 外 , 有机质 、 N 、 P均贫乏 (表 1 ) 。
二 、 试验方法与材料
试验设 10 个处理 , 其中 8 个施肥处理按 L 。(2 7 ) 正交表排列 , 均为大穴 (1 m x l m 又 l m )
整地 , 另外 2 个无肥整地处理 , 即大穴和小穴(0 . 6 m X o 。 6 m 火 。. s m ) , 见 表 2 。 小 区 随
木文于 1 99 0年 2 月 1 3 日收到。
* 本研究是 “六五 ’ 国家科委攻关项 目—黄淮海 中低产区综合治理提离抗灾能力研究部分成果。 朱正礼 、 吴运龄 、 吕 家昌参加 过工作 , 谨致谢意。
5 期 李贻拴等: 整地施肥对 工一69 杨人工林生长效应的研究 4 3 5
表 1
⋯层
试牲地及附近砂典黑土土滚理化性质
次 深 度
(e m )
‘解
{
‘”
N { p
速效
K
º饱和 甄 较 (% )容重¹度硬
Ho)pH2⋯离产卜1全K全P全N有机质
( % ) (PPm )
渗透
系数
物理粘粒
(< 0
.
0 1
m m )
粘 位
( < 0
.
0 01
m m )
部面地点
耕作层。~ 20
黑土层20 ~ 45
面砂姜层 45 ~ 10 0
0
。
0 7 6
0
.
0 5 4
0
。
0 18
0
。
0 6 6
0
。
0 46
0
。
0 41
80!“5
65⋯“5
86 { 4 2
6 6
7 6
8 8
0 6!4
.
6 3!轻枯土
1
· “6}1
·
30 ;轻 粘土
1
.
43{0
.
231径拈土
6 8
。
6 0
6 8
.
e 2
6 4
。
7 2
34
。
?8
毛1。 25
41
.
33
68OU.”拓bt
廿
2,孟.止8迹0.痕卜匡肠
到州叫一.洲!钳⋯一11.匡|10.
试验区内
18
内D4,几.工O口U
.⋯,
.命JUOOR比匕户0lb.且的山R,人吕6户勺U
右‘一1582514
1y
J
]5魂21453
p
叹一888
耕 作层 0~ 32
黑土层 3 2 ~ 6 1
面砂姜层 6 1 ~ 1 0 2
砂姜 层1 0 2 ~ 1 3 0
0
.
1 0 5
0
。
0 8 9
0
。
0 6 3
0
。
0 5 1
0
。
0 6 4
0
.
0 5 5
0
.
0 7 5
0
。
0 5 3⋯{ 5‘{。· ‘”4 5 ⋯痕迹2 ‘ }痕迹1 7 {痕迹
}
8
·
5
{
8
· 毛
} “
· ”
l
{ 8
. ￡
1 9 9
2 4 1
2 03
轻枯土
轻拈土
重集土
重城土
2 7
。吕5
2 7
。吕8
2 1
.
6 6
1 1
。
2 7
2
边七的J碑勺O曰哎口台n三兮ZC一2,曰.二暇口3匡阵110.l^u.试验区近附
¹ 田间 自然显度时侧定的硬度 (k g /c m 3) , º 10 ℃时土坟饱和渗透系数 (m m / m in) 。
表 2 试 脸 小 区 处 理 (单位 : g / 株)
丫飞一砂 区 ( : { 2 ⋯ 。 { ‘ 1 。 ⋯。 1 7 1 。 { 。 { : 。竺- 一翌二 一下上叫一一卜一二一卜一}一卫一一且一 一仁一匕 ‘一上一 一N } “5 0 ⋯ 250 } } _ { “5 0 1 “5。 ⋯ 1 ⋯二 }P } ‘5。。 ! ’ 5 0“ ! ’5 0 0 } ’ 5 0 0 } { { { {大 冗 {小 了
K } 1
“0 1 } “
0
1 }
“0 { }
“0 } ⋯有 机 肥 } } 2 “。0 {“5 0 0 } { ““0 0 { } { ““。o ⋯无 肥 )无 肥底 肥 } 2 “0 0 } ““00 ) ““0 0 } 2 5 00 { “”0 0 ! ““0 0 { ““00 」“ 50 0 } }
注 : ¹ N—尿素含N 46 % , P—过礴酸钙含 P 20 : 7 . 2 % , K—抓化钾含K : 0 6 , % , 有机肥 、 底肥—菜籽饼含N 5 . 12 % , P : 0 。 2 . 6 8 % , K : 0 1 . ‘s % 。
机排yIJ , 3 次重复。 试验 树 木 为 I一 6 9 杨 ( 尸。p u lu s d e lt o i d e s Ba r tr 。 e v . “L u x " ) , 每小区
株行距 4 m x 6 m , 试验连续 5 年 。 19 8 3年11月整地 -
析
12株 ,
年外 , 19 8 4~ 19 8 5年 5 ~ 6 月按设计施追肥 , 并于 5 、
三 、 结 果 分
19 8 4年 3 月施底肥植树 , 除 19 87
10月在各小区采混合叶样。
(一 ) 施肥对 工二69 场的生长效应
1 . 不同肥料的生长效应 肥料对林木的生长效应 , 决定于土壤中养分丰缺和其有效性 ,
以及林木对养分需求特点 t‘〕。 采用正交方差分析法 , 计算各肥料因素和交互作用对 工一69 杨生
长效应 , 表 3表明 : ¹ N肥效应—从第三年起 N 肥有明显正效应 , 显著性达到。。 01 和。。 05 水平 , 对胸径和材积增长效应尤为明显 , 树高效应较小。 有N 肥 比无N 肥材积增加 , 第三年为
10 . 3 %
、 第四年12 . 4 % 、 第五年15 . 2 % 。 º P肥效应—前三年 P 肥对 工一69 杨 生长影 响不大 , 第四年开始有明显负效应。 这可能由于微碱性石灰性粘土中 , P 素移动性小 , 多被集
中固定在施肥沟部位 , 造成局部 P肥浓度过高 , 加之所用过磷酸钙残酸量较高 , 影响杨树根
系发育。 cl e v e 曾指出 , P肥对美洲山杨影响较小 , 甚至还出现负效应 Is1 。 » K 肥效应—取
4 3 6
衰 3
林 业 科 学 研 究 3 卷
扭 层 效 应 方 班 分 析 F 位
一。羚犷箭竺一⋯上一学}周州燮-
一石洲 ⋯⋯ ⋯⋯ ⋯二: :⋯⋯ ‘川二 .⋯⋯ ⋯: 二 .⋯⋯篇.⋯嚣⋯‘黝 淤一 :):⋯:二 , ⋯十二 ’ ⋯二有篆竺 ’淤妇洲 ⋯洲 ‘ 5.7 :’+s. 59 ·⋯嚣
f
卜 : 处 理因素F 。 . 。 , 二 ‘. 4 9 . F o . 。 , 二 8 . 5 3 , 处理 间F o . 。。 二 2 . 77 , F o . 。 : 二 3 . 6。, 空格< 。. 0 5水平。
肥对’ 工 一 69 杨生 长影响不大 , 正交方差分析 F 值均未达到O。 05 显著水平 , 这是因为砂姜黑 土
K 素较丰富的缘故 。 国内外也普遍认为 , K 肥对杨树生长影响小于N 和 P肥 , 欧洲多数研究
指出 , 杨树对 K 肥无反应 乏“I。 ¼有机肥效应—有机肥不仅增加了养分 , 而且改善了土壤物理性质 。 从第三年起有机肥对胸径和材积有明显增长效应 , 第五年对树高也有显著增长效应 ,
而第一年对胸径生长出现明显负效应 , 这是因为有机肥加底肥处理的菜籽讲用 量过 大 引 起
的 。 i戊验说明 , 除基肥外 , 追肥可于造林后第三年开始 , 以提高肥料利用率 。
2 。 不同 N 肥水平的生长影响 鉴于 N 肥效应显著 , 于 19 8 4年 4 月又对 4 年 生 I 一 69 杨
追施适宜 N 水平试验 。 试验得出每株施尿素。。 5 k g 为适宜施肥量 , 与 0 . 25 k g 、 。. 125 k g 和
对照处理差异显著 , 材积增长量分别为2 . 7 % 、 85 . 9 %和9 8 . 3 % 。
(二 ) 挤地对 工一69 扬的生长效应
在造林当年( 19 8 4 ) , 大穴与小穴两种无肥处理的胸径和树高增长有明显差异 , t 值分别
达到0 . 01 与。. 05 显著水平 ; 大穴 比小穴整地胸径和树高增长分别为19 . 8 %和91 . 8 % 。从第二
年起 , 两者差异逐渐缩小 , t 值未达。. 05 水平 。 19 8 4年末 , 用环 刀 测 定两个处理树干周围
5 0 c m :曰襄物理性质 , 重复三次。结果表明 , 20 ~ 40 c m 上坡容重 , 大穴比小穴相应低 20 . 5% ,
而土壤饱和渗透系数比小穴整地高143 % 。 20 ~ 40 c m 是黑色障碍层 , 非常板结 , 大穴深翻使
该层物理性质有明显改善 , 致使当年林木生长明显高于小穴整地 。 随年限增长 , 两 种处理土
壤物理性质差异缩小 , 到第五年 , 该层容重 , 大穴比小穴小9 。 3 % , 土壤饱和 渗 透 系数 高
17 . 2 % , 致使两种处理林木生长量差异缩小 。
四 、 各处理增产效应与经济效益评估
表 3 表明 , 第一 、 二年各处理 间差异未达 0 , 05 显著水平 , 第三年起各处理达到极显著水
5 期 李贻栓等 : 整地施肥对 工佑 9杨人工林生长效应的研究 4 3 7
平 。 对 10 个处理生长量用 L 。 S 。 D . 法进行多重比较结果 , 第三年材积、 胸径最大的N + P +
K 十有机肥 + 底肥的 2 处理与只施底肥 、 P 十K 十底肥 、 大穴无肥 和小穴无肥的 7 、 4 、 乐
10 处理差异极显著 ; 第四 、 五年材积、 胸径最大的N + 有机肥 十底肥 5 处理与以上四个处理
差异极显著 。 而施 N 或有机肥的 1 、 2 、 3 、 5 、 6 、 8 处理间差异不显著 。
表 4 、 5 说明以下情况 :
1
。 大 穴整地加施肥综合效应与经济效益十分明显 特别是施 N或有机肥的 1 、 2 、 3 、
5
、
6
、
8 处理 , 第五年立木材积达到 92 ~ 1 lo . 4 m 3 / ha , 比小穴整地无肥处理增长48 % ~
7 % , 施 P + K 肥和无追肥处理效应较差 , 立木材积只有 7 7 。 7 m 丫ha 和 87 。 6 m s/ 加 , 分别
只比10 处理增加25 %和41 % 。 多数整地施肥处理均有较好的经济效益 , 在投入计息 条 件下
也是如此 。 经济效益明显 , 增值较高的 , 有施N + P + 底肥和N 十 K + 底肥处理 , 增值 、 投
入 /产出分别为5 4 45 元 /玩、 1 / 3 . 78 和 5 625 元/ ha 、 1 / 6 . 2 。 以 N + 有机肥 + 底肥处理增值
最高 , 为7 2 4 5 元/ ba , 但投入 /产出为1/ 3 . 10 。
裹 4 各 处 理 的 I 一的 扬 生 长 皿
1
.
N 十 P + 底肥
2
.
N + P + K + 有 机
肥 + 底肥
3
.
P + 有机肥 + 底肥
、 .
P + K 十 底肥
5
.
N + 有机肥 + 底肥
6
.
N + K + 底肥
7
. 大穴施底肥
8
.
K 十有机肥 + 底肥
9
. 大穴无底此不追肥
1 0
. 小穴无庄肥不追肥
第 1 年 第 2 年 第 3 年 } 第 4 年 第 5 年
当年生长且 树高 脚径 材积 {树高 脚径 一 胸径 材积 树高 脚径 材积
(m ) (
e m ) (m
吕
/ (
e m ) 材积 { 树 高 (e m ) (m 3 / (m ) (em ) (m . /
杖布户丝 h a ) { (m ) (m 3 / h a ) ha )
仁n l少 几C m ) 11 a ) . (rn )
1 5
.
7 5 1
.
8
1 5
.
9 5 3
.
0
1 5
。
9 5 3
.
0
1 4
。
3 4 2
.
2
1 5
.
7 5 1
。
9
1 5
.
7 5 2
。
5
1 4
.
5 魂2 。 8
1 5
。
6 5 1
。
6
1 3
‘
7 3 7
.
7
1 3
。
2 3 4
.
5
表 5 盆地施班处理对 I 一6 9衡生长效应与经济效益比较 (材积单位 : m 3 )
处理 第 三 年 材 积 第 四 年 材 积
处比门‘理与处比与理处比门浮与理处比O甘理与
小 区
与 1 0处
理 比
与10 处
理 比
1 50
飞5 4
1 5 魂
1 2 2
1 5 0
1 5 2
12 4
15 0
10 9
1 00
1 38
1魂1
1 心1
1 1 2
1 3 8
1 3 9
1 1 4
1 3 7
1 0 0
9 2
1 2 1
1 2 4
飞2毛
9 9
1 2 1
1 2 3
1 0 0
12 1
8 8
8 1
1 6 0
1 6 4
1 5 1
1 2 5
1 7 0
1 5 8
1 3 8
1 6 4
1 1 0
1 0 0
1 4 6
1 5 0
13 8
11 4
1 5 5
1 4 4
1 2 6
1 5 0
1 0 0
9 1
1 16
1 19
1 09
91
1 23
1 14
1 1 0
1 1 9
7 9
7 3
~一里坚述业些吐- ~{一些丝些堡些2- -与10 处 } 与 9 处 I与 7 处 } 、 . , { 施肥占 l追肥占力日 .山 l 卫曰 . 否 l , , 1 1否 1 月协 户目 11遨 l , 0 2 、 份 1 . / 、
~二1 ~生」_ 扭 油 }理 山 } } 、/ “产 } 、 ,. 产
, , 5“
1
, ‘6
!
‘, ”
{
““ 5
{
”5 · ‘
{
, 。· “
1 6 9 ⋯ ‘5 6 ⋯’2 0 1 “‘80 { “7 · 5 { ‘王· 。
1 4 8
{
1 3 6
1
I C5 」通d 55 } “1 · “ } 1 。 · 2
1 2 5
{
1 1 5 】 8 , 】““‘o { “5 · 蕊 1一 1 7 7 } 1 6 3 ) 1 2‘ { 7 2 4 5 { “g · 8 】‘7 · 2一 1 6 0 1 1 4 7 { 1 1 4 } ““2 5 { 8 5 · “ { “z · 0⋯1 4 1 1 1 2 9 { 1 0。 { ““2 5 { 7 8 · 8 {⋯ 1 6 ‘ { 巧1 ⋯1 1 7 { “。8 5 { “6 · 5 { 3 6 · 8⋯1 0 9 } 1 0 0 } 7 7 1 “1 0 ⋯ }
}
1 勺0 } , 2 } 7 1 1 ! }
12345675910
4 3 8 林 业 科 学 研 究 3 卷
2
. 施追肥加底肥肥效与经济效益明显 与大穴整地无肥 9 处理相比, 底肥加N 或 有机
肥的 1 、 2 、 3 、 5 、 6 、 8 处理 , 五年材积增加 36 % ~ 63 % , 而底肥 + P 十 K 肥 处 理材
积只增加15 % , 明显低于以上处理 。凡施 N 或有机肥处理 , 肥效占综合效益8 1 . 8 % ~ 8 8 。 8 % ,
但单施底肥效益稍低 , 只占7 8 . 8 % , 施 P + K 肥处理最少 , 只占6 5 . 4 % 。
3
. 追肥肥效与经 济效益略低 与不追肥 7 处理相比 , 追肥的 l 、 2 、 3 、 5 、 6 、 8 处
理 , 第五年材积增长仅5 % ~ 26 % , 一般较第三年明显下降 , 后者增长率在21 % ~ 24 % , 表
明第四年停止追肥后 , 前三年追肥效应已明显下降。施 P 十 K 肥处理生长量低于 7 处理现象 ,
也说明砂姜黑上施底肥和 N 、 有机肥特别重要 , 第四 、 五年分别可增加材积23 %和 2 6 % 。 由
于单纯追肥材积增长不多 , 因此经济效益不高 , 只占总增值31 % ~ 47 % , 因此追肥须 结 合
施底肥和大穴整地 , 方可发挥较大作用 。
4
. 单整地不施肥效应有限 第三至第五年 , 大穴与小穴整地处理 相 比 , 材 积 只 增 加
9 % ~ 10 %
, 第五年大穴整地处理材积只有 67 . 7 m a/ ha , 明显 低于各施肥处理 。 表明大穴
整地虽优于小穴整地 , 但单整地不施肥对上壤改良效应有限 。
五 、 讨论与建议
1
. 整地效应 紧实的黑土层和砂姜层严重影响根系伸展。 B re nd e m u ehl 发现 , 当容重
由1 . 0 8增至1 。 40 时 , 杨树生长明显降低 [‘l。 本试验地二个障碍层容重本底值在 1 . 35 ~ 1 . 50 ,
与上述发现相吻合。
大穴整地对当年杨树生 一长有明显促进作用 , 以 后与对照差异缩小 , 但仍存在一定差距 。
整地当年末测定的土壤物理性状也表明 , 硬度、 毛管水含量 、 饱和水含量 、 饱和渗透系数和
容重 , 与对照 区差异极显著 。 尽管整地效应随时间增 一氏而缩小 , 但疏松过的土壤环境给幼树
根系伸展创造了条件 , 为以后充分吸收营养与水分奠定了基础 。 整地效应逐年缩小的趋势表
明 , 单靠大穴整地还不能保证砂姜黑土杨树速生丰产 , 尚需施入 N 与有机肥 , 以发挥整地加
施肥综合效应 。 建议于秋翻冻垫后 , 次春造林前施有机底肥 , 第三年开始按上述优化方案追
肥 。
2
。 施肥效应
(1) 肥效随林龄增大趋于明显 五年试验表明 , 施肥效应在第三年才开始显示 , 头二年
不仅无反应 , 甚至因施肥造成树根周围养分浓度过大而出现负效应 。 关国在排水不良注地施
肥试验也表明 , 对 2 年生美洲黑杨无效 ; 3 年生杨树略有效果 , 4 年 生 杨 树 效果最好川 。
Bl ac k m on 指 出 , 美洲黑杨 2 ~ 3 年生时施肥无效 , 可能由于幼树根系发育不够 , 还不能从
施入的肥料中得到好处 , 也由于树木之 间竞争尚不明显 , 土壤原有N 可以满足需要 [eJ 。 本试
验 5 年结论与此相同 。
(2) N 肥 、 有机肥对杨树生长反应极明显 第三年起 , N 肥 、 有机肥对杨树胸径 、 材积
效应极显著 。 国外试验表明 , 施 N 肥一般可使美洲黑杨直径增加一倍多 , 材 积 增 产 40 % ~
5 0 0 %
, 但决定于立地条件和土地利用历史 。 砂姜黑土是古老耕作土壤 , N 与有机质医 缺 。
一般讲 , 一种杨树在适生条件下 , 对营养反应不太敏感 , 但在贫膺立地条件下 , 对养分需水
就十分迫切 。 如 Fr iso n 在研究 I 一 2 14 杨施肥时指出 , 只有在肥力被农作物消耗了的土壤上施
5 期 李贻拴等 : 整地施肥对 工祀 9杨人工林生长效应的研究 4 39
N 肥等才有益处〔7 〕。
(3 ) 较佳施肥处理选择 用第四、 五年绝对生长量衡量 , 施有机肥 5 、 2 、 8 处理名列
前茅 ; 从应用角度考虑 , 则以不追有机肥的N + P + 底肥 1 处理和 N + K + 底肥 6 处理为好 ,
尽管生长量略低 , 但与上述三个处理无显著差异 , 且易于推广 ; 因有机饼肥价格较高 , 肥源
有限 , 可用当地其他有机肥 , 如皮革厂废料、有机垃圾代替。对追肥适宜用量应进一步试验。
(4) 肥料交互作用 试验表明 , 只有 N x 有机肥交互作用从第三年起达到极显著水平 ,
而 N X P 只对第五年树高有显著影响 。 此与农作物不同 , 砂姜 黑 土 农 作物施肥试验表明 ,
N x P 交互作用非常明显 [81 。 说明长干材为主的林木与长 籽实为主的农作物 , 其养分需求和
结构是不同的 。 B la c k m o n 等曾指出 , N 使美洲黑杨生长量增 加 20 0 % , N 和 P合施也没有
好处 , 单施 P肥无效问 。 欧洲多数报道认为 , 在围垦低 地 土 壤 上 , 施N 和 K 肥 4 年后 , 树
高、 直径和材积有增加 L3) 。 Bl ac k m o n 发现 , N + K 明显增加杨树生 长 , 但单施 N 肥和 K 肥
均降低生长川 , 均与本结果吻合 。
(5) 整地施肥措施对杨树胸径 、 材积增长明显 试验表明 , 整地施肥措施对杨树胸径、
材积影响大于树高和冠 幅。 B lac k mo n 报道 , 在粘土上施N 肥对 4 年生美洲黑杨林直径生长
有明显影响 , 并指出N 肥对美洲黑杨林高生长影响不大 阅 。
3
. 整地施肥经济效益 整地施肥综合经济效益明显 , 单纯大穴整地 , 尽管投入 /产出比很
高 , 第 五年为 1 邝 . 64 , 但增值过低 , 只有8 10 元/ ha , 故在有条件时应提倡施肥 。 施肥在 整
地施肥综合增益中起主要作用 , 有效施肥占总增益 85 . 1 % ~ 8 8 . 8 % , 其中追肥大致占 31 %
~ 4 7 %
。 可见施有机底肥十分重要 , 在无条件追肥时 , 应结合大穴整地施适量有机底肥 。
4
. 应进一步探索营养元素平衡优化方案 使改良措施建立在牢固机理基础上 。对于 P肥
效应 , 应从肥料品种、 施用方法上摸清肥效机理 。
5
. 整地施肥是砂姜黑土改善宜林性关健措施 但须与良种选择 、 森林保护以及其 他 经
营措施相配合 , 才能充分发挥整地施肥 的效应 。
参 考 文 献
〔1 〕 Pr ite h e tt , W . L . e t a l . , 1 9 57 , Pr o p e rt ie s a n d m a n a ge m e n t o f fo r e st 5 0 115 , Jh o n W ile y &
So n s
,
In e
. ,
3 29 ~ 5 7 4
.
仁2 〕 Cle v e , K . V . , 1 0 5 2 , E ffe e t o f fe r t iliz a t io n o n P o p 封I‘ s 才r e仇 。Io fd e ; M ie h x g r o w th , C a n . J .
F o r
.
R e s
. ,
1 2 : 1 6 0 ~ 1 6 5
.
〔3 口 Bla e k m o n , B . G . e t a l . , 1 9了2 , N itr o g e n fe r t iliz a tio n in e re a se s e o tto n w o o d g r o w t h o n o ld fie ld
5 0 11
,
U SD A Fo r
.
Se r y
.
R e s
.
N o te 5 0
一
14 3
,
sp
.
S o u t h
.
Fo r
.
E x p
.
S tn
.
N e w O r le a ln s
.
L o
.
〔 4 〕B re n d e m u e h l, R . H . , 1 9 5 7 , G r o w th , y ie ld , a n d s ite r e q u ir e m e n ts o f e a ste r n e o tt o n w o o d , P h .
D
.
D is s
,
Io w a S ta te C o ll
. ,
A m e s
,
Io w a
.
1 6 5
.
〔5 〕B Ia e k m o n , B . G . , 1 0 7 6 , R e s P o n s e o f A ig e ir o s p o Pla r s to 5 0 11 a m e lio r a t io n , Pr o . s y m . o n e a -
ste r n e o t to n w o o d a n d re la ted s P e e ie s
,
G r ee n v ille
,
M i
s s ls s iPPi
,
3连4 ~ 35 ,
.
〔6 〕 B la e k m o n , B . G . , 1 0 7 7 , C o tto n w o o d r e s P o n s e to n itro g e n r e la te d to Pla n ta t io n a g e a n d s ite -
U SD A Fo r
.
S e ry
.
R e s
.
,
N o to 5 0
一
2 29
,
S o u th
.
Fo r
.
E x P
.
St n
.
〔7 〕 Fr is o n , G . , 1 9 7峨, U se o f fe r tlliz e r s o n P o 刀u lu s ‘I一2 1一, in t he n u r se r y , C e llu l . C a r ta , 2 5 (7 / s) :
3 ~ 2 0
.
〔8 马呆文荣等 , 19 8 8 , 砂碧黑土综合治理 的理论与实践 , 砂姜黑土综合治理研究 , 安徽科学技术出版社 , 18 ~ 1礼
4 4 0 林 业 利· 学 研 究 3 卷
R E SE AR CH ON
D E L T O ID E S
G R OW T H R E SPONSE OF 尸OPU L U S
“
LUX
”
T O S ITE PR E PAR AT 10 N
F ER T ILIZ AT ION
L i Y iq
(T he
Ch e n D a o d o n g X u Qin g y a n
R e s ea r。 h I o s tit “*e 0 1 F o r e s rr !I C A F )
Jin Jia n Pin g
(A r:h“‘F o r e str梦 R e se a r e h l 月s r‘t“te )
Z ha n g D a o yin
(F o r e : r B :‘r e a u
Ji L ie hu n
0
1 5
“ C o u o t夕-
G 妞a n g Jie he n g
A 件h“1 P r o v ‘打c e )
A b str a e t T h e e x Pe r im e n t w a s e o n d u e te d o n lim e e o nc r e tio n flu v o
一
a q u ie
5 0 11
.
T his 5 0 11 w it h e la y e d te x tu r e
, c o m Pa e t 5 0 11 bo d y a n d lo w n u tr ie n t e o n
-
te n t 15 a lo w P ro d u e t iv e 5 0 11 in the N o r t h C hin a Pla in
.
5 Y e a r s
,
t r ia l Pr o v e d
th a t th e s ite P r e琳r a tio n o f b ig Pit Pr o d u e e d r em a r k a b le g ro w th r e sPon s e
w it h 1 9
。
8 % a n d 9 1
。
8 % o f inc r e m e n t in D
.
B
。
H
.
a n d h e ig h t r e spe e t iv e ly in
th e fir s t ye a r a fte r Pla n t in g : fe r tiliz a t io n e o u ld n
,
t s ig n ifie a n t ly inc r e a s e
g r o w th in th e fir s t 2 y e a r s a fte r P la n tin g : b u t N fe r tiliz e r
, o r g a n ie m a n u r e
a n d t he in te rac tio n b e tw e e n N fe r t iliz e r a n d o r g an ie m a n u r e h a d th e sig n
-
ific a n t a n d Po s itiv e e ffe e ts o n th e tr e e g r o w th w hile th e a PPlie a t io n o f P K
d e e r e a s e d th e g r o w th fr o m th e t hir d ye a r to t h e fifth ye a r a fte r P la n tin g
.
T r e e v o lu m e in th e tr e a tm e n t fe r tiliz e d w ith N fe r t iliz e r a n d o r g a n ie m a
-
n u r e w a s in e r e a s e d b y 7了% . T r e a tm e n ts N K a n d N P in e r e a s e d vo lu m e b y
6 0 % a n d 5 8 ;石r e sPe e tiv e ly a n d P r o d u e e d a hig h e e o n o m ie b e n ef it , t h e v a lu e s
o f in Pu t / o u tPu t fo r t h e o e 2 t r e a tm e n ts w e r e l
, 6
.
2 2 a n d l , 3
.
7 8 re sPe c t iv e ly
.
T h e in te g r a te d be n e fit o f s ite Pr ePa r a t io n P lu s fe r t iliz a t io n w a s r em a r k a b le
,
a n d 8 5
。
1 % ~ 8 8
.
8 % o f the b e n efit w a s d u e to a v a ila b le fe r tiliz a tio n
.
K e y w o r d s P o刀“lu s d e lto id e s e v . “L u x ” ; lim e e o n e r e tio n flu v o 一a q u ie 5 0 11;
5 ite p r ePa r a tio n : fe r t iliz a t io n : g r o w th r e spo n s e