全 文 ：林 业 科学研 究 2 9 9 5 , 8 (l ) : 5 4一 6 1
F o r e s t R e sea rc h
刚竹属部分竹材纤维形态与主要理化性状 ‘
张静文 王华忠 马乃训 张文燕
摘要 对刚竹属 34 种散生竹种竹材的纤维形态 、组织 比量 、纤维素含量和基本密度测试结果
表明 : 3 4 个竹种竹材的纤维长为 1 . 5 4 5 ~ 2 . 1 1 9 m m ;纤维宽为 一2 . 2 0 ~ 1 7 . 6 4 拼m ; 长宽比为 9 6 . 6 ~
1 5 0
.
4 ;壁腔 比为 2 . 46 一 5 . 62 ; 纤维素含量为 41 . 26 沁一 49 . 29 % ; 纤维组织 比量为 29 . 47 写~ 56 .
5 %
;基本密度为 0 . 5 9 ~ 0 . 809 9 /c m 3 , 各竹种之问竹材纤维形态和主要理化性状统计分析结果都
存在极显著差异 。
关键词 刚竹属 、 纤维形态 、 纤维素含量 、 组织比量 、 基本密度
纤维形态与纸张性能有密切的关系 。据有关资料表明针叶材纤维粗而长 ;阔叶材纤维细而
短 ;竹材纤维细长而柔软是 良好的造纸原料 〔’〕。 我国竹类资源丰富 , 竹子种类很多 , 并非一切竹
材都是最理想 、最适用的造纸原料川 。 本文选用分布较广的刚竹属部分散生竹种竹材作为研究
对象 , 对纤维形态和主要理化性状作定量分析 。 目的是想为选用造纸用材竹种提供科学依据 。
1 试材种类与方法
1
.
1 试材采集
本试验所用的 34 种竹材均在浙江省安吉竹种 园内 , 分 两次采集 。 第 一次 13 个竹种为
1 9 1 年 12 月中旬采集 , 第二次 21 个竹种为 1 9 92 年 n 月下旬采集 。每一竹种选取 2 一 3 年生 、
个体 中等 、生长正常的竹子 3 株 , 并在地表以上 30 C m 处 、杆高 1 /3 和 2 /3 处节间中央各截取
一段竹材 , 分别称为基 、中 、梢段供分析用 。 有关试材的学名 、高度 、胸径见表 1 。
1
.
2 试验方法
1
。
2 1 离析试样 每个竹种的 3 根竹秆按基 、中 、梢分开 , 各径向切取一小块劈成细杆状 , 相
同部位混合于同一试管 中 , 用硝酸一氯酸钾离析成纤 维状 , 用测微尺在显微镜下测定纤维的长
度 、宽度和腔径 。纤维长度放大 40 倍 , 每个部位观测 1 0 根 ;纤维宽度和腔径放大 4 0 倍 , 每个
部位分别观测 50 根 。
1
.
2
.
2 组 织 比量切片试样 每个竹种取一根竹杆中部材料截成长 、宽约 1 c m 的竹块 , 使之软
化后制成横切面永久切片 。 置于显微镜下放大 1 0 倍 , 用网格接 目测微尺数点 2 0 0 个以上来
计算各组织 比率 。
1
.
2
.
3 基本密度试样 每根竹杆按基 、中 、梢部位分别取两个试样 。 试样为 2 . 0 。m (高 ) X l . 5
c m (宽 ) x 竹壁厚 (c m ) 。 测前将试样吸水至不再膨胀为止 , 然后用排水法测其体积 , 最后置 1 0
℃烘箱中烘至绝干称重 。
1 9 9 4一 0 6一 0 4 收稿 。
张静文高级讲师 , 王华忠 (南京林业学校 南京 2 10 0 4 2 ) ; 马乃训 , 张文燕(中国林业科学研究院亚热带林业研究所 ) 。
, 本研 究为“ 八五 ”国家科技攻关 “纸浆竹林集约栽培模式研 究”内容之一 。
1 期 张静文等 :刚竹属部分竹材纤维形态与主要理化性状 55
表 1 3 4 种试材采集记录
第 l 株 第 2 株 第 3 株
编号 竹 种 学 名 黑 性赓气U 至夕 卿便气C IU 声 性赓、 . 】l少 卿便k C I] l 少 性疼、玉U 少
尖头青
芽竹
石绿竹
乌芽竹
黄槽竹
毛环水竹
白皮淡竹
白哺 鸡竹
甜笋竹
摘竹
甜竹
淡竹
早竹
黄古竹
角竹
金镶玉竹
白夹竹
花哺鸡竹
实心竹
红壳雷竹
红竹
假毛竹
浙江淡竹
光捧摸竹
富阳乌哺鸡
安吉金竹
灰水竹
高节竹
萧山早竹
河竹
红边竹
天 目早竹
乌哺鸡竹
硬头青
P力夕llo s ta ‘hy s o c u ra C
.
D
.
Ch u e t C
.
5
.
Ch a o
P h
. r砧u s tira m e a 5 . Y . C h e n e t C . Y . Y a o
Ph
.
a rc a ” a M e C lu re
P h
.
a rro 补a g i” a ra C 5
.
Ch a o e t H
.
Y
.
C h o u
Ph
.
a u 咫o su lc a r a M eC lu r e
Ph
.
a u 八t a J. L . IJu
尸h . 脚 a n 笋正11 G a m ble
尸h . d u lc is M eC 】u r e
Ph
.
el e g a
, 王5 M eC lu r e
P h心z口“c a f. 夕o u z h u J一 L u
P h
. 刀亡x 四s a A . e t C . R iv ie r e
P h
.
g la
, 召c a M eC lu r e
P h
.
P
r a e e o x C
.
D
.
C hu e t C
.
5
.
C h a o
P h
.
a n g u s ta M eClu r e
P h
. 方mb r ilig u la W e n
尸入. a u re os u lc a t a f . sP e‘t a bi lis C . D . Ch u e t C . 5 . e h a o
尸h . 杭s‘d fi M e Clu r e
尸人. 砂a bra ta 5 . Y . Ch e n a t C . Y . Y a o
Ph
. 灿te roc lada f. so llda (5 . 1 . C he n )2 . P. W a n g e t 2 . H . Y u
尸h . 1, 王c a r 一寸a t a W e n
Ph
.
ir id e s c 尸” 5 C
.
Y
.
Y a o e r 5
.
Y
.
Ch e n
Ph
. 版‘口 ” g s ie u s is W . Y . H s iu n g e t a l.
P h
.
m 峨夕e ri M eC lu r e
P h
.
n id ula
r
la f
.
s m 阅 , h sh e a th M eC ! u r e
P h
. 凡ig e lla W e n
Ph
.
Pa 。滋九lia C . D Ch u e t C . 5 . Ch a o
P h
.
Pla ty g l
o s拍 2 . P . W a n g e t 2 . H . Y u
p h
.
Pro m i
, : e , : 5
w
.
Y
.
x io n g
’
P h sP
.
P h
. 八 v a lis H . R . Zha o e t A . T . I iu
P h
. 邝b r o m a r g i, 诬a ta M e Clu r e
P h
.
ria n m ‘ e 护之5 15 2
.
P
.
W a n g e t N
.
X
.
M a
尸h . U 之刀a x M e C lu r e
P h
. “g id a X . Jia n g e t Q . I一i
3
.
7 6
.
6 4
.
3 7
.
1 4
.
7 7
.
3
2
.
7 5 1 2
.
4 4
.
1 2
.
3 4
.
0
2
.
1 4
.
6 2
.
2 4
.
0 1
.
7 4
.
5
3
.
6 5
.
3 2
.
5 3
.
9 2
。
5 4
.
0
2
.
1 5
.
4 2
.
4 5
.
6 3
.
2 6
.
5
3
.
2 5
.
5 2
.
6 5
.
0 2
.
5 5
.
1
3
.
3 5
.
7 2
.
8 4
.
9 2
.
6 4
.
8
4
.
3 5
.
7 3
.
5 5
.
1 3
.
7 6
.
3
2
.
6 4
.
8 2
.
1 4
.
8 2
.
8 4
.
5
2
.
7 6
.
7 2
.
4 4
.
8 2
.
2 4
.
6
3
.
4 4
.
5 2
.
9 4
.
5 2
.
0 4
.
2
2
.
5 5
.
4 3
.
3 5
.
6 2
.
6 5
.
2
4
.
0 7
.
0 3
.
8 6
.
7 3
.
5 7
.
1
1
.
3 4
.
0 2
.
2 4
.
1 1
.
7 4
.
4
4
.
0 7
.
7 3
.
2 6
.
0 3
.
5 6
.
5
2
.
2 5
.
4 2
.
3 5
.
1 2
.
7 6
.
5
1
.
6 3
.
9 1
.
7 4
.
8 2
.
0 5
.
1
3
.
8 5
.
8 3
.
2 5
.
4 6
.
0 8
.
1
0
.
8 2
.
2 3 0
.
9 2
.
5 6 0
.
6 2
.
3 0
2
.
6 5
.
6 3
.
7 7
.
2 3
.
5 5
.
3
5
.
0 8
.
8 4
.
3 8
.
0 2
.
6 5
.
5
3
. 它 5 . 1 2 . 1 4 . 8 2 . 4 5 . 0
3
.
1 5
.
8 2
.
4 4
.
2 3
.
1 6
.
6
1
.
8 3
.
5 2
.
5 5
.
7 2
.
0 5
.
1
4
.
5 7
.
5 3
.
5 6
.
2 2
.
9 5
.
3
4
.
0 6
.
2 5
.
3 7
.
8 3
.
6 6
.
0
2
.
5 6
.
0 2
.
5 6
.
1 2
.
4 6
.
0
5
.
0 7
.
9 3
.
0 5
.
2 4
.
3 6
.
9
3
.
1 7
.
4 3
.
2 6
.
8 4
.
1 7
.
5
互卫 2 . 6 鱼卫 2 . 0 旦:鱼 1 . 8
0
.
5 2
.
1 0
.
8 2
.
9 0
.
7 2
.
0
1
.
3 3
.
4 2
.
0 4
.
4 2
.
4 5
.
0
5
.
3 8
.
7 4
.
5 6
.
0 4
.
7 7
.
3
1
.
4 3
.
3 1
.
0 3
.
5 1
.
2 3
.
0
234567891023945汉74
注 : 胸径数值下划横线者为测得的基径 。
1
.
2
.
4 纤维素含量试样 将每个竹种 3 根竹杆 , 按基 、中 、梢各取一定量竹块 , 切碎混合后置
粉碎机中粉碎 , 保留 40 ~ 60 目之 间的竹粉 , 用硝酸乙醇法对每份竹粉进行测定 。
2 试验结果与分析
为了准确地分析刚竹属 34 种散生竹材纤维形态与主要理化性状的差异 , 除按预定的几项
指标分析外 , 还进行了按单因素和双 因素方差分析 , 结果见表 2 ~ 6 。
2
.
1 纤维形态
5 6 林 业 科 学 研 究 8 卷
2
.
1
.
1 纤维长度 是衡量纤维原料优劣的重要标志之一 。 竹材的纤维长度比针叶材短 ,但又
比阔叶材 明显要长 , 属较长纤维类型 [a] 。 本次实验 的 34 种竹材的纤维长度 在 1 . 5 4 5~ 2 . 1 19
m m 之间 , 平均长度为 1 . 76 3 m m (表 2) 。 纤维长度较短的是天 目早竹 (l . 5 45 m m ) 、白夹竹 (l .
5 4 6 m m )
、实心竹 (木竹 , 1 . 5 7 5 m m ) ;纤维长度较长的是黄槽竹 (2 . 1 1 9 m m ) 、 白皮淡竹 (2 . 0 5 2
m m )
、芽竹 (2 . 0 1 2 m m ) 、淡竹 (2 . 0 0 9 m m ) 。 统计分析表明 : 刚竹属 3 4 种散生竹材的纤维长度
不仅竹种间有极显著差异 , 同一竹种不同部位间也存在极显著差异 。一般基部和中部的纤维较
长 , 梢部的纤维短 , 不但梢部与基 、 中部有极显著差异 , 而且基部与中部也有显著差异 (表 6 ) 。
2
.
1
.
2 纤维宽度 34 种竹材中 , 纤维宽度在 12 . 20 ~ 17 . 64 拌m 之间 , 平均宽度为 14 . 70 拜m
表 2 3 4 个竹种竹材纤维长度 、宽度和长宽比
秆上部 秆中部 秆 下部 全竹 平均
竹 种 长度 宽度 长宽比 长度 宽度 长宽比 长度 宽度 长宽比 长度 长度范围 宽度 长宽比
(m m ) (拌m ) (
nu
) (拌m ) (
nu
) (拌m ) (m m ) (m m ) (拜m )
尖 头 青 1 . 6 1 6 1 5 . 4 4 1 0 4 . 7 1 . 7 1 6 1 5 . 4 4 1 1 1 . 1 2 . 11 2 17 . 3 3 1 2 1 . 9 1 . 8 1 5 0 . 6 2 ~ 3 . 78 16 . 0 7 1 1 2 . 9
芽 竹 1 . 9 0 5 1 3 . 4 9 1 4 1 . 2 2 . 0 4 2 1 5 . 0 8 1 3 5 . 4 2 . 0 8 9 15 . 0 8 1 3 8 . 5 2 . 0 1 2 0 . 7 0一 4 . 0 5 14 . 5 5 1 3 8 . 3
石 绿 竹 1 . 8 5 4 1 3 . 9 0 1 3 3 . 4 1 . 8 1 6 1 3 . 4 9 1 3 4 . 6 1 . 9 0 8 18 . 9 2 1 0 0 . 8 1 . 8 5 9 0 . 5 7一 3 . 3 8 15 . 4 4 12 0 . 4
乌 芽 竹 1 . 7 2 6 1 3 . 3 8 1 2 9 . 0 1 . 7 4 0 1 3 . 4 9 1 2 9 . 0 1 . 6 9 6 12 . 5 6 1 3 5 . 0 1 . 7 2 1 0 . 2 7 ~ 3 . 7 8 13 . 1 4 13 1 . 0
黄 槽 竹 1 . 9 2 9 1 2 . 0 2 1 6 0 . 5 2 . 4 9 8 1 4 . 6 7 1 70 . 3 1 . 9 3 1 15 . 3 9 1 2 5 . 5 2 . 1 1 9 0 . 6 8 ~ 5 . 3 5 1 4 . 0 9 15 0 . 4
毛环水竹 1 . 6 5 6 1 4 . 6 2 1 1 3 . 3 1 . 7 7 0 1 4 . 9 2 1 18 . 6 1 . 9 0 8 14 . 0 5 1 3 5 . 8 1 . 7 7 8 0 . 6 2 ~ 3 . 6 2 1 4 . 5 3 12 2 . 4
白皮淡竹 1 . 7 8 4 1 3 ‘ 7 8 1 2 9 . 5 2 . 1 8 5 1 4 . 72 1 48 . 4 2 . 2 7 6 14 . 6 2 1 5 5 . 7 2 . 0 8 2 0 . 8 7一 5 . 14 1 4 . 3 7 14 4 . 9
白哺鸡竹 1 . 3 5 5 1 7 . 0 0 7 9 . 7 1 . 8 4 2 1 6 . 90 1 09 . 0 1 . 9 0 4 16 . 7 0 1 1 4 . 0 1 . 7 0 0 0 . 5 4 ~ 3 . 6 2 1 6 . 90 10 0 . 6
甜 笋 竹 1 . 4 7 0 1 6 . 2 1 9 0 . 7 1 . 9 0 3 1 7 . 28 1 10 . 1 1 . 9 8 8 19 . 2 3 1 0 3 . 4 1 . 7 8 7 0 . 8 4 ~ 3 . 3 2 1 7 . 57 1 0 1 . 7
妈 竹 1 . 8 2 5 1 5 . 0 0 1 2 1 . 7 1 . 9魂0 2 5 . 18 2 2 7 . 8 1 . 9 9 4 14 . 8 7 1 3 4 . 1 1 . 9 20 0 . 5 7 一峨. 0 5 1 5 . 0 2 12 7 . 8
甜 竹 1 . 8 5 3 1 7 . 0 8 1 0 8 . 5 1 . 7 4 8 1 3 . 80 1 26 . 7 1 . 8 9 8 14 . 4 6 1 3 1 . 3 1 . 8 3 3 0 . 6 2 一 3 . 5 2 1 5 . 13 12 1 . 2
淡 竹 1 . 8 1 1 1 2 . 2 1 1 4 8 . 3 2 . 1 5 7 1 6 . 0 5 1 34 . 4 2 . 0 6 0 14 . 8 2 1 3 9 . 0 2 . 0 0 9 0 . 8 1一 3 . 7 0 1 4 . 36 1 3 9 . 9
早 竹 1 . 9 6 5 1 7 . 5 2 1 1 2 . 2 1 . 7 3 6 1 7 . 44 9 9 . 5 1 . 7 6 1 17 . 9 5 9 8 . 1 1 . 8 2 1 0 . 9 7 ~ 3 . 3 2 1 7 . 64 1 0 3 . 2
黄 古 竹 1 . 5 8 4 1 6 . 6 0 9 5 . 4 1 . 5 1 2 1 5 . 10 10 0 . 1 1 . 9 4 9 14 . 8 0 1 3 1 . 7 1 . 6 8 2 0 . 3 5 ~ 3 . 4 3 1 5 . 50 1 0 8 . 5
角 竹 1 . 6 6 7 1 5 9 0 1 0 4 . 8 1 . 4 8 8 1 5 . 0 0 9 9 . 2 2 . 2 0 2 16 . 9 0 1 3 0 . 3 1 . 7 8 6 0 . 5 4 ~ 4 . 2 2 1 5 . 9 0 11 2 . 3
金镶玉竹 1 . 4 6 9 1 4 . 9 0 9 8 . 6 1 . 7 34 1 6 . 10 10 7 . 7 1 . 7 2 2 1 4 . 2 0 1 2 1 . 3 1 . 6 4 2 0 , 4 6 ~ 3 . 2 4 1 5一 0 10 8 . 7
白 夹 竹 1 . 3 5 8 1 3 . 9 0 9 7 . 7 1 . 6 8 1 16 . 30 10 3 . 1 1 . 6 0 0 1 7 . 7 0 9 0 . 4 1 . 54 6 0 . 5 4 ~ 3 . 6 0 16 . 0 0 96 . 6
花哺鸡竹 1 . 4 2 7 1 3 . 7 0 10 4 . 2 1 . 64 1 16 . 2 0 10 1 . 3 1 . 9 2 9 15 . 7 0 1 2 2 . 9 1 . 66 6 0 . 4 6 ~ 3 . 7 8 15 . 2 0 10 9 . 6
实 心 竹 1 . 4 9 9 1 2 . 9 2 11 6 . 0 1 . 56 7 13 . 5 4 1 15 . 7 1 . 6 5 9 1 3 . 3 8 1 24 . 0 1 . 57 5 0 . 5 7 一 3 . 2 2 13 . 2 8 1 1 8 . 6
红壳雷竹 1 . 5 0 4 1 4 . 8 2 1 0 1 . 5 1 . 9 3 7 13 . 3 3 14 5 . 3 1 . 6 9 4 1 3 . 5 4 1 2 5 . 1 1 . 7 12 0 . 5 7 ~ 3 . 3 2 13 . 9 0 1 2 3 . 2
红 竹 1 . 5 2 8 1 5 . 4 4 9 9 . 0 1 . 4 9 9 15 . 6 7 9 5 . 7 1 . 8 1 6 1 8 . 5 1 9 8 . 1 1 . 6 1 4 0 . 4 8 一 3 . 2 4 16 . 5 4 97 . 6
假 毛 竹 1 . 4 4 1 1 3 . 3 8 1 0 7 . 7 1 . 7 4 4 1 3 . 4 9 一12 9 . 3 1 . 7 2 5 1 3 . 9 5 1 23 . 7 1 . 6 3 7 0 . 5 2 ~ 3 . 3 8 13 . 6 1 1 20 . 3
浙江淡竹 1 . 6 3 5 1 2 . 6 7 1 2 9 . 0 1 . 7 4 7 1 3 . 6 2 1 2 8 . 3 2 . 0 3 3 14 . 9 2 1 36 . 3 1 . 8 0 5 0 . 6 8 一3 . 5 2 13 . 7 4 13 1 . 4
光捧筷竹 1 . 6 5 6 1 2 . 3 1 1 3 4 . 5 1 . 9 6 0 1 3 . 4 9 1 4 5 . 3 1 . 8 0 1 1 3 . 7 4 1 3 1 . 1 1 . 8 0 6 0 . 7 3 ~ 3 . 5 2 13 . 1 8 13 7 . 0
富阳乌哺鸡 1 . 6 1 1 1 4 . 0 0 1 1 5 . 1 1 . 7 3 3 1 4 . 8 7 1 16 . 5 1 . 9 1 7 1 4 . 2 1 13 4 . 9 1 . 7 5 4 0 . 6 5 ~ 4 . 0 5 14 . 3 6 1 2 2 . 1
安吉金竹 1 . 3 8 8 1 1 . 7 4 1 1 8 . 2 1 . 6 2 4 1 0 . 2 6 1 5 8 . 3 1 . 7 9 7 1 4 . 6 7 1 22 . 5 1 . 6 0 3 0 . 5 4 ~ 3 . 7 8 12 . 2 0 1 3 1 . 4
灰 水 竹 1 . 4 4 6 1 3 . 9 5 1 0 3 . 7 1 . 8 6 5 1 3 . 6 4 1 3 6 . 7 1 . 7 7 1 1 5 . 1 8 1 16 . 7 1 . 6 9 4 0 . 6 0 一3 . 1 6 1 4 . 2 6 1 1 8 . 8
高 节 竹 1 . 5 0 0 1 3 . 0 3 1 1 5 . 1 1 . 6 8 1 1 6 . 1 0 10 4 . 4 1 . 8 9 7 1 5 . 5 4 1 22 . 1 1 . 6 9 3 0 . 5 4 一3 . 2 4 14 . 9 1 1 1 3 . 5
萧 山早竹 1 . 2 5 1 1 4 . 5 0 8 6 . 3 1 . 8 1 6 1 6 . 2 1 1 1 2 . 0 1 . 7 9 1 1 4 . 1 5 1 26 . 6 1 . 6 1 9 0 . 6 0一 3 . 7 8 1 4 . 9 5 10 8 . 3
河 竹 1 . 4 6 6 1 1 . 8 5 1 2 3 . 7 1 . 7 1 9 1 2 . 9 2 1 3 3 . 0 1 . 9 0 4 1 2 . 6 7 15 0 . 3 1 . 6 9 6 0 . 6 8 ~ 3 . 7 8 1 2 . 4 8 1 3 5 . 9
红 边 竹 1 . 6 8 5 1 3 . 5 9 1 2 4 . 0 1 . 6 8 9 1 4 . 0 0 1 2 0 . 6 1 . 6 6 6 1 3 . 9 0 1 19 . 9 1 . 6 8 0 0 . 6 8 ~ 3 . 2 4 1 3 . 8 3 12 1 . 5
天 目早竹 1 . 3 4 6 1 2 . 7 7 1 0 5 . 4 1 . 5 4 0 1 3 . 2 3 1 1 6 . 4 1 . 7 4 9 1 3 . 0 6 1 33 . 9 1 . 5 4 5 0 . 6 5 ~ 2 . 9 7 1 3 . 0 2 11 8 . 7
乌哺鸡竹 1 . 6 3 3 1 4 . 9 7 ] 0 9 . 1 1 . 9 0 5 1 6 . 0 5 1 , 8 . 7 1 . 7 7 0 1 4 . 6 0 1 2 1 . 2 1 . 7 6 9 0 . 6 5 ~ 4 . 4 6 1 5 . 2 1 11 6 . 3
硬 头 青 1 . 5 8 4 1 4 . 6 2 10 8 . 3 1 . 9 6 5 1 4 . 4 1 1 3 6 . 4 2 . 1 6 8 1 2 . 8 2 16 9 . 1 1 . 9 0 6 0 . 5 4 ~ 4 . 4 9 1 3 . 9 5 13 6 . 6
l 期 张静文等 : 刚竹属部分竹材纤维形态与主要理化性状 5 7
(表 2 ) 。 纤维宽度较小的是安吉金竹 (1 2 . 2 0 拌m ) 、河竹 (1 2 . 4 8 “m ) 、天目早竹 (2 3 . 0 2 拌m ) ;纤
维宽度较大的是早竹 (17 . 6 4 拜m ) 、甜笋竹 (1 7 . 5 7 “m ) 、白哺鸡竹 (1 6 . 9 0 拜m ) 。 统计分析表明 ,
不同竹种间纤维宽度有极显著差异 , 同一竹种不同部位间也有极显著差异 , 基部与梢部纤维宽
度有极显著差异 , 但基部与中部 、中部与梢部的差异不显著 (表 6 ) 。
2
.
1
.
3 纤维长宽比 一般认为纤维细长造出的纸张好 。 竹材纤维纤细 , 可以从长宽比数值显
示出来 。从资料表明 , 阔叶材的长宽比最小 , 针叶材其次 ,而竹材的最大〔’〕。 从测试的 34 种竹材
的长宽比来看在 96 . 6一 1 50 . 4 之间 , 平均为 1 20 . 7( 表 2 ) 。 纤维长宽 比较小的是 白夹竹 (96 . 6 ) 、
红竹 (97 . 6 ) ;纤维长宽比较大的是黄槽竹 (1 50 . 4 ) 、白皮淡竹 (1 4 . 9) . 统计分析表明 , 34 种
表 3 3 4 个竹种竹材纤维壁厚 、腔径及壁腔比
秆上部 秆中部 秆下部 平 均
竹 种 壁厚 腔径 壁腔比 壁厚 腔径 壁腔 比 壁厚 胶径 壁腔 比 壁厚 腔径 壁腔比
(拜m ) (拜m ) (拌m ) (拜m ) (拜m ) (”m ) (拌m ) (拌m )
尖 头 青 6 . 2 4 2 . 9 7 4 . 20 6 . 0 3 3 . 3 8 3 . 5 7 6 . 8 2 3 . 6 9 3 . 7 0 6 . 3 6 3 . 3 5 3 . 8 0
芽 竹 5 . 4 2 2 . 6 6 4 . 0 8 6 . 2 5 2 . 5 8 4 . 8 4 6 . 5 9 1 . 9 0 6 . 94 6 . 0 9 2 . 3 8 5 . 1 2
石 绿 竹 5 . 3 6 3 . 1 8 3 . 3 7 5 . 4 3 2 . 6 4 4 . 1 1 7 . 9 8 2 . 9 7 5 . 3 7 6 . 2 6 2 . 9 3 4 . 2 7
乌 芽 竹 5 . 23 2 . 9 2 3 . 5 8 5 . 6 7 2 . 1 5 5 . 2 7 4 . 8 5 2 . 8 7 3 . 3 8 5 . 2 5 2 . 65 3 . 9 6
黄 槽 竹 4 . 94 2 . 1 5 4 . 6 0 6 . 5 4 1 . 5 9 8 . 2 3 6 . 3 8 2 . 64 4 . 8 3 5 . 8 9 2 . 13 5 . 6 2
毛环水竹 5 . 8 9 2 . 8 4 4 . 1 5 5 . 8 2 3 . 2 8 3 . 5 5 5 . 7 1 2 . 64 4 . 3 3 5 . 8 1 2 . 9 2 3 . 9 8
白皮淡竹 5 . 2 6 3 . 2 6 3 . 2 3 5 . 2 5 4 . 2 3 2 . 4 8 5 . 6 5 3 . 33 3 . 9 9 5 . 3 9 3 . 6 1 2 . 9 9
白哺鸡竹 6 . 6 3 3 . 7 4 3 . 5 5 6 . 6 7 3 . 5 6 3 . 7 5 5 . 8 6 4 . 9 8 2 . 3 5 6 . 4 1 4 . 0 9 3 . 1 3
甜 笋 竹 5 . 9 9 4 . 2 3 2 . 8 3 6 . 8 5 3 . 5 9 3 . 8 2 7 . 5 9 4 . 0 5 3 . 7 5 6 . 8 1 3 . 9 6 3 . 4 4
药 竹 5 . 8 4 3 . 3 3 3 . 5 1 6 . 0 7 3 . 0 5 3 . 9 8 5 . 8 3 3 . 2 1 3 . 6 3 5 . 9 1 3 . 2 0 3 . 6 9
甜 竹 6 . 7 7 3 . 5 5 3 . 8 1 5 . 3 1 3 . 18 3 . 3 4 5 . 8 1 2 . 8 5 4 . 0 8 5 . 9 7 3 . 19 3 . 7 4
淡 竹 4 . 4 5 3 . 3 2 2 . 6 8 5 . 兮6 4 . 1 3 2 . 8 9 6 . 1 8 2 . 4 7 5 . 0 0 5 . 5 3 3 . 3 1 3 . 3 4
早 竹 6 . 9 8 3 . 5 7 3 . 9 1 7 . 1 5 3 . 15 峨. 5 4 6 . 8 9 4 . 18 3 . 3 0 7 . 0 2 3 . 6 3 3 . 8 6
黄 吉 竹 6 . 1 6 4 . 2 9 2 . 8 7 5 . 6 2 3 . 8 6 2 . 9 1 5 . 峨8 3 . 84 2 . 8 5 5 . 7 5 落. 0 0 2 . 5 5
角 竹 6 . 2 2 3 . 4 6 3 . 6 0 5 . 1 3 4 . 7 4 2 . 1 6 5 . 6 8 5 . 54 2 . 0 5 5 . 6 5 4 . 6 0 2 . 4 6
金镶 玉竹 5 . 6 1 3 . 6 9 3 . 0 4 6 . 2 6 3 . 5 9 3 . 4 9 5 . 4 4 3 . 30 3 . 3 0 5 . 7 8 3 . 5 4 3 . 27
白 夹 竹 5 . 53 2 . 8 5 3 . 88 6 . 3 7 3 . 5 6 3 . 5 8 6 . 4 2 4 . 8 7 2 . 6 4 6 . 1 2 3 . 7 6 3 . 2 6
花哺鸡竹 5 . 2 8 3 . 1 5 3 . 3 5 6 . 1 8 3 . 8 5 3 . 2 1 5 . 9 3 3 . 8 5 3 . 0 8 5 . 7 9 3 . 6 2 3 . 20
实 心 竹 4 . 9 0 3 . 1 3 3 . 13 4 . 8 1 3 . 9 2 2 . 4 5 5 . 0 5 3 . 2 8 3 . 0 8 4 . 9 2 3 . 4 4 2 . 8 6
红壳雷竹 5 . 2 7 4 . 2 8 2 . 46 4 . 6 8 3 . 9 7 2 . 3 6 5 . 0 7 3 . 4 1 2 . 9 7 5 . 0 1 3 . 8 9 2 . 5 8
红 竹 6 . 0 6 3 . 3 3 3 . 64 6 . 0 7 3 . 5 4 3 . 4 3 7 . 3 5 3 . 8 2 3 . 8 5 6 . 4 9 3 . 5 6 3 . 6 5
假 毛 竹 5 . 2 3 2 . 9 2 3 . 58 5 . 2 0 3 . 1 0 3 . 3 5 5 . 3 1 3 . 3 3 3 . 19 5 . 2 5 3 . 1 2 3 . 3 7
浙江淡竹 5 . 2 1 2 . 2 6 4 . 6 1 5 . 5 8 2 . 4 6 4 . 5 4 6 . 1 9 2 . 54 4 . 8 7 5 . 6 6 2 . 4 2 4 . 6 8
江捧摸竹 5 . 0 0 2 . 3 2 4 . 3 1 5 . 4 7 2 . 5 6 4 . 2 7 5 . 4 9 2 . 7 7 3 . 9 6 5 . 3 1 2 . 5 7 4 . 1 3
富阳乌喃鸡 5 . 4 8 3 . 0 5 3 . 5 9 5 . 8 5 3 . 1 8 3 . 6 8 5 . 7 0 2 . 8 2 4 . 0 4 5 . 6 8 3 . 00 3 . 7 9
安吉金竹 4 . 5 2 2 . 7 1 3 . 3 4 4 . 0 4 2 . 1 8 3 . 7 1 5 . 8 2 3 . 0 3 3 . 8 4 4 . 7 8 2 . 6 4 3 . 6 2
灰 水 竹 5 . 4 6 3 . 0 3 3 . 6 0 5 . 3 1 3 . 0 3 3 . 5 0 5 . 8 9 3 . 4 1 3 . 4 5 5 . 5 5 3 . 1 6 3 . 5 1
高 节 竹 5 . 0 7 2 . 9 0 3 . 5 0 6 . 2 3 3 . 6 4 3 . 4 2 6 . 1 7 3 . 2 1 3 . 8 4 5 . 8 3 3 . 2 5 3 . 5 9
萧ilJ 早竹 5 . 5 1 3 . 4 9 3 . 1 6 6 . 3 3 3 . 5 6 3 . 5 6 5 . 7 6 2 . 64 4 . 3 6 5 . 9 0 3 . 1 5 3 . 7 5
河 竹 4 . 7 0 2 . 4 6 3 . 8 6 4 . 8 0 3 . 3 3 2 . 8 8 5 . 1 7 2 . 33 4 . 4 4 4 . 8 9 2 . 7 1 3 . 6 1
红 边 竹 5 . 3 4 2 . 9 2 3 . 6 6 5 . 4 0 3 . 2 1 3 . 3 6 5 . 5 9 2 . 72 4 . 1 1 4 . 4 4 2 . 9 5 3 . 6 9
天目早竹 5 . 0 0 2 . 7 7 3 . 6 1 5 . 0 5 3 . 1 3 3 . 2 3 5 . 2 2 2 . 62 3 . 9 8 5 . 0 9 2 . 8 4 3 . 5 8
乌喃鸡竹 6 . 0 9 2 . 8 0 4 . 3 5 6 . 6 7 2 . 7 2 4 . 9 0 5 . 8 9 2 . 82 4 . 1 8 6 . 2 1 2 . 8 0 4 . 4 4
硬 头 青 5 . 9 3 2 . 7 7 4 . 2 8 5 . 60 3 . 2 1 3 . 4 9 5 . 0 1 2 . 80 3 . 5 8 5 . 5 2 2 . 9 2 3 . 7 8
5 8 林 业 科 学 研 究 8 卷
竹材纤维长宽比 , 不同竹种间和不同部位间都有极显著差异 , 部位间长宽比的差异是基部的最
大 , 中部的次之 , 梢部的最小 。 基部与梢部有极显著的差异 , 中部与梢部也有显著差异 , 而基部
与中部则无明显差异 (表 6 ) 。
2
.
1
.
4 纤维壁厚 、腔径与壁腔比 一般认为纤维的壁厚与纸浆的性能无关 ;而纤维的壁厚与
腔径 比 (壁腔 比 )对纸浆的质量影响较大 。壁腔 比小的竹种细胞壁薄而胞腔直径大 , 这种纤维 比
较柔韧 , 成纸强度较高 , 纸张质量较好 [’] 。从表 3 可见 , 纤维壁厚以安吉金竹最小 (4 . 78 拜m ) , 早
竹最大 (7 . 0 1 拼m ) ,平均 5 . 7 5 拼m ;腔径以黄槽竹最小 (2 . 1 5 拼m ) , 角竹最大 (4 . 6 0 拌m ) , 平均 3 .
2 1 拜m ;壁腔 比以角竹最小 (2 . 4 6 ) , 黄槽竹最大 (5 . 6 2 ) , 平均为 3 . 6 7 。 统计分析表明 , 3 4 种竹材
纤维的壁腔 比有极显著差异 , 而不同部位间的差异不显著 (表 6 ) 。
表 4 3 4 个竹种竹材纤维长度的频率分布 (单位 : % )
种 0 ~ 1 . 0 m m 1 . 0 ~ 1 . 5 m m 1 . 5 ~ 2 . 0 m m 艺. 0 ~ 2 . 5 m m 2 . 5 m m 以上
八U内心了U⋯亡J内bJ,宁†n乙月
1 9
.
7
Od6J0匕t了Qn1Q.⋯叮‘八U月IQ”0.Žn乙月了,口9目乃乙,119‘”n14 . 3
青竹
绿芽槽
芽石乌黄
0几ti一U
.⋯0UO只”左.od.1,目曰
1 8
.
7
;:
.
:
1 0
.
7
2 2
.
0
1 0
.
7
5
.
0
2 5
.
4
10
.
6
2 5
.
0
1 0
.
1
7
.
0
13
.
0
13
.
7
21
.
4
8
.
8
10
.
3
1 5
.
3
7
.
3
几.飞†l3.7
公†勺口1了, .叮‘凡J”白
.⋯00曰13Jgbo自吸Q”口11,JCO自月悦任八O
毛环水竹
白皮淡竹
白喃鸡竹
甜 笋 竹
摘 竹
甜 竹
淡 竹
早 竹
黄 古 竹
角 竹
金镶玉竹
白 夹 竹
花哺鸡竹
实 心 竹
红壳雷竹
红 竹
假 毛 竹
浙江淡竹
光捧使竹
富阳乌哺鸡
安吉金竹
灰 水 竹
高 节 竹
萧山早竹
河 竹
红 边 竹
天 目早竹
乌哺鸡竹
硬 头 青
l
,
0
6
.
3
1
.
7
1 3
.
4
2
.
3
3
.
3
4
.
0
1
.
7
1
.
0
8
.
7
1 2
.
7
1 1
.
3
1 1
.
4
8
.
7
1 1
.
2
9
.
7
1 2
.
7
1 1
.
7
4
.
7
3
.
0
4
.
3
6
.
9
8
.
3
7
.
0
1 0
.
7
1 3
.
7
6
.
3
1 2
.
3
5
.
3
3
.
3
3 3
.
0
3 0
.
7
3 4
.
7
2 7
.
7
2 9
.
7
3 1
.
0
38
.
8
3 4
.
7
3 2
.
0
3 7
.
0
2 7
.
7
3 3
.
7
4 2
.
3
::
3 3
.
0
3 1
.
0
3 6
.
7
4 4
.
3
3 2
.
0
3 2
.
8
2 7
.
7
2 9
.
0
3 6
.
3
3 5
.
7
2 9
.
7
3 1
.
1
3 6
.
8
3 0
.
0
2 8
.
3
2 7
.
7
2 7
.
3
2 0
.
3
3 2
.
1
3 0
.
6
3 6
.
3
2 9
.
3
3 6
.
0
3 5
.
3
3 7
.
3
27
.
3
29
.
3
3 7
.
7
2 8
.
7
2 8
.
6
3 7
.
0
28
.
7
3 0
.
0
3 0
.
0
1 5
.
7
1 1
.
5
1 4
.
7
15
.
6
1 5
.
6
2 0
.
3
2 0
.
0
2 0
.
0
2 0
.
7
1 6
.
7
1 4
.
7
1 7
.
3
1 8
.
7
1 7
.
0
1 2
.
0
2 2
.
7
2 4
.
4
6
.
0
1 2
.
0
4
.
7
8
.
7
1 1
.
3
1 2
.
0
7
.
4
6
.
3
1 1
.
0
8
.
6
6
.
3
1 1
.
3
6
.
0
4
.
7
1 2
。
7
1 5
.
0
八舀od
1 期 张静文等 :刚竹属部分竹材纤维形态与主要理化性状 5 9
2
.
1
.
5 纤维长度的频率分布 从表 4 可见 ,纤维长度小于 1 . 0 m m 频率都较小 , 大于 2 . 5 m m
频率较大的有黄槽竹 、 白皮淡竹 、芽竹 、淡竹几种 , 而大部分竹种的纤维长度频率集中分布在
1
. 。~ 2 . 5 m m 之间 , 它是确定原料配比的依据之一 。
2
.
1
.
6 组织比量 纤维组织比量是评价竹材利用率高低的指标之一 。 由表 5 可见 , 34 种竹材
的输导组织 比量为 3 . 40 ~ 9 . 24 % , 平均为 6 . 25 % ;基本组织比 量为 38 . 25 % ~ “ . 60 % , 平均
为 50 . 29 写 ;纤维组织比量 29 . 47 % ~ 56 . 5 % , 平均为 43 . 46 写 。统计分析表明 , 34 种竹材不同
竹种之间纤维组织 比量有极显著差异 (表 6 ) 。
表 5 34 种竹材组织比量 、纤维素含最和基本密度
竹 种 组织 比量
(写 )
输导组织 基本组织 纤维组织
纤维素含量
(% )
基本密度
(g / e m 3 )
尖 头 青
芽 竹
石 绿 竹
乌 芽 竹
黄 槽 竹
毛环水竹
白皮淡竹
白哺鸡竹
甜 笋 竹
笃 竹
甜 竹
淡 竹
早 竹
黄 古 竹
角 竹
金镶玉竹
白 夹 竹
花哺鸡竹
实 心 竹
红壳雷竹
红 竹
假 毛 竹
浙江淡竹
光捧模竹
富阳乌哺鸡
安吉金竹
灰 水 竹
高 节 竹
萧山早竹
河 竹
红 边 竹
天 目早竹
乌哺鸡竹
硬 头 青
7
.
4 6
8
.
2 0
5
.
0 5
8
.
5 5
7
.
6 5
6
.
5 0
6
.
9 5
7
.
6 5
6
.
6 0
7
.
3 5
6
.
6 5
5
.
8 5
6
.
0 0
9
.
2 4
7
.
9 5
7
.
7 6
5
.
4 0
3
.
8 0
3
.
9 3
4
.
5 5
6
.
4 0
7
.
1 5
7
。
1 5
6
.
0 5
5
.
1 0
5
。
0 5
5
.
7 3
5
.
2 5
5
.
2 0
5
.
3 5
6
.
0 0
7
。
3 5
3
.
4 0
4
。
3 5
4 2
.
1 9
3 6
.
00
30
.
0 5
3 6
.
1 5
4 3
.
4 6
4 1
.
4 7
44
.
6 5
5 1
.
55
5 4
.
95
5 1
.
7 0
5 2
.
10
5 5
.
4 5
4 4
.
4 3
5 0
.
8 2
4 7
.
0 4
4 5
.
35
5 0
.
15
6 6
.
6 0
5 0
.
6 0
4 乞. 15
4 6
.
5 0
4 0
.
8 0
4 9
.
5 0
50
.
15
4 2
.
30
4 4
.
55
4 8
.
4 5
3 8
.
2 5
5 2
.
8 0
4 5
.
2 5
5 0
.
2 5
4 4
.
3 0
5 0
.
1 0
4 1
.
6 5
4 5
.
5 5
4 9
.
2 9
4 6
.
5 8
4 4
.
3 5
4 4
.
6 5
4 7
.
0 3
4 6
.
2 6
4 1
.
2 6
4 4
.
0 6
4 6
.
24
43
.
6 1
4 4
.
96
4 5
.
2 9
4 4
.
8 2
4 5
.
4 9
4 3
,
3 9
4 6
.
3 2
4 4
.
7 1
4 8 4 1
4 6
.
9 7
4 6
.
1 5
4 2
.
0 2
4 3
.
7 1
4 4
.
4 6
4 3
.
3 7
4 6
,
4 6
0
.
6 5 8
0
.
7 4 4
0
一
6 2 3
0
.
7 40
0
.
7 4 5
0
.
80 9
0
.
64 4
0
.
6 18
0
.
7 2 1
0
.
6 3 4
0
.
6 1 5
0
.
6 7 7
0
.
6 0 3
0
.
6 8 3
0
.
6 5 2
0
.
7 2 2
0
.
73 3
0
.
67 8
0
.
55 9
0
.
6 7 2
0
.
70 7
0
.
6 9 7
0
.
7 1 2
0
.
5 9 9
0
.
6 4 7
0
.
7 1 5
0
.
6 7 0
0
.
6 4 5
0
.
7 0 0
0
.
6 3 8
0
.
6 2 9
0
.
5 7 7
0
.
68 8
0
.
62 8
卜dQ马JtIS几」”CbQ”Jg自六6⋯1h,曰内匕匕J亡tJ性‘怪月qj兮J斗0rJ亡Jn†巴O洛火八JC6内b八月了⋯一/‘,nl人,月工了Jq‘飞LAgJJqO
巴J八曰0r厂C†岛UJOQ”Q口,自,土9†一了.⋯rn工J口J任匕tfO†n乙八U亡Jl‘幽b匀仁马冉
5亡Jcj,n‘rjt矛”Žu匕lŽ20厂仁n†Un亡d八l口乙,目曰„d.no‘空Jo工叮内b口Q6t了J,O
.
.⋯,‘OU”b1匕dQ曰舟”通啥弓.工内,†J压月任n乙Ž心0八介月叹dQ‘任侍J吸,n乙J巴Jd且亡Lt琦坟”Ž.月吮孟」
60 林 业 科 学 研 究 8 卷
2. 2 理化性状
2
.
2
.
1 纤维素含量 纤维素含量是衡量竹材利用率高低的重要指标之一 。一般优 良纸浆竹种
的纤维素含量要高于 45 % 。 从测试结果看 (表 5 ) , 所测 34 个竹种竹材的纤维素含量都在 40 %
以上 , 且 34 个竹种中有 16 个竹种纤维素含量高于 45 % , 占 47 %以上 。 含量最高的是箔竹 , 为
49
.
29 %
, 含量最低的是金镶玉竹 , 为 41 . 26 % , 平均值为 4 . 92 % 。 分析表明 , 各竹种间纤维素
含量存在着极显著的差异 (表 6 ) 。
2
.
2
.
2 基本密度 3 4 种竹材的基本密度测试结 果如表 5 所示 , 最小的实心竹为 。. 5 59 9 /
C m
’; 最大的毛环水竹为 0 . 8 0 9 9 / e m , , 尤以 0 . 6 ~ 0 . 7 9 / e m 3 居多 , 平均密度为 0 . 6 7 0 9 / e m , 。统
计分析表明 , 34 种竹材不同竹种间和不同部位 间的基本密度均存在极显著差异 。 从部位看 , 梢
部和基部的密度较大 , 中部的最小 , 梢部和基部与中部有极显著差异 , 而梢部与基部的差异不
显著 (表 6 ) 。 这与其它研究结果有所不同 。 [sj
表 6 34 个竹种竹材纤维形态和理化性状的 F 检验结果及统计显著性
项 目 纤维长度 纤维宽度 纤维长 宽比 纤维壁腔 比 纤维组织 比量 纤维素含量 基本密度
竹种间 2 . 8 7 3 . “ 4 . 0 5 9 “ ’ 3 . 7 6 2 二 2 . 8 6 6 “ “ 7 2 5 . 4 2 15 . 7 4 3 二 1 1 . 9 7 二
部位间 3 2 . 7 5 . ’ 5 . 50 1 . “ 8 . 8 1 1 二 0 . 8 7 2 1 9 . 2 4 ‘ ·
注 : ¹ 竹种间纤维素含量 F o . 。5( 33 , 3‘) = 1 . 7 8 , F o . 。1 ( a 3 . 3 . ) 一 2 . 27 , 其余项均为 F o . 。5 ( 3 3 . 。。) 一 2 . 6 1 , F o . 。1 ( 33 . 。。) = 2. 23 。
部位间均为 F o . 。s ( 2 .。。) 一 3 . 13 , F o . 。, ( 2 . ‘。) = 4 . 9。。 º , , 表示差异极显著 (1 %水平 ) , . 表示差异显著 (5 %水平 ) .
3 结论
( 1 ) 34 种竹材的纤维长度为 1 . 545 ~ 2 . 119 m m , 除 3 种竹材纤维长度较短外 , 其余 31 种
竹材纤维长度均超过 1 . 6 0 0 m m , 属较长纤维范畴 。 纤维宽度为 12 . 20 ~ 17 . 64 拼m , 长宽比为
9 6
.
6 ~ 15 0
.
4 ,属细长纤维型 。 壁腔 比均大于 1 ( 2 . 46 一 5 . 6 2) , 这是竹子纤维的不足之处 [4] 。 由
于竹材纤维较长 , 长宽比较大 , 仍属优 良纤维原料 。
(2) 从 34 种竹材不同部位纤维来看 , 中基部纤维较长 、长宽比也较大 , 而梢部的纤维较短 、
长宽 比也最小 。 因此在利用时 , 可以分部位进行合理取材 , 以发挥较好的经济效用 。
( 3 ) 34 种竹材 的纤维组织 比量为 29 . 47 %一 56 . 5 % ; 输导组织 比量为 3. 40 % ~ 9 . 24 % ;
基本组织比量为 38 . 25 %一“ . 60 % , 在进行优 良纸浆竹种选择时 , 应选择纤维组织比量较高
的竹种 , 以提高纸浆的得率量 。
( 4 )34 种竹材的基本密度为 0 . 5 5 9一 0 . 8 0 9 9 / e m 3 , 平均为 0 . 6 7 0 9 / e m 3 。
( 5 ) 34 种竹材的纤维素含量 41 . 26 % ~ 4 9 . 29 % , 平均为 4 . 92 % , 都适合作为造纸原料 。
参 考 文 献
朱惠芳 , 腰希申. 国产 3 种竹材制浆应用上纤维形 态结构的研究 . 林业科学 , 19 64 . 9 (4 ) : 31 1~ 325.
马乃训 . 裘福庚 . 论我国竹业的发展 . 竹子研究汇刊 , 19 91 , 1。( l ) : 72 ~ 79 .
陈国符 , 邹义明 . 植物纤维化 学 . 北京 : 轻工业 出版社 , 198 0 . 46 一 51 .
陈富枢 . 丛生竹纤维形态分析与造纸用竹选择. 广东林 业科技 , 19 86 , ( 2) : l一9.
马灵 飞 , 韩红 , 马乃训 . 部分散生竹材纤维形态及主要理化性能 . 浙江林学院学报 , 19 93 , l。(4 ) ; 361 一 36 7.
1 期 张静文等 :刚竹属部分竹材纤维形态与主要理化性状 6 l
Fib r e M o r Ph o lo g y a n d M a in P hys ic a l a n d C h e m ic a l P r o Pe r tie s
o f S o m e B a m b o o W o o d o f Phy llo sta
e
hy s
Z h a n g J in 名, 少e n U丫a n g H u a z h o n g 材d N a ix u n Z h a n g W e 力y a n
A b s tr a e t F ib r e fo r m s
,
tis s u e r o u g h m e a s u r em e n t s
,
fib r e e o n t e n t s a n d ba s ie d e n s it ie s o f
t hir t y
一
fo u r s o r t s o f s e a t t e r e d b a m b o o w o o d o f P勺llo s ta c勺5 w e r e te s t e d a n d a n a ly s e d . T he
r e s u lts s ho w e d tha t fib r e le n g ths a r e fr o m 1
.
5 4 5 to 2
.
1 1 9 m m
,
fibr e w id rh s fr o m 1 2
.
2 0 t o
1 7
.
6 4 拌m , th e r a t io s o f w h ieh fr o m 9 6 . 6 to 1 5 0 . 4 , r a t io s o f the w a lls a n d e a n v it ie s fr o m 2 .
4 6 t o 5
.
6 2
,
fib r e 。o n t e n s fr o m 4 1
.
2 6 % t o 4 9
.
2 9 %
,
t is s u e r o u g h m e a s u r e m e n t
s
fr o m 2 9
.
4 7 %
to 5 6
.
5 5 %
,
b a s ie d e n
s it ie s f
r o m 0
.
5 5 9 t o 0
.
8 0 9 9 / e m
,
.
T h e r e s u lt s f
r o m
s t a t is r ie s a n d a n a ly
-
5 15 o f fib r e fo r m s a n d m a in p hy s ie a l a n d e h
e
m ie a l p
r o p e r t ie s o f t h e a b o v e
一
m e n tio n e d b a m b o o
w o o d sh o w a re m a r k a ble d i
s t in e t io n b e tw e e n d iffe
r e n t s o r ts o f b a m b o o
.
K e y w o r d s Phy ll
o s ra c
hy
s , fib r e m o
r p h o lo g y
,
fib r e e o n te n ts
,
t is s u e r o u g h m e a s u r e
-
m e n t s
,
b a
s ie d e n
s ity
Zh a n g Jin g w e n
,
S
e n ; o r I e e tu r e r
,
W a n g H
u a z h o n g ( N a n iin g F o r e
s t r y Sc h o o l N a n jin g 2 10 0 4 2 ) ; M a N a ix u n
,
Zh a n g
W e n y a n (T h e R e s
e a r eh In s r it u t e o f S u b t r o p 一e al F o r e s t r y , CA F )
.