全 文 ：第 !" 卷 第 # 期
# $ % $ 年 # 月
林 业 科 学
&’()*+(, &(-.,) &(*(’,)
./01 !"，*/1 #
2345，# $ % $
森林生态系统健康评价现状及展望!
王懿祥%，# 6 陆元昌% 6 张守攻% 6 白尚斌# 6 刘宪钊%
（%5中国林业科学研究院资源信息研究所 6 北京 %$$$7%；#5浙江林学院 6 临安 8%%8$$）
摘 6 要：6 以森林生态系统健康评价的概念为出发点，从评价层次、评价指标、评价方法和评价标准等方面剖析森
林健康评价的关键技术，综述国内外有关森林生态系统健康评价的研究进展，并分析当前研究中存在的问题，如指
标体系不够完善、评价方法有待完善、评价标准主观性强、评价结果不准确等。今后森林生态系统健康评价研究的
重点应着重于理论探索和方法完善方面，从研究健康机制入手，完善评价指标体系，改进评价的手段、方法和技术，
确立不同区域主要森林类型的健康标准，为调控不健康的森林、保持森林健康状态、实现森林生态系统的可持续发
展提供理论依据和技术支持。
关键词：6 森林生态系统健康；评价指标；评价方法；评价标准
中图分类号：&9%:1 ;;96 6 6 文献标识码：,6 6 6 文章编号：%$$% < 9!::（#$%$）$# < $%8! < $9
收稿日期：#$$7 < $! < %:。
基金项目：北京市科委重大科技项目（=$9$"$$%$$$$7%）、“十一五”林业科技支撑计划项目（#$$">,=$8,$! < $8）资助。
!陆元昌为通讯作者。
!"#$#%& ’(&)*&(+% *%, !"+$-#.& +/ 0+"#$& 1.+$2$ 4#*5&6 7$$#$$3#%&
?@AB CDED@AB%，# 6 -F CF@AGH@AB% 6 IH@AB &H/FB/AB% 6 >@D &H@AB4DA# 6 -DF JD@AKH@/%
（% ! "#$%&%’%( )* +),($% -($)’,.( "#*),/0%&)# 1(.2#&3’($，42&#($( 5.06(/7 )* +),($%,76 8(&9&#: %$$$7%；
# ! ;2(9&0#: +),($%,7 4)<<(:(6 =&#’0# 8%%8$$）
78$&"*.&：6 2/L3MN 3G/MOMN3PM @L3 @ Q/FAR@ND/A /Q 3EDMN3AG3 @AR R3S30/TP3AN /Q HFP@A M/GD3NO5 +H3L3Q/L3，NH3 Q/L3MN
3G/MOMN3P H3@0NH @MM3MMP3AN DM @A DPT/LN@AN DMMF35 +HDM T@T3L L3SD3U3R L3G3AN TL/BL3MM DA NH3 MNFRO /A NH3 @MM3MMP3AN
N3GHA/0/BO /Q Q/L3MN 3G/MOMN3P H3@0NH QL/P MG@03，DARDG3M，P3NH/RM @AR MN@AR@LRM5 +H3A NH3 T@T3L @A@0OK3R NH3 3EDMNDAB
TL/403PM DA TL3M3AN L3M3@LGH5 2/L 3E@PT03，NH3 @MM3MMP3AN DARDG3M @L3 A/N G/PTL3H3AMDS3， NH3 P3NH/RM A33R N/ 43
DPTL/S3R，NH3 MN@AR@LR DM N// MF4V3GNDS3 @AR NH3 @MM3MMP3AN L3MF0N DM DA@GGFL@N3，3NG5 +H3L3Q/L3，NH3 QFNFL3 L3M3@LGH /A
Q/L3MN 3G/MOMN3P H3@0NH @MM3MMP3AN MH/F0R 43 Q/GFM3R /A NH3/LO 3ET0/L@ND/A @AR L3M3@LGH P3NH/R DPTL/S3P3AN5 2DLMN /Q @00，
NH3 Q/L3MN H3@0NH P3GH@ADMP A33RM N/ 43 FAR3LMN//R P/L35 ,AR NH3A @MM3MMP3AN DARDG3M，P3@AM，P3NH/RM @AR N3GHADWF3M
MH/F0R 43 DPTL/S3R N/ P@X3 NH3 L3MF0NM P/L3 TL@GNDG@4035 +H3 H3@0NH MN@AR@LRM MH/F0R 43 3MN@40DMH3R Q/L P@DA0O Q/L3MN
S3B3N@ND/A DA S@LD/FM @L3@M5 , G/PTL3H3AMDS3 H3@0NH @MM3MMP3AN MOMN3P Q/L Q/L3MN 3G/MOMN3PM MH/F0R 43 R3S30/T3R @DPDAB N/
MFTT0O 4@M3M Q/L @RVFMNDAB FAH3@0NHO Q/L3MN，P@DAN@DADAB H3@0NHO Q/L3MNM @AR R3S30/TDAB MFMN@DA@403 Q/L3MNLO5
9#2 :+",$：6 Q/L3MN 3G/MOMN3P H3@0NH；@MM3MMP3AN DARDG@N/LM；@MM3MMP3AN P3NH/RM；@MM3MMP3AN MN@AR@LRM
6 6 在森林健康问题受到越来越多关注的情况下，
有几个原因使得森林健康评价显得尤为重要。首
先，森林在生态、经济、美学、文化资源上是无价的；
其次，作为一种环境资源，森林的正确管理方式应当
建立在了解森林的现状及其变化之上，以便提供适
当的管理答案；再次，森林面积在世界各地都已经历
由于各种原因导致的下降，越来越清楚地认识到大
气污染物、全球变化、病虫害对森林生态系统的健康
产生严重的威胁（&GH0@3TQ3L，%778；Y@LG/，%779）。
森林生态系统可提供众多的服务功能，这些功
能是维系生命系统存在的支撑条件，也是人类生存
和社会经济发展的物质基础及保障条件。但长期以
来，人类凌驾于森林之上，任意地破坏和改造森林，
试图征服森林。人类对原始森林进行破坏之后形成
的次生林和人工造林使得森林在自然力的作用下，
同时掺杂许多人为的因素。森林早已不是一个纯粹
的自然系统，偏离自然生态系统的轨道，抵抗外界的
能力逐渐减弱，提供的生态服务功能逐渐弱化，导致
区域性和全球性生态环境的恶化，加重洪水、干旱、
沙尘、风暴等一系列的问题，严重威胁到人类和其他
生物的生存和发展。
为此，许多国家陆续开展森林健康评价工作。
! 第 " 期 王懿祥等：森林生态系统健康评价现状及展望
加拿大在森林健康评价方面的工作做得比较早，在
"# 世纪 $# 年代中期就开始对森林健康进行评价
（%&’’&()，*++,）。澳大利亚在 +# 年代中期也对全
国的森林进行健康评价工作。*++# 年，美国林务局
与美国环境保护署以及 "- 个州林业局和 *$ 所大学
等联合资助和实施森林健康监测项目（ ./01)2 314523
’/(&2/0&(6，789），对美国森林生态系统健康的状
况、变化及发展趋势进行监测和评价（:51;4(<10 !"
#$=，*+++）。
目前，森林生态系统健康评价的研究已经展开，
有一些具体的评价实践。本文在查阅国内外有关文
献的基础上对森林健康评价进行评述，力图为建立
森林健康评价的规范提供参考。
*! 森林生态系统健康评价的概念
!" !# 森林生态系统健康的概念
生态系统健康的提法可追溯到 "# 世纪 -# 年代
对土地健康的研究（ >1/?/5<，*+-*；@4??/02，!" #$%，
*++$），但是并未引起人们的重视。随着为人类提
供多种服务功能的自然生态系统受到越来越严重的
干扰和破坏（A/()24(B4 !" #$%，*++C），生态系统不能
像过去那样为人类服务。直到 *+$$ 年人类才开始
思考生态系统健康与否的问题，DE341..10 等（*+$$）
首次提出有关生态系统健康度量的问题。@4??/02
（*+$+）论述了生态系统健康的内涵。随着研究的
深入，A/()24(B4 等（*++"）和 @4??/02 等（*++$）对生
态系统健康理论体系进行较为全面的论述。
A/()24(B4 等（*++"）和 @4??/02 等（*++$）认为，
生态系统健康的概念可唤起公众对环境问题的关
注。生态系统健康是保证生态系统服务功能的前
提，一个生态系统只有保持结构和功能的稳定性，并
具有抵抗干扰和恢复的能力，才能长期为人类社会
提供服务（马克明等，"##*）。
生态系统健康理念的提出使得人类在面临全球
生态环境恶化、生态系统受到前所未有的胁迫挑战
中，寻找到一条解决之路（陈高等，"##"）。学者们
按照生态系统类型划分，分别在湖泊、海洋、湿地、草
原和森林等生态系统领域进行研究和探索，不同的
认识产生了不同的生态系统健康概念和思想
（@4??/02 !" #$%，*+$+；蔡 晓 明， "###；李 瑾 等，
"##*）。生态系统健康学也成为当前生态系统学和
环境 管 理 的 研 究 热 点（ A/()24(B4 !" #$%， *++"；
A455&E/22，"###）。
森林健康是伴随生态系统健康概念出现的一个
概念，是随着经济社会发展到一定阶段、在人们对森
林的功能提出新需求和新期望下产生的，是在人们
关心森林生态系统服务功能进而关心作为自然界的
生命体———森林时发展的。早期森林健康强调的是
森林病虫害、森林火灾和干旱等胁迫因子对森林的
影响以及如何实施有效的控制等。随着人们对森林
作为生态系统主体认识的不断深入以及环境污染、
木材过量消耗而导致森林生态系统不断衰退，对森
林健康的理解已逐步发展为包括林分、森林群落、森
林生态系统以及森林景观在内的一个复杂的系统概
念（ F’G>4H635&(，*++,；:51;4(<10 !" #$=，*+++）。
*++" 年，美国国会通过“森林生态系统健康和恢复
法”，农业部组织专家对美国东、西部的森林、湿地
等进行了评价，并于 *++I 年后出版了一系列的评估
报告 和 专 著。其 中 F’G>4H635&( 等（ *++I）和
:51;4(<10 等（*+++）认为森林生态系统健康是一种
状态，是森林生态系统向人类提供需要并维持自身
复杂性的一种状态。这个概念强调以人类为中心的
功利主义观点。另外一个生态学极端观点认为健康
的森林是能维持其自身复杂性、结构和恢复力的森
林（%/5J !" #$=，*++-；%&’’&()，*++,），与人类利益
无关。从森林健康实践来看，森林健康是在生态伦
理和生态系统健康理论基础上提出的一个新的可持
续森林资源经营理念，是生态系统健康理论在森林
资源管理中的具体应用。
森林生态系统包括许多生物成分、非生物成分
和过程，要理解森林生态系统健康是非常困难的。
目前仍然还没有形成一个有普遍意义的森林健康定
义，有关学术争论仍然很多。然而，关于森林健康的
基本理解还是相对一致的，认为健康森林能够维持
其本身的结构复杂性和系统稳定性，生物和非生物
因素（病虫害、环境污染、营林、林产品收获）不能威
胁其当前和未来的经营目标，能充分满足人类对其
价值、产品和生态服务功能等的需求（王彦辉等，
"##C）。
!" $# 森林生态系统健康评价的概念
由于有许多生态系统组分（因此有许多指标）
需要在项目监测里面进行总体考虑，因此评价森林
生态系统健康状况是相当困难的（ K((1)，*++-）。
只有在一个项目里面有各个学科的专家（例如，生
态学者、昆虫学者、病理学者等）参与监测和评价，
或者健康的概念已被明确定义，才能够对林分健康
状况进行评价。森林生态系统健康会受到污染物长
期积累的影响，甚至当树木健康并没有表现任何可
以察觉的变化时森林生态系统健康已经受到影响。
因此，众多学者都认为森林生态系统健康很难进行
LI*
林 业 科 学 !" 卷 #
准确评价（ $%&’()*( !" #$%，+,,-；.’//01()，+,,!；
2’34(56789)，+,,"；:9119)&，+,,"）。
森林生态系统健康评价与监测密不可分，没有
监测就没有评价。;/<<9&3:(() 等（+,,-）甚至认为
广义上的监测是指在一段时间内对同一森林的健康
状况的一系列评价，评价则意味着在特定的时间内
对特定的森林生态系统的健康状况进行定性和定量
的估计和测度，探测变化是否发生，确立其变化方向
和测量其变化广度。虽然国外开展森林健康监测项
目已近 -= 年，却至今未对森林生态系统健康评价进
行过明确定义。
尽管学术界对于森林生态系统健康的概念理解
存在众多分歧，森林生态系统健康评价没有被明确
定义，而且评价难度相当大，但国内外学者们还是试
图从各方面对森林健康开展评价。
-# 森林生态系统健康评价方法分析
!" #$ 评价内容和层次
对森林健康的最直观的破坏首先来自于森林病
虫害和森林火灾，因此关于森林健康的认识和评价
始于病虫害和火灾这个角度。-= 世纪 >= 年代末期
德国发现森林生活力缺失的情况，称之为新型森林
受害现象，于是开始了森林健康状况监测评价（陆
元昌，-==?）。
森林生态系统健康评价是对森林生态系统状况
和变化趋势的判断，以森林生态系统作为评价对象，
区别于以单株树木为评价对象的树木评价和以树木
群体为评价对象的森林评价（:%8@ !" #$A，+,,!）。
森林健康评价层次非常广泛，已经开展的有跨
国的，如欧洲国家监测和评价大气污染对森林影响
的 B$C D ;%)#’’*#(+,）衰退项目 EF.GHC；国家的，如美国酸雨
评价项目 EFCFC 和森林健康监测 ;IG、加拿大酸
雨预警系统 FJEKL.（+,M!—-=== 年），许多欧洲国
家级监测评价内的区域级（小范围）监测评价
（N5&&%’’9 !" #$A，+,,-；+,,O；+,,"）。而且有多个国
际项目建议进行重点监测评价，其中之一是属于 K$
和 PE Q K$K B$C D ;%森林影响评价和监测计划”（G(）。这些项
目在不同尺度范围确定森林生态系统健康的变化程
度、原因及其与胁迫因子之间的关系。
森林生态系统健康评价内容主要围绕各类型森
林健康状况的时空分布及其与包括污染、有害生物、
土壤、极端气候、人类干扰等在内的胁迫因素之间的
关系而展开，也有少数研究涉及到这些胁迫因素下
森林生态系统各组分之间的相互关系。
!" !$ 评价指标体系
虽然经常假定通过保护生态系统中最敏感的物
种有可能在不经意间就保护了所有的其他物种，但
是使用单个指标（即使是最敏感的）来推断生态系
统的健康仍是不恰当的（ $(9<)& !" #$A，+,,?）。而
且，找到森林生态系统适宜的健康敏感性指标是非
常困难的。所以要对森林生态系统健康进行评价最
重要的一步就是要确立多要素、多层次的评价指标，
建立相应的评价指标体系。用指标体系评价森林生
态系统健康是国内外最常用的方法。
美国环境保护局设计的环境监测与评价项目
（KGFC）采用了 ! 类指标进行评价：包括响应指标
（量化生态系统的生物情况）、暴露指标（测度暴露
在化学物质、辐射、极端气候、物理干扰等中的生态
系统）、生境指标（能代表当地或景观尺度的情况，
如植被覆盖的广度、空间和垂直格局）和压力指标
（能反映决定暴露或生境条件变化的活动或事件的
指标，比如严重的污染事件，外来物种的入侵等）。
原则上，所有的上述 ! 类指标都应该考虑，只有这样
才能确保生态系统的完整性，而且需要进行研究找
出每一类指标群的最合适（敏感）指标（G59< !" #$A，
+,M>）。
国外的评价大多是在长期监测项目基础上进行
的，有着很好的经费支持和能力建设，评价指标涉及
到活力、恢复力、组织结构、维持生态系统服务、管理
的选择、减少投入、对相邻系统的危害和人类健康影
响等 M 个方面（G(6/(5，+,,O；J(SS%<’，+,,M），能
够提供持续不断的数据以供评价。国内学者在森林
健康监测体系没有建立的前提下，也尝试着建立各
种评价指标体系。
肖风劲等（-==-）以森林生态系统的稳定性、可
持续性和整合性为目标，提出包括森林生态系统组
成、结构、生物多样性、净初级生产力等 +, 个指标组
成的森林生态系统健康的评价指标体系，但最后只
是选取了 ECC、生物多样性指数和抗病虫害能力 ?
个指标进行评价。李金良等（-==!）用物种多样性、
群落层次结构、林分郁闭度、灌木层盖度、枯落物层
厚度、年龄结构、草本盖度、林分蓄积量和病虫害危
害程度 , 个指标构建北京地区林分级水源涵养林健
康评价指标体系。该指标体系采用的主要是群落结
构指标，其他生产力、服务功能等指标考虑的较少。
鲁绍伟等（-=="）筛选物种多样性、群落层次结构、
郁闭度、灌木层盖度、年龄结构、林分蓄积量、病虫危
害程度、土壤侵蚀程度 M 项指标构成森林生态系统
"?+
! 第 " 期 王懿祥等：森林生态系统健康评价现状及展望
健康评价指标体系。谷建才等（"##$）在北京市八
达岭林场示范点通过对森林的活力、组织结构、适应
性和社会价值 % 个指标的测定，构建一套评价森林
健康的指标体系。康博文等（"##$）选择城市森林
生态系统结构、系统功能、生境资源利用和经济状况
等 % 个指标集对延安市森林健康进行了评价。张秋
根等（"##&）从自然环境背景、森林生态系统、林区
社会经济 & 个方面，建立森林生态环境健康评价指
标体系，但是没有进行具体评价。
国内学者试图建立较全面的评价指标体系，尽
管有些指标还不尽完善，但在实际工作中具有指导
意义，评价结果能反映一些森林健康的实质。与国
外评价指标比较而言，国内学者倾向于加上社会、经
济、人类健康指标，而且少数文献中很多指标与健康
状况或健康原因没有直接或间接的关系，过多地考
虑社会科学方面的因素；而国外学者倾向于加上更
多的物理的、化学的指标，而且采用的生态指标涵括
系统综合水平、群落水平、种群水平、个体水平以及
生态过程等，重视评价指标反映森林生态系统健康
状况的敏感性和可测度，更多地考虑生态系统科学
方面的指标。
!" #$ 评价方法
将评价指标测度后，如何对森林健康做出一个
评判，这就是评价方法要解决的问题。从目前的研
究成果来看，多数研究集中于评价指标的监测，而对
评价方法进行理论的研究非常少。在文献中提到的
评价方法多数是沿用传统的多指标综合评价方法，
并没有针对健康评价做出相应的改进或探讨。综合
研究现状，国内外目前应用的评价方法主要有以下
几种。
’）生物指示物评价法。生物指示物评价法是
依据森林生态系统的指示植物、敏感植物、特有植
物、特有动物、森林鸟类、森林昆虫、森林土壤动物和
森林土壤微生物等来描述森林生态系统的健康状况
（姬兰柱，"##%）。生物指示物评价法包括单物种评
价和多物种评价。陆庆轩等（"##(）以光肩星天牛
（!"#$%#$&#’( )%(*’+$,""+-）为生物指示物，对沈阳城
市森林生态系统进行评价。
生物指示物评价法简单易用。但是如果只使用
单一物种，当外界干扰在更高层次上对生态系统的
结构和功能作用而没有造成物种变化时，这一方法
就不敏感。可以考虑采用不同生物组织层次上的多
个物种多个指标来反映这种变化。
"）健康距离法。陈高等（"##%）和代力民等
（"##%）认为可以通过评估目标所处健康状态与原
来健康状态（或目标）的对比来评估其变化，健康的
度量可采用健康损益值———健康距离（)*）来表
示，健康距离表示受干扰生态系统（或群落）的健康
程度偏离模式生态系统的健康程度（即所谓的背景
值状态）的距离，可以用于解释生态系统（或群落）
的健康评估计算。该方法能从群落尺度上甚至更大
尺度上对森林生态系统健康进行定量评估，具有一
定的可操作性。
在采用健康距离法进行评价时，能够找到与被
评价森林类型相同的未受干扰（原始森林）生态系
统，这在实际操作中是非常困难的。经过人类几千
年的利用和破坏，原始森林已经非常少，而且要找同
一地区同一植被类型显得更为困难。另外在计算指
标权重时也带有很强的主观性。
&）个体评价法。个体评价法是通过统计树木
不健康的数量百分比来评价生态系统的健康程度。
一般通过树叶脱落率或树叶变色率来反映个体的健
康情况，监测树叶脱落占所有林木的百分比或变色
树叶的面积占所有林地面积的百分比来评价生态系
统健康。这种方法最有效的手段之一是通过遥感就
可以得知大尺度内生态系统的健康情况（+,-./0 ,.
(%1，"###；23435673 ,. (%1，"##%）。但值得考虑的问
题是个体评价法是否与森林生态系统健康的概念违
背。不健康的树木个体本身并不意味着不健康的生
态系统或污染影响。单个树木的死亡可能是森林生
态系统动态过程中不可或缺的一部分（8935,: ,. (%1，
’;;%；<73,,3=>*/?@/95，’;;"），即生态系统在可以
承受的范围内进行自我调节。尽管如此，个体评价
法在具体评价时只要注意到这个问题仍不失为一种
快捷有效的方法。
%）综合评价法。综合评价法是将多个评价指
标的原始数据用某一个（类）统计方法构造一个综
合性指标，以便对森林生态系统健康得出一个全面
的整体性的评价。这就需要把反映森林生态系统健
康的各方面指标综合在一起，目前文献中用得最多
的是层次分析法。康博文等（"##$）采用层次分析
法结合专家咨询，确定指标集权重和各项指标权重，
对延安市森林健康进行评价。甘敬等（"##A）用层
次分析法结合神经网络法对八达岭林场森林生态系
统健康进行评价。谷建才等（"##$）也采用该方法
对华北土石山区典型区域主要森林类型进行健康分
析与评价，虽然综合评价法从理论上和实践上都能
得到一个反映森林生态系统健康的测度值，能够较
直观地反映健康状况。但往往需要获取很多数据，
工作量大，各指标的权重很难客观确定，各因素之间
A&’
林 业 科 学 !" 卷 #
的交互影响也很大，一部分指标的作用可能会被另
外一些指标抵消，而且在各个指标对健康的影响机
制并不清楚的情况下，把多个指标综合在一起缺乏
可靠的理论依据。
!" #$ 评价标准
评价标准首要解决的问题是在什么状态下森林
生态系统存在健康风险，然后才是在什么状态下是
健康的。森林生态系统健康状态的不确定性给评价
标准带来更大的不确定性。
美国林务局和合作伙伴在最近完成的因病虫害
引起的全国森林健康风险评价时将森林健康风险定
义为未来 $% 年内由于病虫害致死的活立木（胸径
大于 &’ %! ()）断面积累计超过林分总断面积 &%*
的森林。根据这个标准，美国有 & +,, 万 -)& 森林
存在健康风险（ ./012 !" #$’，&,,3； 456(7 !" #$’，
&,,8）。目前国内对森林生态系统健康状态的评
价，一般是对某个时点评判森林是否健康。在经过
评价指标选取、获取数据、评价模型计算后往往会得
到一个值或几个值来反映森林的健康情况。一般预
先界定健康和不健康的数值区间（鲁绍伟等，&,,"；
谷建才等，&,,"），然后再依据此区间对所计算出的
该时点的健康值进行评判。这种评价标准简单明
了，易于操作，能够发现健康的大致偏差，解释偏差
的原因。但是评判区间的划分直接影响对健康状态
的评价，健康等级间的区别和界线并非十分清楚，亚
健康、不健康时森林的受损程度、范围应该是多少？
这个问题现在难以回答。现行的主观硬性划分评价
标准区间确定健康程度存在一定问题。
+# 问题讨论与展望
由于对待自然生态系统的目的性和与社会关系
的理解和处理不同，森林健康的评价指标都不尽相
同。加之森林生态系统健康评价是个复杂的过程，
所以尽管森林生态系统健康评价的研究已经取得了
极大进展，但还有许多问题值得以后研究中关注。
%" &$ 评价指标体系问题
指标体系的建立直接影响到评价的准确性。目
前关于森林生态系统健康评价案例中评价指标体系
所选指标不够准确，不能充分反映森林生态系统健
康内涵，且许多指标难以标准化和量化，还选取过多
的社会经济指标，这是今后应着重解决的问题。可
以考虑在确定评价指标体系时选择能反映森林生态
系统结构、功能和过程的生态系统水平综合指标、群
落水平指标、种群及个体水平指标等多尺度的生态
指标来评价生态系统的健康状态，必要时还要选择
物理、化学方面的指标和社会、经济等人类健康指标
以反映森林生态系统为人类提供生态服务功能的能
力。而且各个同一尺度的指标之间要尽量独立，避
免相互影响，防止一部分指标抵消另一部分有用指
标的作用。
另外还缺少比较完善的表征森林生态系统组织
及恢复力的指标。量化系统组织和恢复力还没有比
较完善的指标，确定这些指标对森林生态系统健康
的影响还缺少比较合理的测度方法。而且，不同尺
度的森林生态系统需要不同的指标体系来评价，区
域不同、森林类型不同都会导致选取关键指标和标
准的差异，目前这方面的研究还很不够。
%" !$ 评价方法问题
确立评价指标之后就可以对森林生态系统进行
健康评价，但事实上并不容易。由于评价方法的不
确定性，对于同一块森林生态系统的健康程度而言，
采用不同的方法计算，其评估结果差异是非常明显
的。在现有的几种评价方法中，对不同方法的适用
范围、准确性和一致性等问题还研究不够。
目前虽然提出对活力、组织和恢复力的评价方
法，但在实际中很难应用，几乎未见在森林生态系统
健康评价的案例，可操作性差。为此，国内文献多使
用层次分析法等综合评价方法评价森林生态系统健
康状态，但评价时与评价森林可持续发展等相关问
题并无本质区别，只是把评价对象换了一下。
总的来看，对指标体系测度的各项数据如何综
合利用，这方面还缺少比较完善的认识，还需要研究
新的评价方法来利用健康监测数据。
%" %$ 评价标准问题
评判标准的划分应结合森林生态系统健康的内
涵进行。对森林生态系统进行健康评价的前提是承
认生态系统存在健康标准，关键问题是森林生态系
统处于什么状况是健康？现有方法多以原始状态或
无干扰状态作为参考状态，即健康标准。不受人类
干扰的状态是否就是健康状态还是一个颇有争议的
问题。实际中这种不受干扰的状态也极少存在，根
据历史资料确定也存在一定的难度。另外，森林生
态系统本身处于动态的演替过程中，即使森林的原
始状态可确定，在现有的外界环境之下是否原始的
健康状态还能保持存在，也是一个不确定的问题，而
且这个健康标准似乎暗示人类对森林的影响都属于
负面效应。
如果找到这样的一个健康生态系统，今后可以
更多考虑使用直接或间接的方法来划分森林生态系
统的评价标准。$）通过检验待测生态系统与健康
8+$
! 第 " 期 王懿祥等：森林生态系统健康评价现状及展望
生态系统之间的特征差异来直接评判待测生态系统
偏离健康的程度，从而获知健康区间。"）如果承认
生态系统健康的标准是一个人类标准（ #$%&’，
())*），那么可以把待测生态系统能够提供多少生
态服务功能作为间接健康标准来进行评判。通过分
别计算待测生态系统和完整生态系统的服务功能得
到待测生态系统的健康状态。
!" #$ 评价对森林经营的指导
目前很多森林生态系统健康评价研究仅仅是对
现状的评价，属于静态评价。如果没有指标的长期
观测，就只反映某一时点的森林健康状况，不能判断
森林生态系统健康趋势。像这样的评价用于政策指
导、生态管理和健康经营、调控、反馈的作用不大。
评价就是要反映森林生态系统状况和变化趋势，进
行单时点评价基础上的时间序列动态研究是今后研
究的重要课题。
森林健康是从森林单一目标经营体系向生态系
统多功能可持续经营体系逐步发展的，是在生态伦
理思想和系统性思想的支持下逐步发展的。未来森
林健康评价的发展方向之一是如何将森林健康评价
用于森林经营实践。解决方法之一是将森林健康评
价和近自然森林经营结合，且定期进行评价以便能
够及时调整森林经营方案，实现森林从单一目标经
营体系向多功能可持续经营体系的彻底转变，从而
缓解和解决森林健康问题。
+! 结语
森林生态系统健康是个崭新的研究领域，学术
界对其概念、评价理论和方法尚未达成一致意见，许
多方面都处于探索阶段。但是无论从什么观点、途
径或目标出发，获得森林生态系统健康的真实含义
并能评价和监测，用于实践之中指导森林资源经营
管理是人们所迫切需要的。虽然学者们对森林生态
系统健康评价进行很多探讨，但是国内有效评价具
体森林生态系统健康的案例不多见，其中还存在着
许多问题有待进一步探讨。从森林生态系统健康的
角度进行度量的方法和评价体系均还不系统和科
学，生态系统健康状态评价仍然有许多不确定性。
森林生态系统是一个非常复杂的系统，生态系
统的健康很难用目前采用的一些常用指标来概括和
描述，一个实用的森林生态系统健康评价途径要结
合生态系统学、健康科学和社会科学，是一个非常复
杂的问题，不可能在完全知晓森林生态系统内部各
指标与系统健康和人类需要内在变化机制之后才进
行健康评价。目前的紧要任务是在生态伦理思想和
生态系统经营理论的指导下建立健康监测样地网
络，结合我国一类森林资源调查固定样地，系统开展
全国的长期健康监测，加强森林生态系统长期研究
来理解森林健康机制，从理解森林胁迫因素、森林受
害症状、森林生态系统结构和过程、生长环境、生态
服务功能和健康等级之间的关系入手，完善评价指
标体系，改进评价的手段、方法和技术，确立不同区
域主要森林类型的健康标准，为调控存在健康风险
的森林、保持森林健康状态、在近自然森林经营思想
和森林生态经营理论指导下进行森林健康经营、实
现森林生态系统的可持续发展提供理论依据和技术
支持。
参 考 文 献
蔡晓明 , "***,生态系统生态学 ,北京：科学出版社 ,
陈 ! 高，代力民，姬兰柱，等 , "**+,森林生态系统健康评估：-,模式、
计算方法和指标体系 ,应用生态学报，(.（(*）：(/+0 1 (/+),
陈 ! 高，代利民，范竹毕 , "**",森林生态系统健康及其评估监测 , 应
用生态学报，(0（.）：2*. 1 2(*,
陈 ! 高，邓红兵，代力民，等 , "**.,森林生态系统健康评估：--, 案例
实践 ,应用生态学报，(2（(）：( 1 2,
代力民，陈 ! 高，邓红兵，等 , "**+, 受干扰长白山阔叶红松林林分
结构 组 成 特 征 及 健 康 距 离 评 估 , 应 用 生 态 学 报， (.
（(*）：(/.* 1 (/.+,
甘 ! 敬，朱建刚，张国祯，等 , "**/,基于 34 神经网络确立森林健康
快速评价指标 ,林业科学，+0（("）：( 1 /,
谷建才，陆贵巧，白顺江，等 , "**2, 森林健康评价指标及应用研究 ,
河北农业大学学报，")（"）：25 1 /(,
姬兰柱 , "**+,生态系统健康研究’李文华，赵景柱 ,生态学研究回顾
与展望 ,北京：气象出版社，+.0 1 +5(,
康博文，刘建军，侯 ! 琳，等 , "**2,延安市城市森林健康评价 ,西北农
林科技大学学报：自然科学版，0+（(*）：5( 1 52,
李金良，郑小贤 , "**+,北京地区水源涵养林健康评价指标体系的探
讨 ,林业资源管理，（(）：0( 1 0+,
李 ! 瑾，安树青，程晓莉，等 , "**(, 生态系统健康评价的研究进展 ,
植物生态学报，".（2）：2+( 1 2+/,
鲁绍伟，刘凤芹，余新晓，等 , "**2,北京市八达岭林场森林生态系统
健康性评价 , 水土保持学报，"*（0）：/) 1 5",
陆庆轩，何兴元，魏玉良，等 , "**.,沈阳城市森林生态系统健康评价
研究 , 沈阳农业大学学报，02（.）：.5* 1 .5+,
陆元昌 , "**0,森林健康状态监测技术体系综述 , 世界林业研究，(2
（(）："* 1 ".,
马克明，孔红梅，关文彬，等 , "**(,生态系统健康评价：方法与方向 ,
生态学报，"(（"）："(*2 1 "((2,
王彦辉，肖文发，张星耀 , "**/,森林健康监测与评价的国内外现状和
发展趋势 ,林业科学，+0（/）：/5 1 5.,
肖风劲，欧阳华 , "**",生态系统健康及其评价指标和方法 , 自然资
源学报，(/（"）："*0 1 "*),
张秋根，王桃云，钟全林，等 , "**0, 森林生态环境健康评价初探 , 水
土保持学报，(/（.）：(2 1 (5,
67&89:%&’ ; 6，497<&’ = >, ())), ?@’&AB C&97BC <@:DB@’D:E D: BC& F:DB&%
)0(
林 业 科 学 !" 卷 #
$%&%’(：)*+(% ,-.+ /’&+(0 123*+-24’2% 5-2*%-+*26 7((’((4’2%，88
（9）：9": ; 9::0
<.((-%%* )，=’22* 1，)’++’%%* 5， !" #$0 >??80 7 ,-+’(% @-2A*%*-2 *2
B.(@&2/（=’2%+&C D%&C/）：)*’CA (.+3’/( >?E:—>??>0 )-+’(%+/，"E
（>）：>> ; 9!0
<.((-%%* )，=’22* 1，=-FF* 7，!" #$0 >??:0 BG’ *4H&@% -, 6’-%G’+4&C
H-I’+ HC&2%( -2 ,-+’(% 3’6’%&%*-2：7 @&(’ (%.A/ &% B+&3&C’（B.(@&2/，
=’2%+&C D%&C/）0 13*+-24’2%&C 5-2*%-+*26 &2A 7((’((4’2%，!8（9）：
>E> ; >?!0
<.((-%%* )，J’CC*2* K，)’++’%%* 5，!" #$，>??90 5-2*%-+*26 *2 >?E? -,
5’A*%’++&2’&2 %+’’ @-2A*%*-2 &2A 2.%+*%*-2&C (%&%.( *2 (-.%G’+2
B.(@&2/，D%&C/0 )-+’(% 1@-C-6/ &2A 5&2&6’4’2%，8>：E> ; ?L0
=&*+2( M M，N+&%% M K0 >??L0 B+’2A( *2 ’@-%-O*@-C-6/0 $@*’2@’ -, %G’ B-%&C
123*+-24’2%，$.HHC’4’2%：: ; 990
=&CC*@-%% M <0 9PPP0 7CA- Q’-H-CA &2A %G’ ,-.2A&%*-2( -, ’@-(/(%’4
4&2&6’4’2%0 M-.+2&C -, )-+’(%+/，?E（8）：8 ; >L0
=*’(C& R 5，S-2&T.&.’+ 10 >??!0 S’@C*2’ &2A A*’T&@U -, %+’’( &2A
,-+’(%(：7 6C-T&C -3’+3*’I0 K-4’：)7V0
=-2(%&2F& K，W-+%-2 < J，X&(U’CC < S，!" #$0 >??90 1@-(/(%’4 G’&C%G
2’I 6-&C( ,-+ ’23*+-24’2%&C 4&2&6’4’2%0 R&(G*26%-2 S =：D(C&2A
N+’((0
)’++*(YZ&&2 K，N&%%’+(-2 J0 >??90 5-2*%-+*26 3’6’%&%*-2 @G&26’( *2
@-2(’+3&%*-2 4&2&6’4’2% -, ,-+’(%(（)-+’(%+/ =-44*((*-2 <.CC’%%*2）
Q-2A-2：X5$V0
D22’( M Q0 >??!0 S’(*62 -, &2 *2%’2(*3’ 4-2*%-+*26 (/(%’4 ,-+ (I*((
,-+’(%(’<’2*(%-2 50 5-.2%&*2 ’23*+-24’2%( *2 @G&26*26 @C*4&%’(0
Q-2A-2：K-.%C’A6’，9E> ; LPP0
Q’3’([.’ M，Z*26 S0 9PPL0 $H&%*&C &2&C/(*( -, +&A*-4’%+*@ ,+&@%*-2( ,+-4
G*6GY+’(-C.%*-2 4.C%*(H’@%+&C *4&6’+/ ,-+ 4-A’CC*26 *2A*3*A.&C %+’’
@+-I2 &2A ,-+’(% @&2-H/ (%+.@%.+’ &2A G’&C%G0 K’4-%’ $’2(*26 -,
123*+-24’2%，E!：8E? ; "P90
Z*44*2( M N0 >??"0 D4H-+%&2@’ -, (-*C &2A +-C’ -, ’@-(/(%’4 A*(%.+T&2@’
,-+ (.(%&*2’A H+-A.@%*3*%/ -, @--C %’4H’+Y&%’ &2A T-+’&C ,-+’(%(0 $-*C
$@* $-@ 74 M，"P：>"!L ; >"8!0
Z*44*2( M N0 >??"0 BG’ G’&C%G &2A *2%’6+*%/ -, ,-+’(% ’@-(/(%’4(：&+’
%G’/ %G+’&%’2’A T/ ,-+’(%+/0 1@-(/(%’4 X’&C%G，9（>）：8 ; >E0
Z-CT B 1，R&62’+ 5 K，=-3*26%-2 R R0 >??!0 =-2@’H%( -, ,-+’(%
G’&C%G：.%*C*%&+*&2 &2A ’@-(/(%’4 H’+(H’@%*3’(0 M-.+2&C -, )-+’(%+/，
?9（"）：>P ; >80
Z+*(% ) M，$&H*- ) M，BU&@F < 50 9PP:0 5&HH*26 +*(U ,+-4 ,-+’(% *2(’@%(
&2A A*(’&(’(0 R&(G*26%-2：\$S7 S’H&+%4’2% -, 76+*@.C%.+’，)-+’(%
$’+3*@’，>>80
Q’H-CA 70 >?!>0 R*CA’+2’(( &( C&2A C&T-+&%-+/0 Q*3*26 R*CA’+2’((，
"：L0
5&6’&. 5 B，=-2(%&2&F& K，\C&2-I*@F K 10 >??80 BG’ A’3’C-H4’2% &2A
*2*%*&C %’(%*26 -, & [.&2%*%&%*3’ &((’((4’2% -, ’@-(/(%’4 G’&C ’
K&HH-+% S M，=&C-I N，J&.A’+ =0 13&C.&%*26 &2A 4-2*%-+*26 %G’
G’&C%G -, C&+6’Y(@&C’ ’@-(/(%’40 W’I ]-+U：$H+*26’+Y3’+C&60
5&+@- )0 >??:0 )-+’(% G’&C%G &((’((4’2% &2A 4-2*%-+*26Y*((.’ -+
@-2(*A’+&%*-20 123*+-24’2%&C 5-2*%-+*26 &2A 7((’((4’2%，!E：!8 ;
:90
5.’CC’+YS-4T-*( S0 >??90 7 2&%.+&C A*’T&@U %G’-+/，@-G-+% (’2’(@’2@’
&( &2 &C%’+2&%*3’ %- %G’ A’@C*2’ A*(’&(’ %G’-+/ ’ 5&2*-2 N S，
Q&@G&2@’ S0 )-+’(% A’@C*2’ @-2@’H%(0 $% N&.C，5*22’(-%&：7N$
N+’((，9" ; L:0
5.*+ N $，5@=.2’ <0 >?E:0 D2A’O @-2(%+.@%*-2 ,-+ ,-C*&+ (/4H%-4( -, &*+
H-CC.%*-2 *2^.+/0 NC&2% S*(’&(’，:>（"）：88E ; 8"80
V’YQ&.6GC*2 M，Q*3*26(%-2 K Q，BG’*+ K，!" #$0 >??L0 S’,*2*26 &2A
4’&(.+*26 ,-+’(% G’&C%G0 M-.+2&C -, $.(%&*2&TC’ )-+’(%+/，9："8 ; E80
V’YQ&.6GC*2 M0 >??"0 )-+’(% ’@-(/(%’4 G’&C%G &((’((4’2% *((.’(：
S’,*2*%*-2，4’&(.+’4’2%， &2A 4&2&6’4’2% *4HC*@&%*-2(0 1@-(/(%
X’&C%G，9（>）：>? ; L?0
VC%G-, D，Z*26 S M0 9PPP0 S’3’C-H4’2% -, & ,-+’(% G’&C%G *2A’O .(*26
4.C%*(H’@%+&C &*+T-+2’ A*6*%&C @&4’+& *4&6’+/0 =&2&A*&2 M-.+2&C -,
K’4-%’ $’2(*26，9"（L）：>"" ; >:"0
K&HH-+% S M，J&.A’+ = Q，=&C-I N0 >??80 13&C.&%*26 &2A 4-2*%-+*26
%G’ G’&C%G -, C&+6’Y(@&C’ ’@-(/(%’40 <’+C*2：$H+*26’+Y_’+C&60
K&HH-+% S M0 >?E?0 RG&% @-2(%*%.%’( ’@-(/(%’4 G’&C%G0 N’+(H’@%*3’( *2
<*-C-6/ &2A 5’A*@*2’，LL：>9P ; >L90
K&HH-+% S M，=-(%&2F& K，5@5*@G&’C 7 M0 >??E0 7((’((*26 ’@-(/(%’4
G’&C%G0 B+’2A( *2 1@-C-6/ &2A 13-C.%*-2，>L（>P）：L?:0
K&HH-+% S M0 >??E0 1@-(/(%’4 G’&C%G0 VO,-+A：K/A’+ K 70 >??P0 1@-(/(%’4 G’&C%G，& G.4&2 H’+@’H%*-2：S’,*2*%*-2，
A’%’@%*-2， &2A %G’ A*@G-%-4-.( U’/0 M-.+2&C -, J+’&% Q&U’(
K’(’&+@G，>"（!）：">? ; "9!0
$@G&’,,’+ S M，X’2+*@U( 1 1，Z’+(%’+ X R0 >?EE0 1@-(/(%’4 G’&C%G：D0
5’&(.+*26 ’@-(/(%’4 G’&C%G0 123*+-24’2%&C 5&2&6’4’2%，>9（ !）：
!!8 ; !880
$@GC&’H,’+ K0 >??L0 Q-26Y%’+4 *4HC*@&%*-2( -, @C*4&%’ @G&26’ &2A &*+
H-CC.%*-2 -2 ,-+’(% ’@-(/(%’4(0 _*’22&：D\)KV0
$%’’A4&2 K M0 >??!0 1@-(/(%’4 G’&C%G &( & 4&2&6’4’2% 6-&C0 M-.+2&C -,
%G’ W-+%G 74’+*@&2 <’2%G-C-6*@&C $-@*’%/，>L（!）："P8 ; ">P0
BU&@F <，5--A/ <，=&(%*CC- M _，!" #$0 9PPE0 )-+’(% G’&C%G @-2A*%*-2( *2
W-+%G 74’+*@&0 123*+-24’2%&C N-CC.%*-2，>88（L）：!P? ; !980
（责任编辑 # 郭广荣）
P!>