全 文 ：第 50 卷 第 11 期
2 0 1 4 年 11 月
林 业 科 学
SCIENTIA SILVAE SINICAE
Vol. 50，No. 11
Nov．，2 0 1 4
doi:10．11707 / j．1001-7488．20141114
收稿日期: 2014 － 02 － 17; 修回日期: 2014 － 05 － 13。
基金项目: 国家林业局公益性行业科研专项(201104003 － 02)。
6 种桉木单板干燥质量的比较*
周永东 孙 锋 吕建雄 李晓玲
(中国林业科学研究院木材工业研究所 国家林业局木材科学与技术重点实验室 北京 100091)
摘 要: 采用辊筒式单板干燥机对尾巨桉、柳叶桉、巨桉、大花序桉、邓恩桉、粗皮桉 6 种桉木单板进行干燥试验
研究，结果表明，树种对单板干燥质量具有极显著影响。从单板终含水率及均匀性看，粗皮桉、尾巨桉和大花序桉
较好，邓恩桉干燥速率低，终含水率未达到单板干燥质量要求; 从干燥后单板的开裂数量及延长度看，树种间差异
不显著; 从干燥后单板的翘曲程度看，柳叶桉、粗皮桉和邓恩桉质量较好; 从单板干燥过程中节子脱落造成的孔洞
增加数看，尾巨桉、邓恩桉和柳叶桉质量较好。总体来看，粗皮桉、尾巨桉、大花序桉和柳叶桉的单板干燥质量较
好，可以满足胶合板生产质量要求，邓恩桉和巨桉单板干燥需要进一步研究。
关键词: 单板干燥; 干燥质量; 桉木
中图分类号: S781． 71 文献标识码: A 文章编号: 1001 － 7488(2014)11 － 0104 － 05
Veneer Drying Quality Comparison of Six Eucalyptus Species
Zhou Yongdong Sun Feng Lü Jianxiong Li Xiaoling
(Key Laboratory of Wood Science and Technology of State Forestry Administration Ｒesearch Institute of Wood Industry，CAF Beijing 100091)
Abstract: Experiments were conducted to compare drying quality of six species of eucalyptus veneer． Industrial veneer
roller dryer was adopted and the tree species were Eucalyptus urophylla × E． grandis，E． saligna，E． grandis，E．
cloeziana，E． dunnii and E． pellita． The results showed that the tree species influenced veneer drying quality
significantly． Based on the final moisture content(MC) and the evenness of MC，drying quality was better for E． pellita，
E． urophylla × E． grandis and E． cloeziana，but the final MC of E． dunnii did not meet the MC requirements for the low
drying rate． There was no significant difference in checks amount and checks length of veneer of these wood species after
drying; based on the distortion of veneer，drying quality was better for E． saligna，E． pellita and E． dunnii; as the
increased amount of holes by knot dropping in veneer drying process，drying quality was better for E． urophylla × E．
grandis，E． dunnii and E． saligna． In summary，the drying quality of E． pellita，E． urophylla × E． grandis，E．
cloeziana and E． saligna veneer could satisfy the requirements of plywood manufacturing，but E． dunnii and E． grandis
veneer drying need to be studied further．
Key words: veneer drying; drying quality; eucalyptus
桉树作为一种速生丰产用材树种，具有适应性
强、生长周期短以及用途广等特点，被列为国家短周
期工业原料林造林首选树种之一。至 2010 年底，我
国桉树人工林面积已经达到 368 万 hm2，居世界第 3
位，仅次于巴西和印度(谢耀坚，2012)。传统的桉
树工业化利用主要包括 2 方面: 径级较大的桉树通
过旋切成单板，作为芯板生产胶合板或单板层积材;
小径级、枝丫材或难以旋切的桉树加工成木片，用于
造纸或生产纤维板。胶合板的结构使木材原有的各
向异性特征得到显著改善，物理力学性能显著提高
(Bulcke et al．，2009)，作为地板基材生产的多层实
木地板性能较传统实木地板的尺寸稳定性显著提
高。近些年多层实木地板市场的快速发展，带动了
胶合板产业的迅速发展，2010 年底仅广西地区就有
胶合板生产企业 700 多家，年产量达 600 多万 m3
(黄永平，2011)。单板干燥是胶合板生产中的关键
工序，单板干燥质量如含水率、开裂程度、表面平整
度等直接影响胶合板的胶合强度及产品质量
(Korkut et al．，2007)，且单板干燥能耗占胶合板生
产总能耗的 75%以上，是胶合板生产中的主要耗能
工序(梁关明等，1999)。在相关研究方面，有对桉
树生长及材性(任世奇等，2009)和桉木单板出材率
第 11 期 周永东等: 6 种桉木单板干燥质量的比较
(孙锋等，2013)的研究，对胶合板(叶忠华，2012)
或单板层积材(余养伦等，2007)等产品制造工艺及
性能的研究，但桉木单板干燥质量相关的研究较少。
本文对当前种植面积最广、利用量最大的尾巨桉
(Eucalyptus urophylla × E． grandis)和其他 5 种桉树
单板干燥质量进行试验研究，旨在为桉树胶合板生
产中的节能降耗、提高产品质量以及胶合板适宜树
种的优选提供技术参考。
1 材料与方法
1. 1 试验材料
选择当前种植及应用最广泛的尾巨桉，以及为
胶合板生产进行定向培育、具有应用潜力的柳叶桉
(E． saligna )、巨桉 ( E． grandis)、大花序桉 ( E．
cloeziana)、邓恩桉(E． dunnii)和粗皮桉(E． pellita)
共 6 个树种进行试验。原木均采自广西柳州市黄冕
林场，采伐时对原木进行编号并记录相关数据 (表
1)。原木造材后木段长度为 1. 3 m，径级范围为 7 ～
18 cm。
表 1 试验用桉树相关参数
Tab． 1 Ｒelated parameters of eucalyptus
trees for experiments
树种
Species
树龄
Age / a
胸径
DBH /cm
树高
Height /m
株数
Numbers
尾巨桉 E． urophylla × E． grandis 4 14 ～ 15 18 ～ 19 5
柳叶桉 E． saligna 10 19 ～ 25 19 ～ 25 5
巨桉 E． grandis 10 17 ～ 21 19 ～ 22 5
大花序桉 E． cloeziana 10 18 ～ 21 18 ～ 20 5
邓恩桉 E． dunnii 10 17 ～ 19 14 ～ 21 5
粗皮桉 E． pellita 10 17 ～ 22 15 ～ 19 5
1. 2 试验方法
为保证结果具有代表性，本试验在广西某胶合
板企业进行单板旋切、干燥及质量评价等工作。
1. 2. 1 单板加工 采用江西星达机械有限公司制
造的 BP13 型倒圆机进行桉树原木剥皮及倒圆处
理; 采用 BXQS1813A 型无卡轴旋切机(江西星达机
械有限公司)对 6 种桉树原木进行旋切;采用剪板
机进行规格裁剪，依原木标号对单板进行顺序标号、
测量并记录相关数据; 单板厚度为 2. 3 mm，幅面尺
寸为 1 270 mm × 640 mm，是企业常用的单板规格，
具有广泛的代表性。
1. 2. 2 单板干燥 苏州市永祥机械有限公司制造
的 BG1333 型辊筒式单板干燥机，由前后各 16 m 的
2 节干燥段组成，工作宽度 2 800 mm，单板进给速度
范围 1 ～ 10 m·min － 1，采用导热油为加热介质。为
便于对比，6 个树种的单板干燥工艺均采用企业干
燥尾巨桉单板的工艺参数: 第一节干燥段干燥温度
为 160 ℃，第二节干燥段干燥温度为 170 ℃，风速
3. 24 m·s － 1，单板进给速度为 4. 8 m·min － 1。
1. 2. 3 试样数量 选取表面质量好的单板 (企业
中作为胶合板表板的单板)进行干燥试验研究，在
干燥过程中每个树种随机抽取 30 张，记录单板干燥
前后的质量指标进行统计分析。
1. 2. 4 单板质量检测 干燥前测量单板的初含水
率、开裂以及活节脱落造成的孔洞数; 用卷尺测量
开裂长度，干燥前将开裂标记好; 干燥后的质量检
测包括单板终含水率、开裂、翘曲及孔洞数量，具体
如下:
1) 含水率 采用 AD-100 型电磁波式含水率仪
进行测量(经过烘干法含水率测量值校正)，用测量
单板幅面上均布的 9 个点含水率平均值作为对应单
板含水率值。
2) 开裂 干燥前测量单板开裂条数及对应的
开裂长度; 干燥后测量端部开裂增加的条数以及开
裂延长量; 评价指标采用开裂条数及开裂延长度
(开裂长度占单板长度的百分率)。
3) 翘曲度 用单板水平放置时翘曲拱高与对
应边长度相比的百分率表示。
4) 孔洞数量 计数单板干燥前后每张单板上
由活节脱落造成的孔洞数量。
1. 2. 5 数据处理 采用 SAS 9. 3 软件对 6 种桉木
单板干燥前后的数据进行统计分析。
2 结果与分析
2. 1 6 种桉木单板含水率的比较
图 1 所示为 6 种桉木单板旋切后初含水率和干
燥后终含水率情况。从图中可以看出，虽然 6 个树
种原木均采伐自同一个林场，但单板的初含水率差
异很大，其中单板初含水率最大的为邓恩桉，达
111. 51%，最小的为大花序桉，只有 70. 84%，且变
异性最大。方差分析结果表明，不同树种间单板初
含水率在 α = 0. 01 水平存在着极显著差异。这主
要是不同树种的生长性状不同，且含水率与木材密
度有关，即同样的水分含量条件下密度大的表现为
含水率值较低。
从干燥后单板终含水率结果看，邓恩桉单板终
含水率在 6 种桉木单板中最高，为 15. 31%，且偏差
最大，为 4. 86%，粗皮桉单板终含水率最低，只有
7. 67%，这主要与单板的密度及渗透性有直接关系。
邓恩桉基本密度在 0. 50 g·cm － 3以上 (任世奇等，
501
林 业 科 学 50 卷
图 1 6 种桉木单板初含水率及干燥后终含水率
Fig． 1 Initial MC and final MC of 6 species of eucalyptus veneer
2010a)，密度较大且初含水率高，表明邓恩桉木材
中的绝对水分含量大，因此同样的干燥工艺时终含
水率较高，虽然邓恩桉终含水率均值 (15. 31% )低
于标准要求的 16% ( LY /T 1599—2002)，但许多单
板含水率超过了规定值，因此邓恩桉单板干燥质量
未达标; 尾巨桉树龄只有 4 年，基本密度只有 0. 40
g·cm － 3 (康尚福等，2004)，较易干燥，单板终含水
率也较低。唐荣燕等 (2012)研究表明单板含水率
控制在 8% ～ 12% 范围内胶合质量较好，因此除邓
恩桉外，其他 5 种桉木单板干燥后的含水率均满足
胶合板生产要求。
方差分析结果表明，不同树种间单板终含水率
在 α = 0. 01 水平下存在着极显著差异。从单板初
含水率和终含水率的对比来看，大小顺序不尽相同，
表明不同树种单板干燥特性是有差别的。邓恩桉初
含水率和终含水率均为最高，表明 6 个树种中邓恩
桉单板最难干燥，干燥速率最低; 而粗皮桉初含水
率也较高，但终含水率最低，表明粗皮桉较易干燥。
6 种桉木单板的干燥从难到易排序为: 邓恩桉 ＞ 柳
叶桉、巨桉 ＞大花序桉 ＞尾巨桉、粗皮桉。
2. 2 6 种桉木单板干燥后开裂情况的比较
表 2 所示为 6 种桉木单板干燥后开裂的增加数
及差异，虽然方差分析结果表明几个树种间单板开
裂增加数不存在显著性差异，但均值仍显示出一定
的不同，邓恩桉以 9 条居 6 种桉木单板开裂增加数
之首，与其密度大、渗透性差直接相关，同时对照其
终含水率为几个树种单板中最高，进一步表明邓恩
桉为 6 个树种中最难干燥的，而粗皮桉与尾巨桉相
近，开裂增加数均较低。
表 2 6 种桉木单板干燥后开裂增加数及差异①
Tab． 2 Increased crack number and its differences
of 6 species of eucalyptus veneer after drying
树种
Species
平均值
Mean
标准差
Standard
deviation
Duncan 分组
Duncan
grouping
尾巨桉 E． urophylla × E． grandis 6. 17 5. 44 A
柳叶桉 E． saligna 8. 27 4. 38 A
巨桉 E． grandis 6. 55 4. 08 A
大花序桉 E． cloeziana 6. 95 4. 89 A
邓恩桉 E． dunnii 9. 00 6. 73 A
粗皮桉 E． pellita 5. 85 3. 66 A
①“Duncan 分组”列中字母不同表示差异显著。下同。Means
with the same letter in“Duncan grouping”are not significantly different
at 0． 01 level． The same below。
从表 3 所示单板干燥后开裂的延长度及差异数
据的对比来看，开裂延长度最大的为尾巨桉单板，可
能与树龄较短有关，而开裂延长度最低的为邓恩桉，
可能与单板终含水率较高有关。总体来看开裂延长
度均较小，对胶合板生产的影响较小。
表 3 6 种桉木单板干燥后开裂延长度及差异
Tab． 3 Crack lengthening and its differences of
6 species of eucalyptus veneer after drying
树种
Species
平均值
Mean
标准差
Standard
deviation
Duncan 分组
Duncan
grouping
尾巨桉 E． urophylla × E． grandis 1. 19 1. 78 A
柳叶桉 E． saligna 0. 60 1. 01 AB
巨桉 E． grandis 1. 10 1. 23 AB
大花序桉 E． cloeziana 0. 65 0. 60 AB
邓恩桉 E． dunnii 0. 28 0. 76 B
粗皮桉 E． pellita 0. 94 1. 53 AB
2. 3 6 种桉木单板翘曲变形的比较
翘曲变形是桉木单板在干燥过程中较易出现的
601
第 11 期 周永东等: 6 种桉木单板干燥质量的比较
现象，单板翘曲程度是评价单板质量的一个重要因
素，直 接 影 响 着 胶 合 板 组 坯 的 效 率 及 质 量
(Steinhagen et al．，1999)。表 4 及表 5 所示为 6 种
桉木单板的大头(原木段大头)和小头处单板的翘
曲程度数据及差异性。总体来看，同一树种单板的
大头和小头处干燥后翘曲度相近; 而不同树种间比
较时发现，尾巨桉、大花序桉和巨桉单板干燥后翘曲
均较大，在 2. 3%以上; 邓恩桉和粗皮桉单板翘曲度
较接近，在 1. 6% ～ 1. 9% 之间，但邓恩桉终含水率
较高，可比性不足; 柳叶桉单板翘曲度最低，在
1. 1%左右。单板干燥导致翘曲主要是由于径、弦向
干缩差异及单板厚度上含水率差异形成的干燥应力
所造成的，由于单板厚度较小，较易变形。方差分析
结果显示，不同树种间单板干燥后的翘曲度在 α =
0. 01 水平存在极显著差异，单板干燥后翘曲程度由
大到小顺序为: 大花序桉 ＞ 尾巨桉、巨桉 ＞ 邓恩桉
＞粗皮桉 ＞柳叶桉。
表 4 6 种桉木单板干燥后大头翘曲度及差异
Tab． 4 Distortion in big-end and its differences of
6 species of eucalyptus veneer after drying
树种
Species
平均值
Mean
标准差
Standard
deviation
Duncan 分组
Duncan
grouping
尾巨桉 E． urophylla × E． grandis 2. 47 1. 31 A
柳叶桉 E． saligna 1. 10 0. 50 D
巨桉 E． grandis 2. 31 0. 73 AB
大花序桉 E． cloeziana 2. 58 0. 76 A
邓恩桉 E． dunnii 1. 87 0. 73 BC
粗皮桉 E． pellita 1. 66 0. 88 C
表 5 6 种桉木单板干燥后小头翘曲度及差异
Tab． 5 Distortion in small-end and its differences of
6 species of eucalyptus veneer after drying
树种
Species
平均值
Mean
标准差
Standard
deviation
Duncan 分组
Duncan
grouping
尾巨桉 E． urophylla × E． grandis 2. 32 0. 96 AB
柳叶桉 E． saligna 1. 19 0. 69 C
巨桉 E． grandis 2. 38 1. 14 AB
大花序桉 E． cloeziana 2. 51 0. 78 A
邓恩桉 E． dunnii 1. 82 0. 90 B
粗皮桉 E． pellita 1. 84 1. 04 B
2. 4 6 种桉木单板孔洞的比较
通常人工林桉木采伐时径级较小，因此节子较
多，单板中的节子在单板旋切及干燥过程中会脱落，
可能会影响后续的胶合性能造成产品质量问题，孔
洞是影响单板质量等级的主要因素 (任世奇等，
2010b)。表 6 所示为干燥前 6 种桉木单板中脱落节
子造成的孔洞数及差异情况，巨桉的节子脱落造成
的孔洞数最大，均值达到了 4. 25，粗皮桉次之，为
2. 25，其他 4 种桉木单板孔洞数较少，均值不足 1
个。这主要是由于树种不同，正常纹理与节子处材
质差异不同，从而引起原木在旋切过程中导致节子
脱落形成孔洞数量不同。
表 6 6 种桉木单板干燥前孔洞数及差异
Tab． 6 Holes and its differences of 6 species of
eucalyptus veneer before drying
树种
Species
平均值
Mean
标准差
Standard
deviation
Duncan 分组
Duncan
grouping
尾巨桉 E． urophylla × E． grandis 0. 31 0. 72 C
柳叶桉 E． saligna 0. 53 1. 25 C
巨桉 E． grandis 4. 25 3. 40 A
大花序桉 E． cloeziana 0. 80 1. 11 C
邓恩桉 E． dunnii 0. 25 0. 72 C
粗皮桉 E． pellita 2. 25 2. 02 B
单板干燥后孔洞增加数及不同树种间的差异
性数据(表 7)显示，巨桉单板的孔洞增加数最大，
均值达到了 5. 65，大花序桉和粗皮桉次之，尾巨桉
最低，均值只有 1. 06，这可能与尾巨桉树龄较小有
关，节子处的材质与木材主体的差异性不太大。
单板干燥后孔洞的增加主要是由于节子处木材的
纹理方向与单板木材主纹理方向垂直，在剧烈的
干燥条件下节子的弦径向干缩较节子邻近部位单
板正常纹理处的收缩大，使节子与周边木材间产
生拉应力造成裂隙的发生; 而且节子顺纹方向即
单板的厚度方向上的干缩小于单板厚度方向干
缩，节子处厚度尺寸较正常单板厚度大些，干燥过
程中干燥机输送辊的压力导致活节脱落形成孔
洞。节子处的材质与正常材质差异越大，越易产
生孔洞。方差分析结果显示，不同树种间单板干
燥后孔洞增加数在 α = 0. 01 水平下存在极显著差
异，单板干燥后孔洞数增加由大到小顺序为: 巨
桉、大花序桉、粗皮桉、柳叶桉、邓恩桉、尾巨桉。
表 7 6 种桉木单板干燥后孔洞增加数及差异
Tab． 7 Increased holes and its differences of 6 species of
eucalyptus veneer after drying
树种
Species
平均值
Mean
标准差
Standard
deviation
Duncan 分组
Duncan
grouping
尾巨桉 E． urophylla × E． grandis 1. 06 2. 00 B
柳叶桉 E． saligna 1. 97 2. 03 B
巨桉 E． grandis 5. 65 4. 30 A
大花序桉 E． cloeziana 5. 05 4. 03 A
邓恩桉 E． dunnii 1. 40 1. 79 B
粗皮桉 E． pellita 4. 35 2. 89 A
701
林 业 科 学 50 卷
3 结论
对当前种植及利用量最大的尾巨桉，以及为胶
合板生产定向培育的柳叶桉、巨桉、大花序桉、邓恩
桉和粗皮桉的单板干燥进行了试验研究，结果表明，
树种对单板干燥质量具有极显著的影响。从干燥后
单板终含水率及均匀性角度分析，粗皮桉、尾巨桉和
大花序桉较好，而邓恩桉干燥速率较低，本试验干燥
工艺条件下邓恩桉单板终含水率未达到单板干燥质
量要求; 从干燥后单板的开裂数量及延长度分析，
邓恩桉、大花序桉和粗皮桉较好，但树种间差异不显
著; 从干燥后单板的翘曲程度分析，柳叶桉、粗皮桉
和邓恩桉较好; 从干燥后单板的孔洞增加数分析，
尾巨桉、邓恩桉和柳叶桉质量较好。
桉木单板主要用作多层实木地板基材胶合板的
制造，对产品质量影响最大的因素为单板含水率和
孔洞，其次是翘曲和开裂。因此总体来看，在本试验
工艺条件下粗皮桉、尾巨桉、大花序桉和柳叶桉的单
板干燥质量较好，可以满足胶合板生产质量要求;
但邓恩桉和巨桉单板干燥质量较差，需要进一步对
干燥工艺进行研究。
参 考 文 献
黄永平 ． 2011． 广西胶合板产业亟待转型升级 ． 中国人造板，(11) :
47 － 48．
康尚福，彭仕尧，陈文平，等 ． 2004． 桉树无性系的木材密度研究 ． 桉
树科技，21(2) : 27 － 31．
梁关明，叶 航，忻 强 ． 1999． 改善单板干燥机热能利用的途径 ．
林业劳动安全，(1) : 33 － 34．
任世奇，罗建中，彭 彦，等 ． 2010a. 17 年生邓恩桉两个种源木材密
度与干缩性研究 ．亚热带植物科学，39(2) : 5 － 9．
任世奇，罗建中，彭 彦，等 ． 2010b． 桉树无性系的单板出材率与价
值研究 ．草业学报，19(6) : 46 － 54．
任世奇，罗建中，谢耀坚，等 ． 2009. 6 年生桉树无性系的生长和材性
研究 ．桉树科技，26(2) : 9 － 14．
孙 锋，周永东，李晓玲，等 ． 2013． 桉木单板出材率的研究 ． 北京林
业大学学报，35(4) : 128 － 133．
唐荣燕，林国利，詹满军，等 ． 2012． 单板含水率与桉木单板层积材
性能关系初探 ．中国人造板，(9) : 15 － 17．
谢耀坚 ． 2012． 我国桉树种质资源现状及育种目标探讨 ． 桉树科技，
29(2) : 33 － 39．
叶忠华 ． 2012． 桉树木材旋切单板质量以及制造胶合板工艺的研
究 ．福建林业科技，39(1) : 35 － 40，52．
余养伦，于文吉，王 戈 ． 2007． 桉木单板层积材的制造工艺和主
要性能 ．林业科学，43(8) : 154 － 158．
Bulcke J，Acker J V，Smet J D． 2009． An experimental set-up for real-
time continuous moisture measurements of plywood exposed to
outdoor climate． Building and Environment，44: 2368 － 2377．
Korkut S，Akgul M． 2007． Effect of drying temperature on surface
roughness of oak ( Quercus petraea ssp． iberica ( Steven ex Bieb)
Krassiln) veneer． Building and Environment，42: 1931 － 1935．
Steinhagen H P，Khattabi A，Loehnertz S P，et al． 1999． Flattening
wavy eucalyptus veneer during finish-drying． Forest Products
Journal，49(1) : 63 － 66．
(责任编辑 石红青)
801