全 文 ：第 !" 卷 第 # 期
$ % & & 年 # 月
林 业 科 学
’()*+,)- ’)./-* ’)+)(-*
/012!"!+02#
3456!$ % & &
失水胁迫对长白落叶松播种苗移栽期活力的影响!
康瑶瑶&7刘7勇&7李国雷&7马履一&7贾忠奎&7姜长吉$7刘福森$7李学莲$
"&2北京林业大学省部共建森林培育与保护教育部重点实验室7北京 &%%%C8#
$2吉林市龙潭区江密峰苗圃7吉林 &8$$%#$
关键词&7长白落叶松# 播种苗# 苗木活力
中图分类号! ’"$828777文献标识码!-777文章编号!&%%& B"!CC#$%&&$%# B%&CC B%#
收稿日期& $%&% B%" B&?# 修回日期& $%&& B%& B$%%
基金项目& 国家,十一五-科技支撑计划"$%%#R-^ $!R%&$ # 中央高校基本科研业务费专项资金资助"R.3^$%%?%>$ #?C> 子平台)优质高
效森林培育(经营与利用研究方向%
!刘勇为通讯作者%
2**,80"*:’&NH&<’)- ")V’-"&"*=(+/- %$4,0&/&7,,5.’)-(
59&’)- C&%)($.%)0%0’")
m95Hn90Q90&7.F4 n05H&7.FW401DF&7=9.xQF&73F9G@05H‘4F&73F95H(@95HPF$7.F4 S4;D5$7.FE4D1F95$
"&2/#01&2+*&3+*04+*;%.,%-=.3=*#&’: 5+’7#*,&3%+’ +4\%’%73*0+48:=-&3%+’! N#%$%’( 6+*#73*0@’%,#*7%307N#%$%’( &%%%C8#
$2_%&’(9%4#’( D=*7#*0+41+’(3&’ Q%73*%-3! _%.%’ 5%307_%.%’ &8$$%#$
:1(0&%80&7 1&*%L+.(#’7%7;DD:1F5H;UDMDDYO0;D: <0<@D9FMX:MQF5HMD19MD19U9;MD19:DNMD9;D: HM9:491QUF<@ <@D9FMX:MQF5H<006,@DNMF!2!#d! B%28C =_9
95: 8?2CCd MD;ODNd! U@F1D<@DT914DU9;&C2#Cd!
B$2$& =_995: % MD;ODN);,< ="&5(&71&*%L+.(#’7%7# ;DD:1F5H# 9FMX:MQF5H# ;DD:1F5HTFH0M
77苗木形态(生理和活力状况是评价苗木质量的
主要方面"刘勇! &???$!苗木活力与成活率直接相
关"mM9ADM#3&.6! &?"?# 喻方圆等! $%%$$% 苗木起
苗后经过分级(包装(贮藏和长途运输!到最终被栽
植!这期间可能会受到失水(高温和低温(光照不足
等异常因素的影响!导致苗木活力下降!从而直接影
响移栽成活率% 一些研究表明!失水是导致苗木活
力降低的最主要原因"=9MH01F;#3&.6! &??%# ZF1;05
#3&.6! &??C# ]9:0H104 #3&.6! $%%&$% 对此!有效解决
方法之一就是减少苗木在大气中的暴露时间
"ZF1;05 #3&.6! &??C# 张秀珍等! $%%!$%
随着苗木暴露时间的延长!苗木忍耐失水能力
因树种不同而不同% 有研究表明!针叶树种忍耐失
水能力较弱!其根系只可在空气中忍耐 > @ 或更短
的时间"lDMA955! &?#"$% 如暴露 &% AF5 可使火炬
松")%’=73&#:&$的栽植成活率降低 Cd!$ 年后的高
生长量降低 #d"SDMD<#3&.6! &?C>$% 但也有研究认
为! 北 美 云 杉 " )%-#& 7%3-"#’7%7$ 和 花 旗 松
")7#=:+37=(& 9#’R%#7%$暴露于空气中 &%% AF5 对成
活率没有影响!$%% AF5 则使 $ 年后成活率降至
#Cd",9KK4;@! &?C"$% 相同的失水率!不同树种的
反应不同% 如侧柏 ").&30-.&:=7+*%#’3&.%7$ 失水较
快!油 松 ")%’=73&2=.+*9%7$ 较 慢 "张 留庆等!
&??C$% 因此!研究不同树种忍耐失水的能力!对其
移栽成活率及生长非常重要%
长白落叶松" 1&*%L+.(#’7%7$是我国东北地区常
用的速生造林树种!因其速生性好(适应性较强!具
有很高的生态价值和商业价值!其人工造林一直非
常受重视% 然而!有关该苗木的研究多集中在苗木
培育技术方面"臧世臣等! $%%!9# 吴相菊等!$%%>#
徐庆华等! $%%?$!而移栽期失水胁迫对后期生长影
响的研究至今未见报道% 由于受气候条件的影响!
7第 # 期 康瑶瑶等& 失水胁迫对长白落叶松播种苗移栽期活力的影响
长白落叶松多采用首年播种!翌年换床移栽的育苗
方式% 由于移栽季节较短!如何成功快速换床移栽
非常重要"吴兆迁等! $%%#$% 移栽前!播种苗从土
壤中取出!若贮藏于水分不足!温度和光照日变化较
大的裸露环境中!极易失水% 本文的目的在于通过
对长白落叶松 & 年生播种苗晾晒处理!探讨苗木水
分状况对苗木活力的影响及移栽时忍耐暴露的时
间!为移栽后的苗木保护及提高移栽成活率提供科
学依据%
@A试验地概况
研究地点位于吉林省吉林市龙潭区江密峰苗圃
"&$#a!>b*!!8a!>b+$% 试验地区为温带大陆性季
风气候!全年平均气温 8 j> c! & 月平均气温
B&C jB$% c!" 月平均气温 $& j$8 c!全年降水
量 #>% j">% AA!#&% c年积温$ !%% j8 %%% c%
土壤为暗棕壤!% j$% NA土层全氮 &2?! H’ ‘HB&!
+lf! X+#2"# AH’ ‘H
B&!+\B8 X+ &!$2$? AH’ ‘H
B&!
Ol值 #2&"%
>A材料与方法
$2&7试验材料7试验材料为江密峰苗圃培育的长
白落叶松 & 年生播种苗"种子来自吉林省林业厅种
子站$% 供试苗高 "?28? t%28> $NA!地径 "%2&8 t
%2%!$NA%
$2$7晾晒处理方法7于 $%%C 年 ! 月 $> 日上午起
苗!?& %% 开始进行晾晒处理!晾晒时间分别为 %!
&%!$%!8%!#%!&$%!&C%!8%%!!$%!>!% AF5!每种处理
晾晒 &%% 株!晾晒结束后立即栽植 ?% 株% 采用完全
随机区组试验设计!重复 8 次!每重复栽植苗木 8%
株% 剩下的 &% 株苗木用来测定相对含水量等指标%
晾晒过程中用便携式自动气象仪"型号 3mnel\R美$测定相关气象因子% 各晾晒时间的气象因子如
表 & 所示%
表 @A各晾晒时间下的相关气象因子
C%1D@A3,0,"&"."-’8%.*%80"&(9)5,&5’**,&,)0%’&N5&<’)- 0&,%0#,)0(
晾晒时间
-FMX:MQF5HAF5
地面温度
’4ML9NDc
地面空气湿度
’4ML9ND@4AF:F"d$
地面露点温度
D^UO0F5<
c
地面辐射
,DMMD;"#A01’AB$;B& $
距地面 $2! A处平均风速
ZF5: ;ODD: 9<$2! A9K0TD
HM045:e"A’;B& $
% &%2$& >"2"> $2$# C!#28 &2%!
&% &&28C >82"> $28> & %8&28 &2!&
$% &&2C# >%2!> $2$C & &%%28 &28#
8% &$2>> !?2$> $2$ & &>82C &2$8
#% &!2%? !82$> &2"? & $"#28 $2%!
&$% &!2$8 8?2"> %2?8 & 8&C2C $2$8
&C% &>2$8 8>2"> %2&C & 8?82C $2"!
8%% "# 8$2"> %28& & % &28
!$% &>2$8 8!2"> %2$& 8"#28 &28
>!% &$2&# >$2$> $2#C $#28 %2"!
$287指标测定方法7根系相对含水量采用恒温烘
干法测定% 取各处理 &% 株苗木分别剪取根部!迅速
称其鲜质量% 置于&$% c下烘干!恒量后称干质量!
计算相对含水量%
根系水势采用数字式植物便携式压力室"型号
E^ !国产$测定% 将各处理的 &% 株苗木分别剪取根
部!并插入由胶圈密封的压力室!切口向外!打开压
力室开关!进行不断加压!直至切口出现水珠!马上
记下此刻压力表读数!即苗木水势%
根系活力采用 ,,(法测定! 取各处理 &% 株苗
木分别剪取根尖样品!用红四氮唑",,($ 还原反应
进行测定!测定方法参见文献"刘俊义等! &??#$%
每次晾晒处理时!将苗木剪取根部!迅速称其鲜
质量!然后快速转移至压力势进行水势测定!随后将
其取出!装入自封袋!封口保存于已备好的% j! c
的冰盒中!随后在实验室进行根系活力及相对含水
量测定试验!所有测定在 & 天内完成%
苗木成活率调查于 > 月 8% 日(# 月 8% 日和 ?
月 $% 日各调查 & 次!调查试验区苗木成活株数# 并
于最后 & 次用游标卡尺 "精度为 %2%& NA$测量地
径!用卷尺测量苗高 "地径至生长点!精度为 %2&
NA$%
$2!7数据处理方法7用如下公式计算下列指标&
相对含水量 h鲜质量)干质量
鲜质量
g&%%d!
成活率 h成活株数
栽植株数
g&%%d!
净生长量 h? 月 $% 日调查结果 B
! 月 $> 日调查本底结果!
降幅 h"前者 B后者$e前者 g&%%d!
?C&
林 业 科 学 !" 卷7
其中& 成活率分别为 > 月 8% 日(# 月 8% 日和 ? 月 $%
日 8 次的调查结果% 净生长量分为苗高(地径 $ 个
形态指标% 降幅指移栽成活率或移栽后苗高(地径
的情况!前者和后者分别指晾晒前一时间和后一时
间所对应的指标值%
数据记录和整理采用 *YND1$%%8 软件% 利用
’_’’ ZF5% OM0HM9A进行平均值(标准差 "#h
%2%>$和单因素方差分析"05DXU9Q-+\/-$的统计
运算% 如果显著则用 ,4‘DQ;=41)q%2%> 水平上作多重比较# 相对含水量(水势(四
氮唑还原强度与移栽成活率的相关分析用 _D9M;05
方法%
BA结果与分析
82&7晾晒对苗木含水量的影响7从图 & 左中可以
明显看出!晾晒时间的长短直接影响苗木体内的水
分含量% 随着晾晒时间的延长!苗木体内水分迅速
散失!失水率随晾晒时间的增加而逐渐增大!即相对
含水量与晾晒时间呈负相关!晾晒时间越长!相对含
水量越低% 随起随栽的苗木相对含水量最高!达到
#C2!d!晾晒 !$% AF5 的苗木相对含水量最低!降为
&C28d !其中从随起随栽到晾晒 $% AF5 !苗木的相
对含水量减少比较缓慢!而晾晒第 #% AF5 的相对含
水量较晾晒前 $% AF5 时显著下降% 从晾晒 #% AF5
到最后!相对含水量虽然无显著性差异!但一直呈下
降趋势!到达最低值后!在晾晒 >!% AF5 时有略微
上升%
82$7晾晒处理后水势的变化7由图 & 右看出!从
随起随栽到晾晒后! 苗木根系相对含水量从
#C2!d降为 &C28d!根系水势也从 B%2&% =_9下
降到 B$2$$ =_9!即苗木根系水势与苗木相对含
水量呈正相关!与晾晒时间呈负相关% 随着晾晒
时间的延长!失水量增加!相对含水量减少!苗木
根系的质膜结构和功能遭到破坏!细胞膜只让水
分通过!而溶质被留下!因而细胞内溶质浓度增
加!渗透势便降低 "刘勇! &??? $ % 同时由于细胞
失去原有体积!压力势也减小!最终导致水势降
低!苗木水分胁迫增加% 根系水势从晾晒 % j8%
AF5 下降速度比较缓慢!仅下降 %2$C =_9!而从晾
晒 8% j&C% AF5!水势显著下降!降低 &2?> =_9%
随后晾晒从 &C% j>!% AF5 时!水势下降又趋缓!基
本保持在 B$2$ =_9左右%
图 &7不同晾晒处理下长白落叶松播种苗根系相对含水量"左$及根系水势"右$的变化
SFH6&7(@95HD;F5 <@DMD19;DD:1F5H;/ M00<45:DM:FLDMD5<9FMX:MQF5H曲线上不同小写字母表示不同晾晒时间下测定指标的差异显著性")q%2%>$ !下同% F^LDMD5<1D<@DN4MTDF5:FN9 1DTD16,@D;9ADKD10U6
8287晾晒处理后的根系活力7图 $ 表明!从随起
随栽到晾晒后 &C% AF5!相对含水量从 #C2!d下降
到 $!2&d! 与 之 相 应! 四 氮 唑 的 还 原 强 度 从
!?2%?d下降到 %2C&d!因此四氮唑的还原强度和
相对含水量呈正相关!均随晾晒时间的延长而下
降!即根系活力随根系相对含水量的降低而减少%
其中!从随起随栽到晾晒 &C% AF5!根系活力与相
对含水量基本保持相似下降趋势% 晾晒 #% AF5 时
的四氮唑还原强度与晾晒前 $% AF5 的结果呈现显
著下降趋势% 随后一直降低到晾晒 &C% AF5 时的
最小 值 $2C&d!此 时 较 之 前 处 理 下 降 幅 度 为
"82$d!比晾晒 &%!$%!8%!#% 处理下降幅度"分别
为 &2%d!>2$d!&82>d!!82#d$明显增大!根系
活力呈显著下降趋势% 原因可能是晾晒 &C% AF5
后苗木根系的脱氢酶活性显著降低!活力接近丧
失"刘勇! &???$ % 而从晾晒 8%% AF5 至 >!% AF5 的
试验处理中!相对应的四氮唑的还原强度为 %!相
对含水量基本不变% 可能是该阶段苗木已失水濒
临死亡!晾晒 &C% AF5 后的处理接近苗木濒临致死
晾晒时间%
%?&
7第 # 期 康瑶瑶等& 失水胁迫对长白落叶松播种苗移栽期活力的影响
图 $7不同晾晒处理下长白落叶松播种苗根系相对含水量及四氮唑还原强度变化
SFH6$7,@DMD19;DD:1F5H;/ M00<45:DM:FLDMD5<9FMX:MQF5H82!7晾晒处理后的成活率78 个不同时期所调查的移
栽成活率如表 $% 从表中可以看出从随起随栽至晾晒
8%% AF5时!成活率与晾晒时间负相关!晾晒时间越长!
成活率越低# 而晾晒 8%% AF5 后的处理时间!移栽成活
率均为 %% 随着时间的推移! 每种处理的成活率均呈
下降趋势! 如晾晒 &% AF5 成活率由 ?#2>"d下降至
?&2!"d!其他处理类同% 随着晾晒时间的延长! > 月
8%日的成活率从 ?C2C#d下降为 &%2#d! 下降幅度为
C?d!?月 $% 日成活率从 ?$2!$d降为 C2$8d! 下降幅
度为 ?&d!成活率呈现下降趋势% 这说明含水量的降
低对苗木生理产生重要的影响!晾晒时间越长!含水量
越低! 根系恢复越慢!甚至丧失活力!最后导致苗木移
栽成活率降低% 当移栽成活率为 % 时!推测由于苗木
活力的丧失导致苗木死亡%
表 >A长白落叶松播种苗晾晒处理后各时期的移栽成活率#平均值 d标准差$ !
C%1D>AC4,0&%)($.%)0’)- (9&E’E%.&%0,"*=(+/- %$4,0&/&(,,5.’)-(’)5’**,&,)0%’&N5&<’)-
0&,%0#,)0(")5%0,("*04,04&,,(9&E,< &,($,80’E,.<##,%)d7H$ d
月 B日
9^晾晒时间 -FMX:MQF5H% &% $% 8% #% &$% &C% 8%% !$% >!%
%> B8% ?C2C# t>6>$9 ?#2>" tC68!9 ?>2$& t"6#%9 ?82#8 t#6&$9 C#288 t&%6>C9K #82$& t&86">N >%2$& tC6$8KN &%2#% t$68%: % %
%# B8% ?"2#C t86>!9 ?!2"# t#6$C9 ?&2#$ t"6!$9 C?2$$ tC6C%9 "%2#8 t&$68#K #$28! tC6$8KN !"2>$ t#6>>KN: ?288 t>68$: % %
%? B$% ?$2!$ t"6C>9 ?&2!" tC6$89 CC2"$ t>6$>9 C#28" t#68#9 #"2C" t#6$"K !?2># t&%6$>KN!>28! t?6$>KN: C2$8 t!68>: % %
77" 同行不同小写字母表示不同晾晒时间下测定指标的差异显著性")q%2%>$ !下同% F^LDMD5<1D:FLDMD5ND05 <@DF5:DY45:DM:FLDMD5<9FMX:MQF5H 1DTD1",4‘DQ;$2,@D;9ADKD10U6
77从 ! 月 $> 日移栽完毕至 > 月 8 日是缓苗期!>
月 8% 日的调查从随起随栽到晾晒为 #% AF5 时!成
活率下降趋势平缓!期间无显著差异!其成活率由
?C2C#d下降至 C#288d!降幅为 &$2"d# 而从晾晒
#% AF5 至 &$% AF5 的处理!成活率呈现显著差异!成
活率降到 #82$&d!降幅为 $#2Cd% 随后晾晒至 8%%
AF5 时!成活率达到最小值% # 月 8% 日的调查是缓
苗期后 & 个月的情况!苗木已基本适应移栽地环境%
其成活率趋势与 > 月 8% 日不同!从晾晒 8% AF5 到
#% AF5 时!成活率显著下降% # 月 8% 日的调查结果
可以大致预测出季末的成活率!因 ? 月 $% 日的调查
结果与 # 月 8% 日调查情况相似!也是在晾晒 8% AF5
后成活率发生显著下降!成活率从 C#28"d下降到
#"2C"d% ? 月 $% 日是苗木经历完 & 个生长季!即
将起苗出圃阶段!其结果决定 & 年的播种苗生长状
况!对生产指导有直接意义%
把最后一次的移栽成活率与根系相对含水量(四
氮唑还原强度和水势进行 _D9M;05 相关分析!可以得
出这些指标都与成活率显著相关!其中相对含水量的
相关系数为 %2?$>!水势的为 %2?!C!根系活力的为
%2?&! !)值均为 %2%%%!均在#为 %2%& 水平下线性关
系显著% 因此水势(根系活力(相对含水量都可以预
测长白落叶松播种苗的移栽成活率% 同时!以相关系
数的大小来看!水势相对其他指标与成活率相关程度
更为紧密% 晾晒 8% AF5 时长白落叶松播种苗的移栽
成活水势"成活率#C>d$值为 B%28C =_9# 考虑到
根系四氮唑还原强度和移栽成活率!其濒危致死水势
值可能在晾晒 &C% AF5 时为 B$2%> =_9或者是 8%%
AF5 时为 B$2$& =_9% 同理!长白落叶松播种苗相对
含水量和根系活力的成活极限值分别为 >!2!#d和
8?2CCd!濒临致死值分别在晾晒 &C% AF5 时为
$!2&d和 $2C&d或晾晒 8%% AF5 时为 &C2#Cd和 %%
&?&
林 业 科 学 !" 卷7
82>7晾晒处理对当年移栽生长情况的影响7从表
8 看出!不同晾晒处理随着时间的增加!苗高和地径
的生长有着不同程度的下降% 虽然两者在各个处理
间的差别并不显著!但各处理间呈现不同程度的下
降趋势% 如从随起随栽到晾晒 8% AF5 时!苗高降低
&82#d!地径降低 "2>d# 而从晾晒 8% j#% AF5 时!
苗高和地径则分别下降 $"2&d和 $&2#d!下降幅度
较晾晒 % j8% AF5 时的结果偏大!且径生长量比高
的降幅更大% 从晾晒 #% j&$% AF5 时!两者大小基
本无差别!降幅分别为 &2$d和 %% 随后!从晾晒
&$% j&C% AF5 时!降幅为 882?d和 #2?d!且高生长
量比径生长量降幅大%
表 BA不同晾晒处理对长白落叶松播种苗生长情况的影响#平均值 d标准差$
C%1DBAC4,-&"=04"*=(+/- %$4,0&/&(,,5.’)-(%*0,&$.%)0’)- ’)5’**,&,)0%’&N5&<’)- 0&,%0#,)0(##,%)d7H$
苗木形态
=0MO@010HFN91O9M9AD晾晒时间 -FMX:MQF5H% &% $% 8% #% &$% &C% 8%%
高生长量 +D0L@DFH@<
$#2>% t!6C9$>2>% t#6$9$!2>% t>689$$2?% t?6$9"% t>6$9>% t>6#9&%2?% t!689 &%2%% t>6>9
径生长量 +D0L:F9AD%2!% t%6%89%2!% t%6%"9%28? t%6%>9%28" t%6&%9%2$? t%6%89%2$? t%6%"9%2$" t%6%>9 %2$" t%6%89
KA讨论
长白落叶松晾晒过程中!从根系相对含水率(水
势和四氮唑还原强度的变化规律来看!指标均随着
晾晒时间的延长而不断下降!其趋势可大致分为 8
个阶段& &$ 缓慢下降# $$ 迅速下降# 8$ 稳定略有
回升% 第 & 阶段基本在晾晒 % j8% AF5!水势表现为
晾晒 8% AF5 前后呈显著下降趋势!相对含水率和四
氮唑还原强度也表现为晾晒 8% AF5 后的处理与晾
晒 $% AF5 相比呈显著下降趋势% 该阶段失水现象
并不明显!这可能是苗木在面临外界失水胁迫初期!
体内水分发生逆转!水分从地上部分向根部转移!这
是一种积极的自我保护机制"胡松竹等! $%%!# 张
春华等! $%%#$% 如川楝"\#.%& 3++7#’:&’$& 年生播
种苗在晾晒初期失水较缓慢!其根系活力(电导率和
移栽成活率下降幅度也较小"张春华等! $%%#$!毛
红椿"C++’& -%.%&3& T9M6E=2#7-#’7$在进行晾晒处理
后的结果初期亦是如此"胡松竹等! $%%!$% 随着晾
晒时间的延续!短暂的保护机制被打破!失水加剧!
进入第 $ 阶段晾晒 8% j&C% AF5% 水势随着晾晒时
间的延长!呈现显著下降趋势!相对含水量和四氮唑
还原强度在该阶段也表现出迅速下降趋势% 水势(
相对含水量及四氮唑还原强度的下降迅速可能与此
时气象因子的变化有关"表 &$!因处在上午和正午
之间!温度上升较快!湿度不断下降!距地面 $2! A
的风速也在增大!这些都可能是导致苗木失水的主
要原因% 当各指标降低到一定程度后!表现为数值
差异不大的现象!即进入第 8 阶段晾晒 &C% j>!%
AF5% 从四氮唑的还原强度可以得出!除了在晾晒
&C% AF5 有极低的还原值外!其余几个处理结果都为
%!且相对含水量和水势基本保持稳定!故推测这一
阶段苗木已失水濒临死亡% 但该阶段表现的晾晒
>!% AF5 时根系相对含水量和水势比 !$% AF5 略高
的情况!可能是与当时气象因子有关% 因晾晒 >!%
AF5 时!已是下午 &C&%%!太阳落山!空气湿度增大
"表 &$!苗木可能吸收了空气中的水汽% 晾晒过程
中的 8 个阶段若从苗木自身的失水规律来看& 前 $
个阶段!苗木失水主要为体内的游离水!第 8 个阶
段!丢失的水分可能为结合水!因结合水参与组织细
胞代谢的主要成分!不会在非人为情况下全部流失!
故丢失量有限!失水趋势缓慢"臧世臣等! $%%!K$%
长白落叶松播种苗的失水使根系水势(根系活
力和移栽成活率下降% 水势作为反映水分状况最主
要的指标之一!能够敏感地反映出苗木在干旱胁迫
下水分状况的变化% 根系活力也是直接影响苗木根
系再生能力的指标"刘勇! &???$% 本研究中得出根
系相对含水量(水势和根系活力与移栽成活率线性
关系显著!故推测三者均可预测长白落叶松播种苗
的移栽成活率% 因此根系相对含水量(水势(四氮唑
还原 强 度 的 成 活 极 限 值 " 成 活 率 # C>d$ 为
>!2!#d! B%28C =_9和 8?2CCd% 由于在晾晒过程
中!根系活力在晾晒到 &C% AF5 时!降到最低值!随
后的处理均为为 %!而移栽成活率是在晾晒 8%% AF5
时!降到最低值!随后的处理为 %!这可能是当晾晒
8%% AF5 时!由于其移栽成活率极低 "? 月 $% 日&
C2$8d$!其根系活力相对表现极弱!在根系四氮唑
还原反应中!没有使其发生相应化学反应!所以结果
导致为 %!故推测苗木濒临死亡的极限晾晒时间应
为晾晒 8%% AF5 时% 因此根系相对含水量(水势(四
氮唑还原强度濒危致死极限值为 &C2#Cd! B$2$&
=_9和 %% 但是哪种指标预测其移栽成活率因树种
不同而不同% 有研究表明!苗木的含水量大小决定
$?&
7第 # 期 康瑶瑶等& 失水胁迫对长白落叶松播种苗移栽期活力的影响
其移栽成活率结果!当北美云杉的根系含水量高于
&C%d"干基 $ 时!其移栽成活率均可高于 ?>d
",9KK4;@! &?C"$# $ 年生银杏"[%’S(+2%.+2&$栽植
时苗木含水量应控制在 >$d以上!成活率能达到
C$d以上"邢世岩等!&??#$!而杨树对失水有较高
的耐受性!组织的含水量要在 &8%d j&>%d!?%d
j&%%d为致死含水量"G9KFD1;‘F! &?#?$% 但也有学
者认为!仅采用水势就可以反映苗木的活力 "尹伟
伦等! &??8# 张建国等! $%%% $% 如樟子松 ")%’=7
70.,#73*%7T9M69+’(+.%-&$> 种苗木类型致死临界水势
值比相对应的苗木质壁分离时水势值高 %28 j%2!
=_9"张建国等!&??89# &??8K$%
长白落叶松播种苗根系的相对含水量(水势(根
系活力及移栽效果都是随晾晒时间的延长而不断下
降!其中!相对含水量和根系活力都是晾晒第 #% AF5
比前 $% AF5 时发生显著下降% 水势和移栽成活率
的后 $ 次调查显示从晾晒 8% j#% AF5 时!相应指标
显著下降% 且这一阶段高和径的生长量也表现出下
降幅度开始偏大的趋势% 这一结果符合处于休眠期
的针 叶 树 根 系 只 可 忍 耐 > @ 或 更 短 的 时 间
"lDMA955! &?#"$% 但也有研究认为针叶树根系的
裸露时间可以更长!如北美云杉和花旗松暴露于空
气中 &%% AF5 对成活率没有影响!$%% AF5 则使 $ 年
后成活率降至 #Cd",9KK4;@! &?C"$% 综合考虑上
述因素!长白落叶松播种苗在移栽时的空气暴露时
间最迟不超过 8% AF5% 因移栽成活率是观测其移栽
质量的首要考虑因素!故推测晾晒 8% AF5 可能是长
白落叶松播种苗移栽期的可忍耐裸露时间%
参 考 文 献
胡松竹!张7露!杜天真!等6$%%!6晾晒对毛红椿苗木活力的影响6
江西农业大学学报! $#">$ & ### B##?6
刘俊义!韩东秀6&??#6造林苗木水分状况与苗木活力关系试验分
析6林业科技! $&"8$ & &$ B&>6
刘7勇6&???6苗木质量调控理论与技术6北京& 中国林业出版社6
吴相菊!林玉梅!杨轶囡!等6$%%>6长白落叶松播种苗施肥效应研
究6吉林林业科技! 8!"!$ & &C B$%6
吴兆迁!王述洋!刘明刚6$%%#6我国苗木换床移植技术现状与发展
趋势6林业机械与木工设备! 8!"#$ & ! B#6
邢世岩!时7鑫!孙7霞!等6&??#6银杏苗木水分研究6浙江林业科
技! &#"&$ & $% B$>6
徐庆华!刘7勇!姜长吉!等6$%%?6长白落叶松优质苗木培育技术
及成本估算6农业科技通讯! ""$ & $%& B$%>6
尹伟伦!翟明普!周震庠6&??86兴安落叶松苗木失水对细胞膜损伤
和苗木质量的影响6北京林业大学学报! &>"增 &$ & &#% B&#!6
喻方圆!郭新保!徐锡增!等6$%%$6杉木起苗后不同处理方法对根
生长势的影响6林业科学研究! &8 ">$ & >8? B>!$6
臧世臣!宋桂波!李长林6$%%!96长白落叶松 ’& B& 苗木配方施肥的
研究6林业勘查设计! "&$ & 8C B8?6
臧世臣!宋桂波!李长林6$%%!K6兴安落叶松苗木失水规律和苗木
活力的测定6林业科技! $?"8$ & > B"6
张春华!李7昆!崔永忠!等6$%%#6川楝苗木失水处理对其活力及
造林效果的影响6林业科学研究! &?"&$ & "% B"!6
张建国!李吉跃!沈国舫6$%%%6树木耐旱特性及机理研究6北京& 中
国林业出版社6
张建国!宋廷茂!赵朝中!等6&??896兴安落叶松和樟子松苗木水分
关系研究"&$ & 水势和膨压的日变化和季节变化6北京林业大学
学报! &>"增$ & 1C B$86
张建国!赵朝中!李志丹!等6&??8K6兴安落叶松和樟子松苗木水分
关系研究"%$ & _/曲线水分参数的季节变化6北京林业大学学
报! 1>"增$ & $! B8"6
张留庆!李清坡!郎建民6&??C6晾晒对油松侧柏苗木活力的影响6
河南农业大学学报! 8$"!$ & !&% B!&!6
张秀珍!邢世岩!王文臣!等6$%%!6晾晒对榛子苗木水分含量及生
长的影响6山东农业大学学报& 自然科学版! 8>"!$ & #&C B#$%6
SDMD<__! mMD@ ] *! =41FH95 (6&?C>6*LDN<;0L9FMX:MQF5H05
;4MTFT91!@DFH@<95 : M0’04<@DM5 304M5910L-OO1FD: S0MD; B&$C6
lDMA955 ] m6&?#"6’D9;0591T9MF9;DD:1F5H;<0DYO0;4MD0LM00<;6S0MD;<’NFD5ND! &8"$$ & &!% B&!?6
mM9ADM_3! m0I10U;‘F,,6&?"?6_@Q;F010HQ0LU00: O195<;6+DU
n0M‘& -N9:DAFN_MD;;6
=9MH01F;l -! RM95: ^ W6 &??%6 -5 DN0O@Q;F010HFN91K9;F;L0M
45:DM;<95:F5HO195<9]D;D9MN@! $%"!$ & 8"> B8?%6
]9:0H104 m! ]9L<0Q955F;n6$%%&6*LDN<;0L:D;FNN9TF<91FS0MD;<’NFD5ND! >C"&$ & >? B#C6
,9KK4;@ _=6&?C"6*LDN<0L:D;FNN9ODML0MA95ND0LK9MDXM00S0MD;ZF1;05 ’ 3! (19M‘ ]36&??C6(@95HD;F5 U9’%3#’754M;DMQ;<0N‘ :4MF5H95: 9LS0MD;<;! &#"8$ & &?? B$1&6
G9KFD1;‘F’6&?#?6,@DDLDN<0LT9MF04;L9N<0M;05 <@D;4NND;;0LO19504& 88 B>86
!责任编辑7郭广荣"
8?&