全 文 ：文章编号: 1007-0435( 2006) 01-0057-06
4种植物生长延缓剂对草地早熟禾
生长性能的影响
刘晓静, 孙吉雄
(甘肃农业大学草业学院, 兰州 730070)
摘要: 以多效唑、烯效唑、化控 11 号和 12号 4 种植物生长延缓剂对“抢手股”草地早熟禾( Poa p ratensis)的生长特性进
行田间试验观测, 对草坪外观品质进行综合评价。结果表明: 4种延缓剂的各浓度处理对草地早熟禾的生长都有不同程
度的抑制作用,并可加深其叶色; 对 4 种延缓剂作用下的外观品质进行的评价表明, 以多效唑 50. 0 和 100. 0 mg / m2、烯
效唑 20. 0和 40. 0 mg / m 2和化控 12号 0. 25 ml/ m2作用下的草坪外观品质最好。
关键词: 植物生长延缓剂; 草地早熟禾; 生长特性
中图分类号: S 812　　　文献标识码: A
Comparison of Effects of Four Plant Growth Retardants on Growth
Characteristics of Poa Pratensis
LIU Xiao-jing , SUN Ji-x iong
( Colleg e of G rassland Science, Gansu Agr icult ur e Univ ersity , L anzhou, Gansu P rovince 730070, China)
Abstract: The g row th characterist ics o f Poa p ratensis cv. Bluechip after being t reated w ith the 4 plant growth
retar dants, namely: Paclobutrazo l ( PP333) , U niconazole ( S-3307) , Chemical Controllers No. 11 and No . 12,
w er e analy zed based on f ield exper iments, and their v isual qualit ies af ter the differ ent t reatments w ere also de-
fined and compared. Results show that all the t reatments could not only contro l the growth of Bluechip, but al-
so deepen the colour of the turfg rass leaves. Fur ther experiments and obser vat ions pro ved that the opt imal r ate
of applicat ion of the 4 retardants is: 50. 0 or 100. 0 mg / m
2
o f PP333; 20. 0 or 40. 0 mg / m
2
of S-3307, or 0. 25
ml/ m
2
of Chem ical Controller No. 12.
Key words : Plant g row th retardant ; Poa p r atensis; Grow th characterist ics
　　草坪管理中的修剪耗资巨大,如高尔夫球场草坪
仅剪草所需费用一般为 10 000元/ hm2·a, 占管理费
用的近 50% [ 1]。成坪为减缓其生长速度, 减少修剪次
数,是降低草坪管理成本的重要途径,也是当前草坪研
究的热点之一。
植物生长延缓剂可以抑制赤霉素的生物合成, 使
细胞延长减慢,节间缩短而不减少细胞数目和节间数
目,却能使植株变矮[ 2]。植物生长延缓剂用于控制草坪
草高度已有 40多年的历史[ 3]。延缓剂除了降低生长速
度外,还具有使草坪草叶色变得浓绿[ 4]、增加草坪草抗
性[ 5]等优点。三唑类(多效唑、烯效唑和粉锈宁)延缓剂
有极广泛的抗菌性和较强的杀菌能力, 为内在性杀菌
剂[ 6] ,对常见的病害防治效果十分显著[ 7]。近年来, 研
究人员就植物生长延缓剂对草坪草生长格局的影响做
了许多工作, 如孙洪仁[ 8]、张洪荣[ 1, 9]、吴晓玲[ 10]等就
植物生长延缓剂对不同草坪草生长特性的影响进行了
研究。
草地早熟禾( Poa p r atensis)属冷季型草坪草, 是
北方地区草坪建植的主要草种。本文以草地早熟禾为
研究对象,探究植物生长延缓剂—多效唑、烯效唑、化
收稿日期: 2005-01-21; 修回日期: 2005-05-11
基金项目: 甘肃省教育厅科技项目“西北地区草坪延长绿期的措施及机理研究”( 032-05)
作者简介: 刘晓静( 1968-) ,女,甘肃酒泉市人,讲师,在读博士, E -m ail : liuxj@g sau . edu. cn
第 14卷　第 1期
　Vo l. 14　 No . 1
草　地　学　报
ACT A AGRESTIA SIN ICA
　　　2006年　 3 月
　March　 2006
控 11号和 12号对其生长特性的影响, 以期为生产实
践提供科学依据。
1　材料与方法
1. 1　材料与试剂
“抢手股”草地早熟禾 ( Poa p ratensis cv. Blue-
chip)由北京克劳沃草业技术开发中心提供。
植物生长延缓剂选用多效唑、烯效唑、化控 11号
和 12号均由化控室提供。多效唑( PP333) Paclobutra-
zol ,又名氯丁唑,分子式为 C15H20N 3OCl, 纯品为白色
结晶,难溶解于水,可溶于有机溶剂。烯效唑( S-3307)
Uniconazole, 又名优康唑, 高效唑, 分子式为 C15H 1
8ClN 3O, 纯品为白色结晶,难溶解于水,可溶于有机溶
剂。化控 11号和化控 12号由中国农业大学作物学院
化控室研制, 化学组成不详。
1. 2　实验地自然概况
试验在北京克劳沃草业技术开发中心双桥基地进
行( N39°34′, E 116°28′)。属典型暖温带半湿润大陆性
季风气候,年均气温 10～12℃, 无霜期 190～200 d, ≥
10℃年积温 4200℃, 4、5、6月月均温度分别为 14、19
和 25℃,年均降水量 600 mm 以上,其中 75%集中在
夏季, 4、5、6 月月均降水量分别是 20、45和 200 mm。
试验地地势平坦、开阔,光照、通风条件良好。
1. 3　试验设计
小区试验为间比法设计,重复 3次, 小区面积 1 m
×1 m ,小区间设20 cm 隔离行。设 4个药剂、各 5个浓
度, 1个对照,共 21个处理(表 1)。
1. 4　试验管理
小区试验选择在 1999年秋播的“抢手股”草地早
熟禾草坪进行, 该草坪 2000 年 3月下旬返青, 5 月初
成坪。将生长延缓剂按试验要求配成不同浓度的水溶
液(溶液中添加少量的表面活性剂) ,于 5月 14日(修
剪后3 d)进行叶面喷施,施药后除不进行修剪外,其它
管理措施与非试验区草坪同期、同水平进行。
1. 5　测定项目及方法 [ 11]
测定植株高度、株高净增量、密度、刈草量、质地。
1. 6　草坪质量综合评价
采用综合外观质量法[ 12]对施用了 4种植物生长延
缓剂处理小区进行密度、质地、强度指标的实测, 对颜
色、均一性、盖度指标进行目测, 获得的数据汇总,进行
定量分级, 分为 5个质量等级,以 5 分制按等级给每个
指标打分, 然后以每处理各指标得分的总和确定其质
量。
2　结果与分析
2. 1　高度变化
2. 1. 1　从 2000年 5月 29 日开始每 7 d测定各小区
株高。由表1可以看出, 4种延缓剂对草地早熟禾的生
长都有不同程度的抑制作用, 其抑制作用随着延缓剂
浓度的增加而增强。
2. 1. 2　多效唑 200. 0和 500. 0 mg/ m2控制生长的作
用突出(高度在 20 cm 以下) , 50. 0和 100. 0 mg / m 2控
制生长的作用明显(高度在 20～39. 9 cm 之间) , 10. 0
mg / m
2控制生长的作用很弱(高度在 40 cm 以上)。
2. 1. 3　烯效唑 80. 0 mg/ m 2控制生长的作用突出,
20. 0和40. 0 mg / m2控制生长的作用明显, 5. 0和 10. 0
mg / m2的作用很弱。
2. 1. 4　化控 11号4. 0和 2. 0 ml/ m 2控制生长的作用
突出,但 4. 0 ml/ m2 浓度下生活力下降,外观表现较
差; 1. 0 ml/ m 2控长作用一般; 0. 5和 0. 25 ml/ m2在施
药前期略有反应, 后期完全失去了作用。
2. 1. 5　化控 12号 1. 0 ml/ m2控制生长效果突出, 0. 5
和 0. 25 ml/ m2 作用明显, 0. 125 和 0. 0625 ml/ m2 控
制生长的作用很弱。
2. 1. 6　综合各药剂的表现可以看出,多效唑10. 0 mg /
m2、烯效唑 5. 0和 10. 0 mg/ m 2、化控 11号 1. 0、0. 5和
0. 25 m l/ m
2、化控 12号 0. 125 m l/ m2 作用下草坪草的
株高, 在施药的初期(尤其是 5月 29日) , 受到了明显的
抑制。但随着时间的推移, 这些浓度的药剂逐渐失去了
抑制作用, 6月 28日株高都达到或超过 40 cm, 说明生
长延缓剂对草坪草生长高度的控制作用很微弱,这是因
为植物生长延缓剂不是完全阻止生长, 而是连续的、有
限的延缓生长,并且延缓生长的时效与剂量成正比, 因
此当试验结束时植株高达到或超过 40 cm 的处理,被认
为生长延缓剂的控制效果不理想。
2. 1. 7　多效唑200. 0和 500. 0 mg / m2、烯效唑 80. 0
mg / m2、化控 11 号 4. 0和 2. 0 ml/ m 2、化控 12 号 1. 0
和0. 5 m l/ m 2处理控制生长的作用突出,自 5月 14日至
6月 28日未经修剪, 株高未超过20 cm, 但都有不同程
度的叶尖失绿和生长不良现象, 从而造成草坪外观不
佳。
2. 1. 8　多效唑 50. 0和 100. 0 mg / m2、烯效唑 20. 0和
40. 0 mg / m2、化控 12号 0. 25 m l/ m 2控制生长的作用
明显,草坪草生长速度缓慢,可以明显减少修剪次数。
58 草　地　学　报 第 14卷
表 1　不同时间和药剂浓度下草坪草高度( cm)
T able 1　Height of t ur fg rass under differ ent tr eatments in different time
药剂及浓度
Retardan ts and concent rat ion
时间(日/月) Time
29/ 5 M ay 29 5/ 6 June 5 12/ 6 June 12 19/ 6 Ju ne 19 26/ 6 June 26
对照　CK 31. 2a 42. 2a 51. 1a 55. 8a 56. 4a
多效唑 Paclobut razol 10. 0 20. 4cde 32. 3cde 40. 8c 47. 6c 48. 7b
( mg /m 2) 50. 0 16. 5fg 18. 8gh 22. 1g 26. 9g 32. 9d
100. 0 15. 8g 17. 3ghi 19. 6gh 22. 7h 26. 9e
200. 0 15. 2hi j 15. 8hij 16. 0ij 16. 0i 16. 1fg
500. 0 15. 0hi j 15. 5hij 15. 9ij 15. 9i 16. 0fg
烯效唑 Unicon azole 5. 0 22. 9c 33. 0cd 41. 2c 48. 1c 48. 9b
( mg /m 2) 10. 0 19. 2cdef 28. 9ef 36. 5de 40. 3e 41. 6c
20. 0 18. 8def 20. 1g 21. 6g 23. 8h 26. 1e
40. 0 17. 8efgh 18. 8gh 19. 9gh 21. 8h 24. 0e
80. 0 15. 0hi j 15. 2hij 15. 3ij 15. 3i j 15. 4fg
化控 11号 0. 25 21. 5cd 35. 1bc 47. 2b 54. 6a 56. 5a
Chemical contr ol ler No. 11 0. 5 17. 8efgh 25. 8f 35. 0e 46. 4cd 56. 1a
( ml / m2) 1. 0 15. 8g 20. 8g 26. 7f 33. 1f 39. 7c
2. 0 13. 9ij 15. 1hij 15. 7ij 16. 2i 16. 8fg
4. 0 12. 5j 12. 5ij 12. 8j 12. 8j 13. 0g
化控 12号 0. 0625 28. 5b 38. 3b 46. 9b 51. 5b 53. 3a
Chemical contr ol ler No. 12 0. 125 19. 5cde 30. 8de 39. 1cd 44. 2d 46. 9b
( ml / m2) 0. 25 18. 5efg 21. 1g 22. 5g 23. 6h 28. 1e
0. 5 15. 1hi j 16. 1hij 17. 0hi 17. 8i 18. 5f
1. 0 13. 9ij 14. 5ij 15. 1ij 15. 6i j 16. 1fg
　　　　　　　　F 值 214. 7* * 793. 8* * 1601. 4* * 2300. 4* * 2550. 9* *
　　　　　　　　F0. 01 28. 2 51. 5 124. 8 234. 5 138. 7
　　注:同列中字母不同者为差异极显著( P< 0. 01)。Note: Dif ferent sup ers cript let ters on f igures of the same column in dicate s ignif icant dif feren ces
( P < 0. 01)
2. 1. 9　对各时期不同生长延缓剂处理下的“抢手股”
草地早熟禾高度进行方差分析,结果表明生长延缓剂
作用达到极显著水平。
2. 2　株高净增长量
2. 2. 1　4种药剂中各浓度下株高净增长量与对照比
较在 5月 29日都有不同程度的降低(表 2) , 降低的幅
度与浓度成正比, 随着时间的推移,低浓度的这种作用
逐渐减弱,而高浓度继续保持这种趋势,浓度愈高这种
趋势愈强烈。如多效唑 50. 0、100. 0、200. 0和 500. 0
mg / m
2 ;烯效唑 20. 0、40. 0和 80. 0 mg/ m 2; 化控 11号
4. 0和2. 0 ml/ m 2、化控 12号 1. 0、0. 5和 0. 25 ml/ m 2
在 5月 29日后株高净增长量开始明显下降,其中多效
唑200. 0和 500. 0 mg/ m 2、烯效唑 80. 0 mg/ m 2、化控
11 号 4. 0和2. 0 ml/ m2、化控 12 号 1. 0、0. 5 和 0. 25
ml/ m
2自 6月 7 日后净增长量十分微小,有的净增长
量几乎为 0,多效唑 50. 0和 100. 0 mg/ m 2、烯效唑 20.
0和 40. 0 mg/ m 2净增长量略有回升。
2. 2. 2　另外低浓度与对照相比明显推迟了生长高峰
到来的时间。在前期( 6月 12日之前)对照的株高净增
长量较高,而到后期 4种延缓剂的中低浓度下的草坪
草株高净增长量均高于对照,尤其是多效唑 10. 0 mg /
m2、烯效唑 5. 0和 10. 0 mg / m2、化控 11号 0. 25 m l/
m
2、化控 12号 0. 125 m l/ m2。
2. 2. 3　4种生长延缓剂的各浓度均可程度不同、作用
时间不等的降低“抢手股”草地早熟禾株高净增长量,
从而达到抑制草坪草生长、减少修剪次数的目的。中低
浓度有推迟草地早熟禾生长高峰的作用, 增加草坪的
使用寿命。
2. 3　密度
4种植物生长延缓剂可程度不同的增加草坪的密
度(表 3) ,并且随浓度增加,草坪密度也随之增加的趋
势,这表明了植物生长延缓剂具有促进草坪草分蘖的
特性。孙洪仁 [ 8]、张洪荣[ 1, 9]、吴晓玲[ 10]、尚以顺 [ 13]、李
志华[ 14]、霍成军[ 15]等人就不同植物生长延缓剂针对不
同草坪草进行研究也得出了同样结果。4种植物生长
延缓剂中烯效唑的促蘖作用最为明显,化控 11号和化
控 12号的这种作用较小。但4种延缓剂都有高浓度促
进草坪密度增加的作用反不如中、低浓度,甚至化控
11号的 4. 0和 2. 0 ml/ m2、化控 12号 1. 0 ml/ m2浓度
作用下的草坪密度比对照小, 这是因为施用植物生长
延缓剂剂量过高时, 可产生植物毒素, 使叶灼伤坏死、
叶片黄化及整个植株变黄, 叶片失绿会阻止光合作用
59第 1期 刘晓静等: 4种植物生长延缓剂对草地早熟禾生长性能的影响
及非结构碳水化合物总量下降, 加剧失绿的恶性循 环[ 16 ] ,从而造成草坪草生长不良甚至死亡。
表 2　不同时期和药剂浓度下株高净增长量( cm )
T able 2　Height increase of tur fg rass under each tr eatment in differ ent per iods
药剂及浓度
Retardan ts and concent rat ion
时间 Period
15/ 5—29/ 5
May 15-29
30/ 5—5/ 6
M ay 30-June 5
6/ 6—12/ 6
June 6-12
13/ 6—19/ 6
June 13-19
20/ 6—26/ 6
Jun e 20-26
对照　CK 20. 2 11. 0 8. 8 4. 7 0. 6
多效唑 Paclobut razol 10. 0 9. 4 11. 9 8. 5 5. 8 2. 1
( mg /m 2) 50. 0 5. 4 2. 3 3. 4 4. 8 6. 0
100. 0 4. 7 1. 6 2. 3 3. 1 4. 3
200. 0 4. 1 0. 7 0. 2 0. 0 0. 1
500. 0 4. 0 0. 4 0. 5 0. 0 0. 1
烯效唑 Unicon azole 5. 0 10. 8 13. 2 8. 2 4. 9 0. 8
( mg /m 2) 10. 0 8. 1 9. 7 7. 6 3. 8 1. 3
20. 0 7. 7 1. 3 1. 6 2. 2 2. 3
40. 0 6. 7 1. 1 1. 1 1. 9 2. 2
80. 0 4. 0 0. 3 0. 0 0. 1 0. 1
化控 11号 0. 25 10. 4 13. 6 12. 1 7. 5 1. 9
Ch emical contr ol ler No. 11 0. 5 6. 8 8. 0 9. 2 11. 5 9. 7
( ml / m2) 1. 0 4. 7 5. 1 5. 9 6. 4 6. 6
2. 0 2. 8 1. 3 0. 6 0. 5 0. 6
4. 0 1. 5 0. 0 0. 3 0. 0 0. 2
化控 12号 0. 0625 17. 4 9. 9 8. 6 4. 6 1. 8
Ch emical contr ol ler No. 12 0. 0625 17. 4 9. 9 8. 6 4. 6 1. 8
( ml / m2) 0. 25 7. 4 2. 3 2. 3 2. 5 2. 6
0. 5 4. 1 1. 0 0. 9 0. 9 0. 7
1. 0 2. 9 0. 5 0. 6 0. 5 0. 5
2. 4　刈草量变化
刈草量是株高、生长速度、密度、生物量等生长性
状指标的综合体现, 因此可以综合反映草坪的生长状
况[ 17 ]。
表 3　药剂浓度对密度、刈草量和质地的影响
Table 3　M ow ed quant ity , g rass density and t extur e under differ ent tr eatments
药剂及浓度
Retardan ts and concent rat ion
刈草量( g/ m2)
Mow ed quant ity (g /m 2)
密度(株/ 100cm2)
Dens ity( plants / 100cm2)
质地( cm)
T exture ( cm)
对照　CK 96. 5 36. 0 0. 35
多效唑 Paclobut razol 10. 0 75. 0 38. 0 0. 35
( mg /m 2) 50. 0 28. 0 46. 0 0. 40
100. 0 22. 0 57. 0 0. 44
200. 0 6. 7 50. 0 0. 48
500. 0 6. 7 44. 0 0. 49
烯效唑 Unicon azole 5. 0 73. 0 51. 0 0. 38
( mg /m 2) 10. 0 22. 0 61. 0 0. 48
20. 0 16. 7 64. 0 0. 55
40. 0 14. 7 65. 0 0. 58
80. 0 4. 7 62. 0 0. 58
化控 11号 0. 25 90. 0 39. 0 0. 40
Ch emical contr ol ler No. 11 0. 5 66. 0 52. 0 0. 48
( ml / m2) 1. 0 30. 0 48. 0 0. 49
2. 0 3. 8 20. 0 0. 51
4. 0 0. 0 13. 0 0. 51
化控 12号 0. 0625 78. 0 39. 0 0. 36
Ch emical contr ol ler No. 12 0. 125 39. 3 44. 0 0. 38
( ml / m2) 0. 25 27. 2 45. 0 0. 45
0. 5 6. 0 41. 0 0. 48
1. 0 4. 0 28. 0 0. 48
　　由表3可以看出,各小区在6月 28日进行与试验初
期等高( 11 cm )刈剪所得鲜重的变化,与对照相比多效唑
10. 0和50. 0 mg / m2、化控11号0. 5和0. 25 m l/ m 2、化
控 12号 0. 0625 ml/ m 2处理的草坪有较高刈草量(超过
60 g / m
2
) ,这5种处理下的草坪生活力比其它处理强,而
多效唑200. 0和 500. 0 mg / m 2、烯效唑 80. 0 mg / m2、化
控 11号 4. 0 和2. 0 ml/ m 2、化控 12号 1. 0和 0. 5 m l/
m
2 处理刈草量极低, 化控11号4. 0 ml/ m2刈草量甚至
为零,说明其生活力低下。但从草坪高度和株高净增量的
变化得知多效唑10. 0 mg / m2、烯效唑 5. 0 mg / m2、化控
11号 0. 5和 0. 25 ml/ m 2、化控 12号 0. 0625 ml/ m 2处
理的草坪草生长高度很少被抑制,尤其在后期,生长速度
60 草　地　学　报 第 14卷
较其它处理大,因此它们虽有较强的生活力, 但却不是理
想的控制草坪草生长的药剂浓度;多效唑200. 0和 500. 0
mg / m 2、烯效唑80. 0 mg / m 2、化控11号4. 0和2. 0 m l/
m2、化控12号1. 0和 0. 5 ml/ m2处理生活力低下,也不
是理想的药剂浓度;综合刈草量和抑制生长两方面的因
素,多效唑 50. 0和 100. 0 mg / m 2、烯效唑 10. 0、20. 0和
40. 0 mg/ m
2、化控11号1. 0 ml/ m 2、化控12号0. 25和
0. 125 m l/ m2 浓度处理控制生长的作用明显,且生活力
中等,因此这些处理的药剂浓度可以被采用。
2. 5　质地
4种植物生长延缓剂程度不同的使草坪草叶片变
宽, 从而改变了的质地,使草坪外观品质下降,并且药剂
浓度越高草坪草的质地越差(表3)。烯效唑的作用最为
明显,多效唑和化控12号对草坪草质地的改变较小。这
是因为植物生长延缓剂能使植物缩短茎节, 降低株高,
改善群体结构,并使其光合特性得到改变, 明显的表现
是叶片叶绿素含量增加, 叶片增大, 光合强度增强[ 18] ,
质地的这种变化(叶片变宽) ,引起草坪品质下降。
2. 6　外观综合评价
采用综合外观质量法,根据试验小区各指标的实测
值进行打分(表 4)。
4种植物生长延缓剂各浓度处理下的草坪外观品
质均未达到优秀, 达到良好的有 5个,其余的均为中或
差, 有的甚至是劣。此结果与植物生长延缓剂对草坪植
物的外观质量有一定的负面影响的结论一致;药剂间比
较, 多效唑处理对草地早熟禾草坪品质影响较好。
表 4　各指标得分及评价结果
Table 4　Paramet er scor e of differ ent tr eatments and results of ev aluation
CK
多效唑( mg /m 2)
Paclobut razo l
烯效唑( mg /m 2)
U niconazole
化控 11号( ml/m 2)
Chemical Controller N o. 11
化控12号( m l/m 2)
Chemical Controller No . 12
10. 0 50. 0 100. 0 200. 0 500. 0 5. 0 10. 0 20. 0 40. 0 80. 0 0. 25 0. 5 1. 0 2. 0 4. 0 0. 0625 0. 125 0. 25 0. 5 1. 0
得分
Sco
re
密度 Density 4. 0 4. 0 5. 0 5. 0 4. 0 4. 0 4. 0 5. 0 5. 0 4. 0 4. 0 4. 0 4. 0 5. 0 5. 0 4. 0 4. 0 4. 0 5. 0 5. 0 4. 0
强度 Int ensity 4. 0 4. 0 5. 0 5. 0 4. 0 3. 0 4. 0 4. 0 5. 0 5. 0 3. 0 4. 0 4. 0 4. 0 2. 0 0 4. 0 5. 0 4. 0 3. 0 2. 0
质地T ex ture 4. 0 4. 0 3. 0 3. 0 3. 0 3. 0 4. 0 3. 0 2. 0 2. 0 2. 0 3. 0 3. 0 3. 0 2. 0 2. 0 4. 0 4. 0 3. 0 3. 0 4. 0
颜色Colour 4. 0 4. 0 4. 0 4. 0 2. 0 1. 0 4. 0 4. 0 4. 0 4. 0 2. 0 3. 0 3. 0 3. 0 1. 0 0 4. 0 4. 0 4. 0 3. 0 2. 0
盖度Coverage 4. 0 5. 0 5. 0 5. 0 3. 0 3. 0 4. 0 4. 0 4. 0 4. 0 3. 0 4. 0 3. 0 3. 0 2. 0 1. 0 4. 0 4. 0 4. 0 4. 0 2. 0
均一性Evenness 4. 0 0 2. 0 3. 0 4. 0 4. 0 0 0 3. 0 3. 0 4. 0 0 0 2. 0 4. 0 4. 0 0 0 3. 0 4. 0 4. 0
总分T ot al score 17. 0 19. 0 22. 0 23. 0 19. 0 17. 0 19. 0 19. 0 22. 0 22. 0 18. 0 16. 0 16. 0 18. 0 12. 0 8. 0 18. 0 20. 0 21. 0 20. 0 16. 0
级别Grade 中 中 良 良 中 中 中 中 良 良 中 中 中 中 差 劣 中 中 良 中
M ediumM edium Good Good Medium Medium Medium Medium G ood G ood Medium Medium Medium Medium low poor Medium Medium good M edium
3　结　论
3. 1　多效唑50. 0和 100. 0 mg/ m 2的浓度处理控制生
长效果较好, 并且对草坪外观品质几乎无不良影响, 可
用于草坪管理。
3. 2　烯效唑 20. 0和 40. 0 mg/ m 2的浓度处理控制生
长效果较好, 并且对草坪外观品质的不良影响较小,可
用于草坪管理。
3. 3　化控 11 号4. 0和 2. 0 ml/ m 2浓度控制生长效果
明显, 但草坪外观表现较差; 浓度 1. 0、0. 5和 0. 25 m l/
m
2 虽对草坪外观品质影响不大, 但控制生长效果差,并
且药效保持时间短。
3. 4　化控 12号 0. 25、0. 5 ml/ m2控制生长效果很好,
但综合其对草坪外观的影响只有 0. 25 ml/ m 2浓度表
现良好,可用于草坪管理。
3. 5　对 4种植物生长延缓剂作用于草地早熟禾草坪
的综合效果, 多效唑效果最优,烯效唑和化控 11号次
之,化控 12号效果差。
参考文献
[ 1]　张洪荣, 周志宇. 结缕草生长抑制研究[ J] . 草业科学, 1996, 13
( 2) : 32-34
[ 2]　Davis D B, Dernoeden P H. Summer patch and Kentucky blue-
grass qualit y as in fluenced by cul tu ral pract ices [ J] . Ag ricul tu re,
1991, 83: 670-677
[ 3]　Al Mana. Ef fect s of s ome g rowth retardants on sh oot and root
grow ths of two cool-seas on turf grass [ J] . Jou rnal of Agricu ltural
Research, 1997, 42( 1) : 95-103.
[ 4] 　 Jahnson N. Evaluat ion of som e chemicals for cont rol of st ripe
sm ut in Kentucky blueg ras s turf [ J ] . Plan t Dis ease, 1985, 54:
168-170
[ 5]　Han S W, et al. Grow th retardant ef fect s on visual qualit y and
nons t ructural carbohydrates of creeping bentgrass [ J ] . Hor ti Sci-
en ce, 1998, 33( 7) : 1197-1199
[ 6]　潘瑞炽, 李玲. 植物生长发育的化学控制[ M ] . 广州:广东高等教
育出版社, 1995. 170-183
[ 7]　陈海波, 张玉琴, 王代军, 解亚林. 草坪草币斑病及其防治的研
究进展和现状[ A] .见:陈佐忠, 王代军.现代草坪研究进展[ M ] .
北京: 中国农业出版社, 2000. 130-141
(下转第 76页)
61第 1期 刘晓静等: 4种植物生长延缓剂对草地早熟禾生长性能的影响
3　讨论与结论
目前对于木本植物根系的年增加量没有更好的办
法来测试,只能采用估测模型处理,其中采用年周转量
的办法,即以季节变化的最大值减去最小值的办法来
估算也是一个成熟的手段。鉴于此,本文采用样方调查
与挖掘相结合的方法,首先分别建立海北高寒金露梅
灌丛草甸分布区仅金露梅灌丛多年累积枝干生物量、
地下生物量、当年新生枝叶量与冠丛面最大长度、最小
宽度和最大 高度的线性回归 关系方程: W i =
e
a ln(A·B·H ) + b。再利用所调查的总灌丛数为基本参数,
采用该线性回归方程估算单位面积的金露梅灌丛各部
位生物量,最后以草本与灌木在实验区所占的比例估
算金露梅灌丛草甸的年净初级生产量, 以及植物固碳
量。结果表明:
3. 1　对每月金露梅不同部位生物量回归方程进行显
著性检验,相关系数均在 0. 8450以上, 呈极显著相关
水平( P< 0. 01)。表明以该类方法评估金露梅灌丛各
部位生物量是可行的。
3. 2　金露梅灌丛多年累积的枝干生物量、地下生物
量、当年新生枝叶量均具有明显的季节变化,其中地下
生物量 6～9月基本呈现出“U”型变化结构, 7月最低,
6月和 9月高; 累积枝干生物量在 6月较高, 7、8、9月
处于同一水平; 当年新生枝叶量自 6月开始累积, 7月
最高, 8月以后随着环境条件变坏逐渐降低。
3. 3　2004年 6～9月测定结果及金露梅灌丛地下生
物量周转量的计算表明,海北站地区金露梅灌丛地下
实际周转量为 53. 7 g / m2 ,周转率为 26. 38%, 当年新
生枝叶量可保持在 41. 0 g/ m 2左右, 即年净初级生产
量只达 94. 7 g / m 2,折合净碳量为 42. 6 g / m2。
3. 4　按草本与金露梅灌丛在样地所占比例, 估算 2004
年金露梅灌丛草甸总的年净初级生产量为 858. 3 g /
m2。换算碳素量为 481. 9 g/ m 2。表明年内将有481. 9 g /
m
2碳通过植物发生光合产生碳的净吸收。
参考文献
[ 1]　王启基, 周兴民, 张堰青, 等. 放牧对金露梅生长发育和生物量
的影响[ A] . 见: 高寒草甸生态系统( 3) [ C] . 北京: 科学出版社,
1991. 89-95
[ 2]　周华坤, 周　立, 赵新全, 等. 金露梅灌丛地下生物量形成规律
的研究[ J] . 草业学报, 2002, 11( 2) : 59-65
[ 3]　王启基, 周兴民, 张堰青, 等. 青藏高原金露梅灌丛的结构特征
及其生物量[ J] . 西北植物学报, 1991, 11( 4) : 333-340
[ 4]　李英年,赵新全,曹广民,等. 海北高寒草甸生态系统定位站气候、
植被生产力背景的分析[ J] . 高原气象, 2004, 22( 4) : 558-567
[ 5]　蒲继延, 李英年, 赵　亮, 等. 矮嵩草草甸生物量季节动态及其
与气候因子的关系[ J] . 草地学报, 2005, 13( 3) : 238-241
[ 6]　周兴民, 李建华. 海北高寒草甸生态系统定位站的主要植被类型
及地理分布规律[ A] . 见: 高寒草甸生态系统( 1) [ C] . 兰州: 甘
肃人民出版社, 1982. 9-18
[ 7]　乐炎舟, 左克成, 张金霞, 等. 海北高寒草甸生态系统定位站的
土壤类型及基本特点[ A] . 见: 高寒草甸生态系统( 1) [ C] . 兰州:
甘肃人民出版社, 1982. 19-33
[ 8]　李英年. 高寒草甸植物地下生物量与气象条件的关系及周转值分
析[ J ] . 中国农业气象, 1998, 19( 1) : 36-38
[ 9]　S ingy J S, Yadava P S. Seas onal variation in composit ion, plant
biomass and net primary produ ct ivity of a t ropical grass land at
Kuru ksherva [ J] . India Ecological M on og raph , 1974, 44: 351-
376
[ 10] 陈佐忠, 黄德华. 内蒙古锡林河流域羊草草原与大针茅草原地下
部分生产力和周转值的测定 [ A ] . 见: 草原生态系统研究( 2)
[ C] . 北京: 科学出版社, 1988. 132-138
[ 11] 王启基, 杨福囤, 史顺海. 高寒矮嵩草草甸地下生物量形成规律
的初步研究[ A] . 见: 高寒草甸生态系统国际学术讨论会论文集
[ C] . 北京:科学出版社, 1988. 73-81
[ 12 ] 张金霞, 曹广民, 周党卫, 等. 赵新全高寒矮嵩草草甸大气-土
壤-植被-动物系统碳素储量及碳素循环 [ J ] . 生态学报, 2003, 23
( 4) : 627-634
[ 13] 李家藻, 朱桂如, 杨涛. 高寒草甸植物的纤维素、根和枯枝落叶
分解作用的研究[A ] . 见: 高原生物学集刊[ C ] . 北京: 科学出版
社, 1984. 2: 107-113
(责任编辑　孙洪仁)
(上接 61页)
[ 8]　孙洪仁. 乙烯利、多效唑及修剪处理对盆播早熟禾的影响[ J] . 草
业科学, 1993, 10( 4) : 18-21
[ 9]　张洪荣, 周志宇, 王锁民. 草坪草生长的抑制与解抑研究[ J] . 草
业学报, 1994, ( 4) : 66-69
[ 10] 吴晓玲. 植物生长延缓剂和修剪对多年生黑麦草主要生长特性和
坪用性状的影响[D] . 宁夏农学院: 硕士学位论文, 2000.
[ 11] 任继周. 草业科学研究方法[ M ] . 北京:中国农业出版社, 1998
[ 12 ] 刘晓静. 草坪质量评价新方法- 综合外观质量法[ J ] . 甘肃农业
大学学报, 2004, 39( 6) : 651-655
[ 13] 尚以顺, 唐成斌, 陈艳萍. 施用矮壮素对葡茎翦股颖草坪的影响
[ J] . 中国草地, 1998, ( 1) : 50-53
[ 14] 李志华, 杨志民, 戴国林. 植物生长调节剂对天堂草生长速度及
品质的影响[ J] . 草业科学, 1998, 15( 5) : 14-16
[ 15] 霍成军, 韩建国,毛培胜,等. 矮壮素和多效唑对草地早熟禾草坪
质量的影响[ J] . 草地学报, 2000, 6( 6) : 137-143
[ 16] 刘发民, 王辉珠, 孟文学. 草坪科学与研究[ M ] . 兰州: 甘肃科学
技术出版社, 1998. 189-197
[ 17] 董世魁, 蒲小鹏, 马金星, 石振田. 甘肃天祝高寒地区燕麦品种
生产性能评价[ J] . 草地学报, 2001, 9( 1) : 44-49
[ 18] 张恩和, 胡恒觉. 多效唑的作用机理及应用效果[ J ] . 世界农业,
1996, ( 1) : 20-22
(责任编辑　毛培胜)
76 草　地　学　报 第 14卷