全 文 ：第21卷 第5期
Vol.21 No.5
草 地 学 报
ACTA AGRESTIA SINICA
2013年 9月
Sep. 2013
doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2013.05.007
元谋干热河谷5种牧草凋落物分解动态研究
龙会英1,张 德1,张美艳2,薛世明2,钟 声2*
(1.云南省农业科学院热区生态农业研究所,云南 元谋 651300;2.云南省草地动物科学研究院,云南 昆明 650212)
摘要:选择元谋干热河谷常见的5种禾本科和豆科牧草为材料,研究其凋落物对时间、温度和湿度的分解动态。结
果表明:豆科牧草凋落物分解整体明显快于禾本科牧草;牧草凋落物的分解可能和牧草的粗纤维和饱和含水量存
在一定的相关性。斯皮尔曼相关分析表明,禾本科牧草凋落物降解与温度成显著正相关(P<0.10);而豆科牧草凋
落物降解与温度、所有供试牧草凋落物与湿度的相关性均不显著。不同科和同一科不同种牧草凋落物分解对温度
的响应不同;禾本科牧草凋落物均在最高温度下达到最大分解量,而豆科牧草随着温度增加整体呈现一种先增加
后减少的单峰曲线变化趋势。不同科和同一科不同种牧草凋落物分解对湿度的响应也不同,孔颖草(Bothriochloa
pertusa)和热研8号坚尼草(Panicummaximum ‘ReyanNo.8’)呈单峰曲线的变化模式;而百喜草(Paspalumno-
tatum)和豆科牧草随着湿度增加呈现双峰曲线的变化模式,但出现高峰的湿度明显低于豆科牧草。
关键词:牧草凋落物;分解率;元谋干热河谷
中图分类号:Q948 文献标识码:A 文章编号:1007-0435(2013)05-0881-07
DynamicsofForageLitterDecompositioninYuanmouDry-hotValey
LONGHui-ying1,ZHANGDe1,ZHANGMei-yan2,XUEShi-ming2,ZHONGSheng2*
(1.ResearchInstituteforTropicalEco-AgriculturalSciences,YunnanAcademyofAgricultureSciences,Yuanmou,
YunnanProvince651300,China;2.AcademeofGrasslandandAnimalScience,Kunming,YunnanProvince650212,China)
Abstract:Fivekindsofgramineousandleguminousforagegrasses(Bothriochloapertusa,Paspalumnota-
tum,Panicummaximum ‘ReyanNo.8’,Stylosanthesguianensis ‘ReyanNo.5’,Neonotoniawightii
‘Tinaroo’)wereselectedinYuanmoudry-hotvaleyandthelittercompositiondynamicsofforagegrasses
wasstudiedwithdifferenttimes,temperatureandrelativehumidity.Resultsshowedthatthelitterdecom-
positionofleguminousforagewasfasterthanthatofgramineousforageobviously.Littercompositionwas
probablyrelatedtocrudefibercontentandsaturationmoisturecontent.Spearmancorrelationanalysisindi-
catedthatthelitterdecompositionofgramineousforagehadasignificantpositivecorrelationwithtempera-
ture(P<0.10),whereastherewerenosignificantrelationbetweenthelitterdecompositionrateoflegu-
minousforageandtemperature,thelitterdecompositionrateofaltestedforageandrelativehumidity.
Thelitterdecompositionrateofgramineousforagereachedthemaximumatthehighesttemperature.The
litterdecompositionrateofleguminousforagefirstincreasedandthendecreasedwithtemperatureincreas-
ing.ThelitterdecompositionmodelsofBothriochloapertusaand‘ReyanNo.8’weresimilar,whichwas
anonlinearcurvewithsinglepeak.However,thelitterdecompositionmodelsofPaspalumnotatumand
leguminousforageweresimilarwithrelativehumidityincreasing,whichwasanonlinearcurvewithtwo
single-peaks.TheoptimalrelativehumidityofPaspalumnotatumlitterdecompositionwaslowerthanthat
ofleguminousforage.
Keywords:Foragelitter;Decompositionrate;Yuanmoudry-hotvaley
凋落物的形成及分解是植被系统新陈代谢的必
要途径。在生态系统中起着重要作用,是物质循环
和能量流动的关键环节。凋落物的过多堆积会阻滞
能流与物流的正常运转,而其过分匮乏又会导致生
收稿日期:2013-03-07;修回日期:2013-04-28
基金项目:国家“十二五”科技支撑计划项目(2011BAD17B03);云南省应用基础研究面上项目(2008CD182);云南省技术创新人才培养依
托项目:云南省农业科学院热区生态农业研究所科技计划项目(RQS2006-1)(RQS2008-1)资助
作者简介:龙会英(1965-),女,壮族,云南蒙自人,学士,研究员,主要从事热区农业资源研究与利用,E-mail:ynhuiyingl2003@sina.com;
*通信作者 Authorforcorrespondence,E-mail:zhongshen01@126.com
草 地 学 报 第21卷
态系统的营养不良,因此,在草地生态系统中凋落物
的形成及分解至关重要[1]。而草地上的凋落物基本
来源于牧草,牧草不仅可为家畜提供饲料,而且具有
保持水土及改良土壤的作用[2-3]。牧草凋落物一方
面由于其结构疏松可大量吸收和保持天然降水,减
缓雨滴对地面的溅击,截留降水,使其缓慢入渗,延
缓地表径流,提高土壤水分[4-9]。另一方面,凋落物
还可增加土壤肥力,因而对草地土壤发育和改良有
着重要的意义[10]。干热河谷由于高温干旱,水土流
失严重,土壤退化,肥力低,生态环境脆弱[11-14]。草
地植被是恢复和改善生态环境基础的先决条件,其
新陈代谢及繁衍速度能加快生态环境建设的步伐,
牧草凋落物在其中起着一定的作用。本文主要探究
干热河谷人工草地中5种主要牧草凋落物的分解规
律,旨在评价干热河谷区域5种牧草的特征特性,为
该地区人工草地建设和生产力的提高及退化生态系
统的修复和治理提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验地设在云南省农业科学院热区生态农业研
究所羊开窝基地退化生态系统综合治理技术研究试
验示范区(N25°50′667″,E101°49′394″),海拔1068
m。该地夏季高温多雨,冬季低温干旱,试验期间
(2009-2010年)月均温22.01℃,平均相对湿度
54.45%,年均降雨量570.75 mm,年均蒸发量
1649.35mm。土壤为沙土,0~20cm土层有机质
0.449%,全氮0.047%,全磷0.214g·kg-1,全钾
10.102g·kg-1,速效钾126.70mg·kg-1,速效磷
6.80mg·kg-1,pH值7.124;20~40cm土层有机
质0.503%,全氮0.044%,全磷0.159g·kg-1,全
钾10.001g·kg-1,速效钾64.61mg·kg-1,速效
磷7.54mg·kg-1,pH值6.828。
1.2 供试材料
供试草种共5种。其中,禾本科牧草有3种,分
别为孔颖草(Bothriochloapertusa)、热研8号坚尼
草(Panicummaximum ‘ReyanNo.8’)和百喜草
(Paspalumnotatum);豆科牧草2种,分别为热研5
号柱花草(Stylosanthesguianensis‘ReyanNo.5’)
和提那罗新诺顿豆(Neonotoniawightii ‘Tina-
roo’)。其中,孔颖草为本地野生草种,热研8号坚
尼草和热研5号柱花草引自中国热带农业科学院热
带作物品种资源研究所,百喜草引自江西省红壤所,
提那罗新诺顿豆引自云南省草地动物科学研究院。
1.3 试验设计
试验材料种植于2008年6月,小区面积2m×
5m,株行距50cm×50cm,重复距150cm,区距
100cm。2009年1月收集完整茎和叶的牧草凋落
物各100g,并做标记,分别测定茎和叶的牧草凋落
物分解率和饱和含水量。凋落物分解试验共观测2
年(2009-2010年),试验期间采用雨养栽培,不施
肥,每年清除杂草2次。
1.4 测定指标
1.4.1 凋落物分解率测定 把标记牌和事先称重
好的100g凋落物装入孔径为1mm(40目)的尼龙
网袋(30cm×45cm)中,用尼龙线封口。每种草被
凋落物3个样袋,放入原取样地内,放置时贴近表
土,使样袋与周围凋落物处于同一自然状况。每月
(30日)定期测定全部样袋凋落物的重量。取样袋
时,抖落泥土和杂质后再称重,之后置于烘箱,65℃
下烘干至恒重,测定凋落物的剩余干物质重量,之后
再放回试验地[15]。每个月分解率(%)=100×
[(100-每个月袋内调落物剩余的量)÷100]。
1.4.2 凋落物的饱和含水量测定 取风干凋落物
各100g,保持植株完整性(包括茎叶),放入称量好
的网袋内。然后将样品放置水中完全浸泡48h后,
取出自然漏出明水(约30min)至不滴水称重,测定
凋落物的饱和含水量[16]。
1.4.3 温湿度的测定 试验期间各个月份的温度
和湿度数据由元谋县气象局气象站测得的数据提供。
1.5 统计分析
数据用Excel2003进行整理,采用SPSS19.0
软件进行方差分析和相关分析。
2 结果与分析
2.1 试验期间的气象因子
由表1可知,试验期间气候因子总体趋势表现
为:3月份气温开始回升,5月达到最高值,雨量集中
在6-8月,蒸发量最大时期在3-5月,而相对湿度
不同年份不太一致,2009年最大相对湿度在6-8
月,而2010年在8-11月,这表明相对湿度在不同
年份存在一定的差异。
288
第5期 龙会英等:元谋干热河谷5种牧草凋落物分解动态研究
表1 元谋干热河谷2009-2010年牧草凋落物地面气象因子
Table1 ClimatefactorsinthetestedforagefieldsofYuanmoudry-hotvaleyfrom2009to2010
月份
Month
平均气温Averagetemperature/℃ 相对湿度Relativehumidity/% 降雨量Rainfal/mm 蒸发量Evaporation/mm
2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010
1 13.4 14.7 62.0 49.0 2.7 0.0 68.0 96.1
2 18.7 19.0 38.0 31.0 0.0 0.0 130.4 141.0
3 21.0 22.1 38.0 34.0 2.9 0.0 166.4 179.2
4 24.6 24.8 42.0 37.0 32.3 13.4 191.3 192.3
5 26.8 29.1 46.0 36.0 47.4 12.3 209.5 250.8
6 25.6 28.1 67.0 52.0 224.4 52.0 121.9 194.1
7 26.6 27.8 68.0 59.0 91.4 156.0 124.8 164.2
8 25.6 26.2 69.0 68.0 101.6 104.6 126.2 138.9
9 25.7 24.9 61.1 69.0 79.1 45.2 140.6 110.3
10 23.3 19.8 59.0 74.0 15.6 146.5 125.0 76.8
11 17.1 16.0 57.5 77.0 0.0 7.9 106.1 61.5
12 15.6 12.2 46.0 61.0 0.0 6.2 108.3 75.0
平均Average 22.0 22.1 55.0 53.9
合计Total 597.4 544.1 1618.5 1680.2
2.2 5种牧草的饱和含水量等特性
由表2可知,不同牧草的粗蛋白和粗灰分含量
以及凋落物饱和含水量存在一定的差异。其中,豆
科牧草热研5号柱花草和提那罗新诺顿豆的粗纤维
含量明显低于禾本科牧草,而其凋落物饱和含水量
则显著高于禾本科牧草(P<0.05)。
表2 参试牧草主要特征特性
Table2 Characteristicsoftestedforagegrasses
种质材料 Germplasmmaterial 粗蛋白CP/% 粗纤维CF/% 凋落物饱和含水量Saturatedwatercontent/%
孔颖草B.pertusa 3.86 68.73 213.9±4.9d
百喜草P.notatum 13.83 33.99 253.0±4.5b
热研8号坚尼草P.maximum ‘ReyanNo.8’ 5.10 37.16 227.7±10.1c
热研5号柱花草S.guianensis‘ReyanNo.5’ 16.04 25.32 300.8±0.9a
提那罗新诺顿豆 N.Wightii‘Tinaroo’ 17.05 21.64 303.1±4.9a
注:牧草粗蛋白、粗纤维数据来自国家科技支撑计划 “热带亚热带地区超高产牧草新品种选育及产业化示范”课题(2008BADB3B08-06-
02)子专题内容
Note:Dataderivedfromnationalkeytechnologysupportproject‘Varietiesbreedingandindustrializationdemonstrationofforagewithhigh
yieldinthetropicalandsubtropicalregions(2008BADB3B08-06-02)’
2.3 5种牧草凋落物分解的动态规律
由图1可知,供试牧草中,豆科牧草凋落物的分
解率明显比禾本科牧草快。分解最快的是提那罗新
诺顿豆,其次是柱花草,分解最慢的是百喜草。分解
第8个月时,供试豆科牧草凋落物已经分解到将近
一半,提那罗新诺顿豆和柱花草的分解率分别达到
50.4%和47.3%。而供试禾本科牧草的降解率才
将近1/3或不到1/3,孔颖草、热研8号坚尼草和百
喜草的分解率分别为31.6%,33.9%和24.4%。提
那罗新诺顿豆的分解速率在试验第8个月就达到
50.4%;而百喜草在测定第24个月时,分解率才为
51%。分解率达到一半,2种牧草竟相差整整16个
月的时间。供试豆科牧草中分解较快的是提那罗新
诺顿豆,而禾本科牧草中分解较快的是热研8号坚
尼草。这表明,不同科、同一科不同种的牧草凋落物
的降解速率存在一定程度的差异。
供试豆科牧草凋落物分解率高于禾本科牧草可
能原因是豆科牧草粗纤维含量均低于禾本科牧草,
饱和含水量均高于禾本科牧草(表2)。豆科牧草
中,提那罗新诺顿豆的纤维素含量低于柱花草,饱和
含水量则高于柱花草;而禾本科中,除百喜草之外,
其余供试牧草也遵循这一规律,热研8号坚尼草的
纤维素含量要低于孔颖草的,而饱和含水量则高于
孔颖草,前者凋落物分解率明显高于后者。表明牧
草凋落物的分解与牧草的粗纤维含量和饱和含水量
存在一定的关系,粗纤维低的牧草凋落物分解率较
快,而饱和含水量较高的牧草分解较快。原因可能
是粗纤维低的牧草由于叶片比较柔软,叶表面的微
388
草 地 学 报 第21卷
图1 牧草凋落物分解动态
Fig.1 Decompositiondynamicofforagelitter
毛及茎秆都能吸附周围环境中的水分,有利于凋落
物的分解。
2.4 温度对牧草凋落物分解的影响
斯皮尔曼(Spearman)相关分析表明,供试禾本
科牧草与温度成显著正相关(P<0.10)。其中,孔
颖草与温度的相关性最大(R=0.581,P=0.047<
0.05),其次是热研8号坚尼草(R=0.572,P=
0.051<0.10)和百喜草(R=0.553,P=0.062<
0.10)。而斯皮尔曼相关分析得出,供试豆科牧草与
温度的相关性较弱(P>0.10)。其中,提那罗新诺
顿豆与温度的相关系数为0.364,相关性最小的是
热研5号柱花草,其与温度的相关系数为0.032。
由图2可知,豆科牧草热研5号柱花草和提那罗新
诺顿豆随着温度的增加呈现出单峰曲线变化趋势,
在21℃达到峰点,分解凋落物量分别为9.1g和
18.1g,但前者的峰值显著低于后者(图2-A)。而
供试禾本科牧草凋落物分解随着温度的增加呈现出
曲线增加的趋势,均在最高温度26.8℃分解量达到
最高,分别为12.0g(孔颖草),5.1g(百喜草)和5.0
g(热研8号坚尼草),这与斯皮尔曼相关分析的结果
一致,温度对孔颖草凋落物分解的影响较大。
供试禾本科牧草中,热研8号坚尼草出现峰点
的温度较早,在14℃时达到峰点,分解量为3.9g;
百喜草在26.8℃时分解量达到最高值,为5.1g(图
2-C)。与豆科牧草相比,禾本科牧草凋落物分解量
整体要低于豆科牧草(图2-D)。虽然栽培豆科牧草
凋落物随着温度的增加趋势与野生种孔颖草比较相
似,但前者的分解量整体显著高于后者。峰点温度
21℃时,热研5号柱花草和提那罗新诺顿豆凋落物
分解量分别比孔颖草高6.2g和15.2g(图2-B),且
前二者与温度的相关性显著低于后者,这表明,引起
供试豆科牧草凋落物降解的因素另有其他因子。与
栽培豆科牧草相比,栽培禾本科牧草百喜草凋落物
分解比较相似,均在21℃时达到峰点,但其分解量
显著低于豆科牧草,分别比热研5号柱花草和提那
罗新诺顿豆低6.9g和16.0g,且百喜草继21℃达
到峰点后,在26.8℃再次达到较高分解量,为5.1
g;而热研8号坚尼草出现峰点的温度较早,在14℃
就达到高峰。表明,不同科牧草和同一科不同种的
牧草凋落物对温度的响应存在一定的差异,野生种
和栽培种凋落物对温度的响应存在较大的差异,原
因之一可能是不同科的牧草其C/N、叶片柔嫩度、
叶片和茎秆的附着物不同造成的。
2.5 湿度对牧草凋落物分解的影响
斯皮尔曼(Spearman)相关分析表明,供试禾本
科和豆科牧草与湿度的相关性不显著(P>0.10),
且不同科牧草凋落物分解对湿度的响应不同。禾本
科牧草与湿度成一定程度的正相关。其中,热研8号
488
第5期 龙会英等:元谋干热河谷5种牧草凋落物分解动态研究
图2 温度对牧草凋落物分解的影响
Fig.2 Effectoftemperatureonthedecompositionrateofgrasslitter
注:A,豆科牧草;B,栽培豆科牧草和野生种;C,禾本科牧草;D,栽培豆科和栽培禾本科牧草
Note:A,Legume;B,Leguminouscultivarandgramineouswildspecies;C,Gramineae;D,Leguminouscultivarandgramineouscultivar
坚尼草与湿度的相关性较强(R=0.428);而孔颖草
与湿度的相关性最小(R=0.147)。豆科牧草凋落
物降解与湿度成一定的负相关(P>0.05),热研5
号柱花草和提那罗新诺顿豆枯落物降解与湿度的相
关系数分别为-0.253和-0.175。由图3可知,不
同科、同科不同种牧草对相对湿度的响应存在一定
的差异。其中,豆科牧草热研5号柱花草和提那罗
新诺顿豆随着湿度的增加呈现双峰曲线变化趋势,
在46%相对湿度时,二者凋落物分解量达到峰点,
分别为12.1g和8.2g,但前者的峰值显著高于后
者;在62%相对湿度时,分解量再次达到高峰,分别
为7.5g和3.6g,但均低于第1次高峰值(图3-A),
这和温度的响应不同。供试的禾本科牧草中,孔颖
草随着湿度的增加呈现出单峰曲线变化趋势,在
46%相对湿度时,凋落物分解量达到最高,为11.9g;
百喜草出现高峰的相对湿度较低,在44%就达到最
高值,且随着相对湿度增加呈现出双峰曲线的变化
趋势;坚尼草凋落物分解对相对湿度的响应没有其
他2种禾本科牧草灵敏,在45%~55%之间分解量
保持稳定,表明在此范围其分解速率十分缓慢;且在
此相对湿度范围内,孔颖草的分解量显著高于其他
禾本科牧草(图3-C)。野生种孔颖草和豆科牧草对湿
度的响应模式比较相似。尤其是热研5号柱花草与
孔颖草,均在46%时,凋落物分解量达到最大,分别为
12.1g和12.0g,在46%~58%范围均呈现急速下降
趋势;而提那罗新诺顿豆的分解量明显低于孔颖草
(图3-B)。与栽培豆科牧草相比,栽培禾本科牧草
凋落物的分解整体要低于豆科牧草。其中,百喜草
对湿度的响应模式为双峰变化曲线,豆科牧草也是
双峰曲线,但前者出现第1个高峰的湿度要早于后
二者,在43%就出现;热研8号坚尼草对湿度的响
应明显不同于栽培豆科牧草,且在44%~57.5%范
围内,分解速率显著低于豆科牧草(图3-D)。
3 讨论
3.1 牧草凋落物可有效减少地表径流
研究表明,在降水、土壤等条件相同的情况下,
地被物对土壤水分的影响起着决定作用[17]。而本
研究中,在降水、土壤条件相同的情况下,不同牧草
分解速率存在显著差异,这表明不同牧草凋落物覆
盖的土壤含水量也可能存在一定差异。有报道指
出,百喜草覆盖草地地表径流系数为1.35%,表明
百喜草枯落物能有效的减少地表径流[18]。汪邦稳
等[19]研究指出,百喜草凋落物能有效改善南方红壤
区降雨径流的垂直分配,是南方红壤区水土保持的
588
草 地 学 报 第21卷
图3 相对湿度对牧草凋落物分解的影响
Fig.3 Effectofrelativehumidityonforagelitterdecompositionrate
注:A,豆科牧草;B,栽培豆科牧草和野生种;C,禾本科牧草;D,栽培豆科和栽培禾本科牧草
Note:A,Legume;B,leguminouscultivarandgramineouswildspecies;C,Gramineae;D,leguminouscultivarandgramineouscultivar
主要牧草之一。本研究中百喜草的分解速率最慢,
在试验结束时才分解掉一半,而且其凋落物的饱和
含水量明显高于其余禾本科牧草,这和上述研究的
结论相符,而且其粗蛋白含量明显高于其他禾本科
牧草,与豆科牧草的粗蛋白含量接近。表明,百喜草
适宜在元谋干热河谷地区进行水土保持。
3.2 牧草凋落物分解的影响因素
凋落物的分解是一个复杂的过程。影响凋落物
的分解因素较多,试验区的气候因素(温度、湿度、日
照时数、季节)、试验地立地条件、试验室条件(分解
袋孔径大小等)、人为因素、牧草凋落物自身性状(茎
叶质地、饱和含水量)、茎叶比例等均会对试验结果
造成一定程度的影响。本研究结果显示,温、湿度环
境因子对凋落物的分解有明显的作用,高温高湿季
节其分解较快,低温少雨季节分解较慢。凋落物的
分解率与牧草粗纤维含量和饱和含水量有关,豆科
牧草由于粗纤维含量低,饱和含水量高,凋落物叶量
多,叶片柔软,因此分解较快,这与一些学者[20-21]的
研究结果一致。此外,凋落物中的叶量多少也会影
响其分解。试验过程中,分解袋与地面结合部分带
来少量泥土反而促进了凋落物分解,从田间携带凋
落物到实验室称量过程中势必会导致少量凋落物的
流失,从而导致实验室称量会出现少许误差。
3.3 饱和含水量与凋落物分解的关系
有研究指出,凋落物的饱和含水量反映凋落物
截留降水的能力[22-23]。草地上牧草凋落物不仅具有
较高的饱和含水量,在水土保持、土壤水分入渗和草
地土壤水分平衡等方面也起着重要的作用。凋落物
的饱和含水量与分解程度有关,特种作物特定时期,
其值越大分解率越高。本研究中得出,豆科牧草凋
落物饱和含水量高,试验第7个月已分解一半,禾本
科牧草则分解较慢。饱和含水量高的牧草对雨水的
截持率高,既利于吸收和保留地表水分,也利于加快
凋落物的分解。同时凋落物的分解增加了土壤有机
质含量,对草地土壤发育和改良具有重要作用。
3.4 孔颖草可作为水土保持和矿区改良的重要牧
草
金沙江干热河谷是防治水土流失和生态恢复的
重点地区之一,元谋干热河谷是其重要的一部
分[24-25]。而孔颖草作为元谋干热河谷修复植被土壤
种子库的优势植物之一[26-27],其凋落物的分解对温
度和湿度的响应趋势与栽培豆科牧草热研5号柱花
草及提那罗新诺顿豆比较相似,但其分解速率和分
688
第5期 龙会英等:元谋干热河谷5种牧草凋落物分解动态研究
解量远远低于供试豆科牧草,可能的原因是前者的
粗纤维含量显著高于后二者、而其饱和含水量又显
著低于后二者。此外,牧草凋落物降解还和牧草的
C/N也存在一定的关联,通常情况下,豆科牧草的
C/N较低,利于其凋落物的分解,而孔颖草作为禾
本科C4 植物,其茎秆坚硬,粗糙,茎叶不易脱落,
C/N低于豆科牧草[15,28-29]。有研究指出,孔颖草植
物根系对重金属具有很强的富集作用[30],表明孔颖
草不仅是水土保持的重要牧草,而且是矿区改良和
环境改良的首选植物。
4 结论
通过对元谋干热河谷5种牧草凋落物降解规律
分析,初步得出如下结论:
豆科牧草凋落物分解整体明显快于禾本科牧
草,牧草凋落物的分解可能和牧草的粗纤维含量和
饱和含水量存在一定的相关性。供试牧草中,禾本
科牧草与温度成显著正相关性(P<0.10)。而豆科
牧草凋落物降解与温度、禾本科牧草和豆科牧草凋
落物与湿度的相关性均不显著(P>0.10)。
不同科和同一科不同种牧草凋落物分解对温度
的响应不同。禾本科牧草凋落物均在最高温度
26.8℃下达到最大分解量;而豆科牧草随着温度增
加整体呈现一种先增加后减少的单峰曲线变化趋
势。不同科和同一科不同种牧草凋落物分解对相对
湿度的响应不同。孔颖草和热研8号坚尼草呈单峰
曲线的变化模式;百喜草与豆科牧草均呈现双峰曲
线的变化模式,但出现高峰的相对湿度明显低于豆
科牧草,在较低相对湿度(44%)下分解量就达到最
高值;而豆科牧草凋落物降解在46%才出现高峰。
参考文献
[1] 王苗苗,侯扶江.草地凋落物分解的主要影响因素[J].草业科
学,2012,29(10):1631-1637
[2] LongHuiying,ShaYucang,ZhuHongye,etal.Selectionof
adaptivegrassandfrutexandtheirplantingbenefitsinthear-
id-hotvaleysofYuanmou[J].WuhanUniversityJournalof
NaturalSciences,2008,13(3):317-323
[3] 龙会英,沙毓沧,朱红业,等.8份圭亚那柱花草在元谋干热河
谷的引种研究[J].西南农业学报,2007,20(5):1078-1084
[4] 程积民,万惠娥,胡相明,等.半干旱区封禁草地凋落物的积累
与分解[J].生态学报,2006,26(4):1207-1212
[5] 汪思龙,陈楚莹.凋落物对土壤酸化的缓冲及其对根系生长的
影响[J].生态学杂志,1992,11(4):11-17
[6] 汪思龙,陈楚莹.森林凋落物对土壤酸化缓冲作用的初步研究
[J].环境科学,1992,13(5):25-30
[7] 赵鸿雁,吴钦孝,刘向东.山杨林枯枝落叶的水文水保作用研
究[J].林业科学,1994,30(2):176-180
[8] 鲍文,包维楷,何丙辉,等.岷江上游23年生油松纯林下凋落
物与土壤截留降水的效应[J].水土保持学报,2004,18(5):
115-119
[9] 徐秋芳,桂祖云.不同林木凋落物分解对土壤性质的影响[J].
浙江林学院学报,1998,15(1):27-31
[10]木村允.陆地植物群落的生产量测定法[M].姜恕,陈乃全,焦
振家,等,译.北京:科学出版社,1981:58-97
[11]王克勤,沈有信,陈奇伯,等.金沙江干热河谷人工植被土壤水
环境[J].应用生态学报,2004,15(5):809-813
[12]牛青翠,王龙,李靖.金沙江干热河谷区生态修复技术体系初
探[J].中国水土保持,2006(4):39-41
[13]杨万勤,王开运,宋光煜,等.金沙江干热河谷典型区生态安全
问题探析[J].中国农业生态学报,2002,10(3):116-118
[14]李曦,雷海章,熊向阳.我国流域管理的现状问题与分析[J].
科技进步与对策,2002,19(3):38-39
[15]张明忠,朱红业,沙毓沧,等.金沙江干热河谷草被凋落物的分
解率与持水性能[J].水土保持研究,2010,17(2):156-159
[16]龙会英,张德.7种热带牧草生物量的测定及持水能力的研究
[J].热带农业科学,2012,32(3):1-5
[17]杨文治,余存祖.黄土高原区域治理与评价[M].北京:科学出
版社,1992:241-298
[18]刘士余,左长清,朱金兆.地被物对土壤水分动态和水量平衡
的影响研究[J].自然资源学报,2007,22(3):424-433
[19]汪邦稳,杨洁,汤崇军,等.南方红壤区百喜草及其枯落物对降
雨径流分配的影响[J].水土保持学报,2009,23(2):7-10
[20]刘洋,张健,冯茂松,等.巨桉人工林凋落物数量、养分归还量
及分解动态[J].林业科学,2006,42(7):1-10
[21]郭剑芬,杨玉盛,陈光水,等.森林凋落物分解研究进展[J].林
业科学,2006,42(4):93-100
[22]高俊琴,欧阳华,吕宪国,等.三江平原小叶章湿地枯落物分解
及其影响因子研究[J].水土保持学报,2004,18(4):121-124
[23]周永文,黄文辉,陈红跃,等.不同人工林分枯落物和土壤持水
能力研究[J].生态环境,2003,12(4):449-451
[24]方海东,段昌群,纪中华,等.金沙江干热河谷自然恢复区植物
种群生态位特征[J].武汉大学学报:理学版,2008,54(2):
177-182
[25]方海东,纪中华,杨艳鲜,等.金沙江干热河谷新银合欢人工林
枯落物层持水特性研究[J].水土保持学报,2005,19(5):54-57
[26]罗辉,王克勤.金沙江干热河谷山地植被恢复区土壤种子库和
地上植被研究[J].生态学报,2006,26(8):2432-2442
[27]沈有信,刘文耀,张彦东.东川干热退化山地不同植被恢复方
式对物种组成与土壤种子库的影响[J].生态学报,2003,23
(7):1454-1460
[28]刘洪岭,李香兰,梁一民.禾本科及豆科牧草对黄土丘陵区台
田土壤培肥效果的比较研究[J].西北植物学报,1998,18(2):
136-140
[29]BokariUG,张树源.暖季牧草的叶绿素、干物质和光合作用
转换效率之间的关系[J].国外畜牧学:草原与牧草,1986,
(4):34-38
[30]闫慧,罗盛旭,姚庆斌,等.海南石碌铁矿区优势植物对重金属
的富集和转移特性研究[C]//第六届全国环境化学大会暨环
境科学仪器与分析仪器展览会摘要集.北京:《中国学术期刊
(光盘版)》电子杂志社,2011:616
(责任编辑 李美娟)
788