全 文 ：第 17 卷 第 6 期
Vol. 17 No. 6
草 地 学 报
ACTA AGRESTIA SINICA
2009 年 11 月
Nov. 2009
内蒙古阿拉善盟 3个旗牧民草地生态观比较分析
张 黎1, 2 , 龙瑞军2 , 邓 波3* , 张茂林4
( 1.甘肃农业大学草业学院, 甘肃 兰州 730070; 2.兰州大学青藏高原生态管理国际中心, 甘肃 兰州 730000;
3.中国农业大学草地研究所, 北京 100193; 4. 内蒙古阿拉善盟阿左旗草原站, 巴彦浩特 750306)
摘要: 以内蒙古阿拉善 3 个旗牧区为调查地点, 通过调查采访, 研究当地牧民草地生态观特点, 从草地资源使用者
角度对阿拉善的草地保护等问题进行探讨,以期为政策制定者和研究者提供参考。结果表明: 3 个旗受访牧民 40
岁以下人群多数注重经济收入, 51岁以上人群注重生态保护, 41~ 50 岁人群处于 2 组之间; 文化水平对受访牧民
草地生态观影响较小;受访牧民对国家、地方所制定的生态政策认识不同, 牧民对阿拉善草原问题有自己独到的见
解;部分受访牧民的生活愿景对减缓未来草地压力有益。
关键词:阿拉善; 蒙古族;牧民; 生态观;草地退化; 可持续发展
中图分类号: S812 文献标识码: A 文章编号: 10070435( 2009) 05074005
Comparison of the Grasslandecological Conceptions of Herdsmen among Three
Banners in Alxa League, Inner Mongolia Autonomous Region
ZHANG Li1, 2 , LONG Ruijun2 , DENG Bo3* , ZHANG M aolin4
( 1. Pratacultural Colleg e , Gan su Agricul tu ral Un iversity, Lan zhou, Gansu Province 730070, Chin a; 2. Internat ional Cent re
for T ibetan Plateau Ecosy stem Management , Lanzh ou Un iversity, Lan zhou, Gansu Province 730000, Chin a;
3. Ins titute of Grassland Science, China Ag ricultural University, Beijing 10021, Ch ina; 4. Alashan Lef t
Banner Grass lan d Stat ion, Bayan hot, Inner M ongolia Autonomous Region 750306, Ch ina)
Abstract: T he three eco logical barriers situated in A lxa region, i. e. Helan Moutain o rig inal secondary for
est in east, Ejina oasis Populus eup hr at ica Oliv. for est in H eihe drainage ar ea in w est , and H aloxy lon
ammodendr on ( M ey. ) Bunge fo rest in north, w ere ever important ecolo gy defenseline of the Northw est
China, but their eco logical function has degener ated due to al l kinds o f human and natural facto rs, and now
Alxa is one o f the sandsto rm centers in China. T he existing studies of the grassland degradat ion w ere
mainly started w ith the natural mechanism and engineering benefit , but lit t le w ith the m icrocosmic view of
herdsmen ecolog ical concept ion. In order to prov ide information to policy makers and r esearchers, the
grasslandecolog ical concept ions o f herdsmen w ere studied in three banners in A lax League, a pastoral are
a, in Inner M ongo lia Autonomous Reg ion. T he results show that the interview ee younger than 40 paid
more at tent ion to economic income, older than 51 thought much of eco logical pr otect ion, and age of 41 to
50 in the middle w ay betw een the above tw o gr oups. Educat ional level had minor inf luence on the ecolog i
cal concept ions of the herdsmen. The herdsmen had different understandings on the policies made by the
nat ional go vernment or local g overnment and their particular view s on the gr assland issues in A lxa. L iveli
hood aspirat ion of part ial her dsmen could be benef icial to the al leviat ion of the g rassland pressure in fu
ture.
Key words: Alxa League; Mongolian; Herdsman; Ecolog ical concept ion; Sustainable development
阿拉善地处内蒙古自治区西部,北邻蒙古国, 东
南、西南分别与宁夏和甘肃接壤。该区共有天然草
地1. 7851 105 km2 [ 1]。据史料记载,阿拉善草地退
化历史还不足百年, 特别是近 30~ 40年内, 草地退
化速度加快[ 2] 。阿拉善是我国全球气候变化的敏感
区之一,更是我国沙尘暴多发中心之一,因此,该区
一直是我国西部环境与生态建设研究的焦点[ 3] 。我
国已经启动了一些针对阿拉善生态环境保护的项目
收稿日期: 20090430; 修回日期: 20090710
基金项目:欧盟第六框架合作项目( RE TPEC INCO: 032350) ;国家 十一五科技支撑项目(2006BAD16B10)
作者简介:张黎( 1984) ,女,蒙古族,内蒙古阿拉善人,硕士研究生,研究方向为草地生态学, Email: g ege817524@ 163. com ; * 通讯作者
Auth or for correspon dence, Email: d engbo 67@ cau. edu. cn
第 6期 张黎等:内蒙古阿拉善盟 3个旗牧民草地生态观比较分析
和工程,促进了阿拉善的生态改善[ 4, 5] , 但阿拉善整
体地区生态恶化现状仍不容乐观。
目前,在制定一些生态环境保护政策和项目时,
往往采取 由上至下的方式,资源最初使用者和利
益相关者的态度和意愿往往被忽视 [ 6]。尤其在阿拉
善,传统游牧是一种以牧民、家畜和自然 3要素构成
的特殊生产生活方式,在生产生活过程中, 人、畜和
环境 3者已经构成了由社会和自然组成的复合生态
系统[ 7] 。阿拉善土著民族蒙古族牧民的生态观对阿
拉善草地发展有直接影响[ 7~ 11] , 因此牧民在生态政
策设计和建设项目中应该是首先考虑的对象。本文
通过对牧民访谈调查从草地资源使用者角度对阿拉
善的草地保护等问题进行探讨, 以期为政策制定者
和研究者提供参考。
1 调查对象和方法
1. 1 调查区域和对象
调查区域为内蒙古自治区阿拉善盟,选择阿左
旗、阿右旗和额济纳旗为具体调查地点。阿左旗选
择吉镇希嘎查; 阿右旗选择阿苏木和阿敖苏木;额济
纳旗选择赛嘎查、策嘎查和古嘎查等地(为叙述方
便,以下将调查地点简称为左旗、右旗、额旗)。
调查对象为从事牧业生产的蒙古族牧民家庭,
每旗选 30户,每户以户主为调查对象,共调查90户。
1. 2 调查内容
受访牧民家庭基本情况包括受访牧民性别、年
龄、文化程度等;草地生态保护意愿包括牧民在生产
生活过程中怎么样看待生态保护和经济收入、对草
地退化的认识; 是否赞成国家退牧还草工程, 并询问
原因;牧民对自己和下一代发展的生活愿景。
1. 3 调查方式
采取随机法抽取 90户牧户,对户主主要采取问
卷法、访谈法、关键人物访谈等方式进行调查。
2 调查结果
2. 1 阿拉善 3个旗受访牧民年龄和文化结构
按照年龄, 将受访牧民分成 3个年龄组, 即 40
岁以下, 41~ 50岁, 51岁以上。从整体看,受访牧民
中 40岁以下牧民所占比例稍高于其他 2个年龄段,
但各旗情况略有不同(图 1)。
图 1 3个旗受访牧民年龄结构图
F ig . 1 Age structur e of herdsmen in thr ee banner s
受访牧民中 58. 9% 的人只具小学文化水平,
25. 6%的人具初中文化水平,具高中及以上文化水
平的仅占 20% , 具大专文化水平的人只有 1人。3
个旗受访牧民情况各有不同(表 1)。
表 1 3个旗不同年龄段不同文化水平人数
Table 1 Number of people w ith different educationa l
level and different age in three banner s
地区
Region
年龄组
Age
group
文化水平 Educat ional level
小学
Elementary
school
初中
Junior high
sch ool
高中及以上
Sen ior h igh
s chool an d above
左旗
Left Banner
1 8 1
0 5 1
12 2 0
右旗
Right Banner
10 5 1
7 1 0
6 0 0
额旗
Ejina Banner
2 3 3
50 5 4
10 2 0
总计
Total
53 30 7
注:代表 40岁以下受访者;代表 41~ 50岁受访者; 代表 51
岁以上受访者,下图同
Note: represents the people under age 40, repres ents the people
f rom age 41 to 50, represents the people up age 51, same as following
table
由表 1可知,左旗、额旗 2地受访牧民具小学文化
水平者多集中在 51岁以上人群中,而右旗具小学文化
水平者在 3个年龄段都有分布, 尤以 40岁以下人群
中居多, 左旗受访牧民文化水平略高于其他 2旗。
741
草 地 学 报 第 17卷
2. 2 受访者生态保护意愿比较
2. 2. 1 不同年龄段生态保护意愿比较 调查结果
表明,阿拉善 3个旗注重经济收入组中 40岁以下受
访牧民和 41~ 50岁受访牧民较多,各占本组65. 7%
和 28. 6% , 分别占 2 年龄段总人数的 67. 6% 和
41. 7%;而 51 岁以上受访牧民有 50%认为二者同
等重要, 43. 8%人注重生态保护(图 3)。
2. 2. 2 不同文化水平生态保护意愿比较 左旗注重
经济收入组中具初中文化水平牧民占71. 4%,右旗该
组中全部是具小学文化水平牧民。从整体看,各组中
不同文化水平都有分布,没有出现文化水平越高,生
态保护意愿越强烈的趋势(图 3)。
2. 2. 3 生态保护意愿比较 调查结果显示, 左旗和
额旗 2地受访牧民中注重生态保护意愿者比例较
大,分别占 2地受访牧民总人数的 77%和 63% , 共
占受访牧民总数的 46%。右旗有 57%的人注重经
济收入,较少考虑生态保护(表2)。
2. 2. 4 对草地退化认识情况比较 左旗、额旗全部
受访牧民认为草地存在退化,表现为牧草长势差,生
产力低, 风沙较大。牧民认为造成草地退化的主要
原因是气候干旱、缺水,次要原因是家畜数量增多、
人口增多。右旗 30%受访牧民表示草地不存在退
化, 70%认为草地存在退化, 退化表现为鼠虫害严
重,牧草长势较差,认为造成草地退化的主次要原重
742
第 6期 张黎等:内蒙古阿拉善盟 3个旗牧民草地生态观比较分析
表 2 3 个旗受访牧民不同生态保护意愿比例( %)
T able 2 Rat io o f people wit h differ ent w illingness to eco log ical pr otection in thr ee banner s, ( % )
项目
Content
地区
Region
注重经济收入者
People w ho pay at tent ion
to economic in come
该地受访人数比例
Rat io to the local
interview ee
受访总人数比例
Ratio to the total
interview ee
认为两者同等重要者
People w h o think both
are equally imp ortant
该地受访人数比例
Rat io to the local
interview ee
受访总人数比例
Rat io to th e total
interview ee
注重生态保护者
People wh o pay at tent ion
to ecological protect ion
该地受访人数比例
Rat io to the local
interviewee
受访总人数比例
Rat io to the total
interviewee
左旗
Lef t Banner
23 8 44 14 33 11
右旗
Righ t Banner
57 19 27 9 16 6
额旗
Ejina Banner
37 12 33 11 30 10
与上述左旗、额旗受访牧民认为主次要因一致。
2. 3 受访牧民对国家退牧还草工程的态度比较
左旗 30个受访牧户全部赞成退牧还草工程; 右
旗只有 17%受访牧户赞成退牧还草工程, 其余 83%
受访牧户不赞成退牧还草工程具体措施; 额旗有
77%受访牧户赞成退牧还草工程, 其余牧户不赞
成。各地受访牧户不赞成退牧还草工程的主要原因
是退牧后生活受影响。
2. 4 受访牧民生活愿景比较
左旗受访牧民有 17%希望禁牧期满后继续从
事畜牧业生产; 右旗受访牧户均希望禁牧期满后继
续从事畜牧业, 对放弃畜牧业生产、转行从事其他工
作兴趣不大;额旗 27%受访牧户希望禁牧期满后继
续从事畜牧业生产。3个旗受访牧户都期望自己的
后代好好学习, 依靠学到的知识离开牧区进入城镇
生活,不愿意他们的后代继续从事畜牧业生产。
3 讨论
由于我国近代教育发展在不同时期差异较大,
因此不同年龄阶段的人受教育水平和对经济发展认
识、依赖程度差别较大[ 12, 13] , 因此受访牧民在不同
年龄阶段表现出的生态观有较大差异。我国牧区
51岁以上牧民一般经历草地近 50多年的变化, 渴
望拥有年轻时候的良好生态环境。且受访地区牧民
女 50岁、男 55岁以上由政府发放养老金,这些牧民
欲求低,经济压力小, 经历草地变化,能够意识到生
态保护的重要性, 故 51 岁以上受访牧民中的
93. 8%注重保护草地,其草地生态观适合草地可持
续发展[ 14]。40 岁以下受访牧民 74% 注重经济收
入,这些牧民多为 20世纪 70年代出生,伴随着经济
发展步伐成长,现为家中主要劳动力,是牧区发展主
导力量,迫于生活压力,在经营草地过程中往往只注
重经济收入,草地生态保护意识差,在经营草地过程
中会出现不当行为,成为加速草地退化的潜在因素。
本调查表明,牧民生态观受生活经历和生活条
件影响大,受文化水平影响小,与赵爱桃等调查结果
相反[ 15]。因为受访地区处于偏远牧区,生活条件艰
苦, 51岁以上受访牧民多数只具备小学文化水平,
但经历草地变化, 认识到保护草地的重要性。50岁
以下尤其是 40岁以下受访牧民在上学期间离开了
自家经营的草地, 对草地变化缺乏连续性认识, 所以
草地生态保护意识较弱。
比较发现,阿拉善 3个旗中,左旗和额旗受访牧
民草地生态保护意愿较强。由于左旗受访地区距阿
拉善盟行政中心较近, 交通条件相对较好, 且自 20
世纪 90年代初在该区实施飞播造林,牧民逐渐认识
到草地生态保护的重要性;额旗受访牧民经历额济
纳河缺水、草地干旱,严重影响经济和生活水平后,
也意识到草地生态保护的重要性, 故 2 地受访牧民
草地生态保护意愿较强, 右旗 33%受访牧民为 40
岁以下,为家中主要劳动力, 经济压力大, 对草地变
化缺乏连续性认识, 故右旗受访牧民草地生态保护
意愿较弱。
各旗牧民认为草地退化的主要原因是气候干
旱、降水减少, 次要原因是人口增多和家畜数量增
加。近几十年,全球气候变暖,旱情严重, 降水明显
减少,导致草地产草量下降, 许多牧民都有切身经
历,所以认为气候干旱是草地退化的主要因素[ 16] ,
但认为人为因素对草地的影响居次要地位。在草地
退化主次要成因问题上,受访牧民与大部分学者、政
府意见相左[ 17~ 22] ,这可能正是国家或地方减畜、禁
牧政策难以贯彻执行的原因之一。
左旗、额旗支持退牧还草工程者较多, 各占
100%和 77%, 与相关研究结果一致[ 19, 20] ,由于两旗
743
草 地 学 报 第 17卷
受访牧民都亲历过草地严重退化过程, 退牧还草工
程实施后草地有所恢复, 虽影响经济收入,仍支持退
牧还草工程。右旗受访牧民多为 40岁以下人群, 经
济观念较强,认为退牧后家畜数量减少,经济收入减
少,故不赞成退牧还草工程具体措施;另外受访牧民
认为家里世代以放牧为生,不会种地或外出打工, 退
牧后生活变化大,难以适应,所以不赞成退牧还草工
程。可见,退牧还草后经济收入、生活水平是否受到
影响是赞成或反对退牧还草工程的重要因素。
4 结论
阿拉善 3个旗受访牧民不同年龄段草地生态观
各具特点,中老年牧民草地生态观强,随着牧民年龄
降低,生态观逐渐减弱, 而经济发展观则逐渐增强。
文化水平对阿拉善 3个旗受访牧民生态观影响较
小,但牧民经历对生态观影响明显。可根据牧民不
同生活愿景提供相应技术支持或技能培训, 减缓草
地压力[ 23]。阿拉善 3个旗受访牧民对国家生态政
策认识不同,许多牧民对草地问题有自己独到的见
解。因此, 建议在制定生态政策时采用 由下至上
的方式,深入牧区,进行民意测验, 倾听牧民建议, 及
时调节政策实施细节, 减少制定政策的盲目性。经
采纳牧民意见和建议后制定的生态政策符合牧民意
愿,政策执行效果会更好。
参考文献
[ 1] 阿盟农牧业局. 阿拉善盟草原生态情况材料. 2007: 110
[ 2] 卫智军, 杨静, 马春梅. 从西部大开发透视阿拉善盟荒漠草地
生态建设的意义与对策[ J] .内蒙古草业, 2000, 1: 712
[ 3] 姚正毅, 王涛, 杨经培, 等. 阿拉善高原频发沙尘暴因素分析
干旱区资源与环境, 2008, 22( 9) : 5460
[ 4] 塔拉腾, 陈菊兰, 李跻, 等. 阿拉善荒漠草地退牧还草效果分
析[ J ] .草业科学, 2008, 25( 2) : 124127
[ 5] 吴国清, 丁铭.阿拉善盟恢复 60万公顷草地[ J] . 草业科学,
2003, 20( 12) : 38
[ 6] 张树川, 龙治普, 齐顾波等. 草原社区管理模式研究 以宁
夏盐池为例[ J] . 草地学报, 2007, 15( 5) : 479485
[ 7] 葛根高娃, 乌云巴图. 蒙古民族的生态文化 [ M ] . 呼和浩特:
内蒙古教育出版社, 2004. 67
[ 8] Wadley R L. Conserving Natur e in Cu lture: case s tu dies f rom
Southeas t Asia [ J] . Hum an Ecology, 2006, 34( 6) : 871872
[ 9] 赵雪雁. 黄河首曲地区草地退化的人文因素分析 以甘肃
省玛曲县为例[ J] . 资源科学, 2007, 29( 5) : 5056
[ 10] 李笑春, 陈智, 刘敏.等. 生态意识变迁的考察与草地畜牧业
可持续发展 以内蒙古锡林郭勒退化草地为例[ J] . 中国人
口 资源与环境, 2004, 14( 4) : 9397
[ 11] 芦清水, 赵志平. 应对草地退化的生态移民政策及牧户响应
分析 基于黄河源区玛多县的牧户调查[ J ] . 地理研究,
2009, 28( 1) : 143153
[ 12] 郑华伟, 张文秀, 周福星,等. 阿坝州草地退化中的牧户行为
分析[ J] . 新疆农垦经济, 2008, 9: 914
[ 13] 刘媛媛. 影响草地退化的牧户行为分析与调控 基于川西
北牧区两县牧户的调查[ D] : [学位论文] .雅安:四川农业大
学, 2008
[ 14] 李善堂, 张榕, 阿不满. 退牧还草对农牧民收入影响的思考
[ J] . 草业科学, 2005, 22( 3) : 6871
[ 15] 赵爱桃, 刘天明. 退耕退牧还草农牧户的社会认知与政策响
应[ J] . 中国草地学报, 2008, 30( 1) : 112116
[ 16] 丁平君. 凝视沙尘暴的发源地[ M ] . 北京: 学院出版社, 2007.
1718
[ 17] 李青丰, 胡春元, 王明玖. 浑善达克地区生态环境劣化原因分
析及治理对策[ J] . 干旱区资源与环境, 2001, 15( 3) : 916
[ 18] 肖力宏, 宝音陶格涛, 刘海林. 草地退化的原因及退化草地改
良的研究[ J] .科学管理研究, 2004, 22( 2) : 2729
[ 19] 王连喜, 闵庆文, 李凤霞,等. 宁夏南部山区不同下垫面的小
气候特征分析[ J] . 资源科学, 2005, 27( 4) : 1821
[ 20] 马月存, 高旺盛, 陈源泉,等. 武川县全面禁牧生态政策实施
效果的调查[ J] . 生态学杂志, 2007, 26( 1) : 9499
[ 21] 吴雨俊, 张向柱, 段志鸿, 等. 阿拉善草地退化原因及可持续
发展对策[ J] . 草业科学, 2005, 22( 9) : 2022
[ 22] 尚占环, 龙瑞军. 青藏高原 黑土型退化草地成因与恢复[ J ] .
生态学杂志, 2005, 24( 6) : 652656
[ 23] 赵春花, 曹致中, 荣之君. 退牧还草工程对内蒙古阿拉善左旗
经济社会效益的影响[ J] . 草地学报, 2009, 17( 1) : 1721
(责任编辑 李 扬 米 佳)
744