全 文 ：植物科学学报　 ２０１６ꎬ ３４(３): ４６０~４６８
Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｈｔｔｐ: / / ｗｗｗ.ｐｌａｎｔｓｃｉｅｎｃｅ.ｃｎ
ＤＯＩ:１０􀆰 １１９１３ / ＰＳＪ􀆰 ２０９５￣０８３７􀆰 ２０１６􀆰 ３０４６０
高贵宾ꎬ 潘雁红ꎬ 吴志庄ꎬ 吴良如ꎬ 钟浩ꎬ 田新立. 美丽箬竹盆栽苗地下茎侧芽萌发特征研究[Ｊ] . 植物科学学报ꎬ ２０１６ꎬ ３４(３): ４６０－４６８
Ｇａｏ ＧＢꎬ Ｐａｎ ＹＨꎬ Ｗｕ ＺＺꎬ Ｗｕ ＬＲꎬ Ｚｈｏｎｇ Ｈꎬ Ｔｉａｎ ＸＬ. Ｌａｔｅｒａｌ ｂｕｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｂａｍｂｏｏ ｒｈｉｚｏｍｅｓ ｏｆ Ｉｎｄｏｃａｌａｍｕｓ ｄｅ￣
ｃｏｒｕｓ Ｑ.Ｈ. Ｄａｉ ｐｏｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ[Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｎꎬ ２０１６ꎬ ３４(３): ４６０－４６８
美丽箬竹盆栽苗地下茎侧芽萌发特征研究
高贵宾１ꎬ２ꎬ 潘雁红１ꎬ２ꎬ 吴志庄１ꎬ２∗ꎬ 吴良如１ꎬ２ꎬ 钟 浩１ꎬ２ꎬ 田新立１ꎬ２
(１. 国家林业局竹子研究开发中心ꎬ 杭州 ３１００１２ꎻ ２. 浙江省竹子高效加工重点实验室ꎬ 杭州 ３１００１２)
摘　 要: 美丽箬竹是优良观赏经济竹种ꎬ 对环境生态因子变化具有很高的敏感性ꎮ 本研究通过设置竹苗密度、 光
照、 养分、 水分等生态因子进行实验ꎬ 比较不同处理条件下其地下茎营养成分、 矿质元素、 内源激素含量及侧
芽萌发等特征差异ꎬ 并进一步分析各生态因子对美丽箬竹地下茎侧芽萌发的影响ꎮ 结果显示: (１)美丽箬竹地下
茎各营养成分、 矿质元素、 内源激素含量中ꎬ 蛋白质、 Ｍｇ、 Ｆｅ、 ＡＢＡ、 ｉＰＡ、 ＩＡＡ、 Ｚｒ 对侧芽发笋的影响较大ꎬ
可溶性糖、 ＧＡ对侧芽发鞭的影响较大ꎻ (２)采用 ２鞭段上盆、 不加遮阳网、 基质肥料配比为 ８ ∶ １、 每隔 ６ ｄ 定
量浇水 １次等处理条件ꎬ 美丽箬竹地下茎物质储量及侧芽萌发效果最好ꎻ (３)不同处理条件造成美丽箬竹地下茎
营养成分、 矿质元素、 内源激素等发生复杂变化ꎬ 最终造成其侧芽萌发的差异性ꎮ 美丽箬竹对环境因子的这种
生理响应差异ꎬ 也可能与竹种对环境的长期选择和遗传进化有关ꎮ 本研究结果可为竹子良种繁育和栽培提供科
学依据ꎮ
关键词: 美丽箬竹ꎻ 盆栽ꎻ 地下茎ꎻ 侧芽
中图分类号: Ｑ９４５ꎻ Ｑ９４９􀆰７１＋４􀆰２　 　 　 　 文献标识码: Ａ　 　 　 　 　 文章编号: ２０９５￣０８３７(２０１６)０３￣０４６０￣０９
　 　 　 收稿日期: ２０１５￣０９￣２８ꎬ 退修日期: ２０１５￣１０￣３０ꎮ
　 基金项目: 中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金(ＣＡＦＹＢＢ２０１４ＱＡ０３８)ꎻ 浙江省自然科学基金(ＬＹ１４Ｃ０３０００８)ꎻ 浙江省
科技计划项目(２０１４Ｆ１００４７)ꎮ
Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｇｒａｎｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｆｕｎｄｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｎｏｎ￣ｐｒｏｆｉｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ＣＡＦ
(ＣＡＦＹＢＢ２０１４ＱＡ０３８)ꎬ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ (ＬＹ１４Ｃ０３０００８)ꎬ ａｎｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｌａｎｎｉｎｇ
Ｐｒｏｊｅｃｔ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ (２０１４Ｆ１００４７) .
　 作者简介: 高贵宾(１９８２－)ꎬ 男ꎬ 山东淄博人ꎬ 助理研究员ꎬ 主要从事竹类植物生理生态学研究ꎮ Ｅ￣ｍａｉｌ: ａｎｓｈｕ９９８＠１６３􀆰 ｃｏｍꎮ
　 ∗通讯作者(Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ􀆰 Ｅ￣ｍａｉｌ: ｗｚｚｃａｆ＠１２６􀆰 ｃｏｍ)ꎮ
Ｌａｔｅｒａｌ Ｂｕｄ Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｂａｍｂｏｏ Ｒｈｉｚｏｍｅｓ
ｏｆ Ｉｎｄｏｃａｌａｍｕｓ ｄｅｃｏｒｕｓ Ｑ.Ｈ. Ｄａｉ Ｐｏｔ Ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
ＧＡＯ Ｇｕｉ￣Ｂｉｎ１ꎬ２ꎬ ＰＡＮ Ｙａｎ￣Ｈｏｎｇ１ꎬ２ꎬ ＷＵ Ｚｈｉ￣Ｚｈｕａｎｇ１ꎬ２∗ꎬ ＷＵ Ｌｉａｎｇ￣Ｒｕ１ꎬ２ꎬ
ＺＨＯＮＧ Ｈａｏ１ꎬ２ꎬ ＴＩＡＮ Ｘｉｎ￣Ｌｉ１ꎬ２
(１. Ｃｈｉｎａ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｂａｍｂｏｏ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒꎬ Ｈａｎｇｚｈｏｕ ３１００１２ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ ２. Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ
Ｈｉｇｈ Ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｏｆ Ｂａｍｂｏｏ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅꎻ Ｈａｎｇｚｈｏｕ ３１００１２ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｉｎｄｏｃａｌａｍｕｓ ｄｅｃｏｒｕｓ Ｑ􀆰 Ｈ. Ｄａｉ ｉｓ ａ ｇｏｏｄ ｏｒｎａｍｅｎｔａｌ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂａｍｂｏｏ
ｓｐｅｃｉｅｓꎬ ｗｉｔｈ ｈｉｇｈ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ｔｏ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｆ
ｓｅｖｅｒａｌ ｋｅｙ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓꎬ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｂａｍｂｏｏ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙꎬ ｌｉｇｈｔꎬ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｗａｔｅｒꎬ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｉｎ ｒｅｇａｒｄｓ ｔｏ ｂａｍｂｏｏ ｒｈｉｚｏｍｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔꎬ ｍｉｎｅｒａｌ ｅｌｅｍｅｎｔꎬ ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ
ｈｏｒｍｏｎｅ ａｎｄ ｂｕｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｕｎｄｅｒ ｖａｒｉｏｕｓ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓꎬ ｗｉｔｈ ｌａｔｅｒａｌ
ｂｕｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｔｏ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ａｌｓｏ ａｎａｌｙｚｅｄ. Ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ: (１)
Ａｍｏｎｇ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓꎬ ｍｉｎｅｒａｌ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ ｈｏｒｍｏｎｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ
ｂａｍｂｏｏ ｒｈｉｚｏｍｅꎬ ｐｒｏｔｅｉｎꎬ Ｍｇꎬ Ｆｅꎬ ＡＢＡꎬ ｉＰＡꎬ ＩＡＡꎬ ａｎｄ Ｚｒ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｓｈｏｗｅｄ ｈｉｇｈｅｒ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｂａｍｂｏｏ ｓｈｏｏｔｓ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｌａｔｅｒａｌ ｂｕｄｓꎬ ｂｕｔ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ａｎｄ ＧＡ
ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｈａｄ ｈｉｇｈｅｒ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｂａｍｂｏｏ ｒｈｉｚｏｍｅ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｌａｔｅｒａｌ ｂｕｄｓ. (２) Ｉ.
ｄｅｃｏｒｕｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ ｓｔｏｒａｇｅ ａｎｄ ｂｕｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｕｎｄｅｒ ｐｏｔｔｉｎｇ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｔｗｏ ｒｈｉｚｏｍｅ ｓｅｃｔｉｏｎｓꎬ ａ ｍａｔｒｉｘ ａｎｄ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｒａｔｉｏ ｏｆ ８ ∶ １ꎬ ａ ６￣ｄａｙ ｗａｔｅｒｉｎｇ
ｉｎｔｅｒｖａｌꎬ ａｎｄ ｗｉｔｈｏｕｔ ａ ｓｈａｄｉｎｇ ｎｅｔ. (３) Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｒｅｓｕｌｔｅｄ ｉｎ ｃｏｍｐｌｅｘ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ
ｂａｍｂｏｏ ｒｈｉｚｏｍｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓꎬ ｍｉｎｅｒａｌ ｅｌｅｍｅｎｔｓꎬ ａｎｄ ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ ｈｏｒｍｏｎｅｓꎬ ａｎｄ ｆｕｒｔｈｅｒ ｃａｕｓｅｄ
ｌａｔｅｒａｌ ｂｕｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ. Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｆ ｂａｍｂｏｏ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｍｉｇｈｔ ａｌｓｏ ｂｅ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ
ｇｅｎｅｔｉｃ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ. Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｗｉｌｌ ｂｅ ｕｓｅｆｕｌ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｏｐａｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｐｅｃｉｅｓ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｉｎｄｏｃａｌａｍｕｓ ｄｅｃｏｒｕｓꎻ Ｐｏｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇꎻ Ｂａｍｂｏｏ ｒｈｉｚｏｍｅꎻ Ｌａｔｅｒａｌ ｂｕｄ
　 　 竹子隶属于禾本科竹亚科ꎬ 是集经济、 生态、
社会效益于一体ꎬ 以无性繁殖为主的常绿、 多年生
兼性克隆植物ꎮ 竹类植物的系统演化是从合轴丛生
型到复轴混生型再到单轴散生型发展的[１]ꎬ 这个
过程反映了竹类植物通过构型的演化ꎬ 以利于适应
复杂多变的环境并获取外界资源ꎮ 混生竹在系统进
化位置上介于从丛生竹向散生竹演化的过渡阶段ꎬ
它对异质环境的敏感性和可塑性明显高于丛生竹和
散生竹ꎮ 混生竹地下茎可抽鞭也能发笋长竹ꎮ 在立
地条件相对较差时ꎬ 竹子地下茎以竹秆秆基发笋长
竹为主ꎬ 地上竹秆呈丛生状ꎻ 在立地条件较好时ꎬ
竹子地下茎以竹鞭发笋长竹为主ꎬ 其地上竹秆呈散
生状[２]ꎮ 目前ꎬ 有不少关于散生竹竹鞭及丛生竹
竹秆基侧芽发育生理机理等方面的研究[３－８]ꎬ 但缺
乏对混生竹地下茎侧芽发育生理的研究ꎮ 由于大田
环境时空异质性耦合的复杂性和混生竹抽鞭发笋的
特殊性ꎬ 我们以优良地被类观赏混生经济竹种美丽
箬竹( Ｉｎｄｏｃａｌａｍｕｓ ｄｅｃｏｒｕｓ Ｑ􀆰 Ｈ. Ｄａｉ) [９ꎬ１０]为材
料进行盆栽试验ꎬ 研究模拟密度、 光照、 水分、 养
分等异质环境条件对美丽箬竹地下茎侧芽萌发的影
响ꎬ 阐明混生竹特殊的克隆生长生物学特性ꎬ 揭示
异质环境条件下ꎬ 混生竹构件发育及形态结构建成
的原因ꎬ 以期为混生竹资源的开发及大田优良混生
经济竹林人工经营提供科学依据ꎮ
１　 材料与方法
１􀆰 １　 材料
试验地点位于 “竹子之乡” 浙江省临安市
(２９°５６′ ~ ３０°２３′Ｎꎬ １１８°５１′~ １１９°７２′Ｅ)太湖源
镇太湖源观赏竹种园美丽箬竹盆栽试验苗圃ꎮ 试验
地属亚热带季风气候ꎬ 温暖湿润ꎬ 四季分明ꎬ 年降
水量 １２５０ ~ １６００ ｍｍꎬ 年平均气温 １５􀆰４℃ꎬ １ 月
平均气温 ３􀆰２℃ꎬ ７ 月平均气温 ２９􀆰９℃ꎬ 极端最低
温－１３􀆰３℃ꎬ 极端最高温 ４０􀆰２℃ꎬ 全年大于 １０℃
的平均活动积温 ５１００℃ꎬ 年均无霜期 ２３５ ｄꎬ 年
日照时数 １８５０ ~ １９５０ ｈꎬ 土壤为红壤ꎬ 土层厚度
大于 ６０ ｃｍꎬ 土质肥沃ꎬ 结构疏松ꎬ 十分适宜竹类
植物生长ꎮ
于 ２０１４ 年 ２ － ３ 月ꎬ 选取相同种源的二年生
美丽箬竹竹鞭盆栽育苗ꎬ 栽种时选取竹鞭中部笋芽
饱满的鞭段ꎬ 剪成 ５ ~ ６ ｃｍ 长的小鞭段(即单鞭
段)ꎬ 置于 ２０ ｃｍ(直径)× １５ ｃｍ(深)营养钵中ꎬ
每钵放 ５ ~ ６段ꎬ 所用土壤为竹林地红壤土ꎬ 均匀
拌施适量复合肥ꎮ 到 ２０１４年 ９ － １０月ꎬ 能够发苗
的竹鞭段基本都有 １个侧芽萌发为新竹苗ꎬ 然后在
新竹苗秆基继续长苗发鞭ꎬ 一般每鞭段当年可发苗
３ ~ ５株ꎬ 发短鞭 １ ~ ２条ꎮ 从营养钵中选取生长
均匀、 大小一致的竹苗进行修剪ꎬ 每鞭段只留 ３株
大小相近、 长势良好的竹苗ꎬ 将多余竹苗及新发竹
鞭齐竹苗杆基部和竹鞭基部剪掉ꎬ 保持样本统一
(图 １)ꎬ 然后进行盆栽试验ꎮ
图 １　 竹苗样本
Ｆｉｇ􀆰 １　 Ｂａｍｂｏｏ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓａｍｐｌｅｓ
１􀆰 ２　 盆栽实验设计
１􀆰 ２􀆰 １　 不同竹苗盆栽密度试验
盆栽试验所用苗盆为 ３０ ｃｍ (长) × ２０ ｃｍ
１６４　 第 ３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 高贵宾等: 美丽箬竹盆栽苗地下茎侧芽萌发特征研究
(宽) × １５ ｃｍ(深)的方盆ꎮ 设置 ４ 个竹苗盆栽密
度处理: １鞭段上盆(对照)、 ２ 鞭段上盆、 ３ 鞭段
上盆、 ４鞭段上盆ꎮ 采用普通林地红壤土作为育苗
基质ꎬ 肥料用杭州绿宝有机肥有限公司的腐熟鸡栏
有机肥ꎬ 基质、 有机肥重量比例为 ８ ∶１ꎮ 上盆时将
竹苗均匀分散ꎬ 每处理栽种 ２０ 盆ꎮ 上盆后竹苗统
一采用自然光照ꎬ 水分管理采用 ７􀆰５ ｋｗ、 流速
６０ ｔ / ｈ 的水泵和花洒ꎬ 每隔 ６ ｄ均匀浇灌 １次ꎬ 平
均每盆竹苗每次浇水量为 ０􀆰５ Ｌꎮ
１􀆰 ２􀆰 ２　 不同光照处理盆栽试验
待盆栽竹苗恢复生长 ５ ~ ６ 个月后ꎬ 于 ２０１５
年 ２月实行控光ꎬ 采用塑料遮阳网搭设荫棚形成庇
荫环境ꎮ 设置 ３种光照处理: 自然光照(对照)、 １
层遮阳网 (透光率 ８０％)、 ３ 层遮阳网 (透光率
４０％)ꎮ 每处理盆栽 ２０ 盆ꎮ 统一采用 ２ 鞭段上盆ꎬ
栽种方法、 基质和有机肥比例、 水分管理同
１􀆰２􀆰１ꎮ
１􀆰 ２􀆰 ３　 不同养分处理盆栽试验
盆栽试验设置 ４ 种施肥梯度处理: 对照(基
质)、 梯度 １(１２ ∶ １ꎬ 基质 /有机肥重量ꎬ 下同)、
梯度 ２(８ ∶１)、 梯度 ３(４ ∶ １)ꎬ 每处理盆栽 ２０ 盆ꎮ
各处理均采用 ２鞭段上盆ꎬ 上盆后竹苗统一采用自
然光照ꎬ 水分管理同 １􀆰２􀆰１ꎮ
１􀆰 ２􀆰 ４　 不同水分处理盆栽试验
采用 ７􀆰５ ｋｗ、 流速 ６０ ｔ / ｈ 的水泵和花洒进行
水分补给ꎮ 设置 ３种水分处理: 隔 ３ ｄ 均匀浇灌 １
次(对照)、 隔 ６ ｄ均匀浇灌 １次、 隔 ９ ｄ均匀浇灌
１次ꎬ 每个处理盆栽 ２０ 盆ꎬ 平均每盆竹苗每次浇
水量为 ０􀆰５ Ｌꎮ 均采用 ２ 鞭段上盆ꎬ 基质和有机肥
比例为 ８ ∶１ꎬ 上盆后竹苗统一采用自然光照ꎮ
１􀆰 ３　 方法
１􀆰 ３􀆰 １　 地下茎取样方法
于 ２０１５年 ５ 月美丽箬竹发笋及新竹抽枝展叶
时期ꎬ 对盆栽竹苗地下茎侧芽进行取样ꎮ 因萌发的
一年生竹苗发鞭数量很少ꎬ 并且幼嫩ꎬ 此时地下茎
侧芽萌发主要来自竹苗竹秆秆基ꎬ 所以取样部位主
要为竹苗地下茎秆基ꎮ 取每种处理竹苗 ５ ~ １０盆ꎬ
选择大小均匀、 长势良好的竹苗ꎬ 清洗干净ꎬ 剪取
地下茎竹秆基(一般取竹秆秆柄至竹秆露土处ꎬ 长
约 ３ ~ ５ ｃｍ)ꎬ 进行竹秆基营养成分、 矿质元素测
定ꎮ 每个样品取样量均为 ３０ ｇ 以上ꎬ 每处理设置
３个重复ꎮ 进行内源激素测定的每个样品取样量均
为 ５ ｇ以上ꎬ 每处理设置 ６个重复ꎮ 将选取的样品
作好标记ꎬ 置于干冰保存、 待测ꎮ
１􀆰 ３􀆰 ２　 样品指标测定及地下茎侧芽萌发调查方法
可溶性糖采用农业行业标准 ＮＹ / Ｔ１２７８￣２００７
中的方法进行测定ꎻ 全氮采用林业行业标准 ＬＹ /
Ｔ１２６９￣１９９９中的方法测定ꎻ Ｐ、 Ｋ、 Ｃａ、 Ｍｇ、 Ｆｅ
等矿质元素采用林业行业标准 ＬＹ / Ｔ１２７０￣１９９９ 中
的方法测定ꎻ ＧＡ、 ＡＢＡ、 ｉＰＡ、 ＩＡＡ、 Ｚｒ 等内源激
素采用酶联免疫吸附测定法(ＥＬＩＳＡ)测定ꎮ 每处理
取竹苗 ６ 盆ꎬ 统计地下茎出笋长竹及抽发新鞭数
量ꎬ 以单鞭段为基本单元取平均值ꎬ 分析比较侧芽
萌发情况ꎮ
１􀆰 ３􀆰 ３　 数据分析方法
采用 Ｅｘｃｅｌ ２００７ 计算营养成分、 矿质元素、
内源激素、 侧芽萌发数量特征参数平均值、 标准差
等ꎻ 采用 ＳＰＳＳ １７􀆰０ 软件对参数指标进行相关性
分析和主成分分析ꎻ 采用单因素随机区组方差分析
和 ＳＮＫ检验方法(即 ｑ检验)对数据进行多重比较ꎮ
２　 结果与分析
２􀆰 １　 美丽箬竹地下茎营养成分、 矿质元素、 内源
激素含量与侧芽萌发数量特征
测定结果显示(表 １)ꎬ 不同竹苗密度处理条
件下ꎬ ２ 鞭段、 ３ 鞭段美丽箬竹地下茎可溶性糖、
蛋白质含量显著高于 １ 鞭段、 ４ 鞭段处理ꎻ 各处
理间矿质元素 Ｐ、 Ｋ、 Ｃａ 存在显著差异ꎬ Ｍｇ、
Ｆｅ含量差异不明显ꎬ 说明不同竹苗密度能够显著
影响竹子对 Ｐ、 Ｋ、 Ｃａ 等矿质元素的吸收和利
用ꎻ 竹子地下茎激素总体含量以 ２ 鞭段处理组最
高ꎬ 达 ４􀆰３７ ｎｇ / ｇ ＦＷꎬ 其次为 ３ 鞭段、 对照、 ４
鞭段处理组ꎬ 其激素含量分别为: ３􀆰９５、 ３􀆰３２、
２􀆰９８ ｎｇ / ｇ ＦＷꎬ 不同密度处理组各激素含量总体
存在显著差异ꎻ 对照、 ２ 鞭段、 ３ 鞭段处理组的竹
子地下茎发笋、 发鞭及总发芽数量均与 ４鞭段处理
组存在显著差异ꎬ 说明竹苗密度相对较高时ꎬ 单鞭
段或单株竹株侧芽萌发受到抑制ꎮ
在不同光照处理组中ꎬ 对照(自然光照)竹苗
的地下茎可溶性糖及蛋白质含量最高ꎬ 与遮 １ 层、
３层遮阳网处理组间的差异总体达显著水平ꎬ 说明
光照对竹子地下茎有机物质储运的影响显著ꎻ 矿质
元素含量总体以对照最高ꎬ Ｐ、 Ｋ 元素含量以 ３ 层
遮阳网处理组最低ꎬ Ｃａ、 Ｆｅ元素含量则以 ２ 层遮
２６４ 植 物 科 学 学 报 第 ３４卷　
３６４　 第 ３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 高贵宾等: 美丽箬竹盆栽苗地下茎侧芽萌发特征研究
阳网处理组最低ꎬ 各处理间 Ｍｇ元素含量无显著差
异ꎻ 各处理间各种内源激素含量的差异总体达显著
水平ꎬ 对照的 ＧＡ、 ｉＰＡ、 ＩＡＡ、 Ｚｒ含量最高ꎬ ＡＢＡ
含量最低ꎬ ３ 层遮阳网处理组的 ｉＰＡ、 ＩＡＡ、 Ｚｒ 含
量最低ꎬ ＧＡ、 ＡＢＡ 含量居中ꎻ 对照、 １ 层遮阳网
处理组的竹子地下茎发笋、 总发芽数量均与 ３层遮
阳网处理组间存在显著差异ꎬ 未遮荫处理与遮荫处
理间发鞭数量的差异达显著水平ꎮ
在不同水分处理组中ꎬ 间隔 ６ ｄ浇水处理组竹
苗地下茎的可溶性糖、 蛋白质含量均高于对照(隔
３ ｄ浇水 １次)和间隔 ９ ｄ 浇水处理组ꎬ 其差异达
显著水平ꎻ 各处理组间竹苗地下茎 Ｐ、 Ｍｇ 元素含
量无显著差异ꎬ Ｃａ、 Ｆｅ 元素含量随浇水间隔时间
延长有下降趋势ꎬ 而 Ｋ 元素含量则相对升高ꎻ 间
隔 ６ ｄ浇水处理组竹苗地下茎 ＧＡ、 ｉＰＡ、 Ｚｒ 含量
最高ꎬ ＡＢＡ含量最低ꎬ 与其他处理组间的差异达
显著水平ꎬ 对照组 ＡＢＡ含量相对较高ꎬ ＧＡ、 ｉＰＡ、
ＩＡＡ含量最低ꎻ 隔 ６ ｄ浇水处理组的竹子地下茎发
笋、 总发芽数量均与对照、 间隔 ９ ｄ处理组间存在
显著差异ꎬ 对照组侧芽发鞭数量显著低于其他处理
组ꎬ 说明浇水太频繁不利于鞭芽萌发ꎮ
在不同养分处理组中ꎬ 梯度 ２处理组(基质 /有
机肥重量比为 ８ ∶１)竹子地下茎可溶性糖、 蛋白质含
量最高ꎬ 对照组(基质)最低ꎬ 梯度 ２处理与其他处
理组间的差异达显著水平ꎻ 梯度 ３处理组(４ ∶１)地
下茎的 Ｐ、 Ｋ 矿质元素含量最高ꎬ 与其他处理组间
的差异达显著水平ꎬ Ｃａ、 Ｍｇ、 Ｆｅ元素含量则最低ꎻ
梯度 ２ 处理组地下茎 Ｍｇ 元素含量最高ꎬ 对照组
Ｃａ、 Ｆｅ元素含量最高ꎬ 这说明土壤中不同剂量养分
输入会对竹子矿质元素的吸收利用产生复杂的影响ꎻ
梯度 ２处理组地下茎 ｉＰＡ、 ＩＡＡ、 Ｚｒ含量最高ꎬ 对照
组含量最低ꎬ 梯度 ２处理与其他处理组间的差异达
显著水平ꎬ 梯度 ３处理组地下茎的 ＡＢＡ 含量最高ꎬ
对照组含量最低ꎬ 梯度 １处理组(１２ ∶１)ＧＡ含量最
高ꎬ 梯度 ３处理组含量最低ꎻ 梯度 ２处理组竹子地
下茎发笋、 总发芽数量均显著高于其他处理ꎬ 对照
组地下茎侧芽发鞭数量则显著低于其他处理ꎮ
２􀆰 ２　 美丽箬竹地下茎营养成分、 矿质元素、 内源
激素含量与侧芽萌发的相关性
在不同竹苗密度处理下ꎬ 可溶性糖、 蛋白质等
有机营养成分与美丽箬竹地下茎侧芽发育间呈显著
正相关(表 ２)ꎮ 地下茎 Ｃａ、 Ｆｅ 等矿质元素含量与
侧芽发育间的相关性较高ꎬ 其中 Ｆｅ 元素含量与发
芽数量呈极显著正相关ꎮ 地下茎 Ｚｒ、 ＡＢＡ、 ｉＰＡ等
表 ２　 地下茎营养成分、 矿质元素、 内源激素含量与发芽的相关性
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔꎬ ｍｉｎｅｒａｌ ｅｌｅｍｅｎｔꎬ ａｎｄ ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ
ｈｏｒｍｏｎｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｂａｍｂｏｏ ｒｈｉｚｏｍｅ
指标
Ｉｎｄｅｘ
不同处理相关系数 ( ｒ值) 　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ( ｒ ｖａｌｕｅ)
竹苗密度
Ｂａｍｂｏｏ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｄｅｎｓｉｔｙ
光照
Ｌｉｇｈｔ
水分
Ｗａｔｅｒ
养分
Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
发笋
Ｓｈｏｏｔ
ｂｕｄｓ
发鞭
Ｒｈｉｚｏｍｅ
ｂｕｄｓ
总芽
Ｔｏｔａｌ
ｂｕｄｓ
发笋
Ｓｈｏｏｔ
ｂｕｄｓ
发鞭
Ｒｈｉｚｏｍｅ
ｂｕｄｓ
总芽
Ｔｏｔａｌ
ｂｕｄｓ
发笋
Ｓｈｏｏｔ
ｂｕｄｓ
发鞭
Ｒｈｉｚｏｍｅ
ｂｕｄｓ
总芽
Ｔｏｔａｌ
ｂｕｄｓ
发笋
Ｓｈｏｏｔ
ｂｕｄｓ
发鞭
Ｒｈｉｚｏｍｅ
ｂｕｄｓ
总芽
Ｔｏｔａｌ
ｂｕｄｓ
可溶性糖
Ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ０.８３ ０.９３
∗ ０.９１∗ ０.７８ ０.９９∗ ０.８９　 ０.９７∗∗ ０.８０ ０.９４∗ ０.７４ ０.９０∗ ０.８８
蛋白质
Ｐｒｏｔｅｉｎ ０.８６ ０.８６ ０.９０
∗ ０.２３ ０.８１ ０.４１　 ０.９９∗∗ ０.７２ ０.９７∗∗ ０.９０∗ ０.７０ ０.９５∗∗
Ｐ －０.３９ －０.７４ －０.５５ ０.８４ ０.２９ ０.７３　 ０.９９∗∗ ０.７９ ０.９９∗∗ －０.０４ ０.３６ ０.０７
Ｋ －０.０１ －０.４８ －０.２０ ０.８３ ０.２６ ０.７１　 －０.２４ 　 ０.４４ －０.０６ ０.１８ ０.６３ ０.３３
Ｃａ ０.６４ ０.７７ ０.７２ ０.３１ ０.８５ ０.４８　 －０.０５ 　 －０.６６ －０.２０ ０.０７ －０.６９ －０.１４
Ｍｇ ０.２５ －０.３５ ０.０２ ０.９５∗∗ ０.９２∗ ０.９９∗∗ ０.９９∗∗ ０.７６ ０.９８∗∗ ０.９６∗∗ ０.２５ ０.８７
Ｆｅ ０.９６∗∗ ０.８４ ０.９５∗∗ －０.６９ －０.０５ －０.５５　 　 －０.５０ 　 －０.９５∗∗ －０.６６ ０.２２ －０.４９ ０.０４
ＧＡ ０.８３ ０.３９ ０.６９ ０.４２ ０.９１∗ ０.５８　 ０.８７　 ０.９８∗∗ ０.９５∗∗ ０.３７ －０.２１ ０.２４
ＡＢＡ ０.８６ ０.７５ ０.８６ －０.２２ －０.８０ －０.３９　 　 ０.９５∗∗ ０.５０ ０.８７ ０.３０ ０.５０ ０.４０
ｉＰＡ ０.８４ ０.７７ ０.８５ ０.９９∗∗ ０.８５ ０.９９∗∗ ０.３３　 ０.８７ ０.５０ ０.８７ ０.５５ ０.８８
ＩＡＡ ０.５３ ０.２９ ０.４６ ０.９３∗ ０.４７ ０.８５　 ０.９７∗∗ ０.９０∗ ０.９９∗∗ ０.８０ ０.９０∗ ０.９３∗
Ｚｒ ０.９９∗∗ ０.８１ ０.９７∗∗ ０.９９∗∗ ０.６７ ０.９５∗∗ ０.６９　 ０.０５ ０.５５ ０.９３∗ ０.６６ ０.９７∗∗
　 　 注: ∗表示在 Ｐ < ０.０５水平上显著相关ꎬ ∗∗表示在 Ｐ < ０.０１水平上极显著相关ꎮ
Ｎｏｔｅ: ∗ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ (Ｐ < ０.０５)ꎬ ∗∗ｖｅｒｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ (Ｐ < ０.０１) .
４６４ 植 物 科 学 学 报 第 ３４卷　
激素含量与侧芽发育间的相关性较高ꎬ 其相关系数
( ｒ值)均在 ０􀆰８０以上ꎬ 其中 Ｚｒ 含量与地下茎发芽
数量呈极显著正相关ꎮ
在各光照处理条件下(表 ２)ꎬ 可溶性糖与发鞭
数量呈显著正相关ꎬ 与总芽萌发数量间的相关系数
达 ０􀆰８９ꎮ 地下茎 Ｐ、 Ｋ、 Ｍｇ 等矿质元素含量与侧
芽发育呈显著正相关性ꎬ 其中 Ｍｇ元素含量与总发
芽数量间呈极显著正相关ꎮ 地下茎 ｉＰＡ、 Ｚｒ 含量与
发笋、 总芽萌发数量间均达极显著正相关ꎬ ＩＡＡ 含
量与发笋间呈显著正相关ꎬ ＧＡ 含量与发鞭数量呈
显著正相关ꎬ 但与总芽萌发数量的相关性不高ꎮ
在各水分处理条件下ꎬ 地下茎可溶性糖与发笋
数量呈极显著正相关ꎬ 与总芽数量间呈显著正相
关ꎬ 蛋白质与发笋量及总芽萌发数量间均呈极显著
正相关(表 ２)ꎮ 地下茎 Ｐ、 Ｍｇ 等矿质元素含量与
发笋、 总芽数量呈极显著正相关ꎬ 而地下茎 Ｆｅ 元
素含量与发鞭数量呈极显著负相关ꎮ 地下茎 ＧＡ、
ＩＡＡ含量与总芽萌发量呈极显著正相关ꎬ 与发鞭数
量呈显著或极显著正相关ꎬ 其中 ＩＡＡ 含量与发笋
数量呈极显著正相关ꎬ ＡＢＡ 含量与发笋数量也呈
极显著正相关ꎮ
在各养分处理条件下ꎬ 地下茎可溶性糖含量与
发鞭数量呈显著正相关ꎬ 与发笋及总芽萌发的相关
性不显著ꎬ 但 ｒ值相对较高ꎬ 地下茎蛋白质含量与
发笋、 总芽萌数量呈显著或极显著正相关(表 ２)ꎮ
矿质元素含量总体与侧芽发育相关性不大ꎬ 仅 Ｍｇ
元素含量与发笋数量呈极显著正相关ꎮ 地下茎
ｉＰＡ、 ＩＡＡ、 Ｚｒ含量与侧芽发育的相关性较高ꎬ 其
中 ＩＡＡ含量与总芽萌发数量呈显著正相关ꎬ Ｚｒ 含
量与总芽萌发数量呈极显著正相关ꎮ
２􀆰 ３　 美丽箬竹地下茎营养成分、 矿质元素、 内源
激素含量与侧芽萌发的主成分分析
以美丽箬竹地下茎营养成分、 矿质元素、 内源
激素等物质含量及发芽特征为指标进行主成分分
析ꎬ 结果显示(表 ３): 在竹苗不同密度处理条件
下ꎬ 各参数指标可以综合为两个主成分ꎬ 第一主成
分(Ｆ１)累计贡献率为 ６３􀆰５９％ꎬ 第二主成分(Ｆ２)
累计贡献率为 ９０􀆰１４％ꎬ 基本能够反映全部指标的
信息ꎮ 其中可溶性糖、 蛋白质、 Ｆｅ、 ＡＢＡ、 ｉＰＡ、
Ｚｒ、 发笋、 发鞭及总芽萌发数量等指标在 Ｆ１ 上载
荷较高ꎬ Ｐ、 Ｋ、 Ｃａ、 Ｍｇ、 ＩＡＡ 等指标在 Ｆ２ 上载
荷较高ꎮ 结合各指标在主成分中的载荷情况ꎬ 按主
表 ３　 各处理主成分分析
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
主成分　 Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
Ｆ１ 排名Ｒａｎｋｉｎｇ Ｆ２
排名
Ｒａｎｋｉｎｇ
Ｆ 值
Ｆ ｖａｌｕｅ
排名
Ｒａｎｋｉｎｇ
竹苗密度: 对照
Ｂａｍｂｏｏ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ: Ｃｏｎｔｒｏｌ
－０.３０ ３ －２.８６ ４ －１.００ ３
竹苗密度: ２鞭段
Ｂａｍｂｏｏ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ: Ｔｗｏ ｒｈｉｚｏｍｅ ｓｅｃｔｉｏｎｓ ３.１７ １ １.４３ １ ２.６６ １
竹苗密度: ３鞭段
Ｂａｍｂｏｏ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ: Ｔｈｒｅｅ ｒｈｉｚｏｍｅ ｓｅｃｔｉｏｎｓ １.２１ ２ ０.１４ ３ ０.９０ ２
竹苗密度: ４鞭段
Ｂａｍｂｏｏ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ: Ｆｏｕｒ ｒｈｉｚｏｍｅ ｓｅｃｔｉｏｎｓ
－４.１３ ４ １.３０ ２ －２.５６ ４
光照: 对照
Ｌｉｇｈｔ: Ｃｏｎｔｒｏｌ ３.１３ １ １.２７ ２ ２.４３ １
光照: １层遮阳网
Ｌｉｇｈｔ: Ｏｎｅ ｌａｙｅｒ ｓｈａｄｉｎｇ ｎｅｔ
－０.１６ ２ －２.７５ ３ －１.１４ ２
光照: ３层遮阳网
Ｌｉｇｈｔ: Ｔｈｒｅｅ ｌａｙｅｒｓ ｏｆ ｓｈａｄｉｎｇ ｎｅｔ
－２.９７ ３ １.４８ １ －１.２９ ３
水分: 对照 Ｗａｔｅｒ: Ｃｏｎｔｒｏｌ －３.２４ ３ １.２１ ２ －１.８３ ３
水分: 间隔 ６ ｄ Ｗａｔｅｒ: Ｉｎｔｅｒｖａｌ ６ ｄ ３.１６ １ １.３０ １ ２.５７ １
水分: 间隔 ９ ｄ Ｗａｔｅｒ: Ｉｎｔｅｒｖａｌ ９ ｄ ０.０８ ２ －２.５１ ３ －０.７４ ２
养分: 对照 Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ: Ｃｏｎｔｒｏｌ －３.５８ ４ ０.２９ ３ －２.０７ ４
养分: 梯度 １ Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ: Ｇｒａｄｉｅｎｔ １ －０.６０ ３ １.６７ １ ０.２９ ２
养分: 梯度 ２ Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ: Ｇｒａｄｉｅｎｔ ２ ３.３９ １ １.３８ ２ ２.６０ １
养分: 梯度 ３ Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ: Ｇｒａｄｉｅｎｔ ３ ０.７９ ２ －３.３３ ４ －０.８２ ３
５６４　 第 ３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 高贵宾等: 美丽箬竹盆栽苗地下茎侧芽萌发特征研究
成分模型分别对各处理进行排序ꎬ 可以看出: 在
Ｆ１中ꎬ ２鞭段密度处理组有利于竹子地下茎营养
成分、 内源激素的积累与利用ꎬ 侧芽萌发效果较
好ꎬ ４鞭段处理效果最差ꎻ 在 Ｆ２ 中ꎬ ２ 鞭段密度
处理有利于矿质元素积累ꎬ 而对照的效果最差ꎻ 综
合主成分 Ｆ值结果显示ꎬ 在 ２鞭段密度处理条件下
美丽箬竹无性繁殖效果最好ꎬ 这说明适宜的竹苗密
度有利于无性系扩繁ꎮ
在不同光照处理条件下ꎬ 各指标可综合为两个
主成分ꎬ Ｆ１ 累计贡献率 ６２􀆰１９％ꎬ Ｆ２ 累计贡献率
９９􀆰８１％ꎬ 基本能够反映全部指标的信息ꎮ 其中可
溶性糖、 Ｍｇ、 ｉＰＡ、 ＩＡＡ、 Ｚｒ、 发笋、 发鞭及总芽
萌发等指标在 Ｆ１ 上载荷较高ꎬ 蛋白质、 Ｐ、 Ｋ、
Ｃａ、 Ｆｅ、 ＧＡ、 ＡＢＡ等指标在 Ｆ２ 上载荷较高ꎮ 对
各处理组进行排序的结果显示: 在 Ｆ１ 中ꎬ 对照组
有利于可溶性糖、 促生长内源激素的积累ꎬ 侧芽萌
发效果较好ꎻ 在 Ｆ２ 中ꎬ ３ 层遮阳网处理组有利于
蛋白质、 矿质元素等积累ꎻ 综合主成分 Ｆ 值结果
显示ꎬ 美丽箬竹未遮荫处理比遮荫处理条件下无性
繁殖效果好ꎬ 说明美丽箬竹是一种喜阳竹种ꎮ
在不同的水分处理条件下ꎬ 各指标可综合为两
个主成分ꎬ Ｆ１ 累计贡献率为 ６８􀆰３５％ꎬ Ｆ２ 累计贡
献率为 ９９􀆰６５％ꎬ 基本能够反映全部指标的信息ꎮ
其中可溶性糖、 蛋白质、 Ｐ、 Ｍｇ、 ＧＡ、 ＡＢＡ、
ＩＡＡ、 发笋、 发鞭及总芽萌发等指标在 Ｆ１ 上载荷
较高ꎬ Ｋ、 Ｃａ、 Ｆｅ、 ｉＰＡ、 Ｚｒ 等指标在 Ｆ２ 上载荷
较高ꎮ 对各处理组进行排序的结果显示: 间隔 ６ ｄ
浇水处理其地下茎矿物质积累及侧芽萌发效果最
好ꎬ 浇水过频地下茎侧芽萌发效果较差ꎮ
在不同养分处理条件下ꎬ 各指标综合为两个主
成分ꎬ Ｆ１累计贡献率为 ５６􀆰１９％ꎬ Ｆ２ 累计贡献率
为 ９１􀆰４８％ꎬ 基本能够反映全部指标的信息ꎮ 其中
可溶性糖、 蛋白质、 Ｋ、 Ｍｇ、 ＡＢＡ、 ｉＰＡ、 ＩＡＡ、
Ｚｒ、 发笋、 发鞭及总芽萌发等指标在 Ｆ１ 上载荷较
高ꎬ Ｐ、 Ｃａ、 Ｆｅ、 ＧＡ 等指标在 Ｆ２ 上载荷较高ꎮ
对各处理组进行排序的结果显示: 在 Ｆ１ 中ꎬ 梯度
２处理有利于地下茎营养成分、 内源激素的积累利
用ꎬ 侧芽萌发效果较好ꎬ 而对照组相对较差ꎻ 在
Ｆ２中ꎬ 梯度 １处理组有利于 Ｐ、 Ｃａ、 Ｆｅ等矿质元
素积累ꎬ 梯度 ３处理组相对较差ꎻ 综合主成分 Ｆ值
结果显示ꎬ 梯度 ２处理地下茎矿物质积累及侧芽萌
发效果最好ꎬ 施肥比不施肥效果好ꎬ 适量施肥和少
量施肥比过多施肥效果好ꎮ
３　 讨论
植物芽发育是一个活跃的植物细胞生长、 发
育、 分化的过程ꎬ 容易受到细胞内外诸多因子的影
响[１１]ꎮ 在本研究中ꎬ 我们设置竹苗密度、 光照、
水分、 养分梯度作为外界条件ꎬ 分析异质条件下美
丽箬竹地下茎有机营养物质、 矿质元素及内源激素
变化ꎬ 探究内、 外因素变化下的侧芽萌发、 分化原
因ꎮ 结果发现ꎬ 在不同异质环境条件下ꎬ 美丽箬竹
地下茎侧芽萌发存在差异ꎬ 地下茎所储存的营养成
分、 矿质元素、 内源激素含量也发生了复杂的变化ꎮ
可溶性糖作为植物体内的碳源和重要能量物
质ꎬ 其积累对植物生长发育至关重要ꎬ 其含量的高
低反映了植株体内可利用态物质和能量的物质基
础ꎬ 而蛋白质是原生质中最丰富的有机物之一ꎬ 是
细胞代谢最重要的活性物质[１２－１４]ꎮ 何祥博等[１５]对
佛坪保护区带状间伐后巴山木竹林营养状况差异进
行了研究ꎬ 发现带状间伐后新更新的成竹各部位在
对照样方和间伐样方中有一定差异ꎬ 总体上改善了
竹林营养分布格局ꎬ 并认为间伐改变巴山木竹林营
养格局的原因可能与光照、 土壤等因素相关ꎮ 郑炳
松等[１６]在雷竹地下鞭笋芽分化过程中ꎬ 对竹鞭含
水量、 糖类和蛋白质含量进行测定ꎬ 研究表明雷竹
竹鞭侧芽的发育与萌发在一定程度上受地下鞭的发
育状况和鞭体营养状况的影响和控制ꎮ 这说明营养
成分对侧芽发育很重要ꎬ 其分布容易受外界干扰的
影响ꎮ 本研究结果表明ꎬ 在不同竹苗密度处理条件
下ꎬ 竹子地下茎可溶性糖、 蛋白质等有机营养物质
总量达 １３９􀆰２２ ｇ / ｋｇꎬ 其次为光照、 养分处理ꎬ 水
分处理最小ꎬ 为 １２６􀆰９５ ｇ / ｋｇꎬ 这与地下茎总芽萌
发数量变化相一致ꎬ 说明可溶性糖、 蛋白质等营养
成分是美丽箬竹地下茎侧芽萌发重要的物质基础ꎬ
其营养分布格局最容易受到竹苗密度的影响ꎬ 受水
分影响相对较小ꎮ 从相关性来看ꎬ 可溶性糖与发鞭
相关性较大ꎬ 蛋白质与发笋相关性较大ꎮ
矿质元素能够维持植物正常的生理活动ꎬ 有的
可以作为植物体重要组成成分ꎬ 有的是植物生命活
动的调节者ꎬ 有的作为细胞转导的第二信使ꎬ 有的
起到电化学作用ꎮ 植物激素作为植物体内的痕量信
号分子ꎬ 对调节植物各种生长发育过程和对环境的
应答具有十分重要的意义[１７ꎬ１８]ꎮ 人为干扰、 各种
６６４ 植 物 科 学 学 报 第 ３４卷　
胁迫、 不同栽培类型、 不同生理周期等因素都会引
起竹株矿质元素、 内源激素含量等的变化[１９－２２]ꎮ
本研究发现ꎬ 水分处理对竹子地下茎矿质元素含量
的影响最大ꎬ 总量达 １１􀆰８０ ｋ / ｋｇꎬ 其次为光照、
养分ꎬ 竹苗密度处理组的影响最小ꎬ 为 １０􀆰７６ ｋ /
ｋｇꎬ 这可能与水分处理对土壤容重和土壤孔隙度
有比较大的影响有关[２３]ꎬ 其改变了地下茎对矿质
元素的吸收ꎬ 造成地下茎矿质元素含量的差异变
化ꎮ 各矿质元素以Ｍｇ、 Ｆｅ元素与侧芽萌发相关性
较大ꎬ 这两种元素总体上与侧芽发笋长竹密切相
关ꎮ 在本研究中ꎬ 光照处理对地下茎内源激素的积
累影响最大ꎬ 总量达 ４􀆰０５ ｎｇ / ｇ ＦＷꎬ 其次是养分、
水分处理组ꎬ 竹苗密度处理组最小ꎬ 仅 ３􀆰６６ ｎｇ / ｇ
ＦＷꎬ 这说明光照对植物内源激素的合成与调控具
有关键作用ꎬ 这与樊文娜等[２４]、 李海云等[２５]、 房
慧勇等[２６]的研究结果相似ꎮ 本研究还发现ꎬ 地下
茎各种激素中ꎬ ＧＡ 主要与发鞭有关ꎬ ＡＢＡ、 ｉＰＡ、
ＩＡＡ、 Ｚｒ主要与发笋有关ꎮ
４　 结论
环境异质性能使美丽箬竹地下茎营养成分、 矿
质元素、 内源激素等发生复杂变化ꎬ 最终造成不同
条件下侧芽萌发的差异性ꎮ 通过主成分分析异质环
境条件下美丽箬竹地下茎营养成分、 矿质元素、 内
源激素含量及发芽特征指标参数ꎬ 按综合主成分值
排序得出: ２鞭段上盆、 不加遮阳网、 基质肥料配
比为 ８ ∶１、 隔 ６ ｄ定量浇水 １次的处理条件下ꎬ 美
丽箬竹物质储备及侧芽萌发效果最好ꎮ 本研究结果
可以为混生竹资源选育和栽培推广提供参考ꎮ 但相
关营养成分、 矿质元素、 内源激素等对侧芽分化为
竹笋或竹鞭的详细机理还需作进一步研究ꎮ
参考文献:
[ １ ] 　 江泽慧. 世界竹藤[Ｍ] . 沈阳: 辽宁科学技术出版社ꎬ ２００２:
２４－２７.
Ｊｉａｎｇ ＺＨ. Ｂａｍｂｏｏ ａｎｄ Ｒａｔｔａｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｗｏｒｌｄ [Ｍ] . Ｓｈｅｎ￣
ｙａｎｇ: Ｌｉａｏｎｉｎｇ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｅｓｓꎬ ２００２:
２４－２７.
[ ２ ] 　 周芳纯. 竹林培育学[Ｍ] . 北京: 中国林业出版社ꎬ １９９８:
２９.
Ｚｈｏｕ ＦＣ. Ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｂａｍｂｏｏ Ｆｏｒｅｓｔ[Ｍ] . Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｃｈｉ￣
ｎｅｓｅ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｈｏｕｓｅꎬ １９９８: ２９.
[ ３ ] 　 丁兴萃ꎬ 田新立ꎬ 潘雁红ꎬ 郑友苗. 早竹覆盖栽培的衰老生
理机制[Ｊ] . 林业科学ꎬ ２００９ꎬ ４５(４): ４１－４５.
Ｄｉｎｇ ＸＣꎬ Ｔｉａｎ ＸＬꎬ Ｐａｎ ＹＨꎬ Ｚｈａｎｇ ＹＭ. Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ
ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｐｒｅｃｏｃｉｏｕｓ ｓｅｎｅｓｃｅｎｃｅ ｏｆ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ
ｖｉｏｌａｓｃｅｎｓ ｓｔａｎｄｓ ｐｒｏｍｏｔｅｄ ｂｙ ｍｕｌｃｈｉｎｇ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ [ Ｊ] .
Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅꎬ ２００９ꎬ ４５(４): ４１－４５.
[ ４ ] 　 黄坚钦ꎬ 刘力ꎬ 章滨森ꎬ 裘丽珍. 雷竹地下鞭侧芽内源激素
的动态变化研究[Ｊ] . 林业科学ꎬ ２００２ꎬ ３８(３): ３８－４１.
Ｈｕａｎｇ ＪＱꎬ Ｌｉｕ Ｌꎬ Ｚｈａｎｇ ＢＳꎬ Ｑｉｕ ＬＺ. Ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ
ｅｎｄｏｐｈｙｔｏｈｏｒｍｏｎｅｓ ｉｎ ｒｈｉｚｏｍａｌ ｂｕｄｓ ｏｆ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ
ｐｒａｅｃｏｘ[Ｊ] . Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅꎬ ２００２ꎬ ３８(３): ３８－４１.
[ ５ ] 　 高贵宾ꎬ 顾小平ꎬ 吴晓丽ꎬ 朱如云ꎬ 林峰ꎬ 袁娜. 绿竹出笋规
律与散生状栽培技术[Ｊ] . 浙江林学院学报ꎬ ２００９ꎬ ２６(１):
８３－８８.
Ｇａｏ ＧＢꎬ Ｇｕ ＸＰꎬ Ｗｕ ＸＬꎬ Ｚｈｕ ＲＹꎬ Ｌｉｎ Ｆꎬ Ｙｕａｎ Ｎ. Ｓｈｏｏ￣
ｔｉｎｇ ｏｒｄｅｒ ａｎｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｄｅｎｄｒｏｃａｌａｍｏｐｓｉｓ ｏｌｄｈａｍｉ
[Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｃｏｌｌｅｇｅꎬ ２００９ꎬ ２６(１):
８３－８８.
[ ６ ] 　 高贵宾ꎬ 顾小平ꎬ 吴晓丽ꎬ 朱如云ꎬ 林峰ꎬ 岳晋军. 设施栽培
绿竹笋用林的出笋规律[Ｊ] . 南京林业大学学报: 自然科学
版ꎬ ２００９ꎬ ３３(２): ２７－３０.
Ｇａｏ ＧＢꎬ Ｇｕ ＸＰꎬ Ｗｕ ＸＬꎬ Ｚｈｕ ＲＹꎬ Ｌｉｎ Ｆꎬ Ｙｕｅ ＪＪ. Ｓｔｕｄｙ
ｏｎ ｓｈｏｏｔ ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ ｏｆ Ｂａｍｂｕｓａ ｏｌｄｈａｍｉｉ ｉｎ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ
[ Ｊ ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ: Ｎａｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎꎬ ２００９ꎬ ３３(２): ２７－３０.
[ ７ ] 　 黄金燕ꎬ 周世强ꎬ 李仁贵ꎬ 刘巅ꎬ 周晓ꎬ 严啸ꎬ 黄炎ꎬ 李德
生ꎬ 张和民. 大熊猫主食竹拐棍竹地下茎侧芽的数量特征研
究[Ｊ] . 竹子研究汇刊ꎬ ２０１３ꎬ ３２(１): １－４.
Ｈｕａｎｇ ＪＹꎬ Ｚｈｏｕ ＳＱꎬ Ｌｉ ＲＧꎬ Ｌｉｕ Ｄꎬ Ｚｈｏｕ Ｘꎬ Ｙａｎ Ｘꎬ
Ｈｕａｎｇ Ｙꎬ Ｌｉ ＤＳꎬ Ｚｈａｎｇ ＨＭ. Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｑｕａｎｔａｔｉｖｅ ａｔ￣
ｔｒｉｂｕｔｅｓ ｏｆ ｌａｔｅｒａｌ ｂｕｄｓ ｏｎ ｒｈｉｚｏｍｅｓ ｏｆ Ｆａｒｇｅｓｉａ ｒｏｂｕｓｔａꎬ
ｇｉａｎｔ ｐａｎｄａ􀆳ｓ ｓｔａｐｌｅ ｆｏｏｄ ｂａｍｂｏｏ[Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂａｍｂｏｏ
Ｒｅｓｅａｒｃｈꎬ ２０１３ꎬ ３２(１): １－４.
[ ８ ] 　 金爱武ꎬ 胡超宗ꎬ 张卓文. 雷竹鞭侧芽分化过程中核酸含量、
过氧化物酶和淀粉酶同工酶的变化[ Ｊ] . 竹子研究汇刊ꎬ
１９９６ꎬ １５(１): １４－２０.
Ｊｉｎ ＡＷꎬ Ｈｕ ＣＺꎬ Ｚｈａｎｇ ＺＷ. Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｎｕｃｌｅｉｃ ａｃｉｄ ｃｏｎ￣
ｔｅｎｔꎬ ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ ａｎｄ ａｍｙｌａｓｅ ｉｓｏｚｙｍｅ ｄｕｒｉｎｇ ｌａｔｅｒａｌ ｂｕｄ
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ ｆ. ｐｅｒｖｅｒｎａｌｉｓ [ Ｊ] .
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂａｍｂｏｏ Ｒｅｓｅａｒｃｈꎬ １９９６ꎬ １５(１): １４－２０.
[ ９ ] 　 庄明浩ꎬ 李迎春ꎬ 郭子武ꎬ 杨清平ꎬ 顾李俭ꎬ 陈双林. 美丽箬
竹对模拟大气 Ｏ３浓度倍增胁迫的生理响应[Ｊ] . 植物资源与
环境学报ꎬ ２０１２ꎬ ２１(２): ６８－７２ꎬ ８８.
Ｚｈｕａｎｇ ＭＨꎬ Ｌｉ ＹＣꎬ Ｇｕｏ ＺＷꎬ Ｙａｎｇ ＱＰꎬ Ｇｕ ＬＪꎬ Ｃｈｅｎ ＳＬ.
Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ Ｉｎｄｏｃａｌａｍｕｓ ｄｅｃｏｒｕｓ ｔｏ ｓｉｍｕｌａ￣
ｔｅｄ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ ｏｚｏｎｅ ｓｔｒｅｓｓ ｗｉｔｈ ｍｕｌｔｉｐｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｃｏｎ￣
ｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ[ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎ￣
ｍｅｎｔꎬ ２０１２ꎬ ２１(２): ６８－７２ꎬ ８８.
[１０] 　 田海涛ꎬ 高培军ꎬ 温国胜. ７种箬竹抗寒特性比较[Ｊ] . 浙江
林学院学报ꎬ ２００６ꎬ ２３(６): ６４１－６２６.
Ｔｉａｎ ＨＴꎬ Ｇａｏ ＰＪꎬ Ｗｅｎ ＧＳ. Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｃｏｌｄ ｒｅ￣
ｓｉｓｔａｎｃｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ ｓｅｖｅｎ Ｉｎｄｏｃａｌａｍｕｓ ｓｐｐ. [ Ｊ] .
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｃｏｌｌｅｇｅꎬ ２００６ꎬ ２３(６): ６４１－
６２６.
７６４　 第 ３期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 高贵宾等: 美丽箬竹盆栽苗地下茎侧芽萌发特征研究
[１１] 　 周云龙. 植物生物学[Ｍ] . ２ 版. 北京: 高等教育出版社ꎬ
２００４: ５７－６０.
Ｚｈｏｕ ＹＬ. Ｐｌａｎｔ Ｂｉｏｌｏｇｙ[Ｍ] . ２ｎｄ ｅｄ. Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕ￣
ｃａｔｉｏｎ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｈｏｕｓｅꎬ ２００４: ５７－６０.
[１２] 　 张鑫ꎬ李昆伟ꎬ陈康健ꎬ梁健ꎬ崔浪军. 镉胁迫对丹参生长及
有效成分积累的影响研究[ Ｊ] . 植物科学学报ꎬ ２０１３ꎬ ３１
(６): ５８３－５８９.
Ｚｈａｎｇ Ｘꎬ Ｌｉ ＫＷꎬ Ｃｈｅｎ ＫＪꎬ Ｌｉａｎｇ Ｊꎬ Ｃｕｉ ＬＪ. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
ｃａｄｍｉｕｍ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ａｃｔｉｖｅ ｉｎｇｒｅ￣
ｄｉｅｎｔｓ ｉｎ Ｓａｌｖｉａ ｍｉｌｔｉｏｒｒｈｉｚａ [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌꎬ
２０１３ꎬ ３１(６): ５８３－５８９.
[１３] 　 Ｌｉｕ Ｃꎬ Ｔｈｏｎｇ Ｚꎬ Ｙｕ Ｈ. Ｃｏｍｉｎｇ ｉｎｔｏ ｂｌｏｏｍ: ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｆｉｃａ￣
ｔｉｏｎ ｏｆ ｆｌｏｒａｌ ｍｅｒｉｓｔｅｍｓ[Ｊ] . Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔꎬ ２００９ꎬ １３６(２):
３３７９－３３９１.
[１４] 　 刘艳ꎬ 赵虎成ꎬ 李雄ꎬ 王丽雪. 梨枝条中淀粉、 还原糖及脂
类物质动态变化与抗寒性的关系[ Ｊ] . 内蒙古农业大学学
报: 自然科学版ꎬ ２００２ (１): ５７－６０.
Ｌｉｕ Ｙꎬ Ｚｈａｏ ＨＣꎬ Ｌｉ Ｘꎬ Ｗａｎｇ ＬＸ. Ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｓｔａｒｃｈ ｇｒａｉｎ
ｓｕｇａｒ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ａｎｄ ｌｉｐｉｄｓ ｏｎ ｐｅａｒ ｓｈｏｏｔｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｌａｔｉｏｎ￣
ｓｈｉｐ ｔｏ ｃｏｌｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ[Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ａｇｒｉ￣
ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ : Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎꎬ ２００２ (１):
５７－６０.
[１５] 　 何祥博ꎬ 刘雪华ꎬ 刘新玉ꎬ 雷鹏ꎬ 郑晓燕ꎬ 刘永琴. 佛坪保护
区带状间伐后巴山木竹林营养状况差异研究[Ｊ] . 林业资源
管理ꎬ ２０１２ (１): １１５－１１９.
Ｈｅ ＸＢꎬ Ｌｉｕ ＸＨꎬ Ｌｉｕ ＸＹꎬ Ｌｅｉ Ｐꎬ Ｚｈｅｎｇ ＸＹꎬ Ｌｉｕ ＹＱ. Ｓｔｕｄｙ
ｏｎ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ Ｂａｓｈａｎｉａ ｂａｍｂｏｏ ｆｏｒｅｓｔ ａｆｔｅｒ
ｓｔｒｉｐ ｔｈｉｎｎｉｎｇ ｉｎ Ｆｏｐｉｎｇ Ｎａｔｕｒｅ Ｒｅｓｅｒｖｅ [ Ｊ] . Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅ￣
ｓｏｕｒｃｅｓ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔꎬ ２０１２ (１): １１５－１１９.
[１６] 　 郑炳松ꎬ 金爱武ꎬ 董林根. 雷竹地下鞭笋芽分化过程中营养
动态初步研究[Ｊ] . 浙江林学院学报ꎬ １９９８ꎬ １５ (３): ２３２－
２３５.
Ｚｈｅｎｇ ＢＳꎬ Ｊｉｎ ＡＷꎬ Ｄｏｎｇ ＬＧ. Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｎｕｔｒｉｅｎｔ
ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ Ｌｅｉ ｂａｍｂｏｏ ｒｈｉｚｏｍｅ ｄｕｒｉｎｇ ｍｉｘｅｄ ｂｕｄ ｄｉｆｆｅ￣
ｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ[Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｃｏｌｌｅｇｅꎬ １９９８ꎬ
１５ (３): ２３２－２３５.
[１７] 　 潘瑞炽. 植物生理学[Ｍ] . ６ 版. 北京: 高等教育出版社ꎬ
２００８: １６７－２０１.
Ｐａｎ ＲＺ. Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ [Ｍ] . ６ｔｈ ｅｄ. Ｂｅｉｊｉｎｇ: Ｈｉｇｈｅｒ
Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｈｏｕｓｅꎬ ２００８: １６７－２０１.
[１８] 　 马丽媛ꎬ 齐国辉ꎬ 李保国ꎬ 郭素萍ꎬ 张雪梅ꎬ 施丽丽ꎬ 董丽
欣ꎬ 刘喜星. 黄连木雌、 雄株内源植物激素和 ＰＯＤ 同工酶
的比较[Ｊ] . 植物科学学报ꎬ ２０１３ꎬ ３１(３): ２９７－３０３.
Ｍａ ＬＹꎬ Ｑｉ ＧＨꎬ Ｌｉ ＢＧꎬ Ｇｕｏ ＳＰꎬ Ｚｈａｎｇ ＸＭꎬ Ｓｈｉ ＬＬꎬ Ｄｏｎｇ
ＬＸꎬ Ｌｉｕ ＸＸ. Ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ ｐｈｙｔｏｈｏｒｍｏｎｅｓ ａｎｄ
ｉｓｏｅｎｚｙｍｅｓ ｏｆ ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ ｉｎ ｍａｌｅ ａｎｄ ｆｅｍａｌｅ Ｐｉｓｔａｃｉａ
ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ ｐｌａｎｔｓ ｂｕｎｇｅ ｌｅａｖｅｓ[Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌꎬ
２０１３ꎬ ３１(３): ２９７－３０３.
[１９] 　 周凤娇ꎬ高艳平ꎬ丁访军ꎬ吴鹏ꎬ王进. 不同干扰程度对金佛
山方竹矿质元素含量的影响[ Ｊ] . 湖北农业科学ꎬ ２０１１ꎬ ５０
(８): １６０２－１６０５.
Ｚｈｏｕ ＦＪꎬ Ｇａｏ ＹＰꎬ Ｄｉｎｇ ＦＪꎬ Ｗｕ Ｐꎬ Ｗａｎｇ Ｊ. Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ ｍｉｎｅｒａｌ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｉｎ Ｃｈｉｍｏｎｏｂａ￣
ｂｕｓａ ｕｔｉｌｉｓ [ Ｊ ] . Ｈｕｂｅｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ ２０１１ꎬ ５０
(８): １６０２－１６０５.
[２０] 　 张志坚ꎬ 高健ꎬ 蔡春菊ꎬ 范少辉. 铅胁迫下菲白竹的矿质营
养吸收和分配[Ｊ] . 林业科学ꎬ ２０１１ꎬ ４７(１): １５３－１５７.
Ｚｈａｎｇ ＺＪꎬ Ｇａｏ Ｊꎬ Ｃａｉ ＣＪꎬ Ｆａｎ ＳＨ. Ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉ￣
ｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｎｅｒａｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ｉｎ Ｐｌｅｉｏｂｌａｓｔｕｓ ｆｏｒｔｕｎｅｉ ｕｎｄｅｒ
ｌｅａｄ ｓｔｒｅｓｓ [ Ｊ] . Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅꎬ ２０１１ꎬ ４７ ( １):
１５３－１５７.
[２１] 　 何奇江ꎬ 汪奎宏ꎬ 华锡奇. 不同产量类型雷竹林的激素、 氨
基酸及营养成分分析研究[ Ｊ] . 竹子研究汇刊ꎬ ２００７ꎬ ２６
(２): ３４－３９.
Ｈｅ ＱＪꎬ Ｗａｎｇ ＫＨꎬ Ｈｕａ ＸＱ. Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ ｈｏｒ￣
ｍｏｎｅｓꎬ ａｍｉｎｏ ａｃｉｄ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｈｙｌｌｏｓｔａｃｈｙｓ ｐｒａｅｃｏｘ
Ｃ. Ｄ. Ｃｈｕ ｅｔ Ｃ. Ｓ. Ｃｈａｏ ｉｎ ｆｏｒｅｓｔｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｙｉｅｌｄ[Ｊ] .
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂａｍｂｏｏ Ｒｅｓｅａｒｃｈꎬ ２００７ꎬ ２６(２): ３４－３９.
[２２] 　 齐飞艳ꎬ 彭镇华ꎬ 胡陶ꎬ 高健. 毛竹花期不同器官内源激素
含量的变化[Ｊ] . 林业科学研究ꎬ ２０１３ꎬ ２６(３): ３３２－３３６.
Ｑｉ ＦＹꎬ Ｐｅｎｇ ＺＨꎬ Ｈｕ Ｔꎬ Ｇａｏ Ｊ. Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ
ｈｏｒｍｏｎｅｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｓ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｐｈａｓｅ ｏｆ
ｍｏｓｏ ｂａｍｂｏｏ[Ｊ] . Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈꎬ ２０１３ꎬ ２６(３): ３３２－
３３６.
[２３] 　 吴鹏ꎬ 聂洋ꎬ 殷建强ꎬ 丁访军ꎬ 崔迎春ꎬ 胡蕖. 不同干扰程度
对金佛山方竹林土壤物理特性及其水源涵养功能的影响
[Ｊ] . 农业现代化研究ꎬ ２０１０ꎬ ３１(２): ２５０－２５３.
Ｗｕ Ｐꎬ Ｎｉｅ Ｙꎬ Ｙｉｎ ＪＪꎬ Ｄｉｎｇ ＦＪꎬ Ｃｕｉ ＹＣꎬ Ｈｕ Ｑ. Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓ￣
ｔｉｃｓ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｍｏｎｏｂａｍｂｕｓａ
ｕｔｉｌｉｓ ｆｏｒｅｓｔｓ[ Ｊ] . Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｍｏｄｅｒｎｉｚａｔｉｏｎꎬ
２０１０ꎬ ３１(２): ２５０－２５３.
[２４] 　 樊文娜ꎬ 孙晓格ꎬ 倪俊霞ꎬ 杜红旗ꎬ 史莹华ꎬ 严学兵ꎬ 王成
章. 光周期对不同秋眠型苜蓿光敏色素和内源激素的影响
[Ｊ] . 草业学报ꎬ ２０１４ꎬ ２３(１): １７７－１８４.
Ｆａｎ ＷＮꎬ Ｓｕｎ ＸＧꎬ Ｎｉ ＪＸꎬ Ｄｕ ＨＱꎬ Ｓｈｉ ＹＨꎬ Ｙａｎ ＸＢꎬ Ｗａｎｇ
ＣＺ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｐｈｏｔｏｐｅｒｉｏｄ ｏｎ ｐｈｙｔｏｃｈｒｏｍｅｓ ａｎｄ ｅｎｄｏｇｅ￣
ｎｏｕｓ ｈｏｒｍｏｎｅｓ ｏｆ ａｌｆａｌｆａ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆａｌｌ￣ｄｏｒｍａｎｃｉｅｓ[Ｊ] .
Ａｃｔａ Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ Ｓｉｎｉｃａꎬ ２０１４ꎬ ２３(１): １７７－８４.
[２５] 　 李海云ꎬ 刘焕红. 夜间补光对黄瓜幼苗激素含量及养分吸收
的影响[Ｊ] . 中国农学通报ꎬ ２０１３ꎬ ２９(１６): ７４－７８.
Ｌｉ ＨＹꎬ Ｌｉｕ ＨＨ. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｒｙ ｉｌｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ ａｔ
ｎｉｇｈｔ ｏｎ ｈｏｒｍｏｎｅｓ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ ｏｆ ｃｕ￣
ｃｕｍｂｅｒ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ[Ｊ] . Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｕｌｌｅ￣
ｔｉｎꎬ ２０１３ꎬ ２９(１６): ７４－７８.
[２６] 　 房慧勇ꎬ 蒋俊ꎬ 李旻辉. 炼苗过程中不同光照强度对白芨内
源激素的影响[Ｊ] . 中国中药杂志ꎬ ２０１１ꎬ ３６(２１): ２９４１－
２９４４.
Ｆａｎｇ ＨＹꎬ Ｊｉａｎｇ Ｊꎬ Ｌｉ Ｍ. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌｉｇｈｔ ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ ｅｎｄｏ￣
ｇｅｎｏｕｓ ｈｏｒｍｏｎｅｓ ｏｆ Ｂｌｅｔｉｌｌａ ｓｔｒｉａｔａ ｄｕｒｉｎｇ ａｃｃｌｉｍａｔｉｚａｔｉｏｎ
[Ｊ] . Ｃｈｉｎａ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍａｔｅｒｉａ Ｍｅｄｉｃａꎬ ２０１１ꎬ ３６
(２１): ２９４１－２９４４.
(责任编辑: 张 平)
８６４ 植 物 科 学 学 报 第 ３４卷