全 文 ：植物科学学报　 ２０１５ꎬ ３３(４): ４７２~４８１
Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
　 　 ＤＯＩ:１０􀆰 １１９１３ / ＰＳＪ􀆰 ２０９５－０８３７􀆰 ２０１５􀆰 ４０４７２
农林复合系统滇龙胆茎叶化学计量特征研究
沈 涛１ꎬ 张 霁２ꎬ 赵艳丽２ꎬ 左智天２ꎬ 王元忠２∗
(１􀆰 玉溪师范学院资源环境学院ꎬ 云南玉溪 ６５３１００ꎻ ２􀆰 云南省农业科学院药用植物研究所ꎬ 昆明 ６５０２００)
摘　 要: 以农林复合系统种植的滇龙胆(Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ Ｆｒａｎｃｈ. ｅｘ Ｈｅｍｓｌ.)为材料ꎬ 采用高效液相色谱法建
立不同栽培系统滇龙胆茎、 叶的色谱指纹图谱ꎬ 并测定其主要活性成分马钱苷酸、 獐牙菜苦苷、 龙胆苦苷和当
药苷含量ꎬ 研究不同栽培系统滇龙胆茎、 叶化学计量特征ꎮ 采用相关性分析、 指纹图谱相似度分析、 偏最小二
乘判别分析(ＰＬＳ￣ＤＡ)、 变量投影重要性准则(ＶＩＰ)等方法进行化学数据分析ꎮ 结果显示ꎬ 滇龙胆主要活性成分
马钱苷酸含量为(１􀆰 ８５ ± ０􀆰 ９２) ｍｇ / ｇ ~ (７􀆰 ４３ ± ７􀆰 ６４) ｍｇ / ｇꎬ 獐牙菜苦苷含量为(１􀆰 ０３ ± ０􀆰 １７) ｍｇ / ｇ ~
(１􀆰 ５８ ± ０􀆰 ５０) ｍｇ / ｇꎬ 龙胆苦苷含量为(１５􀆰 ２８ ± １１􀆰 ３４) ｍｇ / ｇ ~ (２４􀆰 ５９ ± ７􀆰 ８４) ｍｇ / ｇꎬ 当药苷含量为
(４􀆰 １０ ± １􀆰 ６４) ｍｇ / ｇ ~ (３１􀆰 ６７ ± ２２􀆰 ７０) ｍｇ / ｇꎬ 且叶片中 ４种活性成分的总含量高于茎ꎻ 不同栽培系统中ꎬ
与尼泊尔桤木间作的滇龙胆茎、 叶活性成分总含量最高ꎬ 而与核桃间作的滇龙胆茎、 叶活性成分总含量最低ꎮ
相关性分析显示ꎬ 植株相同部位和不同部位间的环烯醚萜和裂环烯醚萜含量呈显著(Ｐ < ０􀆰 ０５)或极显著(Ｐ <
０􀆰 ０１)正相关ꎮ 指纹图谱相似度分析表明ꎬ 不同栽培系统滇龙胆茎指纹图谱相似度介于 ０􀆰 ９８９~０􀆰 ９９２ 之间、 叶
指纹图谱相似度为 ０􀆰 ９８８~０􀆰 ９９６ꎬ 相同部位样品化学成分种类相似ꎮ ＰＬＳ￣ＤＡ 分析结果表明ꎬ 茎和叶片整体化
学计量特征具有明显差异ꎻ 单作及林药间作的样品被区分为不同类群ꎬ 不同间作模式下滇龙胆茎、 叶化学成分
具显著差异ꎬ 叶片高效液相色谱指纹图谱可用于区分不同栽培系统滇龙胆样品ꎮ 本研究结果可为农林复合系统
滇龙胆有效成分含量研究及滇龙胆资源的合理开发利用提供科学依据ꎮ
关键词: 滇龙胆ꎻ 农林复合系统ꎻ 茎叶ꎻ 色谱指纹图谱ꎻ 化学计量特征
中图分类号: Ｒ２８４　 　 　 　 　 文献标识码: Ａ　 　 　 　 　 文章编号: ２０９５￣０８３７(２０１５)０４￣０４７２￣１０
　 　 　 收稿日期: ２０１５￣０１￣１６ꎬ 退修日期: ２０１５￣０２￣１０ꎮ
　 基金项目: 国家自然科学基金项目(８１２６０６０８)ꎻ 云南省自然科学基金项目(２０１３ＦＤ０５０ꎬ ２０１３ＦＺ１５０ꎬ ２０１３ＦＤ０６６ꎬ ２０１４ＦＤ０６８)ꎮ
　 作者简介: 沈涛(１９８４－)ꎬ 男ꎬ 讲师ꎬ 研究方向为药用植物资源评价(Ｅ￣ｍａｉｌ: ｓｔ＿ ｙｘｎｕ＠１２６.ｃｏｍ)ꎮ
　 ∗通讯作者(Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ􀆰 Ｅ￣ｍａｉｌ: ｂｏｌｅｔｕｓ＠１２６.ｃｏｍ)ꎮ
Ｃｈｅｍｏｍｅｔｒｉｃ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｔｅｍ ａｎｄ Ｌｅａｆ ｏｆ Ｇｅｎｔｉａｎａ
ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ ｉｎ Ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｙｓｔｅｍｓ
ＳＨＥＮ Ｔａｏ１ꎬ ＺＨＡＮＧ Ｊｉ２ꎬ ＺＨＡＯ Ｙａｎ￣Ｌｉ２ꎬ ＺＵＯ Ｚｈｉ￣Ｔｉａｎ２ꎬ ＷＡＮＧ Ｙｕａｎ￣Ｚｈｏｎｇ２∗
(１􀆰 Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ Ｙｕｘｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｙｕｘｉꎬ Ｙｕｎｎａｎ ６５３１００ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ ２􀆰 Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｍｅｄｉｃｉｎａｌ
Ｐｌａｎｔｓꎬ Ｙｕｎｎａｎ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ Ｋｕｎｍｉｎｇ ６５０２００ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ａ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ＨＰＬＣ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ａｅｒｉａｌ ｐａｒｔｓ ｏｆ Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ Ｆｒａｎｃｈ.
ｅｘ Ｈｅｍｓｌ. ｉｎ ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ ａｎｄ ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ｗａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ. Ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｉｎ
ｂｉｏａｃｔｉｖｅ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓꎬ ｓｕｃｈ ａｓ ｌｏｇａｎｉｃ ａｃｉｄꎬ ｓｗｅｒｔｉａｍａｒｉｎꎬ ｇｅｎｔｉｏｐｉｃｒｏｓｉｄｅ ａｎｄ ｓｗｅｒｏｓｉｄｅꎬ
ｗｅｒｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ. Ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃｈｅｍｏｍｅｔｒｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｌｅａｖｅｓ ｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍｓ ｗｅｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄꎬ ｗｉｔｈ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓꎬ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ ａｎａｌｙｓｉｓꎬ
ｐａｒｔｉａｌ ｌｅａｓｔ ｓｑｕａｒｅｓ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ (ＰＬＳ￣ＤＡ) ａｎｄ ｖａｒｉａｂｌｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎ
( ＶＩＰ ) ａｎａｌｙｓｉｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅｓｅ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ. Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ
ｇｅｎｔｉｏｐｉｃｒｏｓｉｄｅꎬ ｓｗｅｒｔｉａｍａｒｉｎꎬ ｌｏｇａｎｉｃ ａｃｉｄ ａｎｄ ｓｗｅｒｏｓｉｄｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｒａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ (１５􀆰 ２８ ±
１１􀆰 ３４) ｍｇ / ｇ ｔｏ (２４􀆰 ５９ ± ７􀆰 ８４) ｍｇ / ｇꎬ (４􀆰１０ ± １􀆰 ６４) ｍｇ / ｇ ｔｏ (３１􀆰 ６７ ± ２２􀆰 ７０) ｍｇ / ｇꎬ
(１􀆰 ８５ ± ０􀆰 ９２) ｍｇ / ｇ ｔｏ (７􀆰 ４３ ± ７􀆰 ６４) ｍｇ / ｇꎬ ａｎｄ (１􀆰 ０３ ± ０􀆰 １７) ｍｇ / ｇ ｔｏ (１􀆰 ５８ ± ０􀆰 ５０) ｍｇ /
ｇꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｔｏｔａｌ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｕｒ ｂｉｏａｃｔｉｖｅ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ
ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｓｔｅｍｓ. Ｔｏｔａｌ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｕｒ ｂｉｏａｃｔｉｖｅ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ｉｎ ｔｈｅ ａｅｒｉａｌ ｐａｒｔ ｗａｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ
ｉｎ ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｅｄ ｗｉｔｈ Ａｌｎｕｓ ｎｅｐａｌｅｎｓｉｓ Ｄ. Ｄｏｎ ａｎｄ ｗａｓ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ ｉｎ ｔｈｅ ｐｌａｎｔ
ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｅｄ ｗｉｔｈ Ｊｕｇｌａｎｓ ｒｅｇｉａ Ｌ.. Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｉｎ ｉｒｉｄｏｉｄ ａｎｄ
ｓｅｃｏｉｒｉｄｏｉｄ ｃｏｎｔｅｎｔ ｈａｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ( Ｐ < ０􀆰 ０５) ｏｒ ｖｅｒｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ( Ｐ < ０􀆰 ０１) ｐｏｓｉｔｉｖｅ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐａｒｔ ａｎｄ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｒｔｓꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｅｍ ｓａｍｐｌｅｓ
ｒａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ ０􀆰９８９ ｔｏ ０􀆰９９２. Ｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌｅａｆ ｓａｍｐｌｅｓ ｒａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ ０􀆰９８８ ｔｏ ０􀆰９９６. Ｔｈｅ
ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓ ｉｎ ｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｌｅａｖｅｓ ｗｅｒｅ ｓｉｍｉｌａｒ. Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｏｓｅ
ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ｗｅｒｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ. ＰＬＳ￣ＤＡ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｈｅｍｏｍｅｔｒｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ
ｔｈｅ ｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｌｅａｖｅｓ ｗｅｒｅ ｖｅｒｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ. Ｓａｍｐｌｅｓ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍｓ
ｗｅｒｅ ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ ａｓ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｕｐｓ. Ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅａｖｅｓ ｗｅｒｅ ｍｏｒｅ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ
ｔｈｅ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｅｍｓ. Ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｐｒｏｖｉｄｅ ｕｓｅｆｕｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ
ｓｔｕｄｙ ｏｆ ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ ｓｙｓｔｅｍｓ ｏｆ Ｇ. ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ Ｆｒａｎｃｈ. ｅｘ Ｈｅｍｓｌ. ａｎｄ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｕｓｅ ｏｆ
ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｍａｔｅｒｉａｌｓ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ Ｆｒａｎｃｈ. ｅｘ Ｈｅｍｓｌ.ꎻ Ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ ｓｙｓｔｅｍꎻ Ｓｔｅｍ ａｎｄ ｌｅａｆꎻ
ＨＰＬＣ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔꎻ Ｃｈｅｍｏｍｅｔｒｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
　 　 农林复合系统可有效缓解粮、 药、 林的争地矛
盾ꎬ 保护物种多样性[１－３]ꎮ 药用植物与林木、 作物
间作是农林复合系统的重要组成部分ꎬ 受到国内外
学者的广泛关注[４ꎬ ５]ꎮ Ｃａｏ 等[６] 研究发现银杏
(Ｇｉｎｋｇｏ ｂｉｌｏｂａ Ｌ.)与小麦、 蚕豆等农作物间作可
显著提高各作物的产量ꎮ Ｂａｒｉ 和 Ｒａｈｉｍ[７]研究认
为ꎬ 药用植物与林木间作较单作模式可获得更高经
济效益ꎮ 除影响产量和经济效益外ꎬ 不同栽培系统
中植物体内化学成分的含量也可能发生变化[８]ꎮ
化学成分作为药用植物药效形成的物质基础[９]ꎬ
研究其在农林复合系统中的变化对保证药材品质具
有重要意义[１０]ꎮ Ｃｈａｍｏｌｉ 等[８]研究单作与林药间
作下穿心莲(Ａｎｄｒｏｇｒａｐｈｉｓ ｐａｎｉｃｕｌａｔａ (Ｂｕｒｍ. ｆ.)
Ｎｅｅｓ)中二萜内酯有效成分的含量变化ꎬ 发现与桑
树间作的穿心莲有效成分含量比单作高ꎮ 对粗毛淫
羊藿(Ｅｐｉｍｅｄｉｕｍ ａｃｕｍｉｎａｔｕｍ Ｆｒａｎｃｈ.)在林缘旷
地、 乔灌木林等生境中化学成分变化的研究显示ꎬ
淫羊藿苷含量受生境影响较大ꎬ 黄酮类成分含量受
生境影响较小[１１]ꎮ
化学指纹图谱可反映药用植物中化学成分的整
体变化[１２]ꎮ 偏最小二乘判别分析(ＰＬＳ￣ＤＡ)、 主
成分分析(ＰＣＡ)、 相似度分析(ＳＡ)等多变量分析
方法可进一步解释指纹图谱数据ꎬ 分析数据间隐含
的关系[１３ꎬ １４]ꎮ Ｚｈｕ等[１５]建立了三七(Ｐａｎａｘ ｐｓｅｕ￣
ｄｏｇｉｎｓｅｎｇ Ｗａｌｌ. ｖａｒ. ｎｏｔｏｇｉｎｓｅｎｇ (Ｂｕｒｋｉｌｌ) Ｈｏｏ
ｅｔ Ｔｓｅｎｇ)主根和根茎的色谱指纹图谱与光谱指纹
图谱ꎬ 通过 ＰＣＡ分析发现主根和根茎部位化学成
分具有差异ꎬ 色谱指纹图谱数据对不同部位的区分
效果最佳ꎮ Ｋｗｏｎ 等[１６]建立了栽培人参 ( Ｐａｎａｘ
ｇｉｎｓｅｎｇ Ｃ. Ａ. Ｍｅｙ.)的红外光谱指纹图谱ꎬ 并采
用 ＰＬＳ￣ＤＡ分析光谱数据ꎬ 结果显示不同栽培年限
样品的光谱特征具有差异ꎬ 不同样品化学成分的变
化受栽培年限的影响ꎮ 以上研究表明ꎬ 指纹图谱和
多变量分析相结合的方法ꎬ 适用于药用植物化学计
量特征的整体变化研究[１７]ꎮ
龙胆科 ( Ｇｅｎｔｉａｎａｃｅａｅ ) 药用植物滇龙胆
(Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ Ｆｒａｎｃｈ. ｅｘ Ｈｅｍｓｌ.)为传统
保肝中药龙胆的基源植物[１８ꎬ １９]ꎮ 环烯醚萜类( ｉｒｉ￣
ｄｏｉｄｓ)成分马钱苷酸( ｌｏｇａｎｉｃ ａｃｉｄ)ꎬ 以及裂环烯
醚萜类(ｓｅｃｏｉｒｉｄｏｉｄｓ)成分獐牙菜苦苷(ｓｗｅｒｔｉａｍａ￣
ｒｉｎ )、 龙 胆 苦 苷 ( ｇｅｎｔｉｏｐｉｃｒｏｓｉｄｅ ) 和 当 药 苷
(ｓｗｅｒｏｓｉｄｅ)是滇龙胆主要活性成分[２０]ꎮ 滇龙胆
为根茎类药材ꎬ 其茎和叶在采收时常被废弃ꎮ 滇龙
胆药材质量评价主要关注地下部位[２１]ꎬ 对植株茎、
叶部位的研究较少[２２]ꎮ 近年来对当归(Ａｎｇｅｌｉｃａ
ｓｉｎｅｎｓｉｓ (Ｏｌｉｖ.) Ｄｉｅｌｓ) [２３]、 西洋参(Ｐａｎａｘ ｑｕｉｎ￣
ｑｕｅｆｏｌｉｕｓ Ｌ.) [２４]的研究显示ꎬ 根茎类药材地上部
分药用价值应受到关注ꎮ 本研究以林药间作系统和
３７４　 第 ４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 沈 涛等: 农林复合系统滇龙胆茎叶化学计量特征研究
单作系统中的滇龙胆为材料ꎬ 通过建立茎、 叶高效
液相色谱指纹图谱(ＨＰＬＣ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔ)ꎬ 并结合多
变量分析ꎬ 探讨不同栽培系统对滇龙胆茎、 叶化学
计量特征的影响ꎬ 以期为滇龙胆农林复合系统的深
入研究和资源的合理利用提供科学依据ꎮ
１　 材料与方法
１􀆰 １　 植物材料
试验地设置在云南省临沧地区云县ꎮ 云县属亚
热带低纬度山地季风气候区ꎬ 年均气温 １９􀆰 ６℃ꎬ
年均降雨量 ９１２ ｍｍꎬ 日照时数 １８２９~２６０３ ｈ(数
据来源: 中国宏观数据挖掘分析系统 ｈｔｔｐ: / / ｎｕｍ￣
ｂｅｒ.ｃｎｋｉ.ｎｅｔ / ｃｙｆｄ / )ꎮ
２０１３年 １０月于滇龙胆药材传统采收期ꎬ 以栽
培 ３年的滇龙胆(Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ)单作(Ⅰ)、
滇龙胆与茶(Ｃａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ. ｓｉｎｅｎｓｉｓ)间作
(Ⅱ)、 滇龙胆与核桃( Ｊｕｇｌａｎｓ ｒｅｇｉａ)间作(Ⅲ)、
滇龙胆与尼泊尔桤木(Ａｌｎｕｓ ｎｅｐａｌｅｎｓｉｓ)间作(Ⅳ)
４种常见栽培系统中的滇龙胆为材料ꎬ 样品由云南
省农业科学院药用植物研究所金航研究员鉴定ꎮ 每
种栽培系统依照 ５ 点取样法随机选取 １０ 株个体ꎬ
分别取茎、 叶放入 ５０℃烘箱中烘干至恒重ꎬ 粉碎
过 ６０目筛ꎬ 避光保存备用ꎮ
１􀆰 ２　 仪器和试剂
仪器: 安捷伦 １２６０ 高效液相色谱仪、 Ｃｈｅｍ￣
ｓｔａｔｉｏｎ 色谱数据工作站 (美国安捷伦公司 )ꎬ
ＳＹ３２００￣Ｔ型超声波清洗仪(上海声源超声波仪器
设备有限公司)ꎻ 万分之一电子分析天平(美国奥
豪斯公司)ꎻ ＦＷ￣１００型高速万能粉碎机(天津泰斯
特仪器有限公司)ꎻ Ｍｉｌｌｉｐｏｒｅ 纯水系统(美国 Ｍｉｌｌｉ￣
ｐｏｒｅ公司)ꎮ
试剂: 马钱苷酸和龙胆苦苷对照品购自中国食
品药品检定研究院 (批号: １１１８６５￣２０１４０３ 和
１１０７７０￣２０１３１４)ꎬ 獐牙菜苦苷和当药苷对照品购
自上海士锋科技有限公司 (批号: Ｂ１１１１８ 和
Ｂ１７３８８)ꎻ 乙腈和甲酸均为色谱纯ꎬ 购自美国赛默
飞世尔科技公司ꎻ 实验用水为 Ｍｉｌｌｉｐｏｒｅ 纯水系统
制备的去离子水ꎻ 其余试剂均为分析纯ꎮ
１􀆰 ３　 实验方法
１􀆰 ３􀆰 １　 色谱条件
安捷伦 ＺＯＲＢＡＸ ＳＢ￣Ｃ１８液相色谱柱(１５０ ｍｍ ×
４􀆰 ６ ｍｍꎬ ５ μｍ)ꎮ 流动相: ０􀆰 １％甲酸水溶液(Ａ)
和乙腈(Ｂ)ꎬ 梯度洗脱: ０~５ ｍｉｎꎬ Ｂ 为 ５％ꎻ ５~
１０ ｍｉｎꎬ Ｂ为 ５％~１０％ꎻ １０~２６ ｍｉｎꎬ Ｂ为 １０％~
２６％ꎻ ２６~３０ ｍｉｎꎬ Ｂ为 ３０％ꎮ 流速 １􀆰 ００ ｍＬ / ｍｉｎꎬ
柱温 ３０℃ꎬ 检测波长 ２４１ ｎｍꎬ 进样量 １０ μＬꎮ
１􀆰 ３􀆰 ２　 对照品溶液的制备
精密称取对照品马钱苷酸 １０􀆰 ０ ｍｇ、 獐牙菜苦
苷 ２５􀆰 ０ ｍｇ、 龙胆苦苷 ３６􀆰 ０ ｍｇ、 当药苷 １０􀆰 ０ ｍｇꎬ
溶解ꎬ 置于 １０ ｍＬ 容量瓶中ꎬ 加入色谱纯甲醇定
容ꎬ 摇匀ꎬ 即得到马钱苷酸、 獐牙菜苦苷、 龙胆苦
苷和当药苷对照品溶液ꎬ 避光 ４℃保存ꎬ 备用ꎮ
１􀆰 ３􀆰 ３　 供试品溶液的制备
分别精密称取滇龙胆样品粉末 ０􀆰 １ ｇ放入具塞
试管中ꎬ 加入 ７􀆰 ０ ｍＬ ８０ ％甲醇溶液ꎬ 称重ꎬ 超声
４５ ｍｉｎꎬ 冷却至室温ꎬ 再称重ꎬ 用甲醇补足损失重
量ꎬ 摇匀过 ０􀆰 ２２ μｍ 微孔滤膜ꎬ 取滤液为供试样
品溶液ꎮ
１􀆰 ３􀆰 ４　 线性关系
以峰面积为纵坐标 Ｙꎬ 对照品溶液浓度为横坐
标 Ｘ (μｇ / ｍＬ)绘制标准工作曲线ꎬ 计算回归方程
(表 １)ꎮ
１􀆰 ３􀆰 ５　 精密度、 重复性、 稳定性试验
精密吸取马钱苷酸、 獐牙菜苦苷、 龙胆苦苷、
当药苷对照品溶液各 １０ μＬꎬ 在 １􀆰 ３􀆰 １色谱条件下
连续进样 ６次ꎬ 计算峰面积的 ＲＳＤ分别为: 马钱
表 １　 回归方程与线性范围
Ｔａｂｌｅ １　 Ｌｉｎｅａｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ａｎｄ ｌｉｎｅａｒ ｒａｎｇｅｓ
化合物
Ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ
回归方程
Ｌｉｎｅａｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ
相关系数
ｒ
线性范围( μｇ / ｍＬ)
Ｌｉｎｅａｒ ｒａｎｇｅｓ
马钱苷酸 Ｌｏｇａｎｉｃ ａｃｉｄ Ｙ ＝ ８２３７.１９２４ Ｘ ＋ ３０.４３２１ ０.９９９７ ２５００~１
獐牙菜苦苷 Ｓｗｅｒｔｉａｍａｒｉｎ Ｙ ＝ １２７６６.６５７３１ Ｘ － １１０.６８５０１ ０.９９９３ ３６００~９
龙胆苦苷 Ｇｅｎｔｉｏｐｉｃｒｏｓｉｄｅ Ｙ ＝ ８１９８.３７７５３ Ｘ ＋ １２.７６１５１ ０.９９９６ １０００~５０
当药苷 Ｓｗｅｒｏｓｉｄｅ Ｙ ＝ ２７４４.８３０８２ Ｘ ＋ １３.０７９７８ ０.９９９７ １０００~１０
４７４ 植 物 科 学 学 报 第 ３３卷　
苷酸 ０􀆰 ９３％、 獐牙菜苦苷 １􀆰 ０７％、 龙胆苦苷
０􀆰 ８１％、 当药苷 １􀆰 ２７％ꎬ 表明仪器精密度良好ꎮ
精密称取 ０􀆰 １ ｇ单作滇龙胆叶片样品 ６份ꎬ 依
照 １􀆰 ３􀆰 ３的方法制备供试品溶液ꎬ 在 １􀆰 ３􀆰 １ 色谱
条件下进行测定ꎬ 记录马钱苷酸、 獐牙菜苦苷、 龙
胆苦苷、 当药苷峰面积ꎬ 计算 ＲＳＤ 分别为
１􀆰 ０９％、 ２􀆰 １２％、 １􀆰 ９７％和 ２􀆰 ２１％ꎬ 表明供试品
溶液重复性良好ꎮ
精密称取 ０􀆰 １ ｇ 单作滇龙胆叶片样品ꎬ 依照
１􀆰 ３􀆰 ３ 的方法制备供试品溶液ꎬ 在 ０、 ２、 ４、 ６、
８、 １２ ｈ内测定ꎬ 记录马钱苷酸、 獐牙菜苦苷、 龙
胆苦苷、 当药苷峰面积ꎬ 计算 ＲＳＤ 分别为
２􀆰 １８％、 ２􀆰 ０３％、 １􀆰 ９７％和 ２􀆰 ０７％ꎬ 表明供试品
溶液在 １２ ｈ内稳定ꎮ
１􀆰 ３􀆰 ６　 回收率试验
精密称取已知含量的样品粉末 ０􀆰 １ ｇ(平行 ９
份)ꎬ 分别按 ８０％、 １００％和 １２０％加入马钱苷酸、
獐牙菜苦苷、 龙胆苦苷、 当药苷对照品ꎬ 依照
１􀆰 ３􀆰 ３的方法制备供试品溶液ꎬ 在 １􀆰 ３􀆰 １ 色谱条
件下测定ꎬ 记录色谱图ꎬ 计算回收率ꎮ 结果显示ꎬ
４种化学成分回收率分别为 １０１􀆰 ８７％、 ９９􀆰 １０％、
９９􀆰 ２１％和 ９８􀆰 ６４ꎬ 表明此方法准确度较高ꎮ
１􀆰 ３􀆰 ７　 数据分析
采用«中药色谱指纹图谱相似度评价系统»
(２００４版 Ａ)分析 ４种栽培系统滇龙胆茎、 叶 ＨＰＬＣ
指纹图谱数据ꎬ 确定共有峰ꎬ 形成对照指纹图谱并
进行相似度分析ꎮ 茎、 叶中化学成分含量变化的相
关性分析采用皮尔森相关系数(Ｐｅａｒｓｏｎ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ)ꎬ 数据分析用 ＳＰＳＳ １８􀆰 ０完成ꎮ 用偏最
小二乘判别分析(ＰＬＳ￣ＤＡ)和变量投影重要性准则
(ＶＩＰ)确定引起茎、 叶样品化学成分差异的化学信
息ꎬ 数据分析用 ＳＩＭＣＡ￣Ｐ＋ １１􀆰 ５软件完成ꎮ
２　 结果与分析
２􀆰 １　 茎、 叶中主要活性成分的含量
滇龙胆茎、 叶主要活性成分含量测定结果显示
(表 ２)ꎬ 龙胆苦苷含量为(１５􀆰 ２８ ±１１􀆰 ３４) ｍｇ / ｇ ~
(２４􀆰 ５９ ± ７􀆰 ８４) ｍｇ / ｇꎻ 当药苷含量为 (４􀆰 １０ ±
１􀆰 ６４) ｍｇ / ｇ ~ (３１􀆰 ６７ ±２２􀆰 ７０) ｍｇ / ｇꎬ 马钱苷酸
含量为(１􀆰 ８５ ± ０􀆰 ９２) ｍｇ / ｇ ~ (７􀆰 ４３ ± ７􀆰 ６４) ｍｇ /
ｇꎬ 獐牙菜苦苷含量为 (１􀆰 ０３ ± ０􀆰１７) ｍｇ / ｇ ~
(１􀆰 ５８ ± ０􀆰 ５０) ｍｇ / ｇꎮ ４种化学成分在茎中含量依
次为: 龙胆苦苷 >当药苷 >马钱苷酸 >獐牙菜苦
苷ꎻ 叶中含量依次为: 当药苷 > 龙胆苦苷 > 马钱
苷酸 > 獐牙菜苦苷ꎮ 叶片中 ４ 种化学成分总含量
高于茎ꎮ 滇龙胆与尼泊尔桤木间作模式下ꎬ 其茎叶
部位有效成分总含量在 ４ 种栽培系统中最高
[(１０５􀆰 ８３ ± ５２􀆰 ９２) ｍｇ / ｇ]ꎻ 单作次之[(９８􀆰 ５１ ±
５８􀆰 ９３) ｍｇ / ｇ]ꎻ 滇龙胆与核桃间作模式最低
[(６６􀆰 ５４ ± ３５􀆰 ３３) ｍｇ / ｇ)]ꎮ
表 ２　 滇龙胆茎、 叶主要活性成分含量(Ｍｅａｎ ±ＳＤ)
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｍａｉｎ ｂｉｏａｃｔｉｖｅ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ｉｎ ｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｌｅａｖｅｓ ｏｆ Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ
器官
Ｏｒｇａｎ
栽培系统
Ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ
(ｍｇ / ｇ)
马钱苷酸
Ｌｏｇａｎｉｃ ａｃｉｄ
(ｍｇ / ｇ)
獐牙菜苦苷
Ｓｗｅｒｔｉａｍａｒｉｎ
(ｍｇ / ｇ)
龙胆苦苷
Ｇｅｎｔｉｏｐｉｃｒｏｓｉｄｅ
(ｍｇ / ｇ)
当药苷
Ｓｗｅｒｏｓｉｄｅ
(ｍｇ / ｇ)
总含量
Ｔｏｔａｌ ｃｏｎｔｅｎｔ
(ｍｇ / ｇ)
茎
Ｓｔｅｍ
Ⅰ ３.７１ ±２.８３ １.３３ ±０.２７ ２３.９４ ±１４.０６ ６.７７ ±４.９３ ３５.３２ ±２１.１３
Ⅱ １.８５ ±０.９２ １.０３ ±０.１７ ２４.５９ ±７.８４ ４.１０ ±１.６４ ３１.５７ ±１０.００
Ⅲ ３.３９ ±２.８１ １.３０ ±０.３４ ２０.８９ ±１７.８１ ５.３５ ±２.５２ ３０.９４ ±２１.１５
Ⅳ ４.００ ±３.５０ １.２０ ±０.２９ ２１.８９ ±８.９３ １５.６１ ±１１.４３ ４２.７０ ±２１.６２
平均含量 Ａｖｅｒａｇｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ４.２３ ±３.７１ １.２２ ±０.２９ ２２.９５ ±１２.４１ ８.４４ ±７.８０ ３６.８４ ±１９.８６
叶
Ｌｅａｆ
Ⅰ ７.４３ ±７.６４ １.５４ ±０.３１ ２２.５５ ±１２.７１ ３１.６７ ±２２.７０ ６３.１９ ±４０.９３
Ⅱ ３.５１ ±２.１１ １.１７ ±０.１７ ２３.１５ ±１３.３３ １６.０１ ±９.１５ ４３.８３ ±１９.７０
Ⅲ １.９６ ±１.２９ １.５０ ±０.４０ １５.２８ ±１１.３４ １６.８６ ±１４.２５ ３５.６０ ±２３.１５
Ⅳ ６.３４ ±５.０３ １.５８ ±０.５０ ２５.７７ ±１１.０８ ２９.４４ ±２０.１９ ６３.１３ ±３３.１４
平均含量 Ａｖｅｒａｇｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ４.８１ ±５.０６ １.４５ ±０.３９ ２１.６９ ±１２.３２ ２３.４９ ±１８.１９ ５１.４４ ±３１.６７
　 　 注: Ⅰꎬ 滇龙胆单作ꎻ Ⅱꎬ 滇龙胆与茶树间作ꎻ Ⅲꎬ 滇龙胆与核桃间作ꎻ Ⅳꎬ 滇龙胆与尼泊尔桤木间作ꎮ
Ｎｏｔｅｓ: Ⅰꎬ Ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅꎻ Ⅱꎬ Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ －Ｃａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ. ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｓｙｓｔｅｍꎻ Ⅲꎬ Ｇ. ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ － Ｊｕｇｌａｎｓ ｒｅｇｉａ ｓｙｓｔｅｍꎻ
ＩＶꎬ Ｇ. ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ － Ａｌｎｕｓ ｎｅｐａｌｅｎｓｉｓ ｓｙｓｔｅｍ.
５７４　 第 ４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 沈 涛等: 农林复合系统滇龙胆茎叶化学计量特征研究
２􀆰 ２　 茎、 叶中主要活性成分的相关性分析
对滇龙胆茎、 叶化学成分的相关性分析结果显
示(表 ３)ꎬ 茎中的当药苷含量与茎中的马钱苷酸、
獐牙菜苦苷含量呈极显著正相关(Ｒ ＝ ０􀆰 ５２０ꎻ Ｒ ＝
０􀆰 ４３１ꎻ Ｐ < ０􀆰 ０１)ꎻ 叶中的龙胆苦苷含量与叶中
的獐牙菜苦苷、 马钱苷酸和当药苷含量呈显著
(Ｐ < ０􀆰 ０５)或极显著 (Ｐ < ０􀆰 ０１)正相关 (Ｒ ＝
０􀆰 ３４９ꎻ Ｒ ＝ ０􀆰 ６１１ꎻ Ｒ ＝ ０􀆰 ５４８)ꎮ
表 ３结果还显示ꎬ 叶中的马钱苷酸含量与茎中
的当药苷和马钱苷酸含量之间呈极显著正相关
(Ｒ ＝ ０􀆰 ４１９ꎻ Ｒ ＝ ０􀆰 ７６０ꎻ Ｐ < ０􀆰 ０１)ꎻ 叶中的獐
牙菜苦苷与茎中的獐牙菜苦苷含量也呈极显著正相
关(Ｒ ＝ ０􀆰 ５７９ꎻ Ｐ < ０􀆰 ０１)ꎻ 叶中的龙胆苦苷含量
与茎中的当药苷、 马钱苷酸和龙胆苦苷含量呈显著
(Ｐ < ０􀆰 ０５)或极显著 (Ｐ < ０􀆰 ０１)正相关 (Ｒ ＝
０􀆰 ３３１ꎻ Ｒ ＝ ０􀆰 ４６２ꎻ Ｒ ＝ ０􀆰 ６４１)ꎻ 叶中的当药苷
含量与茎中的当药苷和马钱苷酸含量呈显著(Ｐ <
０􀆰 ０５)或极显著(Ｐ < ０􀆰 ０１)正相关(Ｒ ＝ ０􀆰 ４０９ꎻ
Ｒ ＝ ０􀆰 ６４５)ꎮ
２􀆰 ３　 指纹图谱相似度分析
取 ４种栽培系统下的滇龙胆茎、 叶供试品溶液
进行 ＨＰＬＣ 测定并记录色谱图ꎬ 再用«中药色谱指
纹图谱相似度评价系统»对数据进行处理ꎬ 生成对
照指纹图谱ꎮ 从图 １可见ꎬ 共标定出 ２６个共有峰ꎬ
其中 ４号峰为马钱苷酸ꎬ ９号峰为獐牙菜苦苷ꎬ １１
号峰为龙胆苦苷ꎬ １２ 号峰为当药苷ꎮ 相似度计算
结果显示ꎬ 相同栽培系统中ꎬ 滇龙胆单作样品茎、
叶 ＨＰＬＣ 指纹图谱相似度平均值分别为 ０􀆰９５０ 和
０􀆰９４７ꎻ 与茶树间作样品茎、 叶 ＨＰＬＣ 指纹图谱相
似度平均值分别为 ０􀆰９８６和 ０􀆰９３０ꎻ 与核桃间作样
品茎、 叶 ＨＰＬＣ 指纹图谱相似度平均值分别为
０􀆰９５９ 和 ０􀆰９２５ꎻ 与尼泊尔桤木间作样品茎、 叶
ＨＰＬＣ指纹图谱相似度平均值均为 ０􀆰 ９７０ꎮ 所有样
品茎指纹图谱相似度介于 ０􀆰９８９ ~０􀆰９９２ 之间ꎻ 叶
指纹图谱相似度为 ０􀆰９８８ ~０􀆰９９６ꎮ 相似度分析并
结合指纹图谱ꎬ 可见相同器官样品在不同栽培模式
之间和同一栽培模式内化学成分种类差别较小ꎮ
２􀆰 ４　 偏最小二乘判别分析(ＰＬＳ￣ＤＡ)
采用 ＰＬＳ￣ＤＡ对茎、 叶进行分类识别ꎬ 以马钱
苷酸、 獐牙菜苦苷、 龙胆苦苷和当药苷 ４种有效成
分含量为变量(Ｘ)建立的茎、 叶判别模型为: Ｒ ２Ｙ
(ｃｕｍ) ＝ ０􀆰 ３５５ꎬ Ｑ ２(ｃｕｍ) ＝ ０􀆰 ２９７ꎬ 但茎、 叶样
品区分并不明显(图 ２: Ａ)ꎮ 以 ＨＰＬＣ 指纹图谱色
谱峰(保留时间: ３􀆰 ００~２７􀆰 ４２ ｍｉｎ)峰面积为变量
(Ｘ)建立的判别模型为: Ｒ ２ Ｙ ( ｃｕｍ) ＝ ０􀆰 ９７３ꎬ
Ｑ ２(ｃｕｍ) ＝ ０􀆰 ７７８ꎬ 茎和叶片样品明显可聚为两
类(图 ２: Ｂ)ꎮ 变量投影重要性准则(ＶＩＰ)分析结
果显示ꎬ 共有 ５５个化学成分的色谱峰峰面积对茎
和叶片样品的区分具有显著贡献(ＶＩＰ 值 > １)ꎮ 已
知成分当药苷的 ＶＩＰ 值为 ２􀆰０４５ꎮ ５５ 个色谱峰中ꎬ
出峰时间在 １１􀆰 ００~２７􀆰 ４２ ｍｉｎ的占 ７３􀆰 ２１％ꎮ
以 ４种有效成分含量为变量(Ｘ)建立 ＰＬＳ￣ＤＡ
判别模型ꎬ 茎的 ＰＬＳ￣ＤＡ 模型为: Ｒ ２Ｙ(ｃｕｍ) ＝
０􀆰 １５６ꎬ Ｑ ２(ｃｕｍ) ＝ －０􀆰０４ꎻ 叶的 ＰＬＳ￣ＤＡ 模型
为: Ｒ ２Ｙ(ｃｕｍ) ＝ ０􀆰１７９ꎬ Ｑ ２(ｃｕｍ) ＝ －０􀆰０３ꎬ 经
比较发现ꎬ 不同栽培系统下的滇龙胆茎、 叶样品均
无明显分离趋势(图 ３: Ａꎬ Ｂ)ꎬ ４ 种活性成分含
量建立的模型不能对栽培系统进行有效区分ꎮ
以 ＨＰＬＣ指纹图谱色谱峰(保留时间: ３􀆰 ００~
２７􀆰 ４２ ｍｉｎ)峰面积为变量(Ｘ)建立判别模型ꎬ 茎
表 ３　 滇龙胆茎、叶化学成分相关性分析
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ｉｎ ｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｌｅａｖｅｓ ｏｆ Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ
化学成分
Ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ
茎当药苷
Ｓｗｅｒｏｓｉｄｅ
ｉｎ ｓｔｅｍ
茎马钱苷酸
Ｌｏｇａｎｉｃ
ａｃｉｄ ｉｎ ｓｔｅｍ
茎獐牙菜苦苷
Ｓｗｅｒｔｉａｍａｒｉｎ
ｉｎ ｓｔｅｍ
茎龙胆苦苷
Ｇｅｎｔｉｏｐｉｃｒｏｓｉｄｅ
ｉｎ ｓｔｅｍ
叶马钱苷酸
Ｌｏｇａｎｉｃ
ａｃｉｄ ｉｎ ｌｅａｆ
叶獐牙菜苦苷
Ｓｗｅｒｔｉａｍａｒｉｎ
ｉｎ ｌｅａｆ
叶龙胆苦苷
Ｇｅｎｔｉｏｐｉｃｒｏｓｉｄｅ
ｉｎ ｌｅａｆ
茎马钱苷酸 Ｌｏｇａｎｉｃ ａｃｉｄ ｉｎ ｓｔｅｍ ０.５２０∗∗ １　 　 　
茎獐牙菜苦苷 Ｓｗｅｒｔｉａｍａｒｉｎ ｉｎ ｓｔｅｍ ０.４３１∗∗ ０.４９２∗∗ １　 　 　
茎龙胆苦苷 Ｇｅｎｔｉｏｐｉｃｒｏｓｉｄｅ ｉｎ ｓｔｅｍ ０.２４８ ０.３９７∗ ０.１２３ １　 　 　
叶马钱苷酸 Ｌｏｇａｎｉｃ ａｃｉｄ ｉｎ ｌｅａｆ ０.４１９∗∗ ０.７６０∗∗ ０.２１２ ０.５１５∗∗ １　 　 　
叶獐牙菜苦苷 Ｓｗｅｒｔｉａｍａｒｉｎ ｉｎ ｌｅａｆ ０.１９９ ０.２０２ ０.５７９∗∗ ０.１１５ ０.２０８ １　 　 　
叶龙胆苦苷 Ｇｅｎｔｉｏｐｉｃｒｏｓｉｄｅ ｉｎ ｌｅａｆ ０.３３１∗ ０.４６２∗∗ ０.１２７ ０.６４１∗∗ ０.６１１∗∗ ０.３４９∗ １　 　 　
叶当药苷 Ｓｗｅｒｏｓｉｄｅ ｉｎ ｌｅａｆ ０.４０９∗ ０.６４５∗∗ ０.２１８ ０.２８３ ０.７０５∗∗ ０.２３０ ０.５４８∗∗
　 　 注: ∗∗ 表示在 Ｐ < ０. ０１水平(双侧)上显著相关ꎻ ∗表示在 Ｐ < ０. ０５水平(双侧)上显著相关ꎮ
Ｎｏｔｅｓ: ∗∗ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｔ ｔｈｅ Ｐ < ０. ０１ ｌｅｖｅｌꎻ ∗ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｔ ｔｈｅ Ｐ < ０. ０５ ｌｅｖｅｌ.
６７４ 植 物 科 学 学 报 第 ３３卷　
mAU
237 50.
197 08.
120 66.
4 24.
0 00.
0.00 3.92 7.83 11.75 15.67 19.58 23.50 27.42
!"#$ Retention time (min)
R
S8
S7
S6
S5
S4
S3
S2
S1
22
2324 25
2613
14
15
16
12
1 2 3
4
5
6
7
8
9
10
11
17
18
19
20 21
化合物: ４号峰为马钱苷酸ꎻ ９号峰为獐牙菜苦苷ꎻ １１ 号峰为龙胆苦苷ꎻ １２ 号峰为当药苷ꎮ Ｒ: 对照指纹图谱ꎻ Ｓ１~
Ｓ４: 叶指纹图谱ꎻ Ｓ５~Ｓ８: 茎指纹图谱ꎮ Ｓ１和 Ｓ５: 滇龙胆单作ꎻ Ｓ２和 Ｓ６: 滇龙胆与茶树间作ꎻ Ｓ３ 和 Ｓ７: 滇龙胆与
核桃间作ꎻ Ｓ４和 Ｓ８: 滇龙胆与尼泊尔桤木间作ꎮ
Ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ: Ｐｅａｋ ４ ｗａｓ ｌｏｇａｎｉｃ ａｃｉｄꎻ Ｐｅａｋ ９ ｗａｓ ｓｗｅｒｔｉａｍａｒｉｎꎻ Ｐｅａｋ １１ ｗａｓ ｇｅｎｔｉｏｐｉｃｒｏｓｉｄｅꎻ Ｐｅａｋ １２ ｗａｓ ｓｗｅｒｏ￣
ｓｉｄｅ. Ｒ: Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔꎻ Ｓ１－Ｓ４: Ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔ ｏｆ ｌｅａｖｅｓꎻ Ｓ５－Ｓ８: Ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔ ｏｆ ｓｔｅｍｓ. Ｓ１ ａｎｄ Ｓ５: Ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅꎻ
Ｓ２ ａｎｄ Ｓ６: Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ － Ｃａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ. ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｓｙｓｔｅｍꎻ Ｓ３ ａｎｄ Ｓ７: Ｇ. ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ － Ｊｕｇｌａｎｓ ｒｅｇｉａ
ｓｙｓｔｅｍꎻ Ｓ４ ａｎｄ Ｓ８: Ｇ. ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ － Ａｌｎｕｓ ｎｅｐａｌｅｎｓｉｓ ｓｙｓｔｅｍ.
图 １　 滇龙胆茎、 叶高效液相色谱指纹图谱
Ｆｉｇ􀆰 １　 ＨＰＬＣ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔ ｏｆ ｓｔｅｍ ａｎｄ ｌｅａｆ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ
B2
1
0
-1
-2
-3 -2 -1 0 1 2 3
t[1] t[1]
t[2
]
t[2
]
4
2
0
-2
-4
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
A
Ａ: 以 ４种活性成分含量为变量建立的 ＰＬＳ￣ＤＡ模型ꎻ Ｂ: 以指纹图谱色谱峰为变量建立的 ＰＬＳ￣ＤＡ模型ꎮ １: 滇龙胆茎样品ꎻ
２: 滇龙胆叶片样品ꎮ 横坐标 ｔ[１]和纵坐标 ｔ[２]分别表示第一主成分与第二主成分得分ꎮ
Ａ: Ｖａｒｉａｂｌｅｓ ｏｆ ＰＬＳ￣ＤＡ ｗｅｒｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｂｉｏａｃｔｉｖｅ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓꎻ Ｂ: Ｖａｒｉａｂｌｅｓ ｏｆ ＰＬＳ￣ＤＡ ｗｅｒｅ ｐｅａｋ ａｒｅａｓ ｏｆ ＨＰＬＣ ｆｉｎ￣
ｇｅｒｐｒｉｎｔ. １: Ｓｔｅｍ ｓａｍｐｌｅｓ ｏｆ Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓꎻ ２: Ｌｅａｆ ｓａｍｐｌｅｓ ｏｆ Ｇ. ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ. ｔ[１] ａｎｄ ｔ[２] ｏｆ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅ ａｘｉｓ
ｍｅａｎ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.
图 ２　 滇龙胆茎、 叶样品 ＰＬＳ￣ＤＡ判别分析得分散点图
Ｆｉｇ. ２　 Ｓｃａｔｔｅｒ ｐｌｏｔ ｏｆ ＰＬＳ￣ＤＡ ｆｏｒ ｓｔｅｍ ａｎｄ ｌｅａｆ ｓａｍｐｌｅｓ ｏｆ Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ
７７４　 第 ４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 沈 涛等: 农林复合系统滇龙胆茎叶化学计量特征研究
C D
B2 2
1 1
0 0
-1 -1
-2 -2
-3 -3-2 -2-1 -10 01 12 23 3
t[1]
t[1]
t[1]
t[1]
t[2
]
t[2
]
t[2
]
t[2
]
5
0
-5
-9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10
5
0
-5
-10
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
A
Ａ和 Ｃ: 茎 ＰＬＳ￣ＤＡ模型得分图ꎻ Ｂ和 Ｄ: 叶 ＰＬＳ￣ＤＡ模型得分图ꎮ Ａ和 Ｂ: 以 ４种活性成分含量为变量的 ＰＬＳ￣ＤＡ模型ꎻ Ｃ和 Ｄ: 以
指纹图谱色谱峰为变量的 ＰＬＳ￣ＤＡ模型ꎮ １: 滇龙胆单作ꎻ ２: 滇龙胆与茶树间作ꎻ ３: 滇龙胆与核桃间作ꎻ ４: 滇龙胆与尼泊尔桤木间
作ꎮ 横坐标 ｔ[１]和纵坐标 ｔ[２]分别代表第一主成分与第二主成分得分ꎮ
Ａ ａｎｄ Ｃ: Ｓｃａｔｔｅｒ ｐｌｏｔ ｏｆ ＰＬＳ￣ＤＡ ｏｆ ｓｔｅｍꎻ Ｂ ａｎｄ Ｄ: Ｓｃａｔｔｅｒ ｐｌｏｔ ｏｆ ＰＬＳ￣ＤＡ ｏｆ ｌｅａｆ. Ａ ａｎｄ Ｂ: Ｖａｒｉａｂｌｅｓ ｏｆ ＰＬＳ￣ＤＡ ｗｅｒｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ
ｆｏｕｒ ｂｉｏａｃｔｉｖｅ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓꎻ Ｃ ａｎｄ Ｄ: Ｖａｒｉａｂｌｅｓ ｏｆ ＰＬＳ￣ＤＡ ｗｅｒｅ ｐｅａｋ ａｒｅａｓ ｏｆ ＨＰＬＣ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔ. １: Ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅꎻ ２: Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓ￣
ｃｅｎｓ － Ｃａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ. ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｓｙｓｔｅｍꎻ ３: Ｇ. ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ － Ｊｕｇｌａｎｓ ｒｅｇｉａ ｓｙｓｔｅｍꎻ ４: Ｇ. ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ － Ａｌｎｕｓ ｎｅｐａｌｅｎｓｉｓ ｓｙｓｔｅｍ.
ｔ[１] ａｎｄ ｔ[２] ｏｆ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅ ａｘｉｓ ｍｅａｎ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.
图 ３　 不同栽培系统滇龙胆样品 ＰＬＳ￣ＤＡ判别分析得分散点图
Ｆｉｇ􀆰 ３　 Ｓｃａｔｔｅｒ ｐｌｏｔ ｏｆ ＰＬＳ￣ＤＡ ｆｏｒ Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍｓ
的判别模型为: Ｒ ２Ｙ(ｃｕｍ) ＝ ０􀆰９１６ꎬ Ｑ ２(ｃｕｍ) ＝
０􀆰 ６７５ꎻ 叶的判别模型为: Ｒ ２ Ｙ(ｃｕｍ) ＝ ０􀆰 ９２４ꎬ
Ｑ ２(ｃｕｍ) ＝ ０􀆰 ７１９ꎮ 并且不同栽培系统下茎样品
被区分为 ３类(第 １类为滇龙胆单作ꎬ 第 ２ 类为滇
龙胆与茶树间作ꎬ 第 ３类为滇龙胆与核桃、 尼泊尔
桤木间作ꎬ 图 ３: Ｃ)ꎻ 叶片样品被区分为 ４ 类(图
３: Ｄ)ꎮ 可见叶片样品建立的判别模型能有效区分
不同栽培系统ꎮ ＶＩＰ分析结果显示ꎬ 茎、 叶中共有
８０个化学成分的色谱峰面积对栽培系统的区分具
有显著贡献(ＶＩＰ 值 > １)ꎮ 出峰时间在 １１ ｍｉｎ 后
的色谱峰占 ８２􀆰 ５０％ꎮ
３　 讨论
３􀆰 １　 主要活性成分在茎、 叶中的积累与分布
次生代谢产物常在特定组织中合成、 积累ꎬ 在
植物体内的分布具有空间特征[２５]ꎮ 环烯醚萜和裂
环烯醚萜均为萜类物质ꎬ 其合成途径主要包括甲羟
基戊酸途径 (ＭＡＶ) 和甲基赤藓醇￣４￣磷酸途径
(ＭＥＰ) [２６ꎬ ２７]ꎮ 以上合成途径具有独特的酶促反应
机制ꎬ 相关萜类合酶常在特定组织、 器官中进行表
达[２８]ꎮ Ｂｅｎｉｎｇｅｒ 等[２９]研究环烯醚萜类成分 ａｎ￣
ｔｉｒｒｈｉｎｏｓｉｄｅ在金鱼草(Ａｎｔｉｒｒｈｉｎｕｍ ｍａｊｕｓ Ｌ.)不同
器官中的积累分布ꎬ 发现 ａｎｔｉｒｒｈｉｎｏｓｉｄｅ 主要在植
株茎、 侧枝、 花和花蕾中积累ꎮ 对龙胆属植物秦艽
(Ｇｅｎｔｉａｎａ ｍａｃｒｏｐｈｙｌｌａ Ｐａｌｌ.)的分子生物学研究表
明ꎬ 地上器官是植株萜类合成的关键部位ꎬ 与萜类
物质合成有关的基因在根、 茎、 叶和花中表达水平
不同[３０]ꎮ 本研究对滇龙胆中环烯醚萜与裂环烯醚
萜成分测定结果显示ꎬ 马钱苷酸、 獐牙菜苦苷、 龙
胆苦苷和当药苷在茎、 叶中均有分布ꎬ 当药苷在叶
片中含量约为茎的 ２􀆰 ８ 倍ꎬ 叶片是当药苷的主要
积累部位ꎮ 相关性分析显示ꎬ 茎、 叶中的环烯醚萜
８７４ 植 物 科 学 学 报 第 ３３卷　
与裂环烯醚萜成分含量变化呈显著正相关ꎮ 生物合
成途径中马钱苷酸、 当药苷、 獐牙菜苦苷依次是后
者的前体ꎬ 均为龙胆苦苷合成的中间体[３１]ꎮ 这 ４
种成分含量间的相关性可能与以上代谢途径有关ꎮ
３􀆰 ２　 农林复合系统对茎、 叶主要活性成分积累的
影响
光是影响植物次生代谢产物形成的重要环境因
素[３２]ꎬ 对咖啡(Ｃｏｆｆｅａ ａｒａｂｉｃａ Ｌ.) [３３]、 欧洲女贞
(Ｌｉｇｕｓｔｒｕｍ ｖｕｌｇａｒｅ Ｌ.) [３４]的研究表明ꎬ 光照影响
植物体内化学成分的积累ꎮ Ｔａｋａｈａｓｈｉ 等[３５]对不
同光照条件下的三花龙胆(Ｇｅｎｔｉａｎａ ｔｒｉｆｌｏｒａ Ｐａｌｌ.)
的研究发现ꎬ 不同波长范围和颜色的光照可影响植
株中龙胆苦苷和獐牙菜苦苷的含量变化ꎮ 本试验不
同栽培系统中ꎬ 尼泊尔桤木为高大乔木ꎬ 株高均大
于 ３ ｍꎬ 且林冠稀疏ꎬ 因此单作及与尼泊尔桤木间
作下的滇龙胆生境光照条件充足ꎻ 茶树低矮ꎬ 株高
低于 １􀆰 ５ ｍꎬ 核桃树株高虽有 ２~３ ｍꎬ 但枝叶稠
密ꎬ 这 ２种间作模式林下光照条件较差ꎮ 对这 ４种
栽培系统滇龙胆活性成分测定结果显示ꎬ 滇龙胆单
作及与尼泊尔桤木间作植株茎、 叶有效成分总含量
较高ꎬ 与核桃、 茶树间作的植株茎、 叶有效成分总
含量较低ꎮ 对植物萜类生物合成调控的研究显示ꎬ
萜类合酶的表达与相关化学成分的积累受光照条件
影响[２７]ꎮ 本研究不同栽培系统滇龙胆植株龙胆苦
苷和当药苷含量变化也同样与生境、 光照条件不同
有关ꎮ 有研究表明ꎬ 温度和土壤水分也可影响植物
代谢产物的合成[３６]ꎻ 不同温度条件可引起马铃薯
(Ｓｏｌａｎｕｍ ｔｕｂｅｒｏｓｕｍ Ｌ.)叶片和块茎中化学成分
含量发生变化[３７]ꎻ 长期、 持续干旱胁迫可抑制葡
萄(Ｖｉｔｉｓ ｖｉｎｉｆｅｒａ Ｌ.)叶片和根系中酚类成分的合
成[３８]ꎻ 温度和水分是导致不同生长期滇龙胆中萜
类成分含量发生变动的重要因素ꎬ 且不同部位对温
度、 水分变化的响应程度不同[２２]ꎻ 单作和林木间
作等不同模式ꎬ 其林下温度和土壤水分可发生变
化[３９]ꎮ 这此因素也可能导致滇龙胆茎、 叶化学成
分的含量差异ꎮ
３􀆰 ３　 农林复合系统滇龙胆茎叶整体化学计量特征
研究
化学指纹图谱具有特征性强、 模糊性等特
点[４０]ꎬ 可对植物中已知和未知成分进行评价ꎬ 综
合反映植物中化学成分的整体变化[４１]ꎮ Ｋｈａｉｒｕｄｉｎ
等[４２]对小蓼(Ｐｏｌｙｇｏｎｕｍ ｍｉｎｕｓ Ｈｕｄｓ.)红外光谱
指纹图谱研究发现ꎬ 生长于丘陵和低地的小蓼种群
光谱指纹图谱具有差异ꎬ 结合 ＰＣＡ 分析可对不同
种群植株进行区分ꎮ Ｓｏｎｇ 等[４１]建立当归(Ａｎｇｅｌｉ￣
ｃａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ (Ｏｌｉｖ.) Ｄｉｅｌｓ)栽培植株色谱指纹图谱ꎬ
结合多变量分析发现ꎬ 色谱峰峰面积在温度、 海
拔、 光照、 水分等条件影响下发生变化ꎻ 不同栽培
环境下当归整体化学计量特征具有差异ꎮ 本研究对
滇龙胆指纹图谱数据处理并结合多变量分析显示ꎬ
植株相同部位样品化学成分种类相似ꎬ 峰面积不
同ꎬ 但仅以马钱苷酸、 獐牙菜苦苷、 龙胆苦苷和当
药苷含量难以对不同栽培系统进行正确区分ꎮ 以不
同部位 ＨＰＬＣ 指纹图谱色谱峰峰面积为变量ꎬ 建
立 ＰＬＳ￣ＤＡ判别模型ꎬ 发现茎、 叶整体化学计量特
征具有明显差异ꎮ 单作及林药间作系统的样品被区
分为不同类群ꎬ 表明间作模式对滇龙胆茎、 叶化学
成分含量有影响ꎬ 且间作培模式对叶片化学成分的
影响大于茎ꎮ 叶片样品化学计量特征按不同栽培系
统被区分为 ４类ꎮ 结合 ＶＩＰ分析结果ꎬ 推测不同栽
培系统主要对滇龙胆茎、 叶样品 １１ ｍｉｎ 后出峰的
大量未知成分有影响ꎮ
参考文献:
[ １ ] 　 Ｄａｉ ＣＣꎬ Ｃｈｅｎ Ｙꎬ Ｗａｎｇ ＸＸꎬ Ｌｉ ＰＤ. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒ￣
ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｏｆ ｐｅａｎｕｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｐｌａｎｔ Ａｔｒａｃ￣
ｔｙｌｏｄｅｓ ｌａｎｃｅａ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｐｅａｎｕｔ
ｙｉｅｌｄ ｉｎ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ｃｈｉｎａ [ Ｊ] . Ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔ Ｓｙｓｔꎬ
２０１３ꎬ ８７(２): ４１７－４２６.
[ ２ ] 　 Ｓｏｎｗａ ＤＪꎬ Ｗｅｉｓｅ ＳＦꎬ Ｓｃｈｒｏｔｈ Ｇꎬ Ｊａｎｓｓｅｎｓ ＭＪꎬ
Ｓｈａｐｉｒｏ ＨＹ. Ｐｌａｎｔ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ ｃｏｃｏａ
ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ ｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ Ｗｅｓｔ ａｎｄ Ｃｅｎｔｒａｌ Ａｆｒｉｃａ￣
ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍａｒｋｅｔｓ ａｎｄ ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ ｎｅｅｄｓ[Ｊ] . Ａｇｒｏ￣
ｆｏｒｅｓｔ Ｓｙｓｔꎬ ２０１４ꎬ ８８(６): １０２１－１０３４.
[ ３ ] 　 Ｔｓｃｈａｒｎｔｋｅ Ｔꎬ Ｃｌｏｕｇｈ Ｙꎬ Ｂｈａｇｗａｔ ＳＡꎬ Ｂｕｃｈｏｒｉ Ｄꎬ
Ｆａｕｓｔ Ｈꎬ Ｈｅｒｔｅｌ Ｄꎬ Ｈöｌｓｃｈｅｒ Ｄꎬ Ｊｕｈｒｂａｎｄｔ Ｊꎬ
Ｋｅｓｓｌｅｒ Ｍꎬ Ｐｅｒｆｅｃｔｏ Ｉꎬ Ｓｃｈｅｒｂｅｒ Ｃꎬ Ｓｃｈｒｏｔｈ Ｇꎬ
Ｖｅｌｄｋａｍｐ Ｅꎬ Ｗａｎｇｅｒꎬ ＴＣ. Ｍｕｌｔｉｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｓｈａｄｅ￣
ｔｒｅｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ ｔｒｏｐｉｃａｌ ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ ｌａｎｄ￣
ｓｃａｐｅｓ－ａ ｒｅｖｉｅｗ[Ｊ] . Ｊ Ａｐｐ Ｅｃｏｌꎬ ２０１１ꎬ ４８(３):
６１９－６２９.
[ ４ ] 　 Ｚｏｕ Ｘꎬ Ｓａｎｆｏｒｄ Ｊｒ ＲＬ. Ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ ｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ Ｃｈｉ￣
９７４　 第 ４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 沈 涛等: 农林复合系统滇龙胆茎叶化学计量特征研究
ｎａ: ａ ｓｕｒｖｅｙ ａｎｄ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ [ Ｊ] . Ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔ
Ｓｙｓｔꎬ １９９０ꎬ １１(１): ８５－９４.
[ ５ ] 　 Ｇａｏ Ｌꎬ Ｘｕ Ｈꎬ Ｂｉ Ｈꎬ Ｘｉ Ｗꎬ Ｂａｏ Ｂꎬ Ｗａｎｇ Ｘꎬ Ｂｉ Ｃꎬ
Ｃｈａｎｇ ＹＦ. Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ａｐ￣
ｐｌｅ ｔｒｅｅｓ ａｎｄ ｃｒｏｐｓ ｉｎ ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ ｓｙｓｔｅｍｓ ｏｎ ｔｈｅ
Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ ｏｆ Ｃｈｉｎａ[ Ｊ] . ＰＬｏＳ ＯＮＥꎬ ２０１３ꎬ ８
(７): ｅ７０７３９.
[ ６ ] 　 Ｃａｏ ＦＬꎬ Ｋｉｍｍｉｎｓ ＪＰꎬ Ｗａｎｇ ＪＲ. Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ ｉｎｔｅｒ￣
ａｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｇｉｎｋｇｏ ａｎｄ ｃｒｏｐ ｓｐｅｃｉｅｓ ｍｉｘｅｄ ａｇｒｏｆｏ￣
ｒｅｓｔｒｙ ｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ Ｊｉａｎｇｓｕꎬ Ｃｈｉｎａ [ Ｊ] . Ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔ
Ｓｙｓｔꎬ ２０１２ꎬ ８４(３): ４０１－４１５.
[ ７ ] 　 Ｂａｒｉ ＭＳꎬ Ｒａｈｉｍ ＭＡ. Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｙｉｅｌｄ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｓｏｍｅ ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ｃｏ￣
ｃｏｎｕｔ ｂａｓｅｄ ｍｕｌｔｉｓｔｏｒｉｅｄ ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ ｓｙｓｔｅｍｓ[Ｊ] .
Ｔｈｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｉｓｔｓꎬ ２０１２ꎬ １０(１): ７１－８０.
[ ８ ] 　 Ｃｈａｍｏｌｉ Ｍꎬ Ｖａｒｓｈｎｅｙ ＶＫꎬ Ｓｒｉｖａｓｔａｖａ ＰＫꎬ Ｐａｎｄｅｙ
Ｒꎬ Ｄａｙａｌ Ｒ. ＴＬＣ￣ｄｅｎｓｉｔｏｍｅｔｒｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｒｅｅ
ｍａｊｏｒ ｂｉｏａｃｔｉｖｅ ｄｉｔｅｒｐｅｎｅ ｌａｃｔｏｎｅｓ ｉｎ Ａｎｄｒｏｇｒａｐｈｉｓ
ｐａｎｉｃｕｌａｔａ ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｅｄ ｗｉｔｈ Ｍｏｒｕｓ ａｌｂａ[Ｊ] . Ｊ Ｌｉｑ
Ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒ Ｒ Ｔꎬ ２０１４ꎬ ３７(１６): ２２５８－２２７４.
[ ９ ] 　 段金廒ꎬ 吴启南ꎬ 宿树兰ꎬ 周荣汉. 中药资源化学学
科的建立与发展[Ｊ] . 中草药ꎬ ２０１２ꎬ ４３(９): １６６５－
１６７１.
[１０] 　 李远菊ꎬ 张霁ꎬ 王元忠ꎬ 张金渝ꎬ 金航. 药用植物复
合种植研究进展[ Ｊ] . 世界科学技术: 中医药现代
化ꎬ ２０１３ꎬ １５(９): １９４１－１９４７.
[１１] 　 周涛ꎬ 张小波ꎬ 郭兰萍ꎬ 蔺阁ꎬ 江维克ꎬ 艾强ꎬ 张成
刚. 粗毛淫羊藿不同部位不同生境中淫羊藿苷总黄
酮含量的变化分析[Ｊ] . 中国中药杂志ꎬ ２０１２ꎬ ３７
(１３): １９１７－１９２１.
[１２] 　 李强ꎬ 杜思邈ꎬ 张忠亮ꎬ 吕春明ꎬ 周永全ꎬ 赵燕ꎬ 张
宁. 中药指纹图谱技术进展及未来发展方向展望
[Ｊ] . 中草药ꎬ ２０１３ꎬ ４４(２２): ３０９５－３１０２.
[１３] 　 Ｘｉｏｎｇ Ｈꎬ Ｌａｗｒｅｎｃｅ ＸＹꎬ Ｑｕ Ｈ. Ｂａｔｃｈ￣ｔｏ￣ｂａｔｃｈ
ｑｕａｌｉｔｙ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｏｔａｎｉｃａｌ ｄｒｕｇ
ｐｒｏｄｕｃｔｓ ｕｓｉｎｇ ｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ
ｔｈｅ ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｉｃ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔ[Ｊ] . ＡＡＰＳ Ｐｈａｒｍ￣
ＳｃｉＴｅｃｈꎬ ２０１３ꎬ １４(２): ８０２－８１０.
[１４] 　 Ａｌａｅｒｔｓ Ｇꎬ Ｐｉｅｔｅｒｓ Ｓꎬ Ｌｏｇｉｅ Ｈꎬ Ｖａｎ Ｅｒｐｓ Ｊꎬ Ｍｅｒｉ￣
ｎｏ￣Ａｒéｖａｌｏ Ｍꎬ Ｄｅｊａｅｇｈｅｒ Ｂꎬ Ｓｍｅｙｅｒｓ￣Ｖｅｒｂｅｋｅ Ｂꎬ
Ｖａｎｄｅｒ Ｈｅｙｄｅｎ Ｙ. Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ
ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｉｃ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔｓ ａｓ ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｔｏｏｌ ｆｏｒ
ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｑｕａｌｉｔｙ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｓｅｖｅｒａｌ Ａｒｔｅｍｉ￣
ｓｉａ ｓｐｅｃｉｅｓ[Ｊ] . Ｊ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔ Ｂｉｏｍｅｄꎬ ２０１４ꎬ ９５
(７): ３４－４６.
[１５] 　 Ｚｈｕ Ｊꎬ Ｆａｎ Ｘꎬ Ｃｈｅｎｇ Ｙꎬ Ａｇａｒｗａｌ Ｒꎬ Ｍｏｏｒｅ ＣＭꎬ
Ｃｈｅｎ ＳＴꎬ Ｔｏｎｇ Ｗ. Ｃｈｅｍｏｍｅｔｒｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｒ ｉｄｅｎ￣
ｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｏｔａｎｉｃａｌ ｒａｗ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｆｏｒ ｐｈａｒｍａｃｅｕ￣
ｔｉｃａｌ ｕｓｅ: Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｕｓｉｎｇ Ｐａｎａｘ ｎｏｔｏｇｉｎｓｅｎｇ
[Ｊ] . ＰＬｏＳ ＯＮＥꎬ ２０１４ꎬ ９(１): ｅ８７４６２.
[１６] 　 Ｋｗｏｎ ＹＫꎬ Ａｈｎ ＭＳꎬ Ｐａｒｋ ＪＳꎬ Ｌｉｕ ＪＲꎬ Ｉｎ ＤＳꎬ Ｍｉｎ
ＢＷꎬ Ｋｉｍ ＳＷ. Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ａｇｅｓ
ａｎｄ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｏｆ ｇｉｎｓｅｎｇ ｌｅａｖｅｓ ｕｓｉｎｇ Ｆｏｕｒｉｅｒ ｔｒａｎｓ￣
ｆｏｒｍ ｉｎｆｒａｒｅｄ ｓｐｅｃｔｒｏｓｃｏｐｙ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｍｕｌｔｉｖａ￣
ｒｉａｔｅ ａｎａｌｙｓｉｓ[Ｊ] . Ｊ Ｇｉｎｓｅｎｇ Ｒｅｓꎬ ２０１４ꎬ ３８(１):
５２－５８.
[１７] 　 Ｇａｄ ＨＡꎬ Ｅｌ￣Ａｈｍａｄｙ ＳＨꎬ Ａｂｏｕ￣Ｓｈｏｅｒ ＭＩꎬ Ａｌ￣Ａｚｉｚｉ
ＭＭ. Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｈｅｍｏｍｅｔｒｉｃｓ ｉｎ ａｕｔｈｅｎｔｉｃａｔｉｏｎ
ｏｆ ｈｅｒｂａｌ ｍｅｄｉｃｉｎｅｓ: ａ ｒｅｖｉｅｗ[Ｊ] . Ｐｈｙｔｏｃｈｅｍ Ａ￣
ｎａｌｙｓｉｓꎬ ２０１３ꎬ ２４(１): １－２４.
[１８] 　 何延农ꎬ 刘尚武ꎬ 吴庆如. 中国植物志: 第 ６２ 卷
[Ｍ] . 北京: 科学出版社ꎬ １９８８: １００－１０１.
[１９] 　 中华人民共和国药典委员会. 中华人民共和国药典:
一部[Ｍ] . 北京: 中国医药科技出版社ꎬ ２０１０: ８９－
９０.
[２０] 　 Ｙａｎｇ ＪＬꎬ Ｌｉｕ ＬＬꎬ Ｓｈｉ ＹＰ. Ｐｈｙｔｏｃｈｅｍｉｃａｌｓ ａｎｄ ｂｉｏ￣
ｌｏｇｉｃａｌ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ Ｇｅｎｔｉａｎａ ｓｐｅｃｉｅｓ[Ｊ] . Ｎａｔ Ｐｒｏｄ
Ｃｏｍｍｕｎꎬ ２０１０ꎬ ５(４): ６４９－６６４.
[２１] 　 Ｚｈａｎｇ ＪＹꎬ Ｓｈｅｎ Ｔꎬ Ｗａｎｇ ＹＺꎬ Ｙａｎｇ ＭＱꎬ Ｚｈａｎｇ
Ｊꎬ Ｙａｎｇ ＳＢꎬ Ｙａｎｇ ＷＺꎬ Ｚｈａｏ ＹＬꎬ Ｚｈａｏ ＺＬꎬ Ｙａｎｇ
ＴＭꎬ Ｊｉｎ Ｈ. Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ａｃ￣
ｔｉｖｅ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｉｎ Ｇｅｎｔｉａｎａ ｒｉｇｅｓｃｅｎｓꎬ ａ
ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｍｅｄｉｃｉｎｅ [ Ｊ ] . Ａｆｒ Ｊ Ｐｈａｒｍ
Ｐｈａｒｍａｃｏꎬ ２０１３ꎬ ７(１８): １０９６－１１０２.
[２２] 　 沈涛ꎬ 杨美权ꎬ 赵振玲ꎬ 张智慧ꎬ 王元忠ꎬ 金航ꎬ 张
金渝ꎬ 王跃华. 滇龙胆中萜类物质积累的动态变化
[Ｊ] . 植物学报ꎬ ２０１２ꎬ ４６(６): ６５２－６５７.
[２３] 　 Ｚｈｏｕ ＧＳꎬ Ｙａｎｇ ＮＹꎬ Ｔａｎｇ ＹＰꎬ Ｄｕａｎ ＪＡꎬ Ｊｉａｎｇ Ｓꎬ
Ｙａｎｇꎬ Ｈꎬ Ｇｏｕ Ｓꎬ Ｓｏｎｇ ＢＳꎬ Ｈｅ ＺＱ. Ｃｈｅｍｉｃａｌ
ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ａｅｒｉａｌ ｐａｒｔｓ ｏｆ Ａｎｇｅｌｉｃａ
ｓｉｎｅｎｓｉｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｂｉｏａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ [ Ｊ ] . Ｃｈｉｎ Ｊ Ｎａｔ
Ｍｅｄꎬ ２０１２ꎬ １０(４): ２９５－２９８.
[２４] 　 Ｓｅａｒｅｌｓ ＪＭꎬ Ｋｅｅｎ ＫＤꎬ Ｈｏｒｔｏｎ ＪＬꎬ Ｃｌａｒｋｅ ＨＤꎬ
Ｗａｒｄ ＪＲ. Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｇｉｎｓｅｎｏｓｉｄｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ
ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｒｏｏｔｓ ｏｆ ｗｉｌｄ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｇｉｎｓｅｎｇ (Ｐａｎａｘ
ｑｕｉｎｑｕｅｆｏｌｉｕｓ)[Ｊ] . Ａｍ Ｊ Ｐｌａｎｔ Ｓｃｉꎬ ２０１３ꎬ ４(６):
１２５２－１２５９.
[２５] 　 Ｙａｎｇ ＣＱꎬ Ｆａｎｇ Ｘꎬ Ｗｕ ＸＭꎬ Ｍａｏ ＹＢꎬ Ｗａｎｇ ＬＪꎬ
０８４ 植 物 科 学 学 报 第 ３３卷　
Ｃｈｅｎ ＸＹ. Ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎａｌ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｓｅ￣
ｃｏｎｄａｒｙ ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ[Ｊ] . Ｊ Ｉｎｔｅｇｒ Ｐｌａｎｔ Ｂｉｏｌꎬ ２０１２ꎬ
５４(１０): ７０３－７１２.
[２６] 　 Ｄｅ Ｌｕｃａ Ｖꎬ Ｓａｌｉｍ Ｖꎬ Ｔｈａｍｍ Ａꎬ Ｍａｓａｄａ ＳＡꎬ Ｙｕ
Ｆ. Ｍａｋｉｎｇ ｉｒｉｄｏｉｄｓ / ｓｅｃｏｉｒｉｄｏｉｄｓ ａｎｄ ｍｏｎｏｔｅｒｐｅｎｏｉｄ
ｉｎｄｏｌｅ ａｌｋａｌｏｉｄｓ: ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｎ ｐａｔｈｗａｙ ｅｌｕｃｉｄａｔｉｏｎ
[Ｊ] . Ｃｕｒｒ Ｏｐｉｎ Ｐｌａｎｔ Ｂｉｏｌꎬ ２０１４ꎬ １９: ３５－４２.
[２７] 　 王凌健ꎬ 方欣ꎬ 杨长青ꎬ 李建戌ꎬ 陈晓亚. 植物萜类
次生代谢及其调控 [ Ｊ] . 中国科学: 生命科学ꎬ
２０１３ꎬ ４３(１２): １０３０－１０４６.
[２８] 　 Ｍｉｅｔｔｉｎｅｎ Ｋꎬ Ｄｏｎｇ Ｌꎬ Ｎａｖｒｏｔ Ｎꎬ Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ Ｔꎬ Ｂｕｒ￣
ｌａｔ Ｖꎬ Ｐｏｌｌｉｅｒ Ｊꎬ Ｗｏｉｔｔｉｅｚ Ｌꎬ Ｖａｎ Ｄｅｒ Ｋｒｏｌ Ｓꎬ Ｌｕｇａｎ
Ｒꎬ Ｌｌｃ Ｔꎬ Ｖｅｒｐｏｏｒｔｅｌ Ｒꎬ Ｏｋｓｍａｎ￣Ｃａｌｄｅｎｔｅｙ ＫＭꎬ
Ｍａｒｔｉｎｏｉａ Ｅꎬ Ｂｏｕｗｍｅｅｓｔｅｒ Ｈꎬ Ｇｏｏｓｓｅｎｓ Ａꎬ
Ｍｅｍｅｌｉｎｋ Ｊꎬ Ｗｅｒｃｋ￣Ｒｅｉｃｈｈａｒｔ Ｄ. Ｔｈｅ ｓｅｃｏ￣ｉｒｉｄｏｉｄ
ｐａｔｈｗａｙ ｆｒｏｍ Ｃａｔｈａｒａｎｔｈｕｓ ｒｏｓｅｕｓ[Ｊ] . Ｎａｔ Ｃｏｍ￣
ｍｕｎꎬ ２０１４ꎬ ５(７): ３６０６.
[２９] 　 Ｂｅｎｉｎｇｅｒ ＣＷꎬ Ｃｌｏｕｔｉｅｒ ＲＲꎬ Ｍｏｎｔｅｉｒｏ ＭＡꎬ Ｇｒｏｄｚ￣
ｉｎｓｋｉ Ｂ. Ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｗｏ ｍａｊｏｒ ｉｒｉｄｏｉｄｓ ｉｎ ｄｉｆ￣
ｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｓ ｏｆ Ａｎｔｉｒｒｈｉｎｕｍ ｍａｊｕｓ Ｌ. ａｔ ｓｅｌｅｃｔｅｄ
ｓｔａｇｅｓ ｏｆ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ[ Ｊ] . Ｊ Ｃｈｅｍ Ｅｃｏｌꎬ ２００７ꎬ
３３(４): ７３１－７４７.
[３０] 　 Ｈｕａ ＷＰꎬ Ｚｈｅｎｇ Ｐꎬ Ｈｅ ＹＨꎬ Ｃｕｉ ＬＪꎬ Ｋｏｎｇ ＷＷꎬ
Ｗａｎｇ ＺＺ. Ａｎ ｉｎｓｉｇｈｔ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｇｅｎｅｓ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ
ｓｅｃｏｉｒｉｄｏｉｄ ｂｉｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ ｉｎ Ｇｅｎｔｉａｎａ ｍａｃｒｏｐｈｙｌｌａ
ｂｙ ＲＮＡ￣ｓｅｑ [ Ｊ] . Ｍｏｌ Ｂｉｏｌ Ｒｅｐꎬ ２０１４ꎬ ４１ ( ７):
４８１７－４８５２.
[３１] 　 Ｓｔｒｕｗｅ Ｌꎬ Ａｌｂｅｒｔ ＶＡꎬ Ｇｅｎｔｉａｎａｃｅｃａ Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｓ
ａｎｄ Ｎａｔｕｒａｌ Ｈｉｓｔｏｒｙ [Ｍ] . Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ: Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓꎬ ２００２: ５７３－５７４.
[３２] 　 Ｒａｍａｋｒｉｓｈｎａ Ａꎬ Ｒａｖｉｓｈａｎｋａｒ ＧＡ. Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ
ａｂｉｏｔｉｃ ｓｔｒｅｓｓ ｓｉｇｎａｌｓ ｏｎ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｍｅｔａｂｏｌｉｔｅｓ ｉｎ
ｐｌａｎｔｓ [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｓｉｇｎａｌ Ｂｅｈａｖꎬ ２０１１ꎬ ６ ( １１):
１７２０－１７３１.
[３３] 　 Ｄｅｌａｒｏｚａ Ｆꎬ Ｒａｋｏｃｅｖｉｃ Ｍꎬ Ｍａｌｔａ ＧＢꎬ Ｂｒｕｎｓ ＲＥꎬ
Ｓｃａｒｍｉｎｉｏ ＩＳ. Ｓｐｅｃｔｒｏｓｃｏｐｉｃ ａｎｄ ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｉｃ
ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｉｎ
Ｃｏｆｆｅａ ａｒａｂｉｃａ ｌｅａｖｅｓ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｉｇｈｔ ｃｏｎ￣
ｄｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｐｌａｎｔ ｐｈｅｎｏｐｈａｓｅｓ[ Ｊ] . Ｊ Ｂｒａｚ Ｃｈｅｍ
Ｓｏｃꎬ ２０１４ꎬ ２５(１１): １９２９－１９３８.
[３４] 　 Ｔａｔｔｉｎｉ Ｍꎬ Ｇａｌａｒｄｉ Ｃꎬ Ｐｉｎｅｌｌｉ Ｐꎬ Ｍａｓｓａｉ Ｒꎬ Ｒｅｍｏｒｉｎｉ
Ｄꎬ Ａｇａｔｉ Ｇ. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｌａｖｏｎｏｉｄｓ
ａｎｄ ｈｙｄｒｏｘｙｃｉｎｎａｍａｔｅｓ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ ｏｆ Ｌｉｇｕｓｔｒｕｍ ｖｕｌ￣
ｇａｒｅ ｕｎｄｅｒ ｅｘｃｅｓｓ ｌｉｇｈｔ ａｎｄ ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ [ Ｊ] .
Ｎｅｗ Ｐｈｙｔｏｌꎬ ２００４ꎬ １６３(３): ５４７－５６１.
[３５] 　 Ｔａｋａｈａｓｈｉ Ｈꎬ Ｙａｍａｄａ Ｈꎬ Ｙｏｓｈｉｄａ Ｃꎬ Ｉｍａｍｕｒａ Ｔ.
Ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｉｇｈｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｉｍｐｒｏｖｅｓ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ
ａｎｄ ｍｅｄｉｃｉｎａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｃｌｏｎａｌ ｐｌａｎｔｌｅｔｓ ｄｅｒｉｖｅｄ
ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｈｅｒｂａｌ ｐｌａｎｔ Ｇｅｎｔｉａｎａ [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｂｉｏｔｅ￣
ｃｈｎｏｌꎬ ２０１２ꎬ ２９(３): ３１５－３１８.
[３６] 　 Ｓａｒｄａｎｓ Ｊꎬ Ｐｅｎｕｅｌａｓ Ｊꎬ Ｒｉｖａｓ￣Ｕｂａｃｈ Ａ. Ｅｃｏｌｏｇｉ￣
ｃａｌ ｍｅｔａｂｏｌｏｍｉｃｓ: ｏｖｅｒｖｉｅｗ ｏｆ ｃｕｒｒｅｎｔ ｄｅｖｅｌｏｐ￣
ｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｆｕｔｕｒｅ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ[Ｊ] . Ｃｈｅｍｏｅｃｏｌｏｇｙꎬ
２０１１ꎬ ２１(４): １９１－２２５.
[３７] 　 Ｈａｎｃｏｃｋ ＲＤꎬ Ｍｏｒｒｉｓ ＷＬꎬ Ｄｕｃｒｅｕｘ ＬＪꎬ Ｍｏｒｒｉｓ ＪＡꎬ
Ｕｓｍａｎ Ｍꎬ Ｖｅｒｒａｌｌ ＳＲꎬ Ｆｕｌｌｅｒ Ｊꎬ Ｓｉｍｐｓｏｎ ＣＧꎬ
Ｚｈａｎｇ ＲＸꎬ Ｈｅｄｌｅｙ ＰＥꎬ Ｔａｙｌｏｒ ＭＡ. Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌꎬ
ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ａｎｄ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｔａｔｏ
(Ｓｏｌａｎｕｍ ｔｕｂｅｒｏｓｕｍ Ｌ.) ｐｌａｎｔ ｔｏ ｍｏｄｅｒａｔｅｌｙ ｅｌｅ￣
ｖａｔｅｄ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ[ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｃｅｌｌ Ｅｎｖｉｒｏｎꎬ ２０１４ꎬ
３７(２)ꎬ ４３９－４５０.
[３８] 　 Ｋｒóｌ Ａꎬ Ａｍａｒｏｗｉｃｚ Ｒꎬ Ｗｅｉｄｎｅｒ Ｓ. Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ
ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｐｈｅｎｏｌｉｃ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ａｎｄ ａｎｔｉｏｘｉ￣
ｄａｎｔ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｇｒａｐｅｖｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ａｎｄ ｌｅａｖｅｓ (Ｖｉ￣
ｔｉｓ ｖｉｎｉｆｅｒａ Ｌ.) ｕｎｄｅｒ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｏｆ ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍ
ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ[ Ｊ] . Ａｃｔａ Ｐｈｙｓｉｏｌ Ｐｌａｎｔꎬ ２０１４ꎬ ３６
(６)ꎬ １４９１－１４９９.
[３９] 　 段文军ꎬ 王金叶ꎬ 李海防. 华南退化生态系统三种典
型生态恢复模式的小气候效应研究[Ｊ] . 生态环境学
报ꎬ ２０１４ꎬ ２３(６): ９１１－９１６.
[４０] 　 李强ꎬ 杜思邈ꎬ 张忠亮ꎬ 吕春明ꎬ 周永全ꎬ 赵燕ꎬ 张
宁. 中药指纹图谱技术进展及未来发展方向展望
[Ｊ] . 中草药ꎬ ２０１３ꎬ ４４(２２): ３０９５－３１０３.
[４１] 　 Ｓｏｎｇ ＸＹꎬ Ｊｉｎ Ｌꎬ Ｓｈｉ ＹＰꎬ Ｌｉ ＹＤꎬ Ｃｈｅｎ Ｊ. Ｍｕｌｔｉｖａ￣
ｒｉａｔｅ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａ ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａ￣
ｐｈｉｃ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｅｎｖｉ￣
ｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｔｈａｔ ａｆｆｅｃｔ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ａｎｇｅｌｉｃａ
ｓｉｎｅｎｓｉｓ[Ｊ] . Ａｎａｌ Ｍｅｔｈｏｄｓꎬ ２０１４ꎬ ６(２０): ８２６８－
８２７６.
[４２] 　 Ｋｈａｉｒｕｄｉｎ Ｋꎬ Ｓｕｋｉｒａｎ ＮＡꎬ Ｇｏｈ ＨＨꎬ Ｂａｈａｒｕｍ ＳＮꎬ
Ｎｏｏｒ ＮＭ. Ｄｉｒｅｃｔ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｎｔ
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｂｙ
Ｆｏｕｒｉｅｒ ｔｒａｎｓｆｏｒｍ ｉｎｆｒａｒｅｄ ｓｐｅｃｔｒｏｓｃｏｐｙ [ Ｊ ] .
Ｍｅｔａｂｏｌｏｍｉｃｓꎬ ２０１４ꎬ １０(２): ２０３－２１１.
(责任编辑: 张 平)
１８４　 第 ４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 沈 涛等: 农林复合系统滇龙胆茎叶化学计量特征研究