全 文 ：
武汉植物学研究  ! ,  ∀ #∃ % & ∋ ∀ ( 一 ∋ ∀ !
) ∗ + , − . / ∗0 1 + 2. − 3 ∗ 4. − 56. / 7 6 86 . ,9 2
真菌诱导子对悬浮培养
西洋参细胞的生理效应
刘长军 侯篙生 李新明 吴玉兰 李洪林
#中国科学院武汉植物研究所 武汉 ∀ ∃ ( ( : ∋ %
提 要 报道 , 不同真菌诱导子对悬浮培养的西洋参 #尸.− . 二 ; “认; +盯和多糖合成 , 以及细胞内和培养液中过氧化物酶活性的生理效应 。 悬浮培养的西洋参细胞经
刺盘饱菌 #> ∗ //64 ∗ 4 , 59 2 + = − 59 ∗ /4 , . , & . 6 %丝体诱导子处理后 , 总皂贰产率可由对照的 ∋ ! = ?
≅
增加到 !: = ?
≅ #约占细胞干重的 #! Α ∃ Β % , 比对照提高约  Α ∃ 倍 , 而且总皂贰的 ΧΔ Β 排放
在培养液中 Ε 经黑曲霉 #Φ护6, 妙“ 、 ,“? ,. ,/% 诱导子处理 后 , 细胞多糖含量可达到 Γ Α : 纬#细
胞干重 % , 比对照增加  倍多 。初步纯化的刺盘抱菌丝体诱导子和尖袍镰刀菌 #Η +8 +/ ·5+ = ∗ Ιϑ 8Κ
Λ ∗ ,“。 %滤液诱导子在诱导处理前期能明显促进西洋参细胞生长 , 同时细胞内及培养液中过
氧化物酶活性显著增加 Ε 随时间延长 , 细胞生长和酶活性逐步受到抑制 。
关键词 真菌诱导子 , 西洋参 Α 细胞悬浮培养 , 生理效应
真菌诱导子是一类来自病原或非病原性真菌菌丝体壁 、抱子或其培养液的特殊的生
化触 发因子 。它在植物防御反应中 , 能快速 、专一和有选择地开启或活化特定基因的表达 ,
改变细胞代谢途径和 代谢强 度 , 从而导致植物合成 低分 子量的次生物 质—一 植保素#Λ 2ϑ4 ∗. /6 Ι5 ∗− % 。 近几年来 , 在植物细胞培养生产有用物质的研究中 , 利用诱导子处理培
养细胞 、刺激合成次生产物 , 以提高有用物质含量的方法一直受到人们极大重视 。
西洋参 #Μ . − . Ι ; +5 − ; + 6Ν∗ /5 “= %为五加科 #Φ , . 2.9 6 . 6 %人参属植物 , 原产美国和 加拿
大 , 为名贵药材 , 含有皂贰 、多糖等生理活性成分 , 具有促进血液循环 、降低血糖 、抗癌 、抗
衰老等作用 。 近年来 , 我国虽有引种栽培 , 但 由于受气候 、环境及栽培技术的限制 , 每年仍
需大量进 口 , 因而西洋参细胞培养工作倍受重视 。 自)2. −? 等川首次诱导出西洋参愈伤组
织以来 , 有关西洋参愈伤组织 、 细胞悬浮培养和细胞大量培养的研究已有诸多报道 〔, 一 Δ 〕 。
但如何提高培养细胞中有效成分含量 , 仍是其实现商品化生产的关键问题 。本文在西洋参
细胞培养的研究基础上 , 利用刺盘抱菌 #>Ο Π/6 4 ∗ 4 , 59人+ = − 59 ∗ /4 5. , , . 。 % 、尖抱镰刀 菌 #尸+ 8 + , 5Κ
+ = ∗却8户∗ , &‘− & % 、黑曲霉 #Φ 8Λ6 , 一 “、 , , 5? , . , , %和米曲霉 #Φ 8Λ 6塔5Π/+ , 。, % Π . 。%等真菌 , 分别
收稿 日 & 〕 弧 一(: : , 修回 Θ &  Δ〕! ( ∋ 一 ∋ 。 第 一作者 & 男 Α ∋Χ 岁 , 助理研究员 #硕士 %
第 ∃ 期 刘长军等 & 真菌诱导子对悬浮培养西洋参细胞的生理 效应
培养 、收集菌丝体和滤液 , 制备诱导子 , 处理悬浮培养的西洋参细胞 。系统研究了真菌诱导
子对西洋参细胞生长 , 皂贰 、多糖合成及细胞过氧化物酶活性的生理效应 。 为进一步提高
细胞有用物质的含量 , 降低生产成本 , 实现商品化生产提供依据 。
 材料和方法
 Α  材料
西洋参愈伤组织由本实验室诱导和继代保存 。
 Α ∋ 方法
 Α ∋ Α  细胞培 养
#/% 固体培 养 & 西洋 参愈伤组 织接种 在附加 ∋ , ∀ 一Ρ ∗ Α 8 = ?
≅ 、 Σ3 Φ Τ = ?
≅ 、 Υ ς
( Α  = ?
≅ 的 Ω Ξ 固体培养基上 , ∋ 一 ∋Δ > 、黑暗培养 , 每 ∋( Ψ 继代一次 。
#∋ %细胞悬浮培养 &选择生长旺盛 、分散度高的西洋参愈伤组织接种到 ∋ Δ( = ≅ 三 角
瓶中 , 加入  ( = /一 去掉琼脂的上述 Ω Ξ 培养液 , 于  ( 一  ∋( ,
= 5− 摇床上 , ∋ 一 ∋Δ >黑
暗 、悬浮培养 , 每 Δ Ψ 继代培养一次 。
 Α ∋ Α ∋ 真菌培养和诱导子 的制备
#/% 真菌培养 & 烟草刺盘抱菌 、 尖抱镰刀菌菌丝体接种到马铃薯一葡萄糖培养液中〔!〕 。
黑曲霉 、米曲霉成熟抱子接种在查氏〔‘〕培养液 中 , ∋∀ 士 Τ > , ( 一  ( ,
= 5− 普通摇床上 , 液
体培养 ! 一 : Ψ 。 菌丝体充分生长后收获 、抽滤 , 分别收集菌丝团和滤液 。
#∋ %诱导子 的制备和粗捍 物中多糖含量测定 & 菌丝体诱导子 的制备 , 参照 Φ ϑ 6 ,8 等
# : ! 年 %‘了〕的方法 Ε滤液诱导子的制备 , 参照 Φ − Ψ6 ,8 ∗ − 〔的等的方法 。 制得的各真菌诱导子
粗提物 , 用蕙酮 比色法〔 〕测定其多搪含量 。 高温灭菌后备用 。
 Α ∋ Α ∃ 细 胞生 长的Ζ,/ 定
以细胞鲜重和干重为指标 , 减压滤取悬浮培养细胞 , 用蒸馏水洗涤数次 , 抽干后称鲜
重 , 然后 , !( > 下烘干至恒重作为细胞干重 。
 Α ∋ Α ∀ 皂戒和粗 多糖的提取 、 浏定
# /% 干 细胞中皂贰和粗 多糖的 含量测定 & 参考李 玉等 4/( 〕方法 Α 改 用 Χ Δ Β 乙 醇 代替
Δ Β甲醇回流提取 , 减压回收乙醇 , 剩余物用水溶解 、过滤 , 脱脂 , 水饱和正丁醇多次萃取 ,
水相以葱酮 比色法 〔, 〕测定粗多搪 含量 , 正丁醇相经减压回收 , 残余物溶于 8 = ≅ 甲醇 , 比
色法〔川测定吸光值 , 根据标准曲线 ϑ 一 ∃ ∃∀ Α  ∃ Ι [ ∀ Α ( Χ 求得样品皂贰 含量 。
#∋% 悬浮培养液中皂贰提取 、 测定 & 精确量取适量培养液 , :( >水浴蒸干 , 残余物溶于
Χ Δ Β 乙醇中 , 回流提取 , 过滤抽提液 , 其余步骤参照上述方法进行操作 。
 Α ∋ Α Δ 过氧化物酶活性测 定
#% 粗酶液提取 & ∃ 鲜重的悬浮培养细胞加入  Δ = /) 预冷的 ( Α ( ∋Δ = ∗/
≅ 磷酸盐缓
冲液 #/% Γ ! Α : % , 冰浴研磨至匀浆 , ∃ Δ( ∗ ,
− 、5− 离心  Δ = 5− , 取上清液即为细胞中过氧化物
酶粗酶液 。定期精确吸取 ( − 飞Σ) 细胞培养液 , ∃ Δ ( ,
= 5− 离心 Δ = 5− , 取上清液即为培养
液中过氧化物酶的粗酶液 。
# ∋ % 酶 活性测 定 & 参考章骏 德〔’∋ 一, 、 ∴ ]. − 、〔’∃  等方法 , 以 ( Α ( Β愈 创木酚作底物 , 在
: Δ ∋。型分光光度讨一上于 ∀ :( &飞= 处测定吸光值 , 以△Φ 变化 ( Α ( 为  个活 力单位 #⊥ − 54 %分
∋∀ ∋ 武 汉 植 物 学 研 究 第 ∀ 卷
别 以⊥ − 54
= 5− · Η_ 和⊥ −5 4
= 5− · = ≅ = 6Ψ 5+ = 表示细胞和培养液中过氧化物酶活性 。
∋ 实验结果
∋ Α  不同诱导子对悬浮培养的西洋参细胞总皂贰合成进程的影响
图  表示悬浮培养于 Ω Ξ 培养液中的西洋参细胞生长和培养液 Μ Γ 的变化情况 。
悬浮培养的西洋参细胞接种后  ⎯ Τ Ψ 为生长延滞期 , ∋ ⎯ ! Ψ 细胞增重缓慢 , ! ⎯ : Ψ
为快速增长的指数生长期 , : Ψ 后进入生长静止期 。 培养液 ΜΓ 波动较大 , 悬浮培养的初
期 ΜΓ 迅速降低 , 至后期又出现逐步回升趋势 。
Ο⊥
 任!‘∀# ,∃‘译,%
&∋(&东屯)∗+,
丫− 。 芝
. , ,
( , ,
& , ,
) , ,
/ 01
2 , ,
3 , ,
4 , ,
长二子‘公5了月/1 任
渗口一。
、一6竺侧十男烹
, & 4 , + & 3 , 3 & , 4 3 2 ) & ( . 7 !
沙一894∀二:;
<层=;。∋的+吕,4
>
一6汗&铃化撼碑约
培养时间 ? < ≅
Α = ΒΧ = Χ Δ Ε Β# 飞Δ
一∋ 一细胞干重 一, 一培养液 : ∗ 值
Α Δ ++ Φ Γ : ∗ Η Ι += Δ Β# # Β Δ < Β= # +
图 4 悬浮培养的西洋参
细胞生长和培养液 :∗ 的变化
ϑΒΚ ∋ 3 Α Λ Ι # Κ Δ Μ Β# Δ Δ ++ Κ Χ ; Ν Ε ++ Ι #< : ∗
Η Ι += Δ ; Ο Ε Λ Δ Π Δ < Β= # , ; Ο Θ ∋ , = Β一Ρ , Ρ一之,人〕+Β = # Ρ
Δ Δ ++Μ Β # Μ = Μ : Δ # Μ Β; # Σ = +Ε = Χ Δ
加 入诱导子后培养时间 ? <≅
Α = +Ε = Χ Δ Ε Β# 飞Δ Ι ΟΕ Δ Χ Ι < < ΒΕ Β; # ; Ο Δ +ΒΔ ΒΕ ; Χ
一∋ 一对照 一/ 一刺盘抱诱导子 一△一米曲霉诱导子
Α ; # ΧΧ ; + Τ +ΒΔ ΒΕ ; Χ ; ΟΑ ∋ , Ρ Β Σ ;+Ε ΒΙ , , Ι Δ Τ +ΒΣ ΒΕ; Χ ; Ο Υ ∋ 。心ς Ι Δ
一 火 一尖抱镶刀 菌诱导子 一▲一黑曲霉诱导子
Τ +ΒΔ ΒΧ ; Χ ; Ο ϑ曰 , 了≅ ‘Θ ;邝 Π Τ +ΒΔ ΒΕ; Χ ; Ο Υ ∋ 护荃之Κ ΧΙ , 扮
图 3 不同诱导子对西洋参基浮培养细胞皂试合成进程的影响
ϑΒΚ ∋ 3 Τ ΟΟΔ Δ ΕΜ ; Ο < ΒΟΟΔ Χ Δ # Ε Δ +ΒΔ ΒΕ; Χ Μ ; # Ε Λ Δ ΧΒ# +Δ Δ ; = Χ Μ Δ ; Ο Μ Ι : ; # Β#
 4, 、Ω # Ε Λ Δ Μ ΒΜ ;Ο Θ ∋ Ξ = , , Ρ, = ΔΨ 汉Β= ,≅ Ρ Δ Δ ++Μ Β# Μ = Μ 叶 # Μ Β; # Δ = +Ε = Χ Δ
( , ,
, 众
、 、
动飞
己4 , , 仪
,;#1,亡 泣∋,,∀公一Ζ
。#Θ;
<月=招汤[、∴6毕&瓣化笔夕
、 ] , 一 、 口卜
汀Ε 不二
, , + 3 2 ) & ( . 7
加入诱导子后培养时间 ?< ≅
Α = +Ε = Χ Δ Ε ΒΠ Δ Ι ΟΕΔ Χ Ι < < ΒΕ Β; # ; Ο Δ +ΒΔ ΒΕ ; Χ
一 ⊥ ∋ 一 诱导处理 细胞
Α Δ ++Μ ΕΧ Δ Ι ΕΔ < Ν 一Ε Λ Δ +ΒΔ ΒΕ; Χ
一/ 一诱导处理培养液
_ Δ < Β= # + Ι ΟΕ Δ Χ Δ +ΒΔ ΒΕ ; Χ Ι < < ΒΕ Β; #
·⋯⋯ 对照细胞Α ; # ΧΧ ; + Δ Δ ++Μ
⋯几卜 二对照培养液
Α ; # Ε Χ ; + # +Δ < Β= # +
图 2 刺盘抱诱导子处理的西洋参悬浮培养细胞及
培养液中皂贰积泉动态
ϑ 4! ∋ 2 ⎯ Β# 一Δ Δ ; = Χ Μ Δ ; Ο Μ Ι : ; # Β# Ι Δ Δ = # Β = +‘飞Χ一。 # Β# Χ Λ Δ
Δ Δ ++ Ι # < Ε Λ Δ
Δ = +Ε= Χ Δ
# +Δ < Β= # 、 ; Ο Θ ∋ 叮, ‘α , ,口Ρ 一刁石+Β= # 曰 # Μ = Μ : Δ # , Β; #
Ε Χ Δ Ι Ε Δ < Ν ΒΕ Λ Δ +ΒΔ ΒΧ; Χ ; Ο ? 、 ∋ , 王Β ‘耐ΧΒΙ 一矛Ι ,
向指数生长末期 ?培养 4& < ≅的西洋参细4胞悬浮培养物中加入不同种类诱导子后 , 总
β皂贰积累动态的变化情况如 图 3 所示 。
β 不同诱导子对西洋叁细胞总阜伏合成的
β诱导效果明显不同 。 加入刺盘抱菌丝体诱导
χ子的细晌培养物 , 诱导处理 δ < 时 , 总阜试产
β率由对照的3! ( Π Κ − ε快速增加到 (. ! Π Κ − ε ,
」占细胞 干重 的 4( ∋ 2φ , 比同期 对照提 高约! 4 ∋ 2倍 , 随即皂贰含量迅速下降 , 表现出一种
短期诱导效果 α用尖抱镰 刀菌滤液和米曲霉
诱导子处理的细胞样 品 , 总皂贰合成同样明
显增加 , 而且保持相对稳定的产率 α但黑 曲霉
诱导子对西洋参细胞皂贰合成的诱导效果却
较小 , 随处理时间延长 , 导致部分培养细胞破
裂 、死亡 , 结果 总皂 贰产率 明显低 于对照样
口口口 。
第 ∃ 期 刘长军等 & 真菌诱导子对悬浮培养西洋参细胞的生理效 应
正常悬浮培养于 Ω Ξ 培养液中的西洋参细胞 , 能常规性的将占总量 Δ( 写⎯ !( Β的皂
贰成分排放到培养液中 。 诱导子处理促进了西洋参细胞皂贰产物的排放 。 效果最为显著
的是加入刺盘抱菌丝体诱导子的细胞样品 , 如图 ∃ 所示 , 总皂贰的 ΧΔ Β存在于培养液中 。
∋ Α ∋ 不同诱导子对西洋参悬浮培养细胞多枪合成进程的影响
图 ∀ 表示不同诱导子对西洋参悬浮培养细胞多糖合成动态的影响情况 。
从图中可以看 出 , 加入黑曲霉和米曲霉诱导子的样 品 , 诱导处理 ! Ψ 后 , 多糖含量分
别是细胞干重的  Α : Β和  ( Α Β , 比同期对照提高了  ( ( Β和 ΧΔ Β , 而刺盘抱菌丝体诱
导子对多糖合成的诱导效果相对较小 。
∋ Α ∃ 不同诱导子对西洋参悬浮培养细胞的生长和过氧化物酶活性的影响
用诱导子处理处于指数生长期 #培养 ∃ Ψ% 的西洋参悬浮细胞 , 定期测定细胞干重积
累情况 , 以反映细胞生长的变化 , 结果见图 Δ 。
/ ∋
/ /
/(
一⊥。口(
书Α<α占一试劣夕不‘。
Ο⊥内匕左‘,曰月任−!9连∋,∴令 只1乙‘<压 吮), ΣΑ‘/白
沙口一。γ
[ 、一6乡翩十留爱
/甘口∃丹η月
侣翻Θ一

1。弓叻
<
>次ι咖敬娜姚
4 3 2 ) & ( . 7
加入诱导子后培养时间 ? <≅
Α = +Ε = Χ Δ ΕΒΠ Δ Ι ΟΧ Δ Χ Ι < < ΒΕ Β; # ; Ο Δ +ΒΔ ΒΕ ; Χ
一∋ 一对照 一/ 一刺盘抱诱导子
Α ; # Ε Χ; χ Τ η让ΒΕ ; Χ ; Ο ?一 , 于Ε Δ ; +Χ ΒΙ 一刃Ι 尸
一△一米曲霉诱导子 一 ϕ 一尖泡镰刀菌诱导子
Τ +ΒΔ ΒΕ ; Χ ; Ο Υ “冲 ≅ 二 Ι 尸 Τ +ΒΔ ΒΕ; Χ ; Ο 矛’ 刊坟≅ ΜΘ ; Χ = Π
一▲一黑曲霉诱导子
Τ +ΒΔ ΒΧ ; Χ ; Β Υ 一+Β Κ Χ Ι , 砚
图 & 不同诱导子对西洋参悬浮培养细胞生长的影响
ϑ ΒΚ ∋ & Τ ΟΟΔ Δ Χ Μ ; Ο < ΒΟΟΔ Χ Δ # Χ Δ ++Δ ΒΕ ; Χ Μ ; # Δ Δ ++ Κ Χ ; Ν ΕΛ ; Ο
Θ ∋ 口= , , Ρ叼= 以汉Β = 片 3 Δ Δ ++Μ Β# Μ = Μ : Δ # Μ Β; # Δ = Β Χ = Χ Δ
∋γ∋
占01山门了山9匕上巴」 )决# 盛今自
口目4Α∃连‘#
加入诱导子 后培养时间 ? ,Ε≅
Α = +Ε = Χ Δ Ε Β# Β Δ Ι ΟΕ Δ Χ Ι < < ΒΕΒ; # ; Ο Δ +ΒΔ Β Ε; Χ
一∋ 一对照 一/ 一刺盘抱诱导 子
Α ; # Ε Χ ; + Τ +ΒΔ 三Ε ; Χ ; Ο ? 、 ∋ , 刃士Σ ; +Χ之“ , 于口‘·
一△一米曲霉诱导子 一▲一黑曲霉诱导 一子
Τ +ΒΔ ΒΕ ; Χ ; Ο Υ ∋ ; 即ς Ι Χ Τ +ΒΔ ΒΧ; Χ ; Ο Υ ∋ , Ρ Β Κ Χ Ι , 。
图 ) 不同诱导子对西洋参悬浮培养细胞
多抽合成进程的形响
ϑΒΚ ∋ ) Τ ΟΟΔ Δ Ε Μ ; Ο < ΒΟΟΔ Χ Δ # Χ Δ +ΒΔ ΒΕ; Χ Μ ; # Ε Β# 一Δ
Δ ; = Χ Μ Δ ; Ο : ; +Ω Μ Ι Δ Δ Ι Χ Β< Δ Μ  Β; Μ Ω # Ε++Δ Μ ΒΜ ; Ο
Θ ∋ , = Β , , , = ΔΨ +Β= # , Δ Δ ++Μ Β# Μ = Μ :Δ # Μ Β; # Σ = +Ε = Χ Δ
从图中可以看出 , 在诱导处理的前期 , 初步纯化的刺盘抱菌丝体和尖抱镰刀菌滤液诱
导子能有效地促进细胞干重的增加 , 随诱导时间延长 , 对细胞生长产生一定抑制作用 。
分别测定加入刺盘抱菌丝体诱导子的悬浮培养西洋参细胞内和培养液中过氧化物酶
活性 , 结果如图 ( 和 图 . 所示 。
诱导子处理引起细胞内和培养液中过氧化物酶活性快速增加 。 处理 3) Λ 后 , 细胞内
Θ/ Φ 表现出最高活性 , 比对照增加 4 倍多 α .3 Λ 后 , 培养液中 Θ/ Φ 活性也达到最高值 , 随
后酶活性迅速降低 ∋ 形成一锐锋 。
武 汉 植 物 学 研 究 第 ∀ 卷
∀(白(9(!,)”口,妇,1
卜七
次∋,∀,1吕八匕),‘夕曰‘弓κ,44, ∋胜七1。戈>+?≅山
?⊥=,一Θ。日、已。层−曰9=口≅幼望滋葬汉军划
[渗山留
一ε

认七
∋口二、1
月兮# 艺留口>≅<
, 3 , ) , ( , 7 , 4 , , 4 3 , 4 ) , 4 ( ,
加人诱导子后培养时间 ?Λ ≅
Α = +Ε = Χ Δ Ε ΒΠ Δ Ι ΟΧ Δ Χ Ι < < ΒΧ Β; # ; Ο Δ +ΒΔ 一; Χ
ς⊥二≅辈定邀浑攀屏划
一∋ 一对照细胞
Α; # Ε Χ ; + Δ Δ ++Μ
一▲一诱导处理细胞
Α Δ ++Μ Χ Χ Δ Ι ΕΔ < Ν ΒΕ Λ Δ χΒΔ Β Χ; Χ
, 3 , ) , ( , 7 , 4 , , 4 3, 4 ) , 4(,
加入诱导子后培 养时间 ?Λ ≅
Α = +Ε = Χ Δ Ε ΒΠ Δ Ι ΟΕ Δ Χ Ι < < ΒΕ 一; # ; Ο Δ +ΒΔ ΒΕ ; Χ
一▲一对 照培养液 一 ∋ 一诱导处理细胞
Α ; # ΧΧ ; + # +Δ < Β= # + _ Δ < Β= # 〕 Ι ΟΔ Χ Δ +ΒΔ ΒΕ ; Χ Ι < < ΒΕ 一; #
图 ( 诱导作用对是浮培养的西洋参细胞中
过扭化物的活性的影响
ϑ4! ∋ ( Τ ΟΟΔ Δ Ε Μ ; Ο Δ +ΒΔ Β ΧΙ Ε Β; # ; # Θ? ≅ Φ Ι Δ ΧΒΗ ΒΕ Ω ; Ο
Θ ∋ γ = Β , , , = 吐Ο;+ Χ= Π Δ Δ ++Μ Β# Μ = 、 : ; # Μ Β; # Δ = +一= Χ Δ
图 . 诱导作用对西洋参是浮细胞培养液中
过饭化物酶活性的形响
ϑ 4! ∋ . Τ ΟΟΔ Δ ΕΜ ; Ο Δ +ΒΔ ΒΕΙ Χ Β; # ; # Θ? ≅ Φ Ι Δ Ε ΒΗ ΒΕ Ω Β#
Π Δ < Β= # Β ; Ο Θ ∋ , = Β ”口= 扩寿汀Β= ; Δ Δ ++Μ Β#
Μ = Μ : Δ # Μ Β; # Δ = +Ε = Χ Δ
2 讨论
? +≅ 不同种类的真菌诱导子在植物细胞次生代谢调节中 , 因所具有的能被细胞受体
所接受的信息类型 、数量 、 时间先后不同 , 使诱导反应发生的类型 、速度和强度不同 , 从而
不同诱导子表现出的生理活性有明显差异 。在西洋参细胞培养物 中加入诱导子 ∋ 对皂贰合
成的生理效应而言 , 活性最高的是刺盘抱菌丝体诱导子 , 能使细胞总皂贰含量达到干重的
4 ( ∋ 2 φ , 比对照提高约 4 ∋ 2 倍 α在同一诱导反应体 系中 , 对于不同的产物 , 诱导子表现出的
活性也不相同 , 黑 曲霉诱导子虽不利于西洋参细胞皂贰的合成 , 却能促进 多糖的大量积
累 , 诱导处理后粗多糖含量达到细胞干重的 # ∋ .! φ , 比对照增加 4 倍 。
? 3≅ 悬浮培养的植物细胞能常规性地向培养液中释放部分代谢 产物〔, ‘〕 , 诱导子处理
后能刺激细胞将次生产物向培养液中排放〔’& 〕 。 加入 刺盘抱菌丝体诱导子的西洋参细胞培
养物总皂贰的 7 & φ外排在培养液中 。 次生产物的外排可能是 由于诱导子处理引起了细胞
膜透性的改变 、离子平衡和运输流向的变化 , 从而导致细胞内次生产物流向的改变 。 利用
这一特性 , 采用两相培养等方法 , 可以不断回收次生产物 , 改变代谢平衡 , 从而有利于产物
的生物合成 。
? 2 ≅ 过氧化物酶 ? Θ/ Φ ≅是一个生长发育过程中起作用的酶 , 参与调控细胞伸长 、细胞
壁多糖的交联 、木质素合成和抗胁迫反应等 。 李新明等 〔, , ’‘〕实验表明 Θ/ Φ 活性变化同培
养细胞的生长速率呈正相关性 。 诱导子处理西洋参细胞后 ∋ 细胞 内和培养液中 Θ/ Φ 活性
比对照明显升高 , 在此阶段细胞干重积累也相应增加 。诱导处理活化了与细胞生长相关的
酶 , 其中包括参与木质素代谢的 Θ? ≅ Φ 酶 ∋ 导致细胞生物量增 加 。
第 ∃ 期 刘长军等 & 真 菌诱 导子对悬浮培养 西洋参细胞的 生理效应
参 考 文 献
 )2. − ? ) Φ Α Ξ 4. < . ∴ ) Α Υ 5− , ) β Α Φ − 一6 , 56 . − Ε 一/Ψ Υ ∗ , 6 . − ? 5− 8 6 − ? ,58 & + 6 6 + /4 + , 6 8 ? , ∗ _ ,2 Α 6 26 = 5∗ ./ . − . /ϑ 8 5、 . −Ψ Μ /. − 4
/6 4 Μ , ∗ Ψ + 6 4 5∗ − Α Σ, , 厉, , ,% ,  : ∀ , # ∀ % & ∋Δ ∃ ⎯ ∋ Δ
∋ 郑光植 Α 王世林 , 何静波 Α 三七参 、人参 、西洋参细胞悬 浮培养的比较研究 Α 云南植物研究 ,  Χ ,   #/ % & : ⎯ (∋
∃ 周立刚 , 郑光植 Α 西洋参细胞大量培养的研究 Α 生物工程学报 ,  ( Α ‘#∀ % & ∃ ! 一 ∃ ∋
∀ 周立刚 Α 郑光植 Α 西洋参细胞大量培养的工艺学研究 Α 生物工程学报 ,   Α : #∃ % & ∋ ∃ 。⎯ ∋ ∃∀
Δ 范代娣 , 李宝璋 Α 西洋参细胞培养及 Ω ? Ξ# % Ε 含量对培养结果的影响 Α 生物技术 ,  ∀ , ∀ #∃ % & ∋∃ ⎯ ∋Δ
! 范秀容 , 沈萍 Α 微生物学实验 Α 北京 & 高等教育出版社 ,  Χ ! Α  ∃(
: Φ ϑ 6 , 8 Φ 7 , )+ , ? 6 − ∴ 3 ∴ Σ‘ Α Γ ∗ 8 4 Μ . 42 ∗ ? 6 − 5− 46 , . 6 4 5∗ − 8 α & Η , . 6 4 5∗ − . − Ψ <5∗ /∗ ? 59 . / . 6 45] 54 ϑ ∗ Ν . − 6 /56 5,∗ , 一8 /. 46 Ψ Ν, ∗ − /
,2 6 = ϑ 6 6 /5. / _ . //8 ∗ Ν Λ为州∗Λ 24 2∗ ,+ , & , 刑Α’Λ 6,= ∗ ] . , Α 8∗Ε. , Α Μ 勿 , & , Λ2ϑ 8‘( ,  : ! , Δ, & : ! ( ⎯ : !Δ
Χ Φ − Ψ 6 , 8 ∗ − Φ )Α Σ8 ∗ /. , 5∗ − Ν, ∗ −  4 2 , 6 6 8 Μ 6 6 云6 8 ∗ Ν 6 ∗ //6 4 ∗ 4 , 56 //+ − / ∗ Ν ? /+ 6 . − 一 6 ∗ 4 . 5− 5− ? Μ∗ /ϑ 8 . 6 6 2 . , 5Ψ 6 , ,2 . , 6 /56 54 < , ∗ _ Κ
− 5− ? . − Ψ Μ 2 ϑ 4∗ . /6 石∗ − Μ , ∗ Ψ + 6 4 5∗ − 5− <6 . − Α Μ 2夕4ΟΛ . 4八( ∋ Α  : Δ , ! Χ & ∋ Δ ⎯  ∀
侯满生 , 李新明 , 尚廷兰等 Α 九连小龚悬浮培养细胞生理生 化研究  Α 细胞生长与培养液电导率和过氧化物酶的 活
性变化 Α 武汉植物学研究 Α  Χ , ‘#∋ % & ∋ ⎯ ∃ ∋
 ( 李玉 Α 傅星魁 , 胡本贵 Α 人参产品配方与加工新技术 。 吉林 & 吉林科学 出版社 ,   Α ∃ 一 Δ
− 章观德 , 周志华 , 王慕邹等 Α 人参的分析  Α 人参皂贰的测定 Α 药学学 报 ,  Χ( Α Δ #∃ % &  : Δ ⎯  Χ
∋ 章骏德 Α 植物生理实验法 Α 南昌 & 江西人民出版社 Α  Χ ∋ Α ∃ Δ
 ∃ ∴ ] . − 8 ) ), Φ //Ψ , 5Ψ ? 6 Ζ Φ Α ς 2 6 Ψ 5、 4, 5< + ,≅∗ , 、 ∗ Ν Μ 6 , ∗ Ι 5Ψ . 、6 8 5− 6 Ι 4 , 6 − 56 Ψ _ . , Ν . − Ψ − ∗ , &− . / 4∗ − 5. 4 ∗ #切‘犷价。,8 5∗ ∗ , &
6、‘、+ 5, , Α 4+ 。 & Ω 5//%Λ 2ϑ/ 侧 , 2 ‘, − & Α  ! Δ , ∀ & ∀ 一 Δ ( ∃
 ∀ 1 5− χ Ω Α ς 2 6 6 6 // 6 +/4 + , 9 − Π6 Ψ 5+ − /一一 . Ν+ − 6 , 5∗ − . / 6 Ι 4 ,. 6 6//+ /. , 6 ∗ − /Μ . , 4 − /6 − , , Ν 8 + 8 Μ 6 − 8 5〔, − 6 + /4+ , 6 Ψ 6 6 //8 Α Λ/ . − ,
#》 了’ Δ ‘ Ο 砚? . ,’ > + /4 + 份 ,  ∀ , ∃Χ & ∃ (: ⎯ ∃ (
 Δ Ρ 56 ∗ 8=∗ Η Α Ω 58 . _ . Ω Α Φ ΛΛ/56 Ψ 8 5∗ 6 /飞6 − 一 召, , 一‘2 ”∗Σ ,  Χ : Α  ∀ &  (  ⎯  ( :
! 李新明 Α 侯篙 生 , 陈士云等Α 植物细胞生长 与培养液电导率 及过氧化物酶活性 关系 Α 生物工程学报 Α  ∃ , , #/ % & ∃
⎯ Δ
ς Γ ∴ ΛΓ β ΞΣΟ ≅ Ο δ Σ>Φ ≅ ∴ ΗΗ ∴ > ς Ξ Ο Η Η⊥ Ζ δ Φ ≅
∴ ≅ Σ> Σς Ο 7 Ξ Ο Ζ ς Γ ∴ ΛΦ Ζ Φ α ε⊥ ΣΖ ε⊥ ∴ ΗΟ ≅ Σ⊥ Ω
> ∴ ≅ ≅ Ξ ΣΖ Ξ⊥ ΞΛ ∴ Ζ Ξ ΣΟ Ζ > ⊥ ≅ ς ⊥ 7 ∴
≅5+ > 2. − ? 0+ − Γ ∗ + Ξ∗ − ? 8 26 − ? ≅ 5 α 5− = 5− ? 1 + β + /. − ≅ 5 Γ ∗ − ? /5−
#1 + 2“ ,& Σ一& 84 5, + 4‘· 。Ν 8∗4 “ ,/’] Α 了’2 & 〔φ/ 5一, , , ‘, ∀ ‘衬Ψ ‘”少 ‘) Ν Ξ 9 Ε ‘, Π‘、,、 1 + 2 . /5 吝∃ ( ( : %
Φ < 84 , . 6 4 飞’2 6 Μ 2 ϑ8 5∗ /∗ ? 56 . / 6 ΝΝ6 6 ,8 ∗ Ν Ν+ − ? . / 6 /56 5,∗ ,8 ∗ − 4 γ、6 6 6 // ? , ∗ _ 4 2 , 4 2 6 < 5∗ 8 ϑ − 4 26 Κ
Δ Δ ∗ Ν 8 . Λ∗ − 5− . − Ψ Μ ∗ /ϑ8 . 6 6 2. , 5Ψ 6 . − Ψ ,26 Μ 6 , ∗ Ι 5Ψ . 8 6 . 6 4 5] 54ϑ ∗ Ν Λ . , & . Ι 仔+ 5− 口+ 记φΝ∗ /5+ =
6 6 //8 5− Δ 一8 Λ6 − 8 5∗ − 6 + /4 + , 6 _ . 8 , 6 Λ∗ , ,6 Ψ Α Φ Ν,6 , , , 6 . 4 6 Ψ _ 542 >∗ //6 ,∗ ,, 59 2 + = − 59 ∗/ 4 5. − . 6
= ϑ6 6 /5. 6 /56 54 ∗ , , 42 6 Μ , ∗ Ψ + 6 ,5] 54ϑ ∗ Ν 4∗ 4 . / 8 . Μ ∗ − 5− ∗ Ν Λ . − . Ι 叮+ 5, &叮+ 60 西/5+ = 6 6 //8 5− 8 + 8 Μ 6 − Κ
8 5∗ − 6 + /4 + , 6 _ 6 − , + Μ Ν, ∗ = ∋ ! = ?
Σ) 4∗ ! : = ?
≅ #. < ∗ + 4  ! Α ∃ Β Ρ 1 % , 5− 6 , 6 . 8 5− ? ∃ ( Β
∗ ] 6 , ,2 6 6 ∗ − 4 ,∗ /, . − Ψ . < ∗ + 4 Χ Δ 梦石 ∗ Ν ,∗ 4 . / 8 . Λ∗ − 5− _ 6 , 6 6 Ι 6 , 6 46 Ψ 5− 4 ∗ 4 26 = 6 Ψ 5+ = Α ς 2 6
Μ ∗ /ϑ8 . 6 6 2. , 5Ψ 6 6 ∗ − ,6 − 4 ∗ Ν Λ . , , . 才 叮+ 5,&叮+ 眨Ν∗ /5+ = 6 6 //8 4 , 6 . 4 6 Ψ _ 542 Φ 8Λ6 , 万5//+ 8 , , 5? ,. − 6 /5Κ
武 汉 植 物 学 研 究 第 ∀ 卷
6 54 ∗ , 5− 6 , 6 . 8 6 Ψ , ∗   Α : Ε么, + Μ − 、∗ ,6 4 2. −  ( ( Β ∗ ] 6 , 42 6 6 ∗ − 4, ∗ /Α ς 26 6 6 // ? , ∗ _ 42 ∗ Ν /, Α
叮+ 5, &叮+ 60Λ∗ , + = Ν5/4 ,. 4 5∗ − ∗ /5∗ 54 ‘%, 8 , & ,、6 &, − _ 25/6 , 42 6 Μ ∗ , ∗ Ι 5Ψ . 8 6 . 6 4一] 54 ϑ 5− 426 6 6 //8 . − Ψ 5− 42 6 = 6 Ψ 5Κ
+ = , 6 = . , χ . < /6 ,#% 8。 , . − Ψ 42 ∗ − /, 。。4 卜 #%Ν 4 γ ( 6 ∗ // ? , ∗ _ 42 . − Ψ 426 ΛΟ Ρ . 6 ,5] 54ϑ _ 6 , 6
5− 2 5<54 6 Ψ Α
Υ 6 ϑ _ ∗ , Ψ 8 Η 一5 − ? . / 6 /56 54∗ , , Λ ‘& , , . 二 叮+ 5− 叮+ 已Ν 6// 8 + 8 Μ 6 − 8 5∗ − 6 + /4 + , 6 , 3 5∗ Μ 2 ϑ 8 5∗ Κ
/∗ ? 56 . / 6 ΝΝ6 6 4 8
‘呛月泛‘名‘ 七几 之只吧久吧编 、巴 ‘ 巴 矛之了矛 之二 Ε 泛‘二义多Ε η , 矛之多补 生二 匕布了 ‘吧 二补 Δ 二巴今 多 Ε守 & Ε吧石、匕Ε 泛‘ Ε 进月 、丫石、多 补乡奋心二吧久、忿冷罗
欢迎订阅《北京林业大学学报》
《北京林业大学学报 》主要刊登林学基础理论 、造林经营 、森林经理 、森林生态 、病虫害
防治 、水土保持 、林业经济 、林业机械 、木材加工 、林产化学 、 园林植物与园林设计等方面的
论文 、 简报 、综述 、学术问题讨论 、 书刊评介及学术动态等 。
《北京林业大学学报》是林业中文核心期刊 , 在首届全国优秀科技期刊评比中曾获三
等奖 Ε该刊是中国科学引文数据库首批收录的 ∃ Δ 种期刊之一 , 并在被引频次最高的中国
科技期刊 Δ ( ( 名排行表上名列第  ∀ 位 # ∀ 年度统计数据 ,  ! 年 Δ 月公布 % 。
该刊为季刊 , 季首月出版 , 国内外公开发行 。 国内总发行 & 河北廊坊市邮局 , 全国各地
邮局均可订阅 。 刊号 & > Ζ  一  ∃ ∋
Δ , 邮发代号 & Χ 一  , 定价 & 每期 ∃ Α Δ( 元 , 全年 ∀ 元 。
如在当地邮局订阅不便或错过邮局订阅时间 , 请直接向该刊编辑部订阅 。
地址 & 。。( Χ ∃ 北京林业大学学报编辑部 刘大林 。
欢迎订阅《西北林学院学报 》
《西北林学院学报 》是由西北林学院主办的以林业科学为主的综合性学术期刊 。 主要
反映我院教学和科研成果及国内外林业科技研究新成果 、新动态 。 主要刊登林木遗传育
种 、 造林 、水土保持 、经济林 、 园林绿化与设计 、 森林资源及其保护 、森林经理 、森林生态 、木
材工业 、林产化工 、林业机械 、林业经济及管理等学科和有关基础理论学科的学术论文 、调
查研究 、研究简报 、 文献综述 、 学术动态和书介等 。
主要阅读对象 &农 业高等院校师生 、林业利研少、 员及中等林业学校师生 、林业科技与
生产人员及有关综合大学生物专业师生 。
西北林学院学报  Δ 年被评为全国高校 自然科学 学报 系统优秀学报一等奖 ,  !
年被确定为林业类核心期刊 。 欢迎订阅 , 欢迎投稿 。
西北林学院学报 为季刊 , 季末月出版 , ! 开本 , 每期 ! 页 , 每期定价 ∀ Α ( 元 , 全年共
! Α ( 元 。 公升发行 , 全国各地邮局 #所%均可订阅 , 邮发代号 & Δ∋ 一 。 国外发行由中国教
育图书进 出 ιϕ 公司代办 Α 代号 & )Ζ Ξ > 一 Χ Χ 。
编辑部地址 & 陕西省咸阳市杨陵区西北林学院 内 邮政编码 & : ∋ ( 电挂 & ∋ ! Δ