全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2008, 34(6): 1080−1085 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

基金项目: 国家科技支撑计划项目(2007BAD89B10); 国家粮食丰产科技工程项目(2006BAD02A06-19); 安徽省自然科学基金项目(070411013)
作者简介: 魏凤珍(1962–), 女, 硕士, 副教授, 主要从事小麦生态生理研究。
*
通讯作者(Corresponding author): 李金才(1964–), 男, 博士, 教授, 博导, 主要从事小麦生理生态研究。
E-mail: ljc5122423@126.com; Tel: 0551-5786980
Received(收稿日期): 2007-10-19; Accepted(接受日期): 2008-01-25.
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2008.01080
氮肥运筹模式对小麦茎秆抗倒性能的影响
魏凤珍 李金才* 王成雨 屈会娟 沈学善
(安徽农业大学农学院, 安徽合肥 230036)
摘 要: 以高产强筋小麦品种烟农 19为试验材料, 通过不同施氮水平(202.5、270.0和 337.5 kg hm−2)和不同基追比
例的施肥试验, 对小麦茎秆结构和细胞壁化学成分及茎秆抗倒指数(CLRI, 茎秆机械强度/茎秆重心高度)等生理生化
指标进行了研究。结果表明, 氮肥运筹模式显著影响小麦茎秆抗倒能力。基部节间长度和含氮量均随施氮水平和基
肥比例的增加而增加, 基部节间粗度、秆壁厚度、节间充实度、机械强度则表现相反。而细胞壁纤维素、木质素含
量和CLRI则随施氮水平的增加呈现出先增后降的趋势, 但随基肥比例的增加而下降。CLRI与基部节间粗度、壁厚、
充实度及机械强度呈极显著正相关, 而与基部节间长度和氮含量呈极显著负相关。CLRI可作为小麦抗茎倒伏能力的
综合评价指标。
关键词: 冬小麦; 氮肥运筹模式; 抗倒性能; 茎秆抗倒指数
Effects of Nitrogenous Fertilizer Application Model on Culm Lodging Re-
sistance in Winter Wheat
WEI Feng-Zhen, LI Jin-Cai*, WANG Cheng-Yu, QU Hui-Juan, and SHEN Xue-Shan
(Agronomy College, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, Anhui, China)
Abstract: Culm lodging is a common problem in wheat (Triticum aestivum L.) production causing yield loss and quality dete-
rioration of grain. Weak mechanical strength of the 1st and 2nd basal internodes of culm is the major reason for wheat lodging
during late growth period. It is well known that the mechanical strength is closely related to cellulose and lignin contents in culm,
which are easily affected by nitrogen fertilizer. Accordingly, lodging resistance can be improved through proper nitrogen applica-
tion. However, few reports have been found on it so far. We attempted to set up a nitrogen application regime for increasing long-
ing resistance in high-yielding winter wheat through measuring the structure parameters of culm, chemical components of culm
cell walls, and the culm lodging resistance index (CLRI). In the present experiment, we employed a wheat cultivar “Yannong 19”
with high yield and strong-gluten content in the field with basic nutrition status in 0–20 cm soil layer as organic matter of 2.13%,
total N of 1.5 g kg−1, available N of 115.6 mg kg−1, available P of 22.8 mg kg−1, and available K of 142.5 mg kg−1. N fertilizer
treatments were set up by randomized block design with three application rates (202.5, 270.0, and 337.5 kg ha−1, respectively) and
three basal-topdressing ratios at pre-sowing, jointing, and booting stages (3:5:2, 5:5:0, and 7:3:0, respectively). The planting den-
sity was 2.25×106 plants ha−1. The results showed that N fertilizer application model significantly affected lodging-resistant capa-
bility. Lengths of the 1st and 2nd basal internodes and their N contents increased with the increase of nitrogen levels, especially
the basal nitrogen proportion. The cell wall cellulose and lignin contents, and culm lodging resistance index showed the trend of
low-high-low in the 3 N levels, but kept decreasing when more basal nitrogen was applied. CLRI was positively correlated with
the diameter of basal internodes (r = 0.9254**), thickness of culm wall (r = 0.9087**), filling degree (r = 0.9218**) and mechanical
strength (r=0.9662**) of culm, but negatively correlated with the length (r = −0.8421**) and the nitrogen content (r = −0.8658**).
The study also indicated the potential of CLRI for wheat lodging evaluation.
Keywords: Winter wheat; Nitrogen application model; Lodging resistance; Culm lodging-resistance index(CLRI)
第 6期 魏凤珍等: 氮肥运筹模式对小麦茎秆抗倒性能的影响 1081


倒伏是制约小麦高产和优质的重要因素之一 ,
给小麦生产带来极大损失。1998 年, 安徽省小麦大
面积倒伏导致减产 30%左右; 2002年和 2007年安徽
省和河南省沿淮及淮北部分地区小麦, 特别是稻茬
麦在籽粒形成期发生的大面积倒伏给生产带来极大
损失[1]。由于茎秆抗倒性能影响到小麦植株倒伏发
生时间和倒伏程度, 且倒伏多发生在茎秆基部第 1、
2节间, 所以基部节间与倒伏有着密切的联系。从材
料力学的角度看, 茎秆粗则抗弯能力强[2-4]。从解剖
结构看, 抗倒性好的茎秆机械组织发达、细胞壁厚、
木质化程度高、导管壁厚度, 维管束鞘厚度大, 导管
内径小。Tripathi等[5]通过比较抗倒性不同的 4 个品
种的茎秆木质素含量, 发现木质素含量高的品种抗
倒性强; Crook和Ennos[6]对不同小麦品种的细胞壁
成分进行了分析, 发现品种间纤维素含量有显著差
异, 纤维素含量最高的品种最抗倒伏; Berry等 [7]研
究表明, 抗倒品种茎秆的半纤维素和木质素含量均
高于不抗倒品种。但是Strivastava[8]发现在小麦倒伏
品种中, 茎秆木质素占干物质的百分率总是高于不
倒伏品种; Updegraff[9]也指出, 不同抗倒性品种间半
纤维素和木质素含量无明显差异。
土壤氮素供应不足, 茎秆细弱; 或者氮素供应
过多, 叶片中游离氮多, 光合产物糖类消耗于叶片
本身合成蛋白质, 影响茎秆充实, 并在阴蔽条件下,
节间分生组织细胞变长, 细胞壁变薄, 容易发生倒
伏[2]。合理的氮肥用量可以使小麦茎秆中充实积累
的单糖、多糖, 尤其是多糖增加, 能加强纤维素及半
纤维素的形成, 促使茎秆壁厚, 弹性强, 高抗倒伏。
乳熟期茎秆秆壁厚, 弹性强, 高抗倒伏。乳熟期茎秆
中储存的有机物大量分解, 会使茎秆的机械强度减
弱, 植株的抗倒伏性变差。井长勤等[3]认为, 随施氮
量的增加, 基部节间与穗下节间的配比不协调, 基
部节间充实度不够, 茎秆碳氮比过低, 是小麦倒伏
的原因。但目前单凭株高矮化无法完全解决高产与
倒伏的矛盾,过分降低株高会使植株光合性能变劣,
影响群体生产总量[4]。因此, 可以通过合理氮肥运筹
等栽培措施提高小麦茎秆抗倒性能, 以增强其抗倒
性。本研究在多年秸秆还田的高肥力地块上, 探讨
不同氮肥运筹模式对超高产小麦茎秆抗倒伏能力的
影响, 以期在确保小麦高产优质的前提下, 适当降
低氮肥用量, 提高氮肥利用率, 为优质冬小麦的丰
产高效提供合理的施肥技术和理论依据。
1 材料与方法
1.1 供试材料和试验设计
选用高产强筋冬小麦品种烟农 19, 于 2005—
2006年生长季在安徽农业大学试验农场进行大田试
验, 前茬为玉米。供试土壤为壤土, 0~20 cm土层含
有机质 2.13%、全氮 1.50 g kg−1、速效氮 115.6 mg
kg−1、速效磷 22.8 mg kg−1、速效钾 142.5 mg kg−1。
采用裂区设计, 主区为施氮量, 设 202.5、270.0 和
337.5 kg hm−2 3个水平, 分别用L、M和H表示; 副区
为基追比例, 设基肥∶拔节肥∶孕穗肥为 3∶5∶2、
基肥∶拔节肥为 5∶5和基肥∶拔节肥为 7∶3, 分别
用 1、2和 3表示。共 9个处理, 每处理 4次重复, 小
区面积为 2 m×6 m, 随机区组排列。各小区于耕前按
施过磷酸钙 750 kg hm-2和氯化钾 225 kg hm−2, 撒施
于地表后耕翻入土。底施的氮肥(尿素)磷钾肥一起撒
施; 拔节期和孕穗期结合浇水开沟追施氮肥。孕穗
期各处理均浇水 1 次。10 月 20 日播种, 基本苗为
225万 hm−2。其余管理措施同高产大田栽培。
1.2 茎秆形态特征调查
播种后 2 周调查基本苗, 于冬前、越冬期、起
身期、拔节期、开花期、籽粒形成期、乳熟期和黄
熟期调查群体动态(群体茎蘖总数; 大、小分蘖数;
叶面积系数; 群体干物质重量和单位面积成穗数)。
开花期, 将 200 个开花时间和穗型与株高相近的单
茎挂牌标记, 并于籽粒形成期、乳熟期和蜡熟期分
别取 20个单茎测定茎高和地上节间的长度、粗度(以
节间中部直径代表)、茎壁厚度。取样单茎经 105℃
杀青后, 80℃连续烘 24 h, 测定基部两个节间的干重,
以单位长度干重表示节间充实度, 烘干样品供生理
生化指标测定。小麦开花后及时调查不同处理的倒
伏时期与倒伏程度。
1.3 生理生化指标测定
采用蒽酮比色法测定可溶性糖含量[1]。采用半
微量凯氏定氮法测定植株全氮 [1], 将茎秆样的基部
两节于液氮中研磨成粉末 , 参考Updegraff[9]和Zhu
等[10]的方法测定纤维素和木质素含量(质量比, %)。
1.4 茎秆抗倒指数
茎秆抗倒指数(CLRI)=茎秆机械强度(CMS)/茎
秆重心高度(CHCG)[1]。其中, 茎秆重心高度为茎秆
基部至该茎(带穗、叶和鞘)平衡支点的距离(cm)。取
基部第二节间, 剥除叶鞘, 两端放于高 50 cm、间隔
5 cm的支撑木架凹槽内, 在其中部挂一托盘, 向托
盘内匀速倒入细砂, 至茎秆折断时停止, 用弹簧秤
1082 作 物 学 报 第 34卷

称取托盘和细砂重, 即为该节间的机械强度。此方
法克服了前人用弹簧秤直接测定茎秆机械强度所造
成的误差。
1.5 数据分析
采用 DPS7.55 和 Microsoft Excel 2003 处理数
据。用 DPS7.55 软件进行方差分析, 采用 SSR 法测
验显著性。
2 结果与分析
2.1 氮肥运筹模式对茎秆基部节间形态特征和
群体倒伏程度的影响
基部节间长度与小麦的抗倒伏能力密切相关 ,
茎秆基部节间越短, 小麦茎秆抗倒伏性越好。由表 1
可以看出, 在基追比相同的情况下, 地上各节间长
度和株高均随氮肥用量的增加而增加。在同一施氮
水平下, 基部第一、第二节间的节间长度随基肥用
量的增加而增加, 穗下节间长度则随追肥比例的增
加而增加。说明适当降低氮肥用量, 减少基肥用量,
既可以降低基部节间的长度, 降低倒伏的风险, 又
可以增加穗下节间长度, 为建立良好的株型, 改善
上部叶片的通风透光条件奠定基础。
基部第一、第二节间的粗度、秆壁厚度和充实
度, 在基追比相同的情况下均随氮肥用量的增加而
降低; 在施氮水平相同的情况下,均随追肥比例的增
大而加大。在 202.5~337.5 kg hm−2施氮范围内, 适当
降低施氮量, 增加追肥比例, 可以增加基部第一、第
二节间的节间粗度、秆壁厚度和节间充实度, 有利
于增强小麦植株的抗倒能力。
2.2 氮肥运筹模式对茎秆基部节间细胞壁化学
成分和 C/N比的影响
从表 2 可见, 基部节间细胞壁纤维素、木质素
含量随施氮水平的增加呈现出先增后降的趋势, 并
随基肥比例的增加而逐渐下降。总施氮量和基氮过
多, 不利于茎秆细胞壁抗倒化学成分和抗倒能力的
提高。由于茎秆氮残留量增加, 会导致茎秆蛋白质
合成过多, 节间纤维素、木质素合成少, C/N比下降,
机械组织松软, 容易发生倒伏。基部节间含氮量在
基追比例相同的情况下, 随氮肥水平的增加而升高;
在氮肥水平相同的情况下, 随追肥比例的增大而明
显下降。发生倒伏处基部节间 C/N 比显著降低。可
见 C/N 比是决定茎秆倒伏与否的内部生理因素之
一。由于小麦基部节间含糖量和含氮量的变化, 基
部节间 C/N 比随之发生相应变化, 小麦乳熟期植株
含糖量和含氮量处于一个转折期, C/N 处于最高峰,
籽粒灌浆以后, 由于籽粒的需求和供应物质的差异,
相应地调动植株内的糖和氮, 到籽粒蜡熟期, 植株
体内的含糖量处于最低峰, 相应的 C/N 比也处于最
低值。较高的 C/N比表明节间碳水化合物含量充足,
有利于小麦茎秆抗倒, 较低的 C/N 比表明节间内氮
素营养过剩, 不利于小麦茎秆抗倒。因此可以通过
合理的氮肥运筹方式调节基部节间适宜的 C/N 比,
达到提高小麦茎秆抗倒性的目的。
2.3 氮肥运筹模式对茎秆基部节间机械强度的影响
由图 1 可以看出, 基部节间的机械强度在基追
比相同的情况下, 随氮肥用量的增加而降低; 在氮
肥水平相同的情况下,随追肥比例的增大而提高。
2.4 氮肥运筹模式与小麦生育后期茎秆抗倒指
数的关系
从表 3 可以看出, 不同氮肥运筹模式小麦茎秆
抗倒指数在乳熟期均达最大, 然后逐减, 在小麦成
熟时, 茎秆抗倒指数最小。同时随着基肥比例的增
加, 植株抗倒指数逐渐下降。试验结果表明植株抗
倒伏能力随基肥量增加和总施肥的加大而降低, 对
于小麦茎秆的抗倒能力采用前轻中重后补氮肥运筹
模式明显高于前重后轻和前中各半氮肥运筹模式。
2.5 茎秆抗倒指数与基部节间结构诸特征间相
关分析
乳熟期基部第二节间长度、粗度、壁厚、充实
度, 氮含量、细胞壁纤维素和木质素含量和机械强
度与茎秆抗倒指数关系非常密切, 其相关系数分别
为−0.8421**、0.9254**、0.9087**、0.9218**、−0.8658**、
0.7980**、0.5800*、0.9662**。由此可见, 在小麦实际
生产过程中, 采用合理的施氮水平和基追比例, 可
以显著改善小麦茎秆形态指标、细胞壁化学成分和
机械强度, 为小麦高产抗倒打下良好的基础。
3 讨论
茎秆抗倒指数(茎秆机械强度/茎秆重心高度)与
基部第二节间机械强度、外径大小、壁厚、充实度
呈极显著正相关关系, 符合材料力学的观点。在小
麦抗倒研究中, 茎秆节间的粗度是一个重要的形态
特征, 小麦茎秆基部节间内径和壁厚与小麦抗倒性







表 1 施氮模式对茎秆基部节间形态特征和倒伏程度的影响
Table 1 Effects of nitrogen application model on basal internode characteristics and lodging degree
节间长度
Internode length (cm)

节间粗度
Outside diameter (cm)

秆壁厚度
Wall thickness (mm)

节间充实度
Filling degree(mg DW cm−1)
处理
Treat-
ment 第一节间
1st internode
第二节间
2nd internode
穗下节间
Internode
below ear
第一节间
1st internode
第二节间
2nd internode
第一节间
1st internode
第二节间
2nd internode
第一节间
1st internode
第二节间
2nd internode
倒伏程度
Lodging
degree
倒伏时期
Lodging stage
L1 5.57 b 7.78 c 26.65 a 0.41 ab 0.43 a 0.59 a 0.51 a 27.15 a 25.09 a 0 —
L2 5.87 b 7.90 bc 24.99 b 0.39 b 0.41 b 0.56 a 0.48 b 25.22 b 23.77 b 0 —
L3 6.96 a 8.26 b 22.52 c 0.39 b 0.39 c 0.53 ab 0.48 b 24.46 bc 23.54 b 1 蜡熟末期 LD
M1 5.85 b 7.78 c 27.34 a 0.42 a 0.42 ab 0.58 a 0.50 a 25.80 b 24.89 a 0 —
M2 6.12 b 8.19 b 25.54 b 0.40 b 0.41b 0.54 ab 0.48 b 25.22 b 24.18 ab 1 蜡熟期 DS
M3 6.89 a 8.98 a 24.25 b 0.38 bc 0.39 c 0.51 b 0.43 c 23.56 c 23.34 b 1 乳熟末期 LM
H1 6.56 ab 7.90 bc 26.25 a 0.40 b 0.41 b 0.57 a 0.49 ab 25.11 b 23.30 b 1 蜡熟期 DS
H2 6.95 a 8.34 b 25.01 b 0.39 b 0.39 c 0.52 b 0.45 c 23.32 c 22.87 b 2 乳熟末期 LM
H3 7.25 a 9.34 a 23.55 bc 0.37 c 0.38 c 0.41 c 0.40 d 21.87 d 21.21 c 2 乳熟初期 EM
表中数据为 3次重复的平均值, 数据后不同字母表示处理间达显著差异(SSR法)。L1至L3表示总施氮量 202.5 kg hm−2条件下, 基追比分别为 3∶5∶2、5∶5和 7∶3; M1至M3表示总氮
量 270.0 kg hm−2条件下, 基追比分别为 3∶5∶2、5∶5和 7∶3; H1至H3表示总施氮量 337.5 kg hm−2条件下, 基追比分别为 3∶5∶2、5∶5和 7∶3。倒伏程度以茎秆与地面夹角分级, 0至 3
级分别为夹角 90°~75°、75°~45°、45°~20°和 20°~0°。
Data in the table are the mean of 3 replicates. Means followed by a different letter are significantly different at P<0.05 according to SSR test. L1 to L3 denote nitrogen application with
basal/topdressing ratios of 3:5:2, 5:5, and 7:3 under total nitrogen amount of 202.5 kg hm−2, respectively; M1 to M3 denote nitrogen application with basal/topdressing ratios of 3:5:2, 5:5, and 7:3 under
total nitrogen amount of 270.0 kg hm−2, respectively; H1 to H3 denote nitrogen application with basal-topdressing ratios of 3:5:2, 5:5, and 7:3 under total nitrogen amount of 337.5 kg hm−2, respectively.
Lodging degree are ranked by the angle of between culm and ground, and the degrees of 0 to 3 represent angles of 90°–75°, 75°–45°, 45°–20°, and 20°–0°, respectively. LD: late dough stage; DS: dough
stage; LM: late milking stage; EM: early milking stage.

1084 作 物 学 报 第 34卷

表 2 氮肥运筹模式对茎秆基部节间细胞壁化学成分和节间 C/N比的影响
Table 2 Effects of nitrogen application model on chemical components in cell walls and C/N ratio of basal internode
处理
Treatment
纤维素含量
Cellulose content (%)
木质素含量
Lignin content (%)
氮含量
N content of basal
internode (%)
乳熟期 C/N比
C/N ratio at
milking stage
蜡熟期 C/N比
C/N ratio at
dough stage
L1 17.34±0.45 ab 19.13±2.24 ab 0.35±0.08 c 20.78±0.65 ab 3.77±0.10 a
L2 15.65±1.67 b 17.88±1.36 b 0.39±0.07 b 19.35±0.57 b 3.45±0.05 ab
L3 12.87±0.56 c 14.57±1.26 c 0.42±0.10 ab 17.54±0.12 b 2.63±0.14 bc
M1 18.76±0.59 a 20.26±1.32 a 0.36±0.05 bc 22.89±0.63 a 3.75±0.12 a
M2 16.54±1.76 b 17.74±1.87 b 0.42±0.08 ab 20.08±0.25 ab 3.75±0.10 a
M3 12.72±1.23 c 14.58±2.65 d 0.45±0.02 a 18.75±0.14 b 3.08±0.09 b
H1 16.23±2.67 b 18.66±1.41 b 0.40±0.11 b 12.87±0.47 c 2.69±0.05 bc
H2 13.43±1.55 c 16.54±2.25 bc 0.42±0.07 ab 10.67±0.08 cd 2.23±0.04 cd
H3 11.55±1.76 d 14.21±1.87 d 0.45±0.03 a 9.85±0.45 d 1.82±0.02 d
表中数据为 3次重复的平均值±标准差, 数据后不同字母表示处理间差异显著(SSR法)。试验处理同表 1描述。
Data in the table are mean ±SD of 3 replicates. Values followed by a different letter are significantly different at P<0.05 according to
SSR test. Treatments described as in Table 1.



图 1 氮肥运筹模式对乳熟期茎秆基部节间机械强度的影响
Fig.1 Effects of nitrogenous fertilizer application model on
mechanical strength of basal internode at milking stage
试验处理描述同表 1。Treatments described as in Table 1.

密切相关, 内径越小, 茎壁越厚, 节间充实度越高,
茎秆机械强度就越大, 会使茎秆抗倒性能同步增加
[3-4]。本文研究结果与前人研究结果基本一致。由此
可见,在高肥水条件下适当降低氮肥用量, 减少基肥
用量, 既可以降低基部节间长度, 增加基部节间粗
度和机械强度, 降低茎倒伏的风险, 又可增加穗下
节间长度, 为小麦建立良好的株型, 改善上部叶片
的通风透光条件奠定基础。
细胞壁包括微纤丝构成的纤维素和大量聚合体
构成的基质, 如多聚半乳糖(PGA)、半纤维素、蛋白
质和包括木质素在内的酚类物质等[11-13]。本研究结
果表明, 茎秆细胞壁中纤维素含量与茎秆抗倒指数
密切程度大于木质素含量, 其原因可能是纤维素为
细胞壁最主要的化合物, 它是由成千上万条微纤丝
构成的网状结构, 对细胞壁的机械支持作用和茎秆
机械强度的提高具有非常重要的作用[14]。有些禾谷
类作物的品种, 由于茎秆机械强度较差而倒伏, 使
谷物的收获质量和数量大为降低, 因此, 在谷物育

表 3 小麦生育后期茎秆抗倒指数的变化
Table 3 Changes of culm lodging resistance index (CLRI) in late developmental stages
处理
Treatment
籽粒形成期
Grain forming stage
乳熟期
Milking stage
蜡熟期
Dough stage
平均值
Mean
L1 12.65±1.35 a 15.41±1.24 a 11.35±0.57 b 13.14±1.05 a
L2 10.47±0.65 bc 12.25±1.27 bc 10.22±0.98 c 10.98±0.97 b
L3 10.65±0.87 c 11.68±0.58 c 8.28±1.65 cd 10.20±1.03 bc
M1 13.35±0.80 a 15.60±0.98 a 12.98±1.24 a 13.98±1.01 a
M2 12.25±1.35 ab 13.16±0.57 b 10.76±1.01 c 12.06±0.98 b
M3 11.88±1.25 b 12.13±1.25 bc 9.53±0.68 cd 11.18±1.06 b
H1 12.75±0.67 b 13.32±1.34 b 10.14±0.87 c 12.07±0.96 b
H2 9.85±0.98 c 11.12±0.80 c 8.26±0.45 d 9.74±0.74 c
H3 7.68±1.20 d 9.98±0.78 d 6.62±1.21 e 8.09±1.06 d
表中数据为 3次重复的平均值±标准差, 数据后不同字母表示处理间差异显著(SSR法)。试验处理同表 1描述。
Data in the table are mean ±SD of 3 replicates. Values followed by a different letter are significantly different at P<0.05 according to
SSR test. Treatments described as in Table 1.
第 6期 魏凤珍等: 氮肥运筹模式对小麦茎秆抗倒性能的影响 1085


种中, 通常将提高茎秆的机械强度作为重要的育种
目标之一[15]。有关禾谷类作物茎秆强度与抗倒伏关
系的研究,以往已有不少报道, 多集中在茎秆的形态
与结构特征 [4,16], 生理与发育机制及其抗倒伏强度
测定技术的研究 [5-6]和播种密度对茎秆抗倒力学与
农艺性状的影响[1,17]等方面。而关于氮素运筹模式与
茎秆细胞壁化学组分和茎秆机械强度关系的研究 ,
目前尚不多见。本试验表明, 茎秆基部节间形态指
标和茎秆机械强度与茎秆抗倒指数关系非常密切 ,
以茎秆抗倒指数作为衡量小麦抗茎倒伏能力的综合
指标是有效和可靠的。在实际生产过程中, 如果过
量片面施用氮肥和基肥中氮肥用量过大, 往往造成
小麦群体过大, 会过早过多地消耗基部节间可溶性
碳水化合物, 导致基部节间变软而倒伏。只有采用
合理的氮肥运筹技术, 才有利于建立合理的群体结
构 , 培育健壮的个体 , 增加基部节间干物质积累 ,
最终实现壮秆大穗。
4 结论
植株抗倒伏能力随基肥中氮量和总施氮量的增
加而降低, 采用前轻(基肥少施)中重(拔节期多追)后
补(孕穗期适当补追)氮肥运筹模式, 可明显提高小
麦茎秆的抗倒能力。茎秆抗倒指数(CLRI)可以作为
小麦抗茎倒伏能力的综合指标。
References
[1] Li J-C(李金才), Yin J(尹钧), Wei F-Z(魏凤珍). Effects of plant-
ing density on characters of culm and culm lodging resistant in-
dex in winter wheat. Acta Agron Sin(作物学报), 2005, 31(5):
662−666(in Chinese with English abstract)
[2] Yu Z-W(于振文). Crop Cultivation Science(作物栽培学). Bei-
jing: China Agriculture Press, 1995. pp 42−43 (in Chinese)
[3] Jing C-Q(井长勤), Zhou Z(周忠), Zhang Y(张永). Effects of Ni-
trogenous fertilizer application lodging in winter wheat. J Xuzhou
Normal Univ(徐州师范大学学报), 2003, 21(4): 46−49 (in Chi-
nese with English abstract)
[4] Wang Y(王勇), Li J-Q(李晴祺), Li Z-H(李朝恒). Study on culm
quality and anatomical features in wheat cultivar. Acta Agron
Sin(作物学报), 1998, 24(4): 452−458 (in Chinese with English
abstract)
[5] Tripathi S C, Sayre K D, Kaul J N, Norden A J, Frey K J. Growth
and morphologyof spring wheat (Triticum aestivum L.) culms and
their association with lodging: effects of genotypes, N levels and
ethephon. Field Crops Res, 2003, 84: 271−290
[6] Crook M J, Ennos A R. The effect of nitrogen and growth regu-
latorson stem and root characteristics associated with lodging in
two cultivars of winter wheat. J Exp Bot, 1995, 46: 931−938
[7] Berry P M, Spink J, Sterling M, Agarwal U P, Atalla R H. Me-
thods for rapidly measuring the lodging resistance of wheat cul-
tivars. J Agron Crop Sci, 2003, 189: 390−401
[8] Strivastava L M. Histochemical studies on lignin. Methods En-
zymol, 1996, 49: 173−183
[9] Updegraff D M. Semimicro determination of cellulose in bio-
logical materials. Anal Biochem, 1969, 32: 420−424
[10] Zhu L, Shi G X, Li Z S. Anatomical and chemical features of
high-yield wheat cultivar with reference to its parents. Acta Bot
Sin, 2004, 6: 565−572
[11] Krik T K, Obst J R. Lignin determination. Methods Enzymol,
1988, 161: 87−101
[12] Kaack K, Schwarz K U, Brander P E. Varion in morphology,
anatomy and chemistry of stems of miscanthus genotypes differ-
ing in mechanical properties. Ind Crops Prod, 2003, 17: 131−142
[13] Duan C R, Wang P Q. Relationship between the minute structure
and the lodging resistance of rice stems. Colloids Surfaces, 2004,
35: 155−158
[14] Wang J(王健), Zhu J-M(朱锦懋), Lin Q-Q(林青青), Li X-J(李晓
娟), Teng N-J(滕年军), Li Z-S(李振声). Effects of culm struc-
ture and chemical component in the cell walls on compressive
strength. Chin Sci Bull(科学通报), 2006, 51(2): 1−7 (in Chinese)
[15] Berry P M, Spink J H, Griffin J M. Research to understand pre-
dict and control factors affecting lodging in wheat. Home-Grown
Cereals Authority Research Project No. 169. HGCA London.
1998
[16] Wang Q-Y(王群瑛), Hu C-H(胡昌浩). Anatomical research on
culm lodging resistance features of maize. Acta Agron Sin(作物
学报), 1991, 17(1): 70−75(in Chinese with English abstract)
[17] Gou L(勾玲), Huang J-J(黄建军), Zhang B(张宾), Li T(李涛),
Sun R(孙锐), Zhao M(赵明). Effects of population density on
stalk lodging resistant mechanism and characteristics of maize.
Acta Agron Sin(作物学报), 2007, 33(10): 1688−1695(in Chinese
with English abstract)