全 文 ：实际情况 ,将修正后的最佳提取条件定为 :提取时间
4 min ,乙醇体积分数 80 % ,料液比 1 ∶10。在此条
件下紫草总萘醌的得率为 0175 % , 质量分数
30133 %。
参考文献
[ 1 ] 　中国药典[ S]1 一部1 20051
[ 2 ] 　黄志纾 ,张　敏 ,马　林 ,等1 紫草的化学成分及其药理活性
研究概况[J ]1 天然产物研究与开发 ,2005 ,12 (1) :732831
[ 3 ] 　Singh B , Sharma M K , Meghwa P R , et al1 Anti2inflamma2
tory acti2vity of shikonin derivatives f rom A rnebia his pi dissi2
ma [J ]1 Phytomedicine , 2003 , (10) : 37523801
[ 4 ] 　Assimopoulou A N , Boskou D , Papageorgiou V P1 Antioxi2
dant acti2vities of alkannin , shikonin and A lkanna tinctoria
root ext ract s in oil subst rates [J ]1 Food Chem , 2004 , (87) :
4332431
[ 5 ] 　Kim S H , Kang I C , Yoon T J , et al1 Antitumor activities of
a newly synt hesized shikonin derivative , 22hyim2DMNQ2S233
[J ]1 Cancer L ett , 2001 , (172) : 17121751
[ 6 ] 　罗学娅 ,李明辉 ,伦永志 ,等1 左旋紫草素抗副流感病毒作用
[J ]1 中草药 ,2005 ,36 (4) :5682571 1
[ 7 ] 　谢秀琼 ,邱明丰1 对制剂中紫草成分和提取工艺的探讨[J ]1
中国药房 ,1997 ,8 (2) :602611
[ 8 ] 　梁瑞红 ,谢明勇 ,刘　薇 1 超临界 CO2 萃取新疆紫草萘醌得
率的响应曲面分析[J ]1 食品科学 ,2004 ,25 (50) :762781
[ 9 ] 　史伟国 ,祖元刚 ,赵春建 ,等1 匀浆法提取喜树果和喜树叶中
喜树碱的研究[J ]1 林产化学与工业 , 2009 ,29 (1) : 792821
[ 10 ] 　张　琳 ,杨　磊 ,贾　佳 ,等1 匀浆法提取长春花中长春碱、文
多灵和长春质碱[J ]1 高校化学工程学报 ,2008 ,29 (5) : 7682
7731
[ 11 ] 　赵春建 ,祖元刚 ,付玉杰 ,等1 匀浆法提取沙棘果中总黄酮的
工艺研究[J ]1 林产化学与工业 ,2006 ,26 (2) :382401
[12 ] 　杨　磊 ,李家磊 ,祖元刚 ,等1 印楝种子中印楝素 A 的匀浆提
取工艺[J ]1 东北林业大学学报 ,2008 ,36 (9) :652671
[ 13 ] 　杨　磊 ,肖长文 ,赵春建 ,等 1 p H 控制匀浆法从迷迭香中提
取鼠尾草酸 [J ]1 黑龙江大学自然科学学报 , 2008 ,25 (4) :
51425181
[ 14 ] 　田　浩 ,刘　玉 ,夏禄华 ,等1 匀浆法提取花生植株中白藜芦
醇[J ]1 东北林业大学学报 ,2008 ,36 (3) :812831
[ 15 ] 　祖元刚 ,赵春建 ,李春英 ,等1 鲜法匀浆萃取烟叶中茄尼醇的
研究[J ]1 高校化学工程学报 ,2005 ,19 (6) : 75727611
[ 16 ] 　祖元刚 ,祖柏实 ,史　权 ,等1 打 浆 萃 取 装 置 [ P ] 1
ZL022752251 0 , 20022092111
[ 17 ] 　杨　磊 ,马春慧 ,黄金明 ,等1 兴安落叶松中二氢槲皮素提取
方法的比较[J ]1 森林工程 ,2009 ,25 (5) :62111
[ 18 ] 　杨秀芳 1 正交实验法优选紫草的提取工艺 [ J ]1 中成药 ,
2005 ,27 (3) :35123531
[ 19 ] 　李洪玲 ,乔秀文 ,曾宪佳 ,等1 新疆紫草中紫草素的微波提取
工艺优选[J ]1 时珍国医国药 ,2007 ,18 (1) :1481
[ 20 ] 　白　研 ,白粉云 ,毋福海 ,等 1 正交试验优选紫草提取工艺
[J ]1中药新药与临床药理 ,2006 ,17 (4) :28922911
黄芩不同中医调剂品的 HPLC指纹图谱比较研究
任子瑜 , 秦雪梅 3 ① , 薛黎明 , 李震宇 , 郭小青 , 张丽增
(山西大学中医药现代研究中心 ,山西 太原 　030006)
摘 　要 :目的 　比较黄芩不同中医调剂品黄芩生饮片、3 种酒制黄芩、条芩与枯芩样品之间的 HPLC 图谱 ,探讨各
组样品间的化学差异。方法 　采用 HPLC 法。色谱条件 : Hypersil ODS2 C18柱 (200 mm ×416 mm ,5μm) ,流动
相 :甲醇20105 %磷酸水溶液线性梯度洗脱 ;体积流量 110 mL/ min ; 检测波长 280 nm。运用相似度软件、SIMCA2P
与 SPSS 软件对指纹图谱进行分析。结果 　不同黄芩指纹图谱组间分类明显 ,组内集中性好 :生品与酒制品之间分
类明显 ,差异很大 ;不同酒制品相比 ,酒炒和酒炒炭样品比较相近 ,酒烘与酒炒样品则差异明显 ;枯芩与条芩相比 ,
差异明显。其中变化明显的成分是黄芩中黄酮类成分中极性较小的成分。结论 　证明了古代中医区别用药的合
理性 ,为黄芩质量控制及综合评价提供可靠的科学依据 ,并为黄芩合理用药提供参考。
关键词 :生黄芩 ;酒制黄芩 ;条芩 ;枯芩 ; HPLC 指纹图谱
中图分类号 :R28215 　　　文献标识码 :A 　　　文章编号 :025322670 (2010) 0420573204
　　黄芩为唇形科多年生草本植物黄芩 S cutel l ar2
i a baicalensis Georgi 的干燥根 ,始载于《神农本草
经》。古文献记载黄芩用药有“病在头面及手指 ,皮
肤者 ,须用酒炒之 ,借酒力以上腾。咽之下脐之上须
酒洗之 ,在下生用大凡生升熟降”;“枯而飘者泻上焦
之火 ,实而坚者 ,退下部之热”;“清上用枯 ,清下用
实 ,内行用醋 ,外行酒炒”。可见 ,自古以来 ,为提高
临床疗效 ,满足不同病症需求 ,黄芩的应用有别。杨
云等[1～4 ]通过正交试验确定了黄芩最佳的酒炙与炭
制工艺 ,并比较了黄芩炮制前后 4 种黄酮类成分量
的变化。而在不同的酒黄芩炮制品中 ,酒烘样品色
泽鲜亮均匀 ,工艺条件易于控制。对于黄芩酒炒样
·375·中草药　Chinese Traditional and Herbal Drugs 　第 41 卷第 4 期 2010 年 4 月
①收稿日期 :2009211222　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
基金项目 :山西省科技攻关项目 (042033)
作者简介 :任子瑜 (1984 —) ,女 ,河南省新乡市人 ,硕士研究生 ,研究方向为中药质量控制。Tel :13835117085 　E2mail :qinxm @sxu. edu1cn3 通讯作者　秦雪梅　Tel : (0351) 7011202 　E2mail :qinxm @sxu1edu1cn
品 ,《中国药典》对酒炒工艺参数的规定很笼统 ,但在
炒制过程中 ,往往又会存在着炒制过度、外观色泽不
均等问题[5 ] 。对于枯芩与条芩 ,文献则大多以黄芩
苷的量比较评价[6 ,7 ] ,具有一定的局限性。指纹图
谱是多组分、多靶点的整体综合控制中药质量的方
法 ,已成为国内外广泛接受的中药质量控制评价模
式[8～11 ] 。本实验针对以上的问题 ,进行了酒烘黄
芩、酒炒黄芩、酒黄芩炒炭 3 种酒制品与生品 ,条芩
与枯芩等黄芩样品的 HPL C 指纹图谱研究 ,除了应
用常用的相似度分析外 ,主要采用偏最小二乘法2显
著性分析 ( PL S2DA) 方法进行了模式识别分析并进
一步寻找到了主要的差异峰 ,同时结合 SPSS 聚类
分析 ,能更加全面、客观、科学评价黄芩的质量 ,为黄
芩的合理用药及药效研究提供依据与参考。
1 　仪器与试药
Waters 高效液相色谱分析仪 (1525 泵 ,2487 紫
外检测器) ,Breez 色谱工作站 ; KQ2200DB 型数控
超声波清洗器 (昆山市超声仪器有限公司 ) ;
BS210S 电子天平 (北京塞多利斯天平有限公司) 。
甲醇为色谱纯 ,水为纯净水 ,磷酸、乙醇均为分
析纯 ;黄芩苷、黄芩素对照品由中国药品生物制品检
定所提供 , 批号分别为 1107152200514、1115952
200604。
黄芩药材经山西大学化学化工学院药学系主任
秦雪梅教授鉴定为唇形科黄芩属植物黄芩 S cutel2
l ari a baicalensis Georgi1 的干燥根。其中 5 份黄芩
饮片分别购自山西太原长城药店、山西太原黄河大
药房、山西华阳药业有限公司、山西太原荣华大药房
与山西太原万民大药房 ,用一种饮片分别按《中国药
典》方法炮制为酒烘、酒炒、酒炒炭样品。条芩与枯
芩各 5 份分别收集于内蒙古各地。
2 　方法与结果
211 　色谱条件 : Hypersil ODS2 C18 柱 (200 mm ×
416 mm ,5μm) ,流动相为甲醇20105 %磷酸水溶液
线性梯度洗脱 ,见表 1 ;体积流量 110 mL/ min ;柱温
室温 ;进样量 10μL ;检测波长 280 nm。
表 1 　流动相梯度洗脱程序
Table 1 　Gradient elution of mobile phase
t/ min 甲醇/ % 01 05 %磷酸水溶液/ %
0 40 60
35 40 60
40 60 40
50 60 40
60 40 60
212 　对照品溶液的制备 :精密称取在 60 ℃减压干
燥 4 h 的黄芩苷、黄芩素对照品适量 ,用甲醇溶解 ,
摇匀 ,分别制成 61、70μg/ mL 的对照品溶液。
213 　供试品溶液的制备及测定 :取各种黄芩样品粉
末 (过 20 目筛) 0115 g ,精密称定 ,置 50 mL 具塞锥
形瓶中 ,精密加入 70 %乙醇 20 mL ,称定质量 ,超声
60 min ,放凉 ,补定质量 ,摇匀 ,滤过 ,用 70 %乙醇定
容至 50 mL 量瓶 (洗涤) ,精密移取 1 mL 置 10 mL
量瓶 ,用甲醇定容 ,摇匀 ,即得。按 211 项下的色谱
条件测定 ,记录 HPL C 图谱。
214 　数据分析方法
21411 　相似度计算 :按中国药典委员会《中药色谱
指纹图谱相似度评价软件》进行计算 ,得出相应的对
照图谱及相似度值。
21412 　模式识别 :用 Simca2P 1115 软件 (Umetrics ,
Umea , Sweden) ,以黄芩样品的 HPLC 图谱的各相对
峰面积值为变量 ,进行了偏最小二乘法2显著性分析
(PLS2DA) ,并进一步寻找各组贡献较大的成分。
21413 　聚类分析 :以黄芩样品的 H PL C 图谱的各
相对峰面积值为变量 ,数据通过 SPSS 1116 软件进
行聚类分析与 t 检验 ,置信区间设为 95 % ,所得 P
值与 01 05 比较 ,当 P > 0105 时没有显著性差异 ;
P < 0105 时有显著性差异。
215 　结果与分析
21511 　H PL C 指纹图谱 :由图 1 可见共有模式图谱
有 13 个共有峰 ,峰位指认见图 2 ,根据对照品指认 5
号峰、10 号峰分别为黄芩苷和黄芩素。
S12生品　S22酒烘品　S32酒炒品　S42酒炒炭品　S52条芩
S62枯芩　R2对照
S12Radi x Scutel laria 　S22wine2baked Radi x Scutel laria
S32wine2f ried Radi x Scutel laria 　S42wine2f ried carbon
Radi x Scutel laria 　S52dried Radi x Scutel l aria
S62wizened Radi x Scutel laria 　R2cont rol
图 1 　黄芩药材指纹图谱
Fig11 　Fingerprints of different Radix Scutella ria
21512 　黄芩生品与酒制黄芩比较 :结果见图 3。从
表 2 相似度分析结果看 ,黄芩生品和酒制品之间相
似度均在 0189 以上 ,说明黄芩经酒制以后药材成分
的“整体性”变化不大 ;但从图3 PL S2DA分析 ,生品
·475· 中草药　Chinese Traditional and Herbal Drugs 　第 41 卷第 4 期 2010 年 4 月
52黄芩苷　102黄芩素
52baicalin 　102baicalein
图 2 　黄芩样品的共有模式图谱
Fig1 2 　Common pattern of Radix Scutella ria
B02生品　B12酒烘样　B22酒炒样　B32酒炒炭样
B02Radi x Scutel laria 　B12wine2bakcd Radi x Scutel laria
B22winc2f ried Radi x Scutel laria 　B32wine2f ried carbon
Radi x Scutel l aria
图 3 　生品与酒制黄芩的 PLS2DA分析的 Score plot 图
Fig13 　PLS2DA Score plot of Radix Scutella ria
and wine Radix Scutella ria
表 2 　各样品之间的 HPLC指纹图谱相似度
Table 2 　Fingerprint similarity among samples
investigated by HPLC
生品 烘黄芩 炒黄芩 黄芩炭 条芩 枯芩 R
生品　 11000 01883 01 988 01872 01954 01 915 01972
烘黄芩 01883 11000 01 880 01929 01883 01 880 01948
炒黄芩 01988 01880 11 000 01870 01988 01 940 01971
黄芩炭 01872 01929 01 870 11000 01872 01 870 01947
条芩　 01954 01883 01 988 01872 11000 01 915 01972
枯芩　 01915 01880 01 940 01870 01915 11 000 01954
R 　　 01972 01948 01 971 01947 01972 01 954 11000
与 3 种酒制品之间存在明显差异 ,且在酒制品中 ,
B2 与 B3 的点混在一起 ,说明酒炒黄芩和酒黄芩炒
炭比较接近 ,而酒炒与酒烘样品彼此分开。进一步
分析相应的 Loading 图 ,主要差异峰见表 3。
　　由表 3 可知 ,与生品相比 ,酒烘黄芩 8 号峰量有
所降低 , 10 号峰黄芩素、12、13 号峰的量升高。酒
炒样品中的 8、9、11 号峰的量均明显降低 ,10、12 与
13 号峰的量均有升高趋势。酒炒炭样品 9、5、8 号
峰的量明显降低 ,与文献报道 5 号峰黄芩苷的量下
降一致 ,12、13 号峰的量有升高的趋势。由此可以
看出黄芩在炮制过程中随着温度的升高或者加热时
间的延长其中极性较小的化学成分易发生变化。
表 3 　各组样品 PLS2DA分析的主要差异峰
Table 3 　Main different peaks by PLS2DA analysis
on samples in every group
生品与酒制品 主要差异峰及其量变化趋势
B02B1 (生品—酒烘样) 8 ↓;10 ↑3 、12 ↑3 、13 ↑3
B02B2 (生品—酒炒样) 8 ↓、9 ↓、11 ↓;12 ↑3 、13 ↑3 、10 ↑
B02B3 (生品—酒炒炭样) 9 ↓3 、5 ↓3 、8 ↓、1 ↓;12 ↑、13 ↑3
B22B1 (酒炒样—酒烘样) 10 ↑3 、12 ↑、13 ↑
B32B1 (酒炒炭样—酒烘样) 10 ↑3 、12 ↑3 、13 ↑
B22B3 (酒炒样—酒炒炭样) 无
A02A1 (条芩—枯芩) 8 ↓、9 ↓;10 ↑
　　表中各组比较均是以前者为比较对象 , 3 表示量差异在 2 倍以
上的峰
　　Result s compared wit h formers , and 3 indicat s difference
beyond twice of peaks
　　3 种酒制品之间 ,酒烘样品与两种酒炒样品相
比差异很大 ,主要差异均在 10、12 与 13 号峰上 ,酒
炒与酒炒炭样品之间则无明显差异。
　　从聚类图 4 可以看出 3 种酒制黄芩 ( group 2)
与黄芩生品 ( group 1) 之间分类明显。而在酒制品
中 ,两种酒炒样品之间关系比较接近 ,先聚为一类 ;
酒烘样品与酒炒样品之间分类较明显。这与图 3 的
分析结果相同。进一步对两种酒炒样品进行成对 t
检验 , P > 0105 ,同样可以看出两种酒炒黄芩样品无
显著差异 ,与图 3 和图 4 所得的结果相一致。
B02生品　B12酒烘样　B22酒炒样　B32酒炒炭样
B02Radi x Scutel laria 　B12wine2bakcd Radi x Scutel l aria
B22winc2f ried Radi x Scutel laria 　B32wine2f ried carbon
Radi x Scutel laria
图 4 　生品和酒制黄芩之间的 SPSS聚类分析图
Fig14 　SPSS Hierarchical clustering analysis between Radix
Scutella ria and wine Radix Scutella ria
21513 　条芩与枯芩比较 :条芩与枯芩的 H PL C 指
纹图谱经相似度软件分析相似度为 01915 ,说明二
者之间的图谱整体来看差异不大。
　　由图 5 中 PL S2DA 分析可以看出条芩 ( A0) 和
枯芩 (A1) 组内聚合状态较好 ,样品间的分类明显。
进一步分析其 Loarding 图 ,显示条芩与枯芩之间的
·575·中草药　Chinese Traditional and Herbal Drugs 　第 41 卷第 4 期 2010 年 4 月
图 5 　条芩和枯芩 PLS2DA分析的 Score plot 图
( A0 —条芩 ;A1 —枯芩)
Fig15 　PLS2DA Score plot of dried Radix Scutella ria
( A0) and wizened Radix Sculella ria ( A1)
差异主要在于 8、9、10 号峰上面 (表 3) 。与条芩相
比 ,枯芩中 8 号峰和 9 号峰的量降低 ,10 号峰即黄
芩素的量升高。说明随着生长时间的延长黄芩中黄
芩素的量升高。因此 ,本实验认为黄芩药材随着种
植年限的增加 ,所含成分种类几乎没有变化 ,而是相
关成分的量有明显变化。同时也证明了古代对条芩
与枯芩在临床上区别应用的正确性。
3 　讨论
PL S2DA 分析结果显示 :生品在不同的酒制过
程中有近一半的成分发生明显变化 ,进一步证实了
自古以来黄芩分生品与炮制品临床应用的合理性 ;
酒炒与酒炒炭样品在炒制过程中辅料相同 ,只是炒
的程度不同。分析结果提示两种酒炒黄芩有相互代
用的可能性 ,但还取决于进一步的临床实践 ;《中国
药典》黄芩炮制项下面关于黄芩炮制规定没有具体
的工艺参数 ,因此本实验也同时证明了黄芩炮制工
艺条件较宽的笼统规定是比较合理的。酒烘与酒炒
样品 ,炮制方法明显不同 ,且差异也较大。因此 ,在
药用方面 ,酒烘样品不能取代酒炒样品。《中国药
典》及各地炮制规范中也尚未收载酒烘黄芩 ,临床仍
应使用传统的酒炒黄芩。对相关峰的进一步研究与
指认 ,将能更好地探讨成分变化对药效的影响。
枯芩中 10 号峰黄芩素的量升高 ,5 号峰黄芩苷
与 8、9 号峰的量下降 ,这与文献报道[12 ] 枯芩由于中
空而缺少木质部 ,使黄芩苷的量大大降低相一致。
如能进一步指认 8、9 号峰 ,可为枯芩与条芩临床区
别用药提供参考。
相似度评价软件是从宏观、整体的角度去评价
药材的整体面貌 ,体现了指纹图谱“整体性”与“模糊
性”的特点。主要适用于存在较大差异的样品如不
同产地 ,不同种的样品 ,从而建立具有代表性的模式
指纹图谱 ,作为对未知药材鉴别与评价的依据。
PL S2DA 则是以 H PL C 图谱峰的相对峰面积值为
考察变量进行分析。模式识别与指纹图谱不同的
是 ,在分析过程中 ,它把强的信号与较弱的信号放在
同一水平上考虑[13 ] 。适合于分析有细微区别的样
品 ,并可以寻找到引起差异的主要标志物。
本实验采用 PL S2DA 方法对有细微差异的不
同黄芩样品进行了模式识别分析 ,并与 SPSS 聚类
分析结果相互结合 ,能更好地进行聚类及寻找主要
差异成分 ,从而避免了仅以单一指标或者有限的指
标去评价药材质量的问题 ,为中药质量评价提供了
新的思路与方法。
参考文献 :
[ 1 ] 　杨　云 ,冯卫生 1 酒黄芩 HPLC 指纹图谱研究 [J ]1 中药材 ,
2006 ,29 (12) :1289212921
[ 2 ] 　杨　云 ,冯卫生1 黄芩酒炙工艺及酒黄芩 HPLC 指纹图谱研
究[J ]1 中成药 ,2007 ,29 (5) :71327161
[ 3 ] 　杨　云 ,闻永久1 黄芩炭制工艺及其 HPLC 指纹图谱研究[J ]1
中国中药杂志 ,2007 ,32 (15) :1518215211
[ 4 ] 　杨　云 ,万　焱1 黄芩及其炮制品的 HPLC 图谱对比研究[J ]1
化学世界 ,2007 (1) :142151
[5 ] 　薛黎明1 酒黄芩炮制工艺及饮片标准研究[J ]1 中成药 ,2007 ,
29 (4) :54525471
[ 6 ] 　刘　平 ,古　今1 RP2HPLC 法考察枯芩与子芩不同部位中黄
芩苷含量和不同炮制方法的影响[J ]1 中国药物应用与监测 ,
2007 (2) :232251
[ 7 ] 　赵　婷 ,闫永红 ,王文全1 热河黄芩中黄酮类成分的指纹图谱
研究[J ]1 中国药品标准 ,2007 ,8 (2) :342361
[ 8 ] 　王文燕 ,赵　强 ,张铁军 ,等 1 决明子的 HPLC 指纹图谱及模
式识别研究[J ]1 中草药 ,2009 ,40 (10) :1638216411
[ 9 ] 　王文燕 ,赵　强 ,张铁军 ,等 1 白芍的的 HPLC 指纹图谱及模
式识别研究[J ]1 中草药 ,2009 ,40 (11) :1810218131
[ 10 ] 　王文燕 ,赵　强 ,张铁军 ,等1 牛黄降压丸的高效液相指纹图
谱研究[J ]1 中草药 ,2010 ,41 (1) :562571
[11 ] 　王文燕 ,赵　强 ,张铁军 ,等1 川芎药材的的 HPL C 指纹图谱
及模式识别研究[J ]1 中草药 ,2009 ,40 (12) :1980219831
[ 12 ] 　谢　琴 ,华晓东 ,王菊美 ,等1 不同产地、不同部位黄芩的黄芩
苷含量测定[J ]1 上海中医药杂志 ,2001 ,3 :392401
[ 13 ] 　Michel F , Young H , Luc A , et al1 Metabolomic analysis of
St rychnos nux2vomica , S t rychnos icaj a and S t rychnos i gnatii
ext ract s by 1 H nuclear magnetic resonance spect romet ry and
multivariate analysis techniques [J ]1 Phytochemist ry , 2004 ,
65 : 1993220011
·675· 中草药　Chinese Traditional and Herbal Drugs 　第 41 卷第 4 期 2010 年 4 月