全 文 ：中国生态农业学报 2010年 11月 第 18卷 第 6期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Nov. 2010, 18(6): 1366−1371


* 教育部人文社会科学研究项目(09YJC630164)资助
许恒周(1981~), 男, 博士, 讲师, 研究方向为土地经济与管理。E-mail: xuhengzhou@163.com
收稿日期: 2010-01-16 接受日期: 2010-08-27
DOI: 10.3724/SP.J.1011.2010.01366
市场失灵与耕地非农化过程中耕地生态价值损失研究*
——以江苏省为例
许恒周
(天津大学公共管理学院 天津 300072)
摘 要 在城市化进程中, 大量耕地资源被转化为城市建设用地, 但在此过程中, 耕地的正外部性在评价时
却往往被忽略, 因而, 有必要对耕地的生态服务功能进行详尽的分类研究及价值估算。为此, 以江苏省为例,
在总结前人研究的基础上, 将耕地生态服务功能分为供给、调节、支持和文化 4大类, 运用价值量评价法评估
各生态服务价值, 并估算在非农化过程中损失的耕地资源生态服务价值。结果表明, 江苏省耕地生态价值为
213 859.9元·hm−2, 1997~2004年期间, 因耕地非农化导致的耕地生态服务总价值损失量达 3 370 404.85万元。
同时, 由于各区域条件差异, 其耕地生态价值也具有一定的区域差异性，总体趋势为从苏南到苏北逐次递减。
最后, 从实施生态补偿机制、重新认识耕地价值、规范政府行为和价值评估方法创新等方面提出了耕地保护
和生态服务价值核算的相关建议。
关键词 市场失灵 耕地非农化 生态价值 生态服务功能 耕地保护 江苏省
中图分类号: F301.24 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2010)06-1366-06
Market failure and loss of ecosystem service value of farmland
in the process of farmland conversion
—A case study of Jiangsu Province
XU Heng-Zhou
(College of Public Administration, Tianjin University, Tianjin 300072, China)
Abstract In the process of urbanization, much farmland has been changed into urban construction land, however, the non-market
value of farmland is always be neglected. It is necessary to classify and quantify the ecological value of farmland. Taking Jiangsu
Province as example, this paper classified the ecosystem service of farmland into four categories such as supplying, regulation, sus-
taining and culture. The value-appraising method was used to estimate ecosystem service value, loss of ecological value of farmland
during process of farmland conversion. The results show that farmland ecosystem service value in Jiangsu Province is 213 859.9
Yuan·hm−2, and its loss is 3 370 404.85 million Yuan from 1997 to 2004. Difference in environment and economy among different
regions causes regional variation of farmland ecosystem service value in Jiangsu Province. The spacial distribution of farmland eco-
system service value characterizes reducing progressively from South Jiangsu to North Jiangsu. Finally, the paper suggests imple-
menting ecological compensation mechanism, reconsidering farmland value, normalizing government behavior and innovation of
appraising methods etc to protect farmland and properly estimate farmland ecological value.
Key words Market failure, Farmland conversion, Ecological value, Ecosystem service function, Farmland protection, Ji-
angsu Province
(Received Jan. 16, 2010; accepted Aug. 27, 2010)
城市化发展, 城区范围扩大, 必然要占用耕地。
而对于人多地少、耕地后备资源十分有限的中国来
说, 耕地保护是城市化不得不面对的首要问题。耕
地不仅具有提供食物、原材料等生产功能, 还具有
大气调节、涵养水源、保持土壤养分、维持生物多
样性、休闲娱乐等多种生态服务功能, 而耕地所具
有的正外部性价值量没有包含在耕地的现实价值中,
从而造成巨大的社会、生态效益损失。对耕地正外部
第 6期 许恒周: 市场失灵与耕地非农化过程中耕地生态价值损失研究 1367


性价值进行评估, 并将其纳入资源成本核算体系[1],
可为正确决策提供有力保证。随着 20世纪生态环境
恶化的加速和可持续发展研究的深入 , 特别是继
Costanza 等[2]对全球生态系统服务价值进行评估后,
耕地资源的间接生态服务功能及其价值得到前所未
有的重视, 人类也不断尝试通过多种途径评估和增
强耕地资源的生态服务功能。自此, 众多学者就耕
地资源生态服务价值的分类及评估进行了大量的研
究。高巍等[3]利用意愿调查法(CVM)分析了居民对耕
地非市场价值的支付意愿, 但并没有进一步细分耕
地非市场价值。李翠珍等[4]设计了耕地资源价值体
系, 并探讨了耕地经济价值、社会保障价值和生态
价值的估算方法。梁欣等[5]应用 Costanza 等对全球
生态系统服务价值的测算方法, 分析了土地利用变
化及其所引起的生态系统服务价值的变化。许妍等[6]
运用市场价值、影子工程、碳税法等对太湖湿地的
生态系统功能进行了评估。此外, 还有学者直接或
间接地以 Constanza 等的结果为参数来计算农田的
生态服务价值 [7−8], 但对农田生态服务功能的空间
差异性尚少有更为深入的研究报道, 鲜有研究专门
就耕地资源的生态服务功能进行细分和量化。
江苏省作为我国东部经济发达省份, 省内区域
经济和自然条件差异较大, 研究其耕地利用变化及
其生态服务价值变动趋势对我国耕地保护和生态服
务价值核算具有一定的借鉴意义。本文在对耕地资
源生态服务功能进行分类并测算其价值的基础上 ,
研究了由于存在市场失灵所导致的耕地非农化过程
中的生态服务价值损失及空间差异。
1 市场失灵与耕地价值损失
土地是一种最基本的生产要素, 在市场经济条
件下, 土地价格不仅是土地在不同部门(个人)之间
配置的信号, 也是调节土地供给和需求关系的重要
工具。图 1 为土地市场价格与耕地非农化关系图。
其中 AC 为耕地非农化需求曲线, MSC 为耕地非农
化的边际社会成本, MPC 为耕地非农化的边际私人
(企业)成本, P0、P1分别为考虑私人成本和社会成本
时的均衡价格。
从全社会角度看, 分析价格与耕地非农化的关
系 , 必须考虑到土地价格与耕地总价值之间的差
异。国家作为全社会利益的代表, 承受的耕地非农
化边际成本应为 MSC, 即边际社会成本, 耕地非农
化量应为 Q1, 相对应的土地价格应为 P1, 社会总福
利达到最大化 AEO。此时的耕地非农化配置效率最
高, 它是在包含了耕地非农化的内部成本和外部性
在内的价格机制作用下形成的非农化量(Q1), 这是
耕地非农化代价性损失。


图 1 市场价格与耕地非农化关系
Fig. 1 Market price and farmland conversion

从私人或企业身份的土地利用者看, 土地的正
常价格就是竞争性市场条件下形成的价格, 即图 1
中的 P0。在市场机制作用下, 耕地非农化量为 Q0。
此时仅从用地者而言, 达到了资源优化配置, 实现
了私人利益最大化 ; 但与全社会福利最大化相比 ,
由于价格 P0没有反映出耕地的生态环境价值, 因此
耕地非农化配置效率没有达到最高, 非农化过度量
为 Q0−Q1, 造成了社会总福利净损失 EE1F1。这一过度
损失量是由于传统市场体系不能反映耕地的非市场
价值所引起的, 称之为耕地非农化过度性损失 I[9]。
2 耕地生态服务功能分类及其价值测算方法
2.1 耕地生态服务功能及其分类
严格地讲, 耕地资源的生态服务价值应该是耕
地及耕地上的生物构成的生态系统的生态价值。人
类利用耕地的首要目的, 是运用耕地系统的生物生
产功能提供人类生活必需的粮食和其他生物产品 ,
并在长期利用中使耕地在自组织功能的作用下形成
一种特殊的人工生态系统。这一生态系统在供给人
类稳定的粮食和其他生物产品的同时, 又提供了一
种新的生物生存环境, 为生物多样性的存续与发展
提供了条件; 并且运用物质和能量的传输转化功能,
一方面通过生物的光合作用与呼吸作用改变空气中
物质成分构成, 另一方面通过生物和土壤的吸附功
能净化环境中的有害物质; 此外, 还具有涵养水源
的功能等等。根据 Costanza 等[2]的成果并结合耕地
资源的实际功能, 本研究将耕地生态服务功能分为
供给、调节、支持和文化 4种类型(表 1)。
2.2 耕地生态服务价值测算方法
进行生态系统服务价值评估的方法目前主要有
能值法、物质量评价法和价值量评价法。通过对比
分析以上 3 种方法的优缺点, 本文主要采用价值量
评价法, 具体如下:
1368 中国生态农业学报 2010 第 18卷


表 1 耕地资源生态服务功能分类
Tab. 1 Category of farmland ecosystem service
分类
Category
生态系统服务
Ecosystem service
生态系统功能
Ecosystem function
举例
Illustration
供给
Supply
食物、原材料生产
Food and raw material production
初级生产中可为食物、原材料的
部分 Food and raw material
通过渔、猎、采樵或农耕收获的作物、果实
Crop and fruit by fishing, hunting and farming
大气调节 Air regulation 调节大气化学成分 Regulation
of air components
CO2/O2平衡, O3防紫外线, SO2水平 CO2/O2
balance, UV radiation control, SO2 level
净化大气 Air purification
消纳废弃物 Waste disposal
净化环境
Environment
purification
净化污水 Sewage purification
植物与生物群对外来营养元素
与混合物的吸收、消化和分解
Absorption, digestion and de-
composition of exogenous nutri-
tion element
吸收空气中的 SO2、氮氧化合物等, 分解灰尘、
牲畜粪便等 , 吸收污水污染物等 Absorbing
SO2, nitrogen, oxygen; decomposing dust,
animal dejection; disposing sewage
调节
Regulation
涵养水源
Water conservation
截留降水、抑制蒸发、缓和地表
径 流 等 Rainfall interception,
evaporation restraint, surface
runoff slowdown
水田、耕地的水源涵养和防洪 Water conser-
vation and flood control
土壤保持 Soil conservation 生态系统内的土壤保持 Soil
conservation in ecosystem
防止风、径流以及其他运移过程侵蚀土壤或减
少土壤肥力 Avoiding decrease of soil fertility
by wind, surface flow
营养循环 Nutrient recycling 养分贮存、循环和获取 Reser-
vation, circulation and fetching of
nutrient
固氧与 N、P、K等元素的养分循环 N, P, K
nutrients circulation and oxygen fixation
支持
Sustaining
维持生物多样性 Biodiversity maintenance 维持各种动植物、微生物等生存
的环境 Maintaining living envi-
ronment of animals, plants and
microbes
野生杂草、动物和土壤微生物及其形成的微观
生态群落 Weeds, animals and soil microbes, and
their micro-ecological community
休闲娱乐 Leisure and entertainment 提供休闲娱乐景观 Provision of
leisure and amusement sight
生态旅游、踏青或其他户外活动 Ecotourism,
spring country walk and other outdoor activities
文化
Culture
文化教育 Culture and education 提供非商业用途 Provision of
non-business purpose
生态系统美学、艺术、教育、精神及科学价值
Esthetics, art, education, spirit and scientific
value

(1)大气调节功能价值。大气调节功能主要是植
被通过吸收 CO2、释放 O2实现对大气的调节。测算
主要参考吴玲玲等[10]的方法。
(2)净化环境功能价值。耕地净化环境的功能主
要包括吸收有害气体、净化大气、消纳废弃物。本
文主要测算净化大气和消纳废弃物价值, 借鉴杨志
新等[11]的方法。
(3)涵养水源功能价值。本文采用水量平衡法计
算耕地生态系统水源涵养量, 然后运用影子工程法
评价耕地生态系统涵养水源的价值。
( ) ( )1W R E P R Pθ= − × = − × × (1)
式中, W为涵养水源单位价值, R为平均降雨量, E为平
均蒸散量, P为单位蓄水量库容成本, θ为径流系数。
(4)土壤保持功能价值。本文通过计算耕地的土
壤侵蚀量来推算耕地每年减少的土壤侵蚀量, 然后
用机会成本法、影子价格法评价耕地在地表土层损
失、土壤肥力保持方面的经济价值[12]。
(5)营养循环功能价值。本文以耕地生态系统生
产力为基础, 根据营养物质循环功能的服务机制和
营养成分含量, 计算耕地吸收营养物质量, 再用市
场价值法估算出耕地生态系统在营养物质循环中创
造的经济价值。计算模型为:
iV Q R P= × ×∑ (2)
式中, V为营养物质循环的经济价值, Q为单位面积土
壤干重, Ri为第 i种营养元素含量, P为当前化肥价格。
(6)维持生物多样性功能价值。参考谢高地等[13]
和 Costanza 等[2]对生态系统维持生物多样性功能价
值评估, 并根据评价地区的实际情况, 采用单价指
标修正法计算, 作为耕地生态系统的维持生物多样
性服务价值。可按下述公式修正生态服务单价:
( )/i i iV B B v= × (3)
式中, Vi为修正后的单位面积耕地生态价值, i 代表
不同的服务功能, vi为耕地生态价值基准单价, Bi为
被评价地区耕地生态系统的潜在经济产量, B 为全
国一级耕地生态系统单位面积平均潜在经济产量。
(7)休闲娱乐与文化教育功能价值。参考谢高地
等[13]和 Costanza 等[2]对生态系统科研文化功能价值
评估, 并根据评价地区的实际情况, 采用单价指标
修正法来计算。
3 耕地非农化过程中耕地生态价值损失的
实证研究——以江苏省为例
根据以上公式, 可得出江苏省耕地资源各项具
体生态服务功能的价值, 结果见表 2。
3.1 江苏省耕地非农化过程中耕地生态价值损失
在耕地非农化过程中, 江苏省经济得到快速发
展, 成为我国沿海经济发达的省份之一。这些非农
化的土地数量为江苏省经济的发展提供了强有劲的
动力, 但由于耕地还具有一些市场不能量化的潜在
价值, 这部分价值在非农化过程中被忽略和浪费掉。
第 6期 许恒周: 市场失灵与耕地非农化过程中耕地生态价值损失研究 1369


表 2 江苏省单位耕地资源生态服务功能价值
Tab. 2 Ecosystem services value per unit area of farmland in Jiangsu Province
服务功能
Service function
单位面积耕地生态服务价值
Service value of farmland (Yuan·hm−2)
大气调节价值 Air regulation 6 790.51
净化大气 Air purification 97.80 净化环境功能
Environment purification 消纳废弃物 Waste disposal 7 450.00
涵养水源功能 Water conservation 831.80
减少表土损失
Reduction of surface soil loss
97.94 保持土壤功能
Soil conservation
保持土壤肥力
Soil fertility conservation
34.21
营养循环功能 Nutrient recycling 197 401.60
维持生物多样性功能 Biodiversity maintenance 1 140.04
耕地生态功能
Ecosystem function of
farmland
休闲文化功能 Leisure and culture 15.97

耕地生态价值损失计算的目的是将耕地生态系
统破坏的实物型转化成货币形式, 使人类更直观认
识其活动对耕地非农化产生的巨大影响 [14]。因此 ,
本文以表 2中的单位面积耕地生态服务价值为基础,
根据以下公式计量耕地非农化过程中忽略的耕地价
值。其计算公式为:
iE A Q= ×∑ (4)
式中, E为耕地生态系统服务功能价值; Q为耕地非
农化数量, 即新增建设占用耕地面积; Ai为耕地对应
的生态系统服务价值系数。
利用上式, 对江苏省 1997~2004 年耕地非农化
过程中耕地生态服务价值的损失进行测算, 其结果
见表 3。其中, 净化环境包括净化大气和消纳废弃物,
1997~2004 年间耕地非农化损失的净化大气的价值
为 1 472.70万元, 消纳废弃物的价值 112 184.26万
元。保持土壤功能包括减少表土损失和保持土壤肥
力, 减少表土价值损失为 1 474.81 万元, 保持土壤
肥力价值为 515.14 万元。从表 3 可以看出, 1997~
2004 年期间, 因耕地非农化导致的耕地资源生态服
务总价值损失达到 3 370 404.85万元。
3.2 江苏省耕地非农化过程中耕地生态价值损失
区域差异分析
生态系统服务价值的大小不仅与生态系统的种
类、结构、生物多样性、生态系统生物量等因素有
关, 而且与生态系统所处空间的地理位置、生态系
统的演替阶段有密切关系[15]。江苏省耕地非农化过
程中 , 由于各地的自然条件及经济发展水平不同 ,
其耕地生态服务价值大小各异。为分析在耕非农化
过程中, 江苏省各地耕地生态系统服务价值的损失,
有必要对各地单位耕地生态服务价值进行考察。利
用公式(1)~(3)以及江苏省各地的相应参数, 可以得
到江苏省各地单位耕地生态服务价值(表 4), 从而进
一步研究各地由耕地非农化带来的耕地生态系统服
务价值损失。
从以上各地单位耕地生态服务价值可以看出 ,
其从大到小依次为: 苏州>无锡>南京>泰州>连云港
>盐城>南通>常州>徐州>淮安>扬州>宿迁>镇江。耕
地生态系统服务价值更多地与当地的自然条件、资
源禀赋、生态类型等相关。从结果可以看出, 苏州、

表 3 1997~2004年江苏省耕地非农化导致耕地生态服务总价值损失
Tab. 3 Loss of total value of ecosystem services caused by farmland conversion in 1997~2004 104 Yuan
年份
Year
大气调节
Air
regulation
净化环境
Environment
purification
涵养水源
Water conser-
vation
保持土壤
Soil conserva-
tion
营养循环
Nutrient
recycling
维持多样性
Biodiversity
maintenance
休闲文化
Leisure and
culture
1997 18 697.72 8 423.20 928.27 147.48 220 296.44 1 272.26 17.82
1998 19 304.68 8 696.64 958.41 152.26 227 447.70 1 313.56 18.40
1999 22 149.08 9 978.02 1 099.62 174.70 260 960.44 1 507.11 21.11
2000 19 617.09 8 837.37 973.92 154.73 231 128.48 1 334.82 18.70
2001 28 737.16 12 945.91 1 426.69 226.66 338 581.12 1 955.38 27.39
2002 47 096.09 21 216.49 2 338.15 371.47 554 886.03 3 204.60 44.89
2003 46 595.20 20 990.84 2 313.28 367.52 548 984.51 3 170.51 44.41
2004 50 097.27 22 568.50 2 487.15 395.14 590 245.92 3 408.81 47.75
合计 Total 252 294.28 113 656.96 12 525.49 1 989.95 2 972 530.64 17 167.05 240.48
1370 中国生态农业学报 2010 第 18卷


表 4 江苏省各地单位耕地资源生态服务功能价值
Tab. 4 Ecosystem services value per unit area of farmland in different regions in Jiangsu Province Yuan·hm−2
地区 Region 南京
Nanjing
苏州
Suzhou
泰州
Taizhou
常州
Changzhou
徐州
Xuzhou
无锡
Wuxi
镇江
Zhenjiang
生态价值
Ecosystem service value
224 951.4 229 659.9 224 912.6 224 266.0 223 663.4 225 073.1 217 948.3
地区 Region 宿迁
Suqian
淮安
Huai’an
扬州
Yangzhou
南通
Nantong
盐城
Yancheng
连云港
Lianyungang
生态价值
Ecosystem service value
219 725.0 221 516.4 220 916.7 224 368.5 224 391.2 224 410.5

无锡、南京 3地的耕地生态服务价值比较高, 结合 3
地的实际情况, 可以发现, 苏州、无锡位于太湖流域,
耕地生态系统类型复杂, 也是重要的鱼米之乡, 因
而具有较高的生态服务功能。位于长江下游的南京,
历来也是农业耕作的肥沃之地, 且作为六朝古都和
生态园林城市, 更加注重农业生态功能的发挥, 建
设生态景观农业, 使得农业发展具有较高的生态系
统服务功能。江苏省单位耕地生态服务价值趋势走
向基本从苏南到苏北逐次递减。
根据 1997~2004 年间江苏省各地的新增建设占
用耕地面积, 可以得到各地在这 7 年间的生态服务
价值损失情况(表 5)。
由表 5 可知, 在 1997~2004 年的耕地非农化过程
中, 各地都忽略或浪费了大量的耕地资源非市场价值。
4 结论与建议
4.1 结论
耕地非农化是经济发展过程中的必然现象, 但
由于市场机制的固有缺陷和耕地功能的公共属性 ,
使得耕地资源的价值不能充分体现在市场交易过程
中, 产生了由市场失灵导致的过度性损失。这种过
度性损失的存在或对耕地资源社会生态价值的忽略,
导致耕地资源的巨大浪费和生态环境的恶化, 以高
成本消耗换来了低质量的经济增长。从对江苏省的
实证研究结果来看 , 其耕地生态系统服务价值为
213 859.9 元·hm−2, 且在 1997~2004 年期间, 因耕
地非农化导致的江苏省耕地资源生态服务总价值损
失达 3 370 404.85万元。同时, 由于各区域条件差异,
其耕地生态价值损失也具有一定的区域差异性。
4.2 建议
4.2.1 实施耕地资源生态补偿机制, 加强耕地保护
耕地非农化过程中, 耕地的许多正外部性价值
随着土地用途转变而消失, 而且没有任何人或组织
为这种价值的消失进行付费[16]。耕地生态保护补偿
机制的实质就是将耕地社会、生态功能保护的外部
性内部化, 让受益者支付费用, 给保护者进行补贴,
从而为农民进行耕地社会、生态服务功能的保护提
供良好的激励机制。
4.2.2 重新认识耕地价值, 将非市场价值纳入征地
补偿体系, 缓解耕地流失
综合考虑耕地经济生产、生态建设和社会保障
功能, 将耕地的非市场价值纳入政府决策框架。从
宏观层面 , 地方政府在耕地保护上处于被动状态 ,
为鼓励和提高地方政府保护耕地的主动性和积极性,

表 5 江苏省各地 1997~2004年耕地非农化过程中耕地生态服务价值损失
Tab. 5 Loss of farmland ecosystem service value during urbanization in different regions of Jiansu Province in 1997~2004 104 Yuan
地区
Region
大气调节
Air
regulation
净化环境
Environment
purification
涵养水源
Water
conservation
保持土壤
Soil conserva-
tion
营养循环
Nutrient
recycling
保持多样性
Biodiversity
maintenance
休闲文化
Leisure and
culture
合计
Total
南京 Nanjing 27 777.43 11 245.65 1 239.32 190.38 292 985.36 1 698.57 23.79 335 160.50
苏州 Suzhou 33 720.14 14 045.50 1 547.87 238.32 375 664.93 2 121.47 29.72 427 367.95
泰州 Taizhou 15 425.50 7 048.38 776.76 123.28 185 577.39 1 064.61 14.91 210 030.83
常州 Changzhou 15 518.49 6 095.26 671.72 104.31 157 783.83 920.65 12.90 181 107.16
徐州 Xuzhou 22 136.45 11 066.32 1 219.56 195.62 291 614.65 1 671.49 23.41 327 927.50
无锡 Wuxi 27 784.64 11 140.51 1 227.73 189.53 290 157.91 1 682.69 23.57 332 206.58
镇江 Zhenjiang 12 198.39 5 708.57 629.11 95.39 145 333.56 862.24 12.08 164 839.34
宿迁 Suqian 8 049.79 3 873.69 426.90 69.76 99 754.04 585.09 8.20 112 767.47
淮安 Huai’an 18 439.60 8 986.09 990.31 159.92 233 775.64 1 357.28 19.01 263 727.85
扬州 Yangzhou 15 771.15 7 647.91 842.83 133.75 198 279.92 1 155.16 16.18 223 846.90
南通 Nantong 19 110.78 9 702.75 1 069.28 170.01 256 888.34 1 465.53 20.53 288 427.22
盐城 Yancheng 14 973.24 7 177.14 790.95 129.99 189 201.21 1 084.05 15.19 213 371.77
连云港 Lianyungang 8 864.51 4 186.63 461.38 76.07 110 246.65 632.36 8.86 124 476.46
第 6期 许恒周: 市场失灵与耕地非农化过程中耕地生态价值损失研究 1371


使地方政府和中央政府在耕地保护中的行为趋向一
致, 就需要建立起利益补偿机制。为实现耕地资源
的可持续利用, 增加人类社会福利, 应将耕地社会
价值和生态价值纳入到补偿标准中, 使土地价格由
经济、社会和生态价值 3 部分构成, 以真正体现集
生态价值、经济价值和社会价值于一体的耕地总价
值, 纠正耕地非农化中的市场失灵。
4.2.3 加强政府对耕地资源的保护, 规范政府耕地
非农化行为
为纠正地方政府当前考核机制的缺陷, 一个直
接、有力的措施是将耕地资源的生态价值损失纳入
到地方政府的政绩考核。通过建立绿色 GDP 账户,
采用社会、公共政策设计等方法来核算耕地资源的
生态价值, 将其纳入到地区财富衡量指标中, 以此
反映耕地非农化历年变化情况及其与经济发展的内
在关系, 正确地估量经济发展的质量和未来的发展
潜力, 形成一种符合科学发展观的财富衡量体系和
官员政绩考核指标。
4.2.4 积极推进资源价值评估及公共政策体系创新,
进一步减弱市场失灵
自然资源价值本质和内涵的独特性, 决定了价
值评估和实现过程的特殊性[17]。人类能否将生态环
境价值完整地表达出来, 受到评价技术方法和人类
对效用和稀缺性等认知能力的局限, 每一种价值评
价方法所揭示的价值内涵也因评价方法的不同而有
所差异。在可持续发展和科学发展观的战略目标指
导下, 耕地非农化也要实现效益最大化, 因此需要
进行效益成本分析。这就要求在效益成本分析中包
括耕地资源社会生态服务功能的货币化估价, 即需
要更多地运用生态、经济等评估手段对缺乏市场价
格的耕地资源非市场价值进行定量分析。
由于耕地资源的非市场价值具有很强的正外部
性, 单纯的市场或私人部门都无法将其内部化, 这
就有必要构建高效的公共政策体系。这可以主要由
以下两个方面构成: 一是命令与控制政策——直接
管制行为; 二是以市场为基础的政策——提供经济
激励。
参考文献
[1] 蔡银莺 , 张安录 . 江汉平原农地保护的外部效益研究 [J].
长江流域资源与环境, 2008, 17(1): 98−104
[2] Costanza R, Arge R, Groot R, et al. The value of the world
ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997,
387(6): 253−260
[3] 高巍 , 闵捷 , 张安录 . 江汉平原耕地非市场价值评估 [J].
资源科学, 2007, 29(2): 124−130
[4] 李翠珍 , 孔祥斌 , 孙宪海 . 北京市耕地资源价值体系及价
值估算方法[J]. 地理学报, 2008, 63(3): 321−329
[5] 梁欣 , 臧淑英 , 张思冲 . 基于土地利用变化的生态服务价
值损益估算——以大庆市为例 [J]. 自然灾害学报 , 2006,
15(2): 68−72
[6] 许妍 , 高俊峰 , 黄佳聪 . 太湖湿地生态系统服务功能价值
评估[J]. 长江流域资源与环境, 2010, 19(6): 646−652
[7] 王宗明 , 张柏 , 张树清 . 吉林省生态系统服务价值变化研
究[J]. 自然资源学报, 2004, 19(1): 55−61
[8] Zhao B, Kreuter U, Li B, et al. An ecosystem service value
assessment of land-use change on Chongming Island,
China[J]. Land Use Policy, 2004, 21: 139−148
[9] 曲福田, 冯淑怡. 制度安排、价格机制与农地非农化研究[J].
经济学(季刊), 2004(1): 229−248
[10] 吴玲玲, 陆健健, 童春富, 等. 长江口湿地生态系统服务功
能价值的评估 [J]. 长江流域资源与环境 , 2003, 12 (5):
411−416
[11] 杨志新 , 郑大玮 , 文化 . 北京郊区农田生态系统服务功能
价值的评估研究[J]. 自然资源学报, 2005, 20(4): 564−571
[12] 刘敏超, 李迪强, 温琰茂, 等. 三江源地区土壤保持功能空
间分析及其价值评估 [J]. 中国环境科学 , 2005, 25(5):
627−631
[13] 谢高地, 张钇锂, 鲁春霞, 等. 中国自然草地生态系统服务
价值[J]. 自然资源学报, 2001, 16(1): 47−53
[14] 宋敏 , 张安录 . 湖北省农地资源正外部性价值量估算——
基于对农地社会与生态之功能和价值分类的分析[J]. 长江
流域资源与环境, 2009, 18(4): 314−319
[15] 甘超华 , 马礼 , 南秋菊 . 首都生态圈典型地区土地利用变
化时空差异及政策驱动研究[J]. 中国生态农业学报, 2007,
15(6): 165−170
[16] 杨正勇 , 杨怀宇 , 郭宗香 . 农业生态系统服务价值评估研
究进展[J]. 中国生态农业学报, 2009, 17(5): 1045−1050
[17] 王成, 魏朝富, 邵景安, 等. 区域生态服务价值对土地利用
变化的响应——以重庆市沙坪坝区为例[J]. 应用生态学报,
2006, 17(8): 1485−1489