全 文 ：广 西 植 物 Gu ih a ia s ( 1) : 10 1一 10 4 . 198台
修剪强度对乌柏产 t的影响
黄 惠 坤
(广西植物研究所 )
摘要 对乌柏 Sa p iu me sb if e r o m (L .) Ro xb .林进行四种不同强度的修剪试验 , 结果表明 . 以
中度修剪产量最高 , 结实性状最好 .
关键词 乌柏 ; 修剪 ; 产量
我区群众采收乌柏籽的旧 习惯 , 如砍枝取籽或砍枝取柴以及不修剪等 , 是造成产量下降
的原因之一 。 本试验试图摸索一种 既能保持稳产 、 高产而相对投资又较少 , 经济效益又较高
的最佳修剪强度 。
试 验 材 料 和 方 法
供试材料为桂林市郊雁山镇枫林大队林场西北侧的一片 9 年生铜锤柏品种林 ( 下简称柏
林 ) 。
试验地为低丘 台地 , 造林前为黄茅草荒地 , 是 19 7 8年营造的一千多亩纯柏林 , 林外四周
空旷 。 土壤为第四纪红土 , 基岩为石灰岩 I ` ] , 挖 1 个土壤剖面 , 经分析 p H 值为 4 . 5一 5 . 5之
间 , 有机质含量为 0 . 劝一3 . 0 % , 全钾含量。 . 60 一 0 . 89 % , 全磷含量 0 . 04 一 0 . 1 % , 全氮含
量 0 . 0 2一 0 . 14 % 。 速效钾含量 3 一 7 毫克 / 1 0。克土 [ ’ l 。 柏林是用 自繁 嫁 接苗定植 , 株行距
4 又 6 米 , 测定 1 0 株平均株高 4 . 2 米 , 平均基径 1 1 . 2 3厘米 , 平 均 冠幅 12 . 23 平方米 , 郁闭
度 0 . 61 1 7 , 树枝稀疏 , 树体营养不 良 , 成枝率极低 , 成枝结果率也低 。 造林时全面翻地一次 ,
摘顶芽 , 主枝条多成三叉状分枝 , 造林后头两年进行抹芽除草 , 以后无抚育管理 。
根据试验树体营养差 、 枝条稀细 、 郁闭度小的林相特点和乌 柏 的生物学特性 I “ ]而采用
强度修剪 ( 即把直径0 . 7厘米以下的枝条及病枯枝剪去 ) 、 中度修剪 (即把直径 0 . 5厘米以下的
枝条及病枯枝剪去 ) 、 弱度修剪 (即把直径 0 . 3厘米以下的枝条及病枯枝剪去 )和不修剪 (对照 )
四种处理 。
采用随机区组排列设置 〔 2 1 。 4 种处理 , 每种处理 5 个重复 (即 6 个 区 组 ) , 每个试验小
区乌柏树 5 株 , 2 0个试验小区 , 共计 10 0株。
1 9 8 6年 1 月划区组和试验小区 , 编试验树号 , 进行强 、 中 、 弱度修剪。 6 月 13 日铲草一
次 , 此外不作任何护理 。 1 月 18 日按试验小区测定单株产量 。
今加试验工作的述有唐润琴 、 李西丽、 宁世江和侯正生等同志 .
1 2 0广 西 植 物 8卷
试 验 结 果 和 讨 论
(一 )从试验结果进行方差分析 : 2:, 不 同强度修剪对柏林产量有显著 差 异 。 中度修剪增
产率达 2 2 4 . 7 2% , 其次是强度修剪 , 其增产率为 1 1 2 . 02 % , 而弱度修剪也比不修剪好 , 其增
产率也达 57 . 49 % 。
测定单株产量如表 1 。
表 , 乌 拍
产
的
( k g )
单 株 产
一 -尸一一一一处理
量 表签
}区组 ` 株 产 ( k g )
一60379
`U60人Uó日ù反」,JnUū`丹hnb
.…
门es巨J121.10一
.
!尸冈阮l气0 . 9 5
1
.
10
0
.
6 5
1
.
10
0
.
6 0
n甘一óùód八UO乙J性ù城一n,n乙r匀
..…八UO,1工nù1几i卜一Jlll翻. Ires匕 `1
8075261一3旧油:吃l日-1曰Ij!闭|冲月尸阳、伪n,Où甘n一n,尸al从J工月任ù日左八`U,白OJ一nó叹Unù八hó,1 d12no八JO1一n.nùó,卜中、..汽.·一n八J`)I甘产J一ùO了n乙ù匀n八OJ丹匕甘UQ一QUIǔ山乃nú八曰 口怪nù,1,匀O一néCōUn.1WV一xF
i度中修剪一绮J昭
;
日
l
l声a八Uù沙nén.ù口匀OJ工执Od八七
对照ǎ水
,
C
ú口n甘nU八”nJ内勺八UOU00
. .…onùn,1onù勺八Uó,工QóO甘J任一只à
1
10陇l,日10e一队1.四门|、阮134072招一5加阵冲卜冈!一肠日队!门l卜50184一7
处理 】区组 { 株
强 { I }。
.
5。
{
1
.
冷 } I } 0` 9 5 】 1 .
弓医 } . } 0` 2 3 } 1。
写牙 I W } 0 . 3 0 1 0。
{ v !
0
·
3 0
}
0
·
一可丁林下匡琴 } 竺 l。 · ` “ { 1 .峰 { 竺 }“ · 5 5 }” ·男 { 竺 {` · “ “ } , ·
j v j
” · 3 5 ! ,
.
. 产旦以风干籽粒重计。
从表 1数据整理列表 2 。
表 2 乌拍修剪试验小区产量分析表 重量单位 : k g
_ … 刁· 区 产 量 { _ { _ _ 二 { 增飞率 ( _ _处 埋 }— - -— 一 { 和 }小区半均 { t与对照 比、 {位次二一斗上干生斗一上一里斗一工干丁一斗一共梦止型丰一 -强纂峥粤 1 ` · ` 8 ! 9 · 0 0 } ` · 7 3 { ` · ’ 。 ! 2 · 7 3 } 2 5 · 。` …5 · 。。 8 { + ” 2 · 。 2 { 2史导肾粤 } ` · ` 5 ) 6 · ` 5 } ` 3 · , 5 1 9 · , 。 { ` · 9。 { 38 · 3 5 { 7· 6 7。 { 士2 2` · 7 2 { `与习度修男 } 2 · 6 0 { ” · 2 0 { “ · 80 { 5 · 0 5 } 4 · 9 5 ! 1 8 · 6 0 1 “ · 72 0 …+ 5 7· 4 9 { “暨 1 2 · 7 8 { ` · “ 5 { 2 · 5 2 1 ` · 6 0 … 3 · 0 6 { “ · 8` { “ · 3 6 2 { {乙 } 1 4 · 0` ; “ 0 · 5 0 … 2 3 · “ o } “ 0 · 4 5 { 1 5 · 6 4 、 ” 3 · 8 0 { { }进行方差分析列入方差分析表 3 。’ 表 3 方 差 分 析 表一~ ~ 气. ~ , 山~ ~ ~ 山翻叫中~ ~ ~ ~ - ~ ~ - ~ ~ ~ ~ , ~ ~ 目. ` ~ ~ ~ ~ - ~ -变 异 来 源 自 由 度 平 方 和 j 均 方 值1 4 。 4 7 3 . 6 1 7 52 5 . 5 7 0 0
5
_
8 9 3 3
6 1 3 8
3 3 8 8朴
F o
· o 。 、 ` , 1幻 = 3 . 2 6
F 0
. 。 。 、 卜 : : ) 二 3 . 4 9
组理
20
一了QU
nOCé一礴ē了
4
3
l 2
间误异区处机总
甘 示0 . 05 水平显著
1期 黄惠坤 : 修剪强度对乌柏产量的影响 1 0 3
(二 )不同强度修剪与不修剪比较 , 以中度修剪对柏林产量有显著影响 。 而其他各处理
之间对柏林产量的影 响差异均不显著 ( 见表 4 ) 。 这由于试验林地土壤条件差 , 土壤膺瘦 ,
各种营养元素含量低 , 土质粘重 , 采用强度修剪后失枝大 , 而土壤供养和树体需养差异大 ,
这就限制了结果枝的形成以及结果 。 该柏林已有 7 年不抚育管理 , 土壤肥力得不到改善 , 从
而不可能供应树体足够的营养来萌发较多的结果枝 , 致使强度修剪的柏林产量比 中 度 修 剪
低 。 而 中度修剪是较切合因地因树因环境实际情况的一种修剪强度 , 因而获得最佳效果 。 但
是在弱度修剪 中 , 由于留下弱小 、 纤 细不能结果的枝条多 , 在土壤肥力较低的情况下 , 树体
所 能吸收的有限营养要分散到这部分不能结果枝条中成为无为的消耗 , 这样弱度修剪树体吸
收的营养要 比强度修剪树体多耗费一 部分营养到细 、 弱枝条上 , 因此造成了弱度修剪柏林产
量比强度修剪低 。 但弱度修剪柏林产量比不修剪高的主要原因是在 弱 度修剪中剪去直径 0 . 3
厘米以下的枝条而减少营养损耗所致 。
进行 q检验 , 计算出最小显著值 D :
一 厂弓瓦- ` 。 。 、 , /
U “ q 。 · 。 5 “ , ` “ ) · V 一亩 一 = “ ’ ` U 入 V 五坦旦丝
-
= 4
.
5 5 9 8
5
小区平均产量 ( k g ) X 云 一 X 4 X * 一 X 公
X I二 7 . 6 7 0 5 . 3 0 8苦 3 . 9 5 0
X Z ” 5 . 0 0 8 2 , 6 4 6 1 . 2 8 8
X s ” 3 . 7 2 0 1 . 3 5 8
X 4 二 2 . 3 6 2
份 示0 . 0 5水平显著
( 三 ) 修剪试验单株结实性状也有明显差异 。 以中度修剪最佳 ( 图版 ! 、 l ) , 其结实
枝条 、 枝条的结实率 、 最大果穗的果数 、 平均每穗果数以及株产种子重均为最高 , 不结实枝
数又最低 ( 表 5 ) ; 而不修剪相对应的结实性状各指标数相反 , 即结实枝数 、 枝条结实率 、
最大果穗果数 、 平均每穗果数及株产种子重均为最低 , 不结实枝数又最高 。 其 次 为 强 度修
剪 。 即使弱度修剪的结实性状也比不修剪好 。
S表 修剪试验单株结实性状比较表
结实枝数
( 枝 )
剪去直径 0 . 7厘米以下枝
剪去直径 0 . 5厘米以下枝
剪去直径 0 . 3厘米以下枝
C K
不不巴{彭遐窿甩乙
2 5
·
6
!
6` · ” 3
}
9
· `
}
6
· `
}
“ · g “
` 3 · 6 … “ 8 · 3 6 } ` o · 8 } “ · 3 … ` · 2 0
3 ` · 8
{
6 ` · 3 `
1
“ · 4
1
4
·
6 } ”
·
6 5
50
· “
1
通7 · 71 } 6
·
4
}
” · 4 { ”
· “ 5
八匕J曰ùa尸an.月任
闷
1
一
]ù…
小 结
一 、 试验证明 , 柏林采用 不同强度的修剪均可达到增产效果。 其方法简便 , 易掌握 , 投
资少 , 成本低 。
1 0 4广 西 枯 物
二 、 从试验结果方差分析看 , 在不同修剪强度 中 , 以中度修剪的柏林产量最高 。 这说明
在桂林雁山地区的环境条件下 , 以 中度修剪为最佳的修剪强度 。
三 、 柏林在修剪过程 中 , 同时可清除病枯枝 , 减少病源 , 而且也解决部分薪柴 , 这是一
举三得的极好抚育增产办法 。
四 、 单株结实性状也以中度修剪最好 。
参 考 文 献
l[ 」中国科学院南京土壤研究所 , 1 9 7 8 : 土壤理化分析 。 上海科学技术出版社出版
〔幻 北京林学院主编 , 1 9 8。 : 数理统计 。 中国林业出版社出版
〔习 金代钧 , 1 9 8 2 : 乌柏生物学特性的初步研究 . 广西植物 , 2 ( 1 ) ; 切一 4 4页
〔门 黄惠坤 . 1 9 8 4 : 乌柏果实生长发育的观察及其营养物质积累的分析 。 广西植物 . 4 ( 2 ) : 171 一 1 75
页
INF L U E N C E O F P RU N IN G ! N T EN SIT Y ON
F RU IT一 B E AR ING OU T P U T O F SA P IU M SE B IF E RUM
H u a n g H u i
一
k u n
( G u a n g x i I n s t i t u t e o f B o t a n y )
A bs t r a c t A n e 笼 p e r i m e o t o f p r u n i n g i n t e n s i t y o n S a P i u m s e b i f e r u 垃 w a s
o u t
.
T五e r e s u l t s s h o w e d t h a t t h e b e s t b e a r i n g a n d t h e 五i g h e s t y i e l d o f f r u i t s
o b t a i n e d b y m e d i u m P r u n i n g
.
K e y w o r d s S a p i u m s e b i f e r u m : P r u n i n g ; Y i e l d
e a r r i e d
勺犷 e t e
10 7
黄惠坤 : 修剪强度对乌柏产量的影响
H a n ugH ui
一
k n u
:
I 且 flu en e e ofpr uni ng i nt es n三 t y on fr ui t一b ea r i ng
ouP t ut oS fa P i um s eb i fr eum
图版 I
P la t el
江
君
1
. 乌柏林进行弱度修剪 ( 左 ) 比不修剪 ( 右 ) 结实好
2
. 乌柏林进行强变修剪 ( 右 ) 比不修剪 ( 左 ) 结实好
3
. 乌柏林进行中度修剪 ( 右 ) 比不修剪 ( 右 ) 结实好
1 08
黄惠坤 : 修剪强度对乌柏产量的影响
H ua n 二 H ui一k n u: I n f le n ue e o f p r n uin gs n te n s i t yo n f r ui t一b e a r in go up t u t
5 e b ie f r : t血
图版 l
o f S a P i um
F la te l
d
. 鸟柏林进行 中度修剪 (右 )比强度修剪 (左 )结实好
5
. 乌柏林进行强度修剪 (右 )比弱度修剪 (左 )结实好