全 文 ：北方园艺２０１１（１３）：７３～７７ 植物·园林花卉·
第一作者简介：董立军（１９８４－），女，山东潍坊人，在读硕士，现从事
园林植物栽培与应用研究工作。Ｅ－ｍａｉｌ：ｓｔａｃｙ＿８２８＠１６３．ｃｏｍ。
责任作者：林夏珍（１９６５－），女，博士，教授，现主要从事园林植物与
观赏园艺栽培与应用研究工作。!
基金项目：浙江省 科 技 厅 优 生 主 题 重 点 农 业 资 助 项 目
（２００９Ｃ１２０９０）。
收稿日期：２０１１－０３－３０
施肥对三种樟科植物容器苗生长的影响
董 立 军１，朱 晓 婷１，林 夏 珍１，徐 召 丹２
（１．浙江农林大学 园林学院，浙江 临安３１１３００；２．浙江农林大学 继续教育学院，浙江 临安３１１３００）
摘 要：采用正交实验设计，研究了氮（Ｎ）肥、磷（Ｐ）肥、钾（Ｋ）肥施肥处理对闽楠、浙江楠和浙
江樟３种樟科植物容器苗苗高和地径的影响。结果表明：闽楠、浙江楠、浙江樟各施肥处理间苗
高差异不显著（Ｐ＞０．０５）；而各苗木地径差异显著（Ｐ＜０．０５）：对于闽楠Ｐ肥的影响最大，其次为
Ｎ肥和Ｋ肥；对于浙江楠Ｎ肥的影响最大，其次为Ｋ肥和Ｐ肥；对于浙江樟Ｋ肥的影响最大，其
次为Ｐ肥和Ｎ肥。在培育过程中，容器基质的理化性质对苗木的生长具有重要的影响。
关键词：樟科；容器苗；施肥
中图分类号：Ｓ ７９１．２２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－０００９（２０１１）１３－００７３－０５
闽 楠 （Ｐｈｏｅｂｅ ｂｏｕｒｎｅｉ）、浙 江 楠 （Ｐｈｏｅｂｅ
ｃｈｅｋｉａｎｇｅｎｓｉｓ）和浙江樟（Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｃｈｅｋｉａｎｇｅｎｓｅ）为
樟科珍贵常绿阔叶乔木，树形高大端庄，树冠雄伟，枝
叶繁茂，四季常青，可做优良的行道树、庭荫树或风景
树，又是造船、建筑、家具等的优良用材。因其具有独
特的观赏特性和应用价值，又是国家三级保护的珍稀
濒危树种［１］，将其应用到城市园林绿化中，不仅可以保
存宝贵的植物资源，而且为现代园林绿化建设增添更
新、更美的植物材料，对提高城市绿化特色，增加城市
树种多样性等具有重要的科学和现实意义。
国内诸多学者对闽楠、浙江楠、浙江樟的采种、育
种及栽培习性等方面进行了一系列的研究［１－３］，为３种
植物的发展及应用奠定良好理论及技术基础。但随着
科学技术和经济的迅速发展，传统育苗及裸根苗绿化，
苗木成活率低，造成了大量的人力和财力的浪费，苗木
成活率低。因此，采用园林植物容器育苗的先进形式
来提高植株成活率具有重要的实际意义。采用容器育
苗不仅可以节约种子，节约育苗成本，提高苗木移栽的
成活率；而且容器培育出的苗木生长快、质量好，茎干
粗壮，根系发达［４］。
然而，容器苗的根系生长在相对狭小和独立的空
间，只能从容器内的基质中吸收营养，因而在容器苗木
生长的过程中应加强肥水管理，它是容器苗优质栽培
的主要技术措施［５－９］。其成分构成差别很大，对应的施
肥配比和用量也不尽相同。以农林废弃物为主要原料
的轻型基质是近年来使用得较多的基质，它与以土壤
或泥炭为主的基质的理化性质不同，研究以农林废弃
物作基质的条件下的配比施肥对农林废弃物在容器苗
生产上的广泛应用有着积极的意义。
现以闽楠、浙江楠、浙江樟３种樟科植物为研究对
象，以锯末、枯枝落叶等农林废弃物为主要栽培基
质［１０－１３］，以配比施肥代替传统等量施肥的方式对这３
种樟科植物进行施肥试验，以确定施肥对３种樟科植
物容器苗苗高和地径的生长的影响，为容器苗的合理
栽培提供施肥技术理论依据［１４－１５］。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
试材选用１ａ生闽楠、浙江楠、浙江樟实生苗，苗
高、地径基本一致。供试肥料：Ｎ肥为含氮４６．５％的尿
素，Ｐ肥为含Ｐ２Ｏ５１２％的钙镁Ｐ肥，Ｋ肥含Ｋ２Ｏ ６０％
的氯化钾。种植容器为透水透肥性强的无纺布容器
（即美植袋）。种植基质采用锯末（２０％）＋枯枝落叶
（３０％）＋泥炭（２０％）＋珍珠岩（２０％）＋蛭石（１０％）。
试验地位于杭州临安浙江农林大学平山苗圃内。
１．２ 试验设计
基质充分发酵后按设定水平装入容器，进行苗木
种植。用混合方法将供试肥料按Ｎ－Ｐ２Ｏ５－Ｋ２Ｏ的含量
百分比进行标记的复合肥料。采用Ｌ９（３）４正交设计施
肥试验，进行三因素三水平试验（表１、２），试验为９个
组合，每个处理５株，３次重复。１ａ生长期内，施肥分
４次进行，每次施肥配比和用量相同。肥料以溶液形
式结合滴灌进行，确保肥料在基质中的均匀性。其它
采取常规的管理措施。
１．３ 试验方法
１．３．１ 生长指标的测定 １１月底使用丁字尺和游标
卡尺对３种苗木进行苗高、地径的测量。
３７
·园林花卉·植物 北方园艺２０１１（１３）：７３～７７
表１ 试验因素和水平
Ｔａｂｌｅ １ Ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｇ／株
水平 因素Ｆａｃｔｏｒｓ
Ｌｅｖｅｌｓ Ｎ肥Ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ／尿素Ｕｒｅａ Ｐ肥Ｐｈｏｓｐｈａｔｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ／过磷酸钙Ｓｕｐｅｒｐｈｏｓｐｈａｔｅ Ｋ肥Ｐｏｔａｓｓｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ／氯化钾Ｐｏｔａｓｓｉｕｍ ｃｈｌｏｒｉｄｅ
１ ５．３２ ０ ０
２ １０．６８ １３．３２ ３．５６
３ １６．００ ２６．６８ ７．１２
表２ 施肥试验组合
Ｔａｂｌｅ ２ Ｃｏｍｐｏｕｎｄｉｎｇ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ
编号Ｎｕｍｂｅｒ Ｎ Ｐ Ｋ
１ １ １ １
２ １ ２ ２
３ １ ３ ３
４ ２ １ ２
５ ２ ２ ３
６ ２ ３ １
７ ３ ２ １
８ ３ ３ ２
９ ３ １ ３
１．３．２ 基质理化性质和营养成分的测定 容重、总孔
隙度、通气孔隙、持水孔隙和大小空隙比（参照连兆
煌［１６］和高新昊［１７］的方法）；ｐＨ值和ＥＣ值用上海菁华
科技仪器有限公司生产的ｐＨ计和ＤＤＳ－３０７电导率仪
进行测定；全氮消煮用 Ｈ２ＳＯ４－Ｈ２Ｏ２消煮，用半微量开
氏法测定；全钾 Ｈ２ＳＯ４－Ｈ２Ｏ２消煮，用火焰光度计法；
全磷用Ｈ２ＳＯ４－Ｈ２Ｏ２消煮，钒钼黄比色法。用ＳＰＳＳ软
件进行数据分析处理。
２ 结果与分析
２．１ 基质理化性质
基质是容器苗生产的基础，基质的合适与否，直接
关系容器苗生产的成败。基质的物理性状是容器苗好
坏的决定性因素。主要表现在容重、通气孔隙、持水孔
隙和总孔隙度等方面。容重过大，透气透水性差；容重
过小，植株易倒伏，不利于根系固定。总孔隙度是通气
孔隙和持水孔隙的总和，二者之间要有合适的比例，才
有利于通气和保水。试验基质容重为０．１＜０．３９＜
０．８ｇ／ｃｍ３［１８］，有利于苗木根系固定。大小孔隙比可以
反应出基质中水、气之间的状况。试验基质大小孔隙
比为０．２５＜０．４７＜０．６７［１９］，基质通气保水力强。综合
其物理性质指标，试验基质符合植物栽培所需的土壤
环境。ｐＨ值影响基质中微生物活动，也关系到植物对
于养分的吸收能力。试验基质ｐＨ值为６．９６，ｐＨ为微
酸性或中性适合植物生长［２０］。ＥＣ值（基质电导率值）
过低则营养缺乏，而过高时则造成盐渍伤害。试验基
质的ＥＣ值为０．７５＜３．０７＜３．５ｍＳ／ｃｍ［１８］，适合苗木
生长。试验基质与对照（泥炭和珍珠岩）的全Ｎ、全Ｐ、
全Ｋ含量相当，属于低肥性基质，只能满足植物一定
时期内对这些大量元素的吸收利用，因此随着容器苗
木的生长需要适时适量进行追肥施肥。
２．２ 施肥对容器苗苗木生长的影响
通过对不同施肥处理组合３种植物的苗高和地径
进行正交实验方差分析，结果表明，３种植物苗高各处
理间差异不显著，而地径各处理间存在显著差异。同
时分析确定不同因素对苗高和地径的影响。
２．２．１ 施肥对闽楠苗高和地径的影响 由表４可知，
闽楠苗木的平均高度为５５．６～８０．８ｃｍ，其中２号与８
号差异显著，４、５号，１、３、６、７、９号之间差异不显著，因
表３ 基质理化性质
Ｔａｂｌｅ ３ Ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｉｎ ｓｕｂｓｔｒａｔｅ
指标
Ｉｎｄｅｘ
容重
Ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ
／ｇ·ｃｍ－３
总孔隙度
Ｔｏｔａｌ ｐｏｒｏｓｉｔｙ
／％
通气孔隙
Ａｅｒａｔｅ ｐｏｒｏｓｉｔｙ
／％
持水孔隙
Ｗａｔｅｒ－ｈｏｌｄｉｎｇ
ｐｏｒｏｓｉｔｙ
／％
大小孔隙比
Ｒａｔｉｏ ｏｆ ｂｉｇ ｔｏ
ｓｍａｌ ｐｏｒｏｓｉｔｙ
／％
全氮
Ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ
／ｇ·ｋｇ－１
全磷
Ｔｏｔａｌ ｐｈｏｓｐｈａｔｉｃ
／ｇ·ｋｇ－１
全钾
Ｔｏｔａｌ ｐｏｔａｓｓｉｃ
／ｇ·ｋｇ－１
ＥＣ值
ＥＣ ｖａｌｕｅ
／ｍＳ·ｃｍ－１
ｐＨ值
ｐＨ ｖａｌｕｅ
试验基质
Ｔｅｓｔ ｓｕｂｓｔｒａｔｅ
０．３９ ７９．６４ ２６．７６ ４３．５８ ０．６１ ９．１１ １．６７ ７．３４ ３．０７ ６．９６
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ ０．２８ ６４．５３ ２５．５６ ３８．９７ ０．６５ １０．１８ ０．８３ ５．１６ ０．６１ ４．９３
表４ 不同处理的苗高和地径的生长量
Ｔａｂｌｅ ４ Ｇｒｏｗｉｎｇ ｏｆ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｒｏｏｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ
处理 苗高 Ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｐｌａｎｔ／ｃｍ 地径Ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｒｏｏｔ／ｍｍ
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｉ ＩＩ ＩＩＩ 平均值Ａｖｅｒａｇｅ Ｉ ＩＩ ＩＩＩ 平均值Ａｖｅｒａｇｅ
１ ６９．２ ６４．２ ６０．８ ６４．７ａｂ ５．３９ ５．１５ ４．９１ ５．１５ａｂｃ
２ ７３．８ ７８．６ ９０．０ ８０．８ｃ ６．０５ ６．１１ ６．１９ ６．１２ｄ
３ ６４．２ ６９．６ ６０．８ ６４．９ａｂ ５．２７ ５．４１ ５．１９ ５．２９ａｂｃｄ
４ ５７．８ ７０．４ ８６．１ ７１．４ｂｃ ４．５３ ５．８７ ６．１６ ５．５２ｂｃｄ
５ ６４．４ ７１．８ ８０．２ ７２．１ｂｃ ５．２８ ５．９８ ６．１２ ５．７９ｃｄ
６ ６２．６ ５６．６ ６８．８ ６２．７ａｂ ４．８８ ４．４５ ５．２１ ４．８５ａｂ
７ ６０．６ ５６．８ ６３．６ ６０．３ａｂ ４．９８ ４．４８ ５．１９ ４．８８ａｂ
８ ５８．６ ５４．５ ５３．８ ５５．６ａ ５．０３ ４．４４ ４．３７ ４．６１ａ
９ ６５．６ ７５．８ ５６．２ ６５．９ａｂ ５．２５ ５．９９ ４．７４ ５．３３ａｂｃｄ
注：标有小写字母为５％水平差异显著。表６、８同。
Ｎｏｔｅ：Ｓｍａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｓｉｇｎｉｃｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｔ ５％ｌｅｖｅｌ．Ｔａｂｌｅ ６，８ｔｈｅ ｓａｍｅ．
４７
北方园艺２０１１（１３）：７３～７７ 植物·园林花卉·
此２号试验组合施肥效果最好（８０．８ｃｍ），即 Ｎ肥
５．３２ｇ／株、Ｐ肥１３．３２ｇ／株和Ｋ肥３．５６ｇ／株为最佳
组合，８号试验组合施肥效果最不理想（５５．６ｃｍ），二组
合苗高最大相差２５．２ｃｍ。从表５可看出，不同施肥处
理组合对苗高的影响差异不显著，但其影响程度的大
小有较大的差异，这３个因素对闽楠苗高生长影响作
用的大小依次为：Ｎ肥＞Ｐ肥＞Ｋ肥。从表４还可知，
闽楠苗木的平均地径为４．６１～６．１２ｍｍ，其中２号与８
号差异显著，３、９号，６、７号间差异不显著，因此２号试
验组合施肥效果最好（６．１２ｍｍ），即Ｎ肥５．３２ｇ／株、Ｐ
肥１３．３２ｇ／株和Ｋ肥３．５６ｇ／株为最佳组合，８号试验
组合施肥效果最不理想（４．６１ｍｍ），二组合地径最大
相差１．５１ｍｍ。从表５还可看出，Ｎ肥、Ｐ肥和Ｋ肥三
因素对苗木的地径差异极显著，但其影响程度的大小
有较大的差异，３个因素对闽楠苗木地径影响作用的
大小依次为：Ｐ肥＞Ｎ肥＞Ｋ肥。综上所述，闽楠容器
苗生长的最优施肥组合为２号试验组合，即 Ｎ 肥
５．３２ｇ／株，Ｐ肥１３．３２ｇ／株和Ｋ肥３．５６ｇ／株。
表５ 主效应方差分析
Ｔａｂｌｅ ５ Ｔｅｓｔｓ ｏｆ ｂｅｔｗｅｅｎ－ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｅｆｆｅｃｔｓ
Ｓｏｕｒｃｅ
苗高 Ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｐｌａｎｔ／ｃｍ 地径ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｒｏｏｔ／ｍｍ
ＴｙｐｅⅢＳｕｍ
ｏｆ Ｓｑｕａｒｅｓ
ｄｆ Ｍｅａｎ Ｓｑｕａｒｅ Ｆ Ｓｉｇ．
ＴｙｐｅⅢＳｕｍ
ｏｆ Ｓｑｕａｒｅｓ
ｄｆ Ｍｅａｎ Ｓｑｕａｒｅ Ｆ Ｓｉｇ．
Ｎ肥 ４７６．２５９ ２ ２３８．１２９ ３．９７６ ．０３５ １．６４９ ２ ．８２５ ４．１４４ ．０３１
Ｐ肥 ４６２．７１６ ２ ２３１．３５８ ３．８６３ ．０３８ ２．１２１ ２ １．０６１ ５．３２９ ．０１４
Ｋ肥 ２１９．７９０ ２ １０９．８９５ １．８３５ ．１８５ １．４１４ ２ ．７０７ ３．５５３ ．０４８
Ｅｒｒｏｒ １ １９７．８０５ ２０ ５９．８９０ ３．９８１ ２０ ．１９９
Ｔｏｔａｌ １２１ ７４４．０２０ ２７ ７６２．５１７ ２７
注：ａ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝．４９２（Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝．３３９） ａ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝．５６６（Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝．４３５）
２．２．２ 施肥对浙江楠苗高和地径的影响 从表６可
知，浙江楠苗木的平均高度为５５．２～６８．７ｃｍ，其中６
号与７号差异显著，１、５、８、９号，３、４号间差异不显著，
因此６号试验组合施肥效果最好（６８．７ｃｍ），即Ｎ肥
１０．６８ｇ／株、Ｐ肥２６．６８ｇ／株和 Ｋ肥０ｇ／株为最佳组
合，７号试验组合施肥效果最不理想（５５．２ｃｍ），二组合
苗高最大相差３．５ｃｍ。从表７可看出，不同施肥处理
组合对苗高的影响差异不显著，但其影响程度的大小
有较大的差异，３个因素对浙江楠苗木高生长影响作
用的大小依次为：Ｎ肥＞Ｐ肥＞Ｋ肥。从表６可知，浙
江楠苗木的平均地径为５．７１～９．０９ｍｍ，其中６号与
１、５、７、９号差异显著，３、４号间差异不显著，因此６号
试验组合施肥效果最好（９．０９ｍｍ），即Ｎ肥１０．６８ｇ／
株、Ｐ肥２６．６８ｇ／株和Ｋ肥０ｇ／株为最佳组合，９号试
验组合施肥效果最不理想（５．７１ｍｍ），二组合地径最
大相差３．３８ｍｍ。从表７可看出，Ｎ肥、Ｐ肥和Ｋ肥这
３个因素对苗木的地径差异极显著，但其影响程度的
大小有较大的差异，３个因素对浙江楠苗木地径影响
作用的大小依次为：Ｐ肥＞Ｎ肥＞Ｋ肥。综上所述，浙
江楠容器苗苗木生长的最优施肥组合为 Ｎ 肥
１０．６８ｇ／株，Ｐ肥２６．６８ｇ／株和Ｋ肥０ｇ／株。这一理论
组合可在今后的施肥实践中加以验证和应用。
表６ 不同处理的苗高和地径的生长量
Ｔａｂｌｅ ６ Ｇｒｏｗｉｎｇ ｏｆ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｒｏｏｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ
处理 苗高 Ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｐｌａｎｔ／ｃｍ 地径Ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｒｏｏｔ／ｍｍ
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｉ ＩＩ ＩＩＩ
平均值
Ａｖｅｒａｇｅ Ｉ ＩＩ ＩＩＩ
平均值
Ａｖｅｒａｇｅ
１ ５１．８ ６０．２ ５６．２ ５６．１ａｂ ５．８３ ６．４４ ６．１９ ６．１５ａ
２ ６０．８ ６６．６ ６８．０ ６５．１ｂｃ ６．８３ ７．７４ ７．８６ ７．４８ｂｃ
３ ５８．８ ６４．６ ５８．２ ６０．５ａｂｃ ６．８２ ７．５９ ６．１７ ６．８６ａｂ
４ ６２．８ ５６．４ ５９．５ ５９．６ａｂｃ ９．１０ ８．３０ ８．３１ ８．５７ｃｄ
５ ４６．３ ５６．８ ６６．８ ５６．６ａｂ ５．１７ ５．９１ ６．４１ ５．８３ａ
６ ７３．５ ６８．４ ６４．２ ６８．７ｃ １０．０１ ９．３０ ７．９７ ９．０９ｄ
７ ６０．６ ５０．３ ５４．６ ５５．２ａ ６．７８ ５．１９ ５．２８ ５．７５ａ
８ ６１．３ ５４．６ ６１．６ ５９．２ａｂ ６．６７ ５．８７ ６．７８ ６．４４ａｂ
９ ５６．８ ５７．２ ５４．４ ５６．１ａｂ ６．３３ ５．６４ ５．１７ ５．７１ａ
２．２．３ 施肥对浙江樟苗高和地径的影响 从表８可
知，浙江樟苗木的平均高度为５４．５～６６．８ｃｍ，其中２
号和３号差异显著，１、５、７、９号，６、８号间差异不显著，
因此２号试验组合施肥效果最好（６６．８ｃｍ），即Ｎ肥
５．３２ｇ／株、Ｐ肥１３．３２ｇ／株和Ｋ肥３．５６ｇ／株为最佳组
合，３号试验组合施肥效果最不理想（５４．５ｃｍ），二组合
苗高最大相差１２．３ｃｍ。从表９可看出，不同施肥处理
组合对苗高的影响差异不显著，但其影响程度的大小
有较大的差异，三因素对闽楠苗木高生长影响作用的
大小依次为：Ｋ肥＞Ｐ肥＞Ｎ肥。从表８还可知，浙江
樟苗木的平均地径为５．７１～９．３０ｍｍ，其中２号和９
号差异显著，３、４、５、６、７、８号间差异不显著，因此２号
５７
·园林花卉·植物 北方园艺２０１１（１３）：７３～７７
试验组合施肥效果最好（９．３０ｍｍ），即Ｎ肥５．３２ｇ／
株、Ｐ肥１３．３２ｇ／株和Ｋ肥３．５６ｇ／株为最佳组合，９号
试验组合施肥效果最不理想（５．７１ｍｍ），二组合地径
最大相差３．５９ｍｍ。从表９可看出，Ｎ肥、Ｐ肥和Ｋ肥
对苗木的地径差异极显著，但其影响程度的大小有较
大的差异，３个因素对浙江樟苗木地径影响作用的大
小依次为：Ｋ肥＞Ｐ肥＞Ｎ肥。综上所述，浙江樟容器
苗苗木生长的最优施肥组合为Ｎ肥５．３２ｇ／株，Ｐ肥
１３．３２ｇ／株和Ｋ肥３．５６ｇ／株。
表７ 主效应方差分析
Ｔａｂｌｅ ７ Ｔｅｓｔｓ ｏｆ ｂｅｔｗｅｅｎ－ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｅｆｆｅｃｔｓ
Ｓｏｕｒｃｅ 苗高 Ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｐｌａｎｔ／ｃｍ 地径Ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｒｏｏｔ／ｍｍ
ＴｙｐｅⅢＳｕｍ
ｏｆ Ｓｑｕａｒｅｓ
ｄｆ Ｍｅａｎ Ｓｑｕａｒｅ Ｆ Ｓｉｇ．
ＴｙｐｅⅢＳｕｍ
ｏｆ Ｓｑｕａｒｅｓ
ｄｆ Ｍｅａｎ Ｓｑｕａｒｅ Ｆ Ｓｉｇ．
Ｎ肥 １１５．０９６ ２ ５７．５４８ １．８０４ ．１９０ １５．６５３ ２ ７．８２６ ９．８７４ ．００１
Ｐ肥 １４４．９４９ ２ ７２．４７４ ２．２７２ ．１２９ ５．６２２ ２ ２．８１１ ３．５４６ ．０４８
Ｋ肥 ５７．０２４ ２ ２８．５２１ ．８９４ ．４２５ ８．５４０ ２ ４．２７０ ５．３８７ ．０１３
Ｅｒｒｏｒ ６３８．０００ ２０ ３１．９００ １５．８５３ ２０ ．７９３
Ｔｏｔａｌ ９７ １１３．８９０ ２７ １ ３２２．３２１ ２７
注：ａ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝．０８５９２（Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝－．１８９） ａ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝．６５３（Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝．５４９）。
表８ 不同处理的苗高和地径的生长量
Ｔａｂｌｅ ８ Ｇｒｏｗｉｎｇ ｏｆ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｒｏｏｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ
处理 苗高 Ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｐｌａｎｔ／ｃｍ 地径Ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｒｏｏｔ／ｍｍ
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｉ ＩＩ ＩＩＩ 平均值Ａｖｅｒａｇｅ Ｉ ＩＩ ＩＩＩ 平均值Ａｖｅｒａｇｅ
１ ６４．８ ５６．６ ６８．２ ６３．２ａｂｃ ７．９５ ６．０２ ７．３９ ７．１２ｂ
２ ６１．８ ６６．４ ７２．２ ６６．８ｃ ８．０２ ９．６５ １０．２３ ９．３０ｃ
３ ５８．２ ５３．８ ５１．６ ５４．５ａ ５．９４ ５．８１ ５．７６ ５．８４ａｂ
４ ５３．９ ５９．８ ５２．８ ５５．５ａｂ ６．４１ ６．７５ ６．１５ ６．４４ａｂ
５ ５９．８ ６３．２ ５９．６ ６０．９ａｂｃ ６．０８ ５．７８ ６．０５ ５．９７ａｂ
６ ６６．４ ６１．８ ６４．３ ６４．２ｂｃ ６．６８ ６．１４ ６．９６ ６．５９ａｂ
７ ６６．４ ６３．８ ５６．８ ６２．３ａｂｃ ６．９６ ６．５８ ５．８８ ６．４７ａｂ
８ ６８．６ ５８．９ ６３．８ ６３．４ｂｃ ７．５０ ５．６３ ６．６６ ６．６０ａｂ
９ ５０．２ ６４．６ ６０．６ ５８．５ａｂｃ ５．２２ ６．１０ ５．８０ ５．７１ａ
表９ 主效应方差分析表
Ｔａｂｌｅ ９ Ｔｅｓｔｓ ｏｆ ｂｅｔｗｅｅｎ－ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｅｆｆｅｃｔｓ
Ｓｏｕｒｃｅ 苗高 Ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｐｌａｎｔ／ｃｍ 地径Ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｒｏｏｔ／ｍｍ
ＴｙｐｅⅢＳｕｍ
ｏｆ Ｓｑｕａｒｅｓ
ｄｆ Ｍｅａｎ Ｓｑｕａｒｅ Ｆ Ｓｉｇ．
ＴｙｐｅⅢＳｕｍ
ｏｆ Ｓｑｕａｒｅｓ
ｄｆ Ｍｅａｎ Ｓｑｕａｒｅ Ｆ Ｓｉｇ．
Ｎ肥 １０．．７５６ ２ ５．３７８ ．１８６ ．８３２ ７．５８９ ２ ３．７９４ ６．２３０ ．００８
Ｐ肥 ８３．１７９ ２ ４１．５８９ １．４３５ ．２６２ ４．５２９ ２ ２．２６４ ３．７１８ ．０４２
Ｋ肥 １３７．５７９ ２ ６８．７８９ ２．３７３ ．１１９ １１．６６２ ２ ５．８３１ ９．５７４ ．００１
Ｅｒｒｏｒ ５７９．７０３ ２０ ２８．９８５ １２．３６９ ２０ ．６０９
Ｔｏｔａｌ １０１ ５１０．１５０ ２７ １ ３２２．６０３ ２７
注：ａ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝．２８０（Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝．０６４） ａ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝．６６１（Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ Ｓｑｕａｒｅｄ＝．５６０）
３ 结论
闽楠、浙江楠和浙江樟３种植物对施肥试验组合
的反应是不同的。闽楠各施肥处理间苗高差异不显
著，而各苗木地径差异显著，其中Ｐ肥的影响最大，其
次为Ｎ肥和Ｋ肥，最优施肥组合为Ｎ肥５．３２ｇ／株，Ｐ
肥１３．３２ｇ／株，Ｋ肥３．５６ｇ／株；对于浙江楠Ｎ肥的影
响最大，其次为Ｋ肥和Ｐ肥；浙江楠各施肥处理间苗
高差异不显著，而各苗木地径差异显著，其中Ｎ肥的
影响最大，其次为Ｋ肥和Ｐ肥，Ｎ肥１０．６８ｇ／株，Ｐ肥
２６．６８ｇ／株，Ｋ肥０ｇ／株；浙江樟各施肥处理间苗高差
异不显著，而各苗木地径差异显著，其中Ｋ肥影响最
大，其 次 为 Ｎ 肥 和 Ｐ 肥，Ｎ 肥 ５．３２ｇ／株、Ｐ 肥
１３．３２ｇ／株和Ｋ肥３．５６ｇ／株。
在容器苗的培育过程中，美植袋栽植起到一定的
控根作用，在以后试验中应注意了解根系的发育状况，
完善和发挥苗木根系的吸收功能，为苗木的正常生长
提供基础。采用锯末、枯枝落叶等农林废弃物经过机
械粉碎，完全发酵腐熟和消毒处理后混合成的轻型栽
６７
北方园艺２０１１（１３）：７３～７７ 植物·园林花卉·
培基质理化性质优良。基质符合植物栽培所需的土壤
环境，并且基质的低肥性为容器苗施肥栽培作理论依
据。对苗木进行施肥及苗木生长过程基质的理化性质
也会发生变化，以后试验中基质的各项指标的变化情
况还需要继续观察。
参考文献
［１］ 珍稀树种开发利用课题组．珍稀树种研究论文集［Ｃ］．南京林业大
学树木组，１９９２：１６８－１７０．
［２］ 吴兴盛．闽楠的生态特性及栽培技术［Ｊ］．林业勘察设计（福建），
２００２（２）：６７．
［３］ 王年金，徐高福，方根深．浙江樟育苗技术［Ｊ］．林业实用技术，２００３
（６）：２２．
［４］ 胡睦荫，蔡庭付，吴夏华，等．工厂化容器育苗研究进展［Ｊ］．安徽农
业科学，２００７，３５（１４）：４０９９－４１００．
［５］ 朱锦茹，江波，袁位高，等．阔叶树容器育苗关键技术研究［Ｊ］．江西
农业大学学报，２００６，２８（５）：７２８－７３３．
［６］ 邓煜，刘志峰．温室容器育苗基质及苗木生长规律的研究［Ｊ］．林业
科学研究，２０００，３６（５）：３３－３９．
［７］ 谢耀坚，王军，彭彦，等．桉树工厂化育苗轻型基质筛选试验研究
［Ｊ］．林业科学研究，２００８，２１（４）：５２８－５３３．
［８］ 秦国峰，吴天林，金国庆，等．应用舒根型容器与半轻型基质培育
马尾松苗的研究［Ｊ］．林业科学研究，１９８８，１１（５）：４９１－４９７．
［９］ 陈辉，洪伟，林先光，等．马尾松轻型基质容器育苗技术的研究
［Ｊ］．福建林学院学报，１９９５，１３（４）：３１９－３２５．
［１０］ 刘奕清．尾巨桉试管苗移栽基质配方的研究［Ｊ］．林业科技，２００５，
３０（４）：５－７．
［１１］ 王莉，潘志清．不同基质的侧柏容器育苗效果分析［Ｊ］．东北林业
大学学报，１９９５，２３（４）：５５－５８．
［１２］ 徐建民，白嘉雨，温茂元，等．桉树扦插育苗容器筛选试验研究
［Ｊ］．热带林业，２０００，２８（２）：４５－５０．
［１３］ 乌丽雅斯，刘勇，李瑞生，等．容器育苗质量调控技术研究评述
［Ｊ］．世界林业研究，２００４，１７（２）：９－１３．
［１４］ 翁友恒，李建荣．工厂容器育苗技术的应用与探索［Ｊ］．林业勘察
设计，２０００（２）：９０－９３．
［１５］ 金国庆，周志春，胡红宝，等．３种乡土阔叶树种容器育苗技术研
究［Ｊ］．林业科学研究，２００５，１８（４）：３８７－３９２．
［１６］ 高新昊，张志斌，郭世荣．玉米与小麦秸秆无土栽培基质的理化
性状分析［Ｊ］．南京农业大学学报，２００６，２９（４）：１３１－１３４．
［１７］ 连兆煌．无土栽培原理与技术［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９４：
６０－６２．
［１８］ 周跃华，聂艳丽，赵永红，等．国内外固体基质研究概况［Ｊ］．中国
生态学报，２００５，１３（４）：４０－４３．
［１９］ 李天林，沈兵．无土栽培基质培选料的参考因素与发展趋势［Ｊ］．
石河子大学学报，１９９９，３（３）：９－１３．
［２０］ 秦性英．新型压缩基质配方筛选及育苗技术研究［Ｄ］．郑州：河南
农业大学，２００８．
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ Ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ Ｔｈｒｅｅ Ｌａｕｒａｃｅａｅ Ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｉｎ Ｃｏｎｔａｉｎｅｒｓ
ＤＯＮＧ Ｌｉ－ｊｕｎ１，ＺＨＵ Ｘｉａｏ－ｔｉｎｇ１，ＬＩＮ Ｘｉａ－ｚｈｅｎ１，ＸＵ Ｚｈａｏ－ｄａｎ２
（１．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌｉｎ’ａｎ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ ３１１３００；２．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ
Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌｉｎ’ａｎ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ ３１１３００）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｕｓｉｎｇ ａｎ ｏｒｔｈｏｇｏｎａｌ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｄｅｓｉｇｎ，ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｍａｄｅ ａ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｓｔｅｍ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ Ｐｈｏｅｂｅ ｂｏｕｒｎｅｉ，Ｐｈｏｅｂｅ ｃｈｅｋｉａｎｇｅｎｓｉｓ ａｎｄ Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ
ｃｈｅｋｉａｎｇｅｎｓｅ ｃｏｎｔａｉｎｅｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ｍａｋｅ ｎｏ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ ｔｏ ｔｈｅｉｒ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ ｂｕｔ ａ ｒｅｍａｒｋａｂｌｅ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｓｔｅｍ ｄｉａｍｅｔｅｒ；ｔｈａｔ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ：
ｎｉｔｒｏｇｅｎｏｕｓ ｐｌａｙｓ ａ ｍａｊｏｒ ｒｏｌｅ ｉｎ Ｐｈｏｅｂｅ ｃｈｅｋｉａｎｇｅｎｓｉｓ，ｎｅｘｔ ｃｏｍｅｓ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｐｈｏｓｐｈａｔｅ；ｐｈｏｓｐｈａｔｅ ｐｌａｙｓ ａ
ｍａｊｏｒ ｒｏｌｅ ｉｎ Ｐｈｏｅｂｅ ｂｏｕｒｎｅｉ，ｎｅｘｔ ｃｏｍｅｓ ｎｉｔｒｏｇｅｎｏｕｓ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ；ｐｏｔａｓｓｉｕｍ ｐｌａｙｓ ａ ｍａｊｏｒ ｒｏｌｅ ｉｎ
Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｃｈｅｋｉａｎｇｅｎｓｅ，ｎｅｘｔ ｃｏｍｅｓ ｎｉｔｒｏｇｅｎｏｕｓ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ．Ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｕｒｓｅ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｎｇ ｃｏｎｔａｉｎｅｄ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ，ｓｏｍｅ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｉｎｄｅｘｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃｕｌｔｕｒｅ ｍｅｄｉａ ｈａｖｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｅｆｅｃｔ ｔｏ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｃｏｎｔａｉｎｅｄ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｌａｕｒａｃｅａｅ；ｃｏｎｔａｉｎｅｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇ；ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
７７