全 文 ：·园林花卉·景观 北方园艺２０１２（２３）：１０２～１０４
第一作者简介：赵丽（１９８２－），女，内蒙古扎兰屯人，硕士，现主要从
事植物保护与利用方面的研究工作。Ｅ－ｍａｉｌ：ｎｍｇｚｈａｏｌｉ＠
１６３．ｃｏｍ．
责任作者：刘平生（１９６１－），男，研究员，现主要从事林木育种与引
种及造林技术方面的研究工作。
基金项目：内蒙古科技计划资助项目（２０１００５１３）。
收稿日期：２０１２－０８－２７
忍 冬 属 部 分 树 种 综 合 评 价
赵 　 丽，刘 平 生，王 佐 良，赵 　 江
（内蒙古自治区林业科学研究院，内蒙古 呼和浩特０１００１０）
　　摘　要：运用层次分析法（ＡＨＰ法）对呼和浩特地区６个忍冬树种进行了生态价值和应用价
值方面的综合评价。结果表明：蓝叶忍冬具有较高的生态应用价值和生产加工利用价值；小花忍
冬、鞑靼忍冬、长白忍冬的生长繁殖特性（成活率、根长、株高、分根数等项指标）较好，具有较高的
生态应用价值；鞑靼忍冬、金银忍冬对生产加工利用的贡献很大。
关键词：层次分析法（ＡＨＰ法）；忍冬树种；综合评价
中图分类号：Ｓ　６８７．３　文献标识码：Ａ　文章编号：１００１－０００９（２０１２）２３－０１０２－０３
　　忍冬属植物多为直立或攀援状落叶灌木，我国有９８
种，１５个变种［１］。忍冬属植物素以较高的观赏价值而著
称，其多数种类树姿优美，花色迷人，是花、果、叶兼具的
观赏植物种类。此外，忍冬属植物对生境的适应性较
强，从草地到密林、从干旱贫瘠的山顶到溪谷边、从平地
到陡岩都可见其生长［２］。现在广泛用于校园、公园绿
化，其作为极好的园林绿化树种的优势也逐渐被体现出
来。目前，关于忍冬属植物的研究主要集中在其资源分
布、化学成分、药理作用、引种驯化、生态效益、园林应用
等几个方面［３］，而对其优良资源的开发与应用方面的研
究仍显不足，仅限于个别种类，特别是有关其生态适应
性的研究报道较少，仅有梁松洁［４］对北方８种藤本忍冬
通过叶片解剖结构、生态特性、生理特性、栽培性状进行
抗旱性研究。对忍冬属植物从其生态价值、经济价值综
合评价的研究还鲜见相关报道。
现以经多年观测、表现较好的，适应性和抗旱性较
强蓝叶忍冬（Ｌｏｎｉｃｅｒａ　ｋｏｒｏｌｋｏｗｉ　Ｓｔａｐｆ）、小花忍冬（Ｌｏｎ－
ｉｃｅｒａ　ｔａｔａｒｉｃａｖａｒ．ｍｉｃｒａｎｔｈａ）、鞑靼忍冬（Ｌｏｎｉｃｅｒａ　ｔａｔａｒｉ－
ｃａ）、长白忍冬（Ｌｏｎｉｃｅｒａ　ｒｕｐｒｅｃｈｔｉａｎａ）、金银忍冬（Ｌｏｎｉ－
ｃｅｒａ　ｍａａｃｋｉ）、葱皮忍冬（Ｌｏｎｉｃｅｒａ　ｆｅｒｄｉｎａｎｄｉ）６种忍冬
为试材，通过对其进行繁殖特性、生长特性及果实中总
糖、粗脂肪含量等方面的研究，最终综合评价出生态价
值和应用价值较高的忍冬属生态经济树种，为忍冬属植
物进一步开发和利用提供理论依据。
１　材料与方法
１．１　试验材料
供试材料为忍冬属６种忍冬：蓝叶忍冬、小花忍冬、
鞑靼忍冬、长白忍冬、金银忍冬、葱皮忍冬。
１．２　试验方法
１．２．１　扦插试验　采用不同激素种类（ＡＢＴ１、ＩＢＡ）与
不同激素处理浓度（清水对照、１００、２００、５００ｍｇ／Ｌ）对６
种忍冬进行嫩枝扦插试验，每个处理设置３次重复，每
个处理１５０根插条，停止生长后调查６种忍冬株高、生根
率及地下根的生长情况。该文采用的数据是扦插生根
率最高值下的平均株高、平均根长和平均分根数。
１．２．２　果实中营养成分测定　在果实完熟期（红熟期）
分别采收６种忍冬成熟果实，在内蒙古农牧渔业生物实
验研究中心完成其总糖和粗脂肪的含量测定。
１．２．３　忍冬结实量评定　结实量参照综合打分评比方
法结合忍冬树种的实际情况（大多数忍冬树种都是小枝
对生双花双果），为这６种忍冬树种单株果实结实量（每
个树种调查１０次重复）进行相对评分，评分分为３个等
级。当年生枝条结果实数量×２ａ生枝条萌生的枝条
数≥１５０粒，果实结实丰富，记满分１００分；６０粒≤当年
生枝条结果实数量×２ａ生枝条萌生的枝条数＜１００粒，
果实结实一般，计８０分；当年生枝条结果实数量×２ａ生
枝条萌生的枝条数＜６０粒，果实结实较少，计６０分。
１．３　数据分析
１．３．１　比值法　数据采用比值法消除量纲对数据处理
的影响［５］。对于越大越好的定量数据（成活率、根长等），
采用上限性测度：
ｙｉｊ ＝
ｘｉｊ
ｘｍａｘ×
１００％（ｘｉｊ ≤ｘｍａｘ） （１），
　　式中，ｉ为第ｉ个树种；ｊ为第ｊ个指标；ｙｉｊ为第ｉ个
树种第ｊ个指标无量纲化处理的测度分值。
２０１
北方园艺２０１２（２３）：１０２～１０４ 景观·园林花卉·
１．３．２　层次分析法　根据对６种忍冬特性的综合分析，
选出８个与其有较密切关系的评价指标，并依其相互关
系构成多层次分析模型（图１）模型分３层：（１）目标层，
即是对忍冬应用的综合评价；（２）准则层，包括评价的２
个方面，即生长繁殖特性、产量经济特性；（３）指标层，隶
属于上一个层次，是对忍冬应用评价有意义的性状指
标。采用１～９比率标度法对以上层次模型构造判断矩
阵得出目标层Ａ相对于Ｐｉ的判断矩阵。由此计算出各
指标的权重变量μ
［６－８］。
图１　６种忍冬综合评价多层次分析模型
Ｆｉｇ．１　Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｍｏｄｅｌ　ｆｏｒ
ｓｉｘ　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｈｏｎｅｙｓｕｃｋｌｅ
按照相应指标的权重，对每一树种评分，得到总分
值，从而确定相对优劣。
ｚｊ ＝∑
ｎ
ｉ＝１
μｉｊｙｉｊ　ｊ＝１，２，…，ｍ （２）。
其中，ｎ为指标个数，ｍ 为忍冬树种数，μｉｊ（ｉ＝１，
２，…，ｎ）为第ｊ树种第ｉ指标的权重，ｙｉｊ表示第ｊ个忍冬
树种的第ｉ个指标值，ｚｊ表示第ｊ个树种的综合指标值。
２　结果与分析
２．１　指标值的无量纲转化
将６种忍冬各指标测试的数据，采用比值法进行计
算，获得各指标的无量纲化测度值（分值）（表１）。
２．２　层次分析法计算各指标的权重
运用上述有关层次分析法求权重的步骤，得到Ｃ１相
对于Ｐｉ的特征值 Ｗ＝（０．４５６５，０．１７３４，０．０７８４，０．２９１７）
和最大的特征值λｍａｘ＝４．０８７２７５，从而一致性指标ＣＩ＝
λｍａｘ－ｎ
ｎ－１ ＝
４．０８７２－４
３ ＝０．０２９
，经查ＲＩ系数表［９］可知，当
ｎ＝４时，ＲＩ＝０．８９。故检验系数ＣＲ＝ＣＩＲＩ＝
０．０２９１
０．８９ ＝
０．０３７２＜０．１，通过一致性检验。同理计算，Ｃ２相对于Ｐｉ
的检验系数ＣＲ＜０．１。因此，判断矩阵具有满意的一
致性。
表１　忍冬各指标无量纲化的测度值（得分值）
　　Ｔａｂｌｅ　１　Ｅａｃｈ　ｉｎｄｅｘ　ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｌｅｓｓ　ｍｅａｓｕｒｅ　ｖａｌｕｅ（ｓｃｏｒｅ）ｏｆ　ｈｏｎｅｙｓｕｃｋｌｅ
树种
扦插成
活率ｙ１
根长
ｙ２
株高
ｙ３
分根数
ｙ４
果实百
粒重ｙ５
结实量
ｙ６
总糖含
量ｙ７
粗脂肪
含量ｙ８
蓝叶忍冬 １００．００　７５．２７　１００．００　１００．００　７９．７６　 １００　 ９２．２２　 ６７．６３
小花忍冬 ９３．４３　１００．００　６９．７８　 ５２．０１　 ５０．６４　 １００　 ９６．７１　 ４９．５５
长白忍冬 ６２．９８　 ４２．５４　 ４６．８６　 ７６．７１　 ３４．３７　 ８０　 ９５．５１　 ７３．６５
金银忍冬 ２５．５６　 ２６．４３　 ２６．９３　 ５７．０５　 ４９．４５　 ８０　 １００．００　 ８１．７４
葱皮忍冬 １６．４３　 ２９．３９　 ２６．１３　 ４５．８７　１００．００　 ６０　 ７６．６８　 １００．００
鞑靼忍冬 ８７．６２　 ３６．２５　 ４１．６５　 ８３．５６　 ７３．５８　 ８０　 ９４．７４　 ９３．２６
　　对判断矩阵进行计算，从表２可以看出，有关忍冬
综合评价的８个指标（扦插成活率、根长、株高、分根数、
果实百粒重、结实量、总糖含量、粗脂肪含量）的权重，分
别为μ１＝０．３０４３，μ２＝０．１１５６，μ３＝０．０５２２，μ４＝０．１９４５，
μ５＝０．０２７１，μ６＝０．０６６４，μ７＝０．１１９９，μ８＝０．１１９９。
表２ 忍冬各指标的权值
　　Ｔａｂｌｅ　２ Ｔｈｅ　ｗｅｉｇｈｔｓ　ｏｆ　ｅａｃｈ　ｉｎｄｅｘ　ｆｏｒ　ｈｏｎｅｙｓｕｃｋｌｅ
层次
准则层Ｃ 指标层Ｐ
总排序权值
生长繁殖特性Ｃ１ ０．６６６７
扦插成活率Ｐ１ ０．４５６５　 ０．３０４３
根长Ｐ２ ０．１７３４　 ０．１１５６
株高Ｐ３ ０．０７８４　 ０．０５２２
分根数Ｐ４ ０．２９１７　 ０．１９４５
产量经济特性Ｃ２ ０．３３３３
果实百粒重Ｐ５ ０．０８１３　 ０．０２７１
结实量Ｐ６ ０．１９９１　 ０．０６６４
总糖含量Ｐ７ ０．３５９８　 ０．１１９９
粗脂肪含量Ｐ８ ０．３５９８　 ０．１１９９
２．３　忍冬树种综合评价
按照忍冬树种指标的权重乘以其无量纲化正向测
度值（得分值），获得各指标的权重分值，累加各指标权
重分值，最终得到目标树种的综合评价。表３是以６
种忍冬树种的综合评价值来衡量忍冬属树种生态价值
和应用价值。从表３可以看出，叶忍冬综合指标评价
值最高，高达９１．７５６。葱皮忍冬综合评价值最低，其综
合指标评价值为４６．５６４９。其余忍冬树种的综合评价
　　　　　表３ 忍冬树种综合评价
　　Ｔａｂｌｅ　３ Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｈｏｎｅｙｓｕｃｋｌｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ
树种 扦插成活率Ｐ１ 根长Ｐ２ 株高Ｐ３ 分根数Ｐ４ 果实百粒重Ｐ５ 结实量Ｐ６ 总糖含量Ｐ７ 粗脂肪含量Ｐ８ 综合指标值ｚ 排名
蓝叶忍冬ｚ１ ３０．４３４３　 ８．７０２８　 ５．２２４０　 １９．４４５８　 ２．１６０９　 ６．６３６６　 １１．０６０３　 ８．１１０８　 ９１．７７５６ 一
小花忍冬ｚ２ ２８．４３４３　 １１．５６２５　 ３．６４５１　 １０．１１４４　 １．３７２０　 ６．６３６６　 １１．５９８９　 ５．９４２９　 ７９．３０６８ 二
鞑靼忍冬ｚ６ ２６．６６７５　 ４．１９１３　 ２．１７５８　 １６．２４８３　 １．９９３５　 ５．３０９３　 １１．３６３２　 １１．１８４８　 ７９．１３３９ 三
长白忍冬ｚ３ １９．１６７３　 ４．９１９０　 ２．４４７８　 １４．９１７２　 ０．９３１３　 ５．３０９３　 １１．４５５１　 ８．８３３５　 ６７．９８０３ 四
金银忍冬ｚ４ ７．７７８０　 ３．０５６２　 １．４０６８　 １１．０９３２　 １．３３９８　 ５．３０９３　 １１．９９３７　 ９．８０４２　 ５１．７８１２ 五
葱皮忍冬ｚ５ ５．０００２　 ３．３９８２　 １．３６４８　 ８．９２０３　 ２．７０９４　 ３．９８２０　 ９．１９６５　 １１．９９３７　 ４６．５６４９ 六
３０１
·园林花卉·景观 北方园艺２０１２（２３）：１０２～１０４
值为５１．７８１２～７９．３０６８。最高值与最低值之间相差
４５．２１０７。按表３的综合评价值，将６个忍冬树种依次划
分成３个等级：Ⅰ级（ｚ≥８０），共有１个树种：蓝叶忍冬。Ⅱ
级（６０≤ｚ＜８０），共有３个树种：小花忍冬、鞑靼忍冬、长
白忍冬。Ⅲ级（ｚ＜６０），共有２个树种：金银忍冬、葱皮
忍冬。
在所调查的忍冬树种中得分最高的是蓝叶忍冬，蓝
叶忍冬在内蒙古呼和浩特生长状况非常好，繁殖能力较
强、抗逆性较好，且花果繁茂，无论是园林观赏价值还是
生态、应用价值均较好，而且该树种在北京、沈阳等地区
都有栽培，生长也是非常好。紧其随后的是小花忍冬、
鞑靼忍冬、长白忍冬，最后是金银忍冬、葱皮忍冬。
从生态效益方面来看（表４），蓝叶忍冬、小花忍冬、
鞑靼忍冬、长白忍冬，这４种忍冬生长繁殖特性（成活率、
根长、株高、分根数等项指标）较好，可作为水土保持、植
被恢复树种，具有较好的生态效益。而鞑靼忍冬、金银
忍冬总糖含量、粗脂肪含量、结实量较高，对生产加工利
用的贡献很大。
表４　　　　忍冬树种不同用途综合评价
　　Ｔａｂｌｅ　４　Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｈｏｎｅｙｓｕｃｋｌｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｕｓｅ
树种 生长繁殖特性Ｃ１ 产量经济特性Ｃ２
蓝叶忍冬ｚ１ ６３．８０７０　 ２７．９６８６
小花忍冬ｚ２ ５３．７５６３　 ２５．５５０４
长白忍冬ｚ３ ４１．４５１２　 ２６．５２９１
金银忍冬ｚ４ ２３．３３４３　 ２８．４４６９
葱皮忍冬ｚ５ １８．６８３４　 ２７．８８１５
鞑靼忍冬ｚ６ ４９．２８３１　 ２９．８５０８
３　结论与讨论
评价的目的不同，对每个指标的重视程度就不同，
评价结果就会有所差异。因此在评价时要根据树种的
特征以及实地调查结果综合考虑相应性状权重值。通
过试验与调查，综合评价结果表明，蓝叶忍冬无论是园
林观赏价值还是生态、应用价值都较高，得分也较高，而
葱皮忍冬得分相对较低，但因其花果兼具，故在庭院绿
化中应用较多。鞑靼忍冬、金银忍冬总糖含量、粗脂肪
含量、结实量较高，对生产加工利用的贡献很大。
目前，关于忍冬属树种生产加工利用方面的应用较
少。该文仅选取呼和浩特地区部分长势较好的部分忍
冬树种对其进行综合评价，形成了一个较为客观的忍冬
评价标准，为今后忍冬树种的评选、鉴定以及进一步的
开发利用提供一定的参考。
参考文献
［１］　盛红梅，安黎哲，陈拓，等．忍冬属植物的遗传多样性及其种间关系
研究［Ｊ］．西北植物学报，２００５，２５（７）：１４０５－１４０９．
［２］　杨成华，刘延惠．贵州的忍冬属植物资源［Ｊ］．贵州林业科技，１９９９，２７
（２）：２６－２９．
［３］　杜佳朋，张友民，王豫．忍冬属植物的研究进展［Ｊ］．北方园艺，２００５
（４）：１１－１３．
［４］　梁松洁．北方地区８种藤本忍冬抗旱性比较研究［Ｄ］．北京：北京林
业大学，２００４．
［５］　龚元圣，王晓春，陈贤．标准差权重法在番茄果实商品性状评价上的
应用分析［Ｊ］．安徽农业科学，２００４，３６（３１）：１３６００－１３６０２．
［６］　徐国祥．统计预测和决策［Ｍ］．上海：上海财经大学出版社，２００５．
［７］　伊艳杰，袁王俊，董美芳，等．运用ＡＨＰ法综合评价河南部分桂花品
种［Ｊ］．河南大学学报，２００４，３４（４）：６０－６４．
［８］　谢小丹，陈顺辉，潘建箐，等．烤烟新品种的模糊综合评判和灰色关
联度分析［Ｊ］．福建农林大学学报（自然科学版），２００２，３１（２）：１６０－１６３．
［９］　郭亚军．综合评价理论、方法及应用［Ｍ］．北京：科学出版社，２００７：
８２－８３．　
Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　Ｓｏｍｅ　Ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｆ　Ｌｏｎｉｃｅｒａ
ＺＨＡＯ　Ｌｉ，ＬＩＵ　Ｐｉｎｇ－ｓｈｅｎｇ，ＷＡＮＧ　Ｚｕｏ－ｌｉａｎｇ，ＺＨＡＯ　Ｊｉａｎｇ
（Ｉｎｎｅｒ　Ｍｏｎｇｏｌｉａ　Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ　Ｒｅｇｉｏｎ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，Ｈｏｈｈｏｔ，Ｉｎｎｅｒ　Ｍｏｎｇｏｌｉａ　０１００１０）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｗｅｒｅ　ｍａｄｅ　ｔｏ　ａｐｐｌｉｃａｔｅ　ｔｈｅ　ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　ｖａｌｕｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｖａｌｕｅ　ｏｎ　ｓｉｘ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｆ
ｈｏｎｅｙｓｕｃｋｌｅ　ｕｓｉｎｇ　ａｎａｌｙｔｉｃ　ｈｉｅｒａｒｃｈｙ　ｐｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ）．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　Ｌｏｎｉｃｅｒａ　ｋｏｒｏｌｋｏｗｉ　Ｓｔａｐｆ　ｈａｄ　ｈｉｇｈ　ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｖａｌｕｅ　ａｎｄ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｖａｌｕｅ．Ｇｒｏｗｔｈ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ（ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅ，ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ，ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ，ｒｏｏｔ　ｎｕｍｂｅｒ　ａｎｄ
ｏｔｈｅｒ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ）ｗａｓ　ｇｏｏｄ　ｓｕｃｈ　ａｓ　Ｌｏｎｉｃｅｒａ　ｔａｔａｒｉｃａｖａｒ．ｍｉｃｒａｎｔｈａ，Ｌｏｎｉｃｅｒａ　ｔａｔａｒｉｃａ，Ｌｏｎｉｃｅｒａ　ｒｕｐｒｅｃｈｔｉａｎａ，ｗｈｉｃｈ　ｈａｄ
ａ　ｈｉｇｈ　ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　ｖａｌｕｅ．Ｌｏｎｉｃｅｒａ　ｔａｔａｒｉｃａａｎｄ　Ｌｏｎｉｃｅｒａ　ｍａａｃｋｉ　ｈａｄ　ｇｒｅａｔ　ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｔｏ　ｐｒｏｄｕｃｔｅ　ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ａｎａｌｙｔｉｃ　ｈｉｅｒａｒｃｈｙ　ｐｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ）；Ｌｏｎｉｃｅｒａ；ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
４０１