全 文 ：园　艺　学　报　1999 , 26(1):7～ 12
Acta Horticulturae Sinica
　收稿日期:1998-07-20;修回日期:1998-10-16。
＊本文为作者硕士论文的一部分 , 在邓继光教授和张加延研究员的指导下完成。景士西教授 、 肖韵琴研究员对本
文进行过审改 , 李杏室提供了部分调查资料 , 在此一并致谢。
李属资源若干数量性状评价标准探讨＊
孙　升
(辽宁省果树科学研究所 , 熊岳 115214)
提　要　对李属 8个种 230 余份资源的单果重 、 可溶性固形物含量 、 总糖含量 、 果实发
育期及 78份资源的自然结实率等数量性状的调查数据进行了统计分析 , 提出了新的分级评价
标准 , 避免了以往资料中相应项目分级评价标准过低或过高等不合理现象 , 使分级评价标准
与国际标准接轨并更接近李资源的实际情况。
关键词　李;数量性状;评价标准
资源评价是种质资源研究工作的中心环节 , 也是资源合理利用的前提 。为了使评价工
作有章可循 , 国际植物种质资源委员会 (IBPGR)近年先后发表了包括十多个树种的评价
系统 , 其中李评价系统 (PLUM DESCRIPTORS , 以下简称国际标准)〔1〕除对果实大小采用数
值分级外 , 其它数量性状均无数值分级标准 , 只列参照品种。有些参照品种中国人并不熟
悉 , 在参照使用时难以把握。一些重要经济性状如总糖含量 、 总酸含量 、 可溶性固形物含
量等未被列入评价项目 。不论是调查项目还是评价标准都不能完全适合于中国李资源研
究。1990年我国出版了包括 18个树种的 《果树种质资源描述符》〔2〕 。通过对大量李资源总
糖含量 、 总酸含量 、 可溶性固形物含量 、单果重等的分布次数进行整理 , 发现有的级次中
一个品种也没有 , 分级标准不合适 。因而景士西教授等先后对其提出了许多修改意见〔3〕 。
分级标准是否合适 , 直接影响评价结果的客观准确 , 分级标准过低或过高都会使评价结果
偏离实际 , 易造成错误评价。我们对国家果树种质熊岳李杏圃中的李属资源的主要性状进
行了深入的研究 , 得到了大量的数据 , 通过对这些数据的统计分析 , 按照与国际标准接
轨 , 符合实际 , 使用方便的原则 , 提出了李资源的一些数量性状新的分级标准 。
1　材料与方法
试验在国家果树种质熊岳李杏圃中进行 , 圃中共保存有中国李 、欧洲李 、 美洲李 、 加
拿大李 、 黑刺李 、乌苏里李 、 樱桃李 、 杏李 8个种和 3个杏×李远缘杂交品种 , 共 400余
个品种 , 每个品种保存 2 ～ 4株 , 株行距为 3 m×5 m , 常规管理 。
在果实采收成熟期 , 采 10个有代表性的果实 , 用托盘天平测其平均单果重 , 用手持
折光仪测可溶性固形物含量 , 用斐林试剂滴定法测总糖含量 , 用 NaOH 滴定法测总酸含
量 , 并计算从落花期至果实采收时的天数 , 即果实发育期 。花期在有代表性的果枝上数花
300朵以上 , 至 6月 10日调查自然结实率 。以上数据均用 2年以上调查的平均值。
对230余份李资源的单果重 、 可溶性固形物含量 、 总糖含量 、总酸含量 、 果实生育期
及78份资源的自然结实率进行统计 , 根据其次数分布情况 , 对分级标准提出修改建议 。
2　结果与分析
2.1 　果实大小分级标准的确定
对233份李资源的果实大小进行统计 ,
次数分布情况见图 1。我国大量的抗寒 、
抗病等资源均属小果类型 , 在调查的 233
份资源中 , 小于 30 g的占 39%。国际标准
将<30 g 定为一级〔1〕 , 分级偏高 , 如按
《果树种质资源描述符》〔2〕的分级标准执行 ,
又不能与国际标准接轨。为能更好地评价
这些小果资源 , 建议采用景士西〔4〕提出的
增添 1.1 ～ 1.9的附加级次的办法 。该附
加级次的分级标准见表 1。
图 1　李资源单果重次数分布
Fig.1　Freguency distribution of average fruit
weights of plum resources
表 1　李属资源单果重的建议分级标准
Table 1　Criteria of average fruit weight classification in plum resourses
级别
Grade
单果重
Average fruit weight(g)
百分比
Percentage(%)
参照品种
Reference
1.1 <10 1.2 樱桃李 Yingtaoli 、 红叶李Hongyeli、 野生欧洲李 Yesheng ouzhouli
1.3 10～ 14.9 7.4 孔雀蛋 Kongquedan 、 东北美丽 Dongbei mei li 、 巴彦大红袍Bayan dahongpao
1.5 15～ 19.9 13.1 延吉李 Yanjili、 奎丰 Kuifeng 、 吉林黄干核 Jilin huangganhe
1.7 20～ 24.9 6.7 吉林红干核 Jilin hongganhe、 73-83-1 、 冰糖李 Bingtangli
1.9 25～ 30 10.6 跃进李 Yuejinli、 红皮红心Hongpihongxin 、 五香李Wuxiangli
2.2 　可溶性固形物含量分级标准的确定
可溶性固形物含量没有被国际标准列
为评价项目 , 《果树种质资源描述符》 将其
作为重要的品质指标列为评价项目 , 国家
资源评价数据库资料要求有这一项目。以
下的总糖含量 、 总酸含量也是如此 。对
232份资源可溶性固形物含量进行统计分
析 , 结果见图 2。
此次数分布是一个偏态分布 , 中值在
12左右 , 在 《果树种质资源描述符》〔2〕的
分级标准中 , 2级中评价了近 60%的品种 ,
图 2　李资源可溶性固形物含量次数分布
Fig.2　Frequency distribution of soluble solids
contents of plum resourses
而1级和 4 、 5级中的品种数相对都较少 , 即 1级过低 , 4 、 5级过高 。根据可溶性固形物
含量的次数分布图 , 建议可溶性固形物含量的分级标准重新调整 (表2)。
国际标准采用科学的以9级为基础的分级法 , 《果树种质资源描述符》 没有遵循这一
法则 。我们应该遵循这一法则 , 否则无法与国际标准接轨 , 给将来的资料交换带来不便 。
8　　　　　　　　　　　　　　　园　　艺　　学　　报 　　　　　　　　　　　　　　　26卷
表 2　李属资源可溶性固形物建议分级标准
Table 2　Criteria of Soluble solids content classification in plum resourses
级 别
Grade
可溶性固形物
Soluble solids
content(%)
百分 比
Percentage
(%)
参 照 品种
Reference
1极低 Ext reme low <10.5 7.5 熊岳苹果李 Xiongyue pingguoli、 旅顺鸡心李Lǜshun jixinli、 早李Zaoli
3低 Low 10.5～ 12.4 45.0 玉黄李 Yuhuangli、 三华李 Sanhuali 、 怀来平顶香 Huailai pingdingxiang
5中Medium 12.5～ 14.4 36.9 伏李 Fuli、 秋李 Qiuli 、 奉化李Fenghuali、 跃进李 Yuejinli
7高High 14.5～ 16.4 5.6 潘园李 Panyuanli、 吉林红干核 Jilin hongganhe、 夫人李 Furenli
9极高 Ext reme high >16.5 5.0 奎丰 Kuifeng 、 孔雀蛋Kongquedan 、 73-83-1
2.3 　总糖含量分级标准的确定
对 233份李资源进行统计 , 其总糖含
量次数分布如图 3。此次数分布图为正态
分布 , 其峰值为 7%～ 8%, 《果树种质资
源描述符》〔2〕中 1级极低 , <4 , 无实际意
义。建议其分级标准进行调整 (表 3)。
2.4 　总酸含量分级标准的确定
对232份李资源的总酸含量进行统计 ,
其次数分布见图 4。
在 《果树种质资源描述符》〔2〕的分级标
准中 , 4 、5两级仅评价了8个品种 , 占
图 3　李资源总糖含量次数分布
Fig.3　Freguency distribution of total sugar
contents of plum resources
3.45 %, 分级标准偏高 。根据总酸的次数分布情况建议其分级标准进行调整 (表 4)。
表 3　李资源总糖含量建议分级标准
Table 3　Criteria of total sugar content classification in plum resourses
级 别
Grade
总糖含量
Total sugar
content(%)
百分比
Percentage
(%)
参照品种
Typical varieties
1极低 Ext reme low <5 4.3 青皮李Qingpili、 樱桃李 Yingtaoli、 旅顺鸡心李 Lǜshun jixinli
3低 Low 5～ 6.9 26.2 秋李Qiuli、 绥李三号 Suilisanhao 、 大石早生Dashi zaosheng
5中Medium 7～ 8.9 48.4 跃进李Yuejinli 、 早生月光Zaosheng yueguang 、 乐清牛心李Yueqing niuxinli
7高High 9～ 10.9 17.2 红心李Hongxinli 、 哈尔滨水晶李 Haerbin shuijingli、 五香李 Wuxiangli
9极高 Ext reme high ≥11 3.9 潘园李Panyuanli、 奎丰Kuifeng 、 73-83-1
表 4　李资源总酸含量建议分级标准
Table 4　Criteria of total and content classification in plum resourses
级 别
Grade
总酸含量
Total acid
content(%)
百分比
Percentage
(%)
参照品种
Reference
1极低 Ext reme low <0.8 3.88 冰糖李 Bingtangli、鲁耶尔 Royal
3低 Low 0.8～ 1.19 32.76 秋李 Qiuli、紫李 Zili、五香李 Wuxiangli 、夫人李 Furenli
5中Medium 1.2～ 1.59 36.64 奎丰Kuifeng 、大石早生Dashi zaosheng 、青皮李Qingpili 、黄姑李Huangkuli
7高High 1.6～ 1.99 20.69 七月香 Qiyuexiang 、香扁Xiangbian 、三塔玫瑰 Santa meigui
9极高 Ext reme high >2.0 6.03 樱桃李 Yingtaoli 、野生欧洲李Yesheng ouzhouli
91期　　　　　　　　　　孙　升等:李属资源若干数量性状评价标准探讨　　　　　　　　　　
2.5 　自然结实率分级标准的确定
国际标准没有将自然结实率列为评价项目 , 而是将结实能力 (Cropping efficiency)列
为评价项目 , 但没有采用数值分级法 , 只列了参照品种。 《果树种质资源描述符》 中未对
其进行分级评价 , 只要求写出数据 。笔者认为 , 自然结实率是反映品种结实性的重要指
标 , 是影响经济产量的重要因子之一 , 应对其进行分级评价 。对 78份资源的自然结实率
进行统计 ,其次数分布如图 5。此分布呈偏态分布 ,根据分布图 ,可将其分级标准定为表 5。
图 4　李资源总酸含量次数分布
Fig.4　Freguency distribution of total acid
contents of plum resources
图 5　李资源自然结实率次数分布
Fig.5　Freguency distribution of open pollinated fruit
set percentage of plum resources
表 5　李资源自然结实率建议分级标准
Table 5　Criteria of open pollinated fruit set percentage classification in plum resourses
级　别
Grade
自 然结 实率
Open pollinated fruit set percentage(%)
百 分 比
Percentage(%)
参 照品 种
Reference
1极低 Ext reme low <6 12.8 冰糖李 Bingtangli、 73-81
3低 Low 6～ 11.9 35.9 紫李Zili、 离核 Lihe 、 五香李Wuxiangli
5中Medium 12～ 17.9 24.4 香蕉李Xiangjiaoli、跃进李 Yuejinli、早黑Zaohei
7高High 18～ 23.9 16.7 秋李Qiuli、绥李三号 Suilisanhao 、西瓜李 Xiguali
8很高Very high 24～ 29.9 5.1 大叶伏李 Dayefuli、 奎丽 Kui li
9极高 Ext reme high ≥30 5.1 鸡心李 Jixinli 、 晚红Wanhong、 甘李 Ganli
2.6 　果实发育期分级标准的确定
国际标准未对果实发育期进行数值分
级 , 只列了 6个级次的参照品种 , 使用很
不方便。 《果树种质资源描述符》〔2〕虽采用
了数值分级法 , 将果实发育期分为 5 级 ,
但没有遵循国际标准 。
对 233 份资源果实发育期进行统计 ,
其次数分布如图 6。此次数分布接近正态
分布 , 《果树种质资源描述符》 将发育期>
110 d的品种分在一级 , 分级标准偏低。依
国际标准分6级 , 可将分级标准定为表 6。
图 6　李资源果实发育期次数分布
Fig.6　Freguency distribution of fruit development
periods of plum resouras
10　　　　　　　　　　　　　　　园　　艺　　学　　报 　　　　　　　　　　　　　　　26卷
表 6　李资源果实发育期建议分级标准
Table 6　Critria of fruit develoopment period classification in plum resourses
级　别
Grade
果 实发 育期
Fruit davelopment
period (d)
百分 比
Percentage
(%)
参 照 品种
Reference
1极早 Ext reme low <70 1.3 Au-Amber 、 鸡心李 Jixinli 、 大石早生Dashizaosheng
2很早Very early 70～ 84 9.0 小核 Xiaohe 、 郑州早李 Zhengzhou zaoli
3早 Early 85～ 99 45.0 五香李 Wuxiangli、 七月香Qiyuexiang 、 跃进李Yuejinli、 奎丰Kuifeng
5中Medium 100～ 114 31.0 樱桃李 Yingtaoli 、 玉黄李Yuhuangli、 秋李 Qiuli、 晚红Wanhong
7晚 Late 115～ 129 10.1 晚黑 Wanhei 、大玫瑰 Great Rose 、 西瓜李 Xiguali
9极晚 Ext reme late ≥130 2.6 石灰李 Shihuili、 Empress
3　讨论
《PLUM DESCRIPTORS》 和 《果树种质资源描述符》 中 , 在数量性状分级时 , 是按十
进位制的习惯划分的 , 如单果重 3级为 31 ～ 40 , 4级为 41 ～ 50 , 5 级为 51 ～ 60……;50g
分在 41 ～ 50一级中 , 在资料整理时 , 要将 40去掉 , 将50纳入 , 至少要看到小数点后1位
数才能决定取舍 。种质资源工作时常要整理大量数据 , 这时更显示出其不方便和浪费时
间。如将分级标准稍作调整 , 将 40 ～ 49.9 、 50 ～ 59.9划为同一级 , 这样看到 4或 5不管
后边是几 , 只看一位数就可确定级别 , 方便很多 。故在评价指标的确定时 , 其分界线也做
了调整 , 以利于提高工作效率 , 减少错误。
刘孟军提出了数量性状的概率分级法〔5, 6〕 , 我们没有采用这种办法 , 因为用概率分级
法分级后 , 出现小数点 , 组距不等 , 不好记 , 使用不方便;很多数量性状在人工的选择压
力下 , 呈偏态分布 , 不符合概率分级的条件;同一起源中心的同种资源 , 其数量性状的分
布多是正态分布 , 如将不同起源的资源放在一起就不一定是正态分布 , 李属中的中国李 、
美洲李 、 欧洲李这 3个主要种由于分属不同的起源中心 , 性状差异极大 , 放在一起 , 某些
数量性状不一定是正态分布 , 如种核 、 叶片大小 。
评价结果是否准确除与评价标准定的是否合理有关外 , 还与采样时期有关。如单果
重 、 可溶性固形物含量 、 总糖含量 、总酸含量 、 果实发育期都与果实的成熟度有关 。建议
测定果实样品时采处于采收成熟期的果实 , 而不用处于生理成熟期的果实 , 这样有利于避
免研究工作给生产造成的损失 , 使评价结果接近商品品质 , 减少采集地与化验地之间距离
较远时运输上的不便 。不同年间气候不同 , 可影响果实中各种物质的含量 , 故单果重 、 可
溶性固形物含量 、总糖含量 、 总酸含量 、果实发育期和自然结实率均需是 3年调查结果的
平均值 , 至少是 2年调查结果的平均值。果树的自然结实率受授粉环境的制约 , 只有在有
充分授粉条件的情况下 , 自然结实率才能表示结实能力 , 在缺少授粉品种或授粉条件不良
时 , 不能对自然结实率进行分级评价。
品种早 、中 、晚熟的分级 , 如果以成熟日期作为划分依据 , 则由于地域的差异误差很
大 , 南北无法统一。如果以果实发育期为分级依据 , 又会出现同一时期成熟的不同品种 ,
由于花期早晚的不同而被分到不同的级次中 , 如欧洲李的花期比大多数中国李的花期晚 7
～ 10 d , 故同期成熟的两个种 , 欧洲李的评价级次要比中国李低一级。但这一差异比地域
不同引起的差异要小得多 , 有经验的栽培者或种质资源工作者能够根据其果实发育期正确
111期　　　　　　　　　　孙　升等:李属资源若干数量性状评价标准探讨　　　　　　　　　　
推算其成熟期。故以果实发育期做为果实早 、中 、晚熟的分级依据较为合适。
通过对230余份李资源的单果重 、 可溶性固形物含量 、 总糖含量 、总酸含量 、果实发
育期及 78份资源的自然结实率进行统计 , 根据其次数分布情况重新提出了上述数量性状
的分级标准 , 新标准避免了 《果树种质资源描述符》 中分级标准过高或过低等不合实际的
现象 , 也避免了其中与国际标准不接轨的现象 , 统一于以 9级为基础的分级评价法 , 并在
此基础上采用了补充小数分级法 , 以增加重要的评价信息 。修改后的评价标准具有与国际
标准接轨 , 符合实际 , 使用方便的特点 。
参 考 文 献
1　IBPGR Secretariat.PLUM DESCRIPTORS.Rome.1984.31p
2　蒲富慎.果树种质资源描述符.北京:农业出版社 , 1990, 78～ 91
3　景士西.关于编制我国果树种质资源评价系统若干问题的商榷.园艺学报 , 1993 , 20 (4):353～ 357
4　景士西.IBPGR果树种质资源描述评价系统综述及几点改进建议.果树科学 , 1993 , 10 (增刊):10～ 14
5　刘孟军.枣树数量性状的概率分级研究.园艺学报 , 1996, 23 (2):105～ 109
6　刘孟军.桃树部分经济性状的种内变异及其分级标准研究.北京农学院学报 , 1992 , 7 (2):98～ 104
Study on the Evaluating Criteria of some Quantitative Character of
Plum Resources
Sun Sheng
(Liaoning Institute of Pomology , Xiongyue 115214)
Abstract　Average fruit weight , soluble solid content , total sugar content , total acid content ,
and fruit development period of 233 plum resources from 8 species and the open pollinated fruit set per-
centages of 78 resources were investigated.The statistical data and new evaluating criteria for studied
characters were given , in which the improper either too high or too low criteria in Descriptor of Fruit
Germplasm Resources were amended.The new evaluating criteria should be more consistent with inter-
national criteria and the actual situation of plum resources.
Key words　Plum;Quantitative character;Evaluating criteria
12　　　　　　　　　　　　　　　园　　艺　　学　　报 　　　　　　　　　　　　　　　26卷