全 文 ：第 2 卷 第 2 期
1 9 8 6年 2 月
吉 林 林 学 院 学 报 V ol . 2灿 . 2
JO U R N A L O F J I L IN F O R E S T R Y I N S T I T 工J T E A u g 。 1 9 8 6
我国杨属 ( P 。 p 。 1。 s , 树种对落叶松杨绣病
( M
e l a m p S。 r a , a r ; c i一 p。 p。 1* n a ) 感病性差异的研究
袁 毅
落叶松杨锈病 ( M e l a m p s o r a l a r i e i一 p o p u l i n a k l e b . ) 是为害杨树的重要病害
之一 。 在防治落叶松杨锈病的各种方法中 , 培育和栽培抗锈树种是切实可行和经济有效
的措施 。 过去国内曾对少树树种的抗锈性作过研究 。 本试验的 目的是在自然发病条件下
做田间调查的基础上 , 结合人工接种试验 , 对我国 目前广泛栽培的 、 新引进的以及新培
育的多种杨树 (包括变种 、 杂交种和品系 )对 M 。 l ar ic i一 p o p ol i n a的感病性进行测 定 ,
为生产单位造林树种的选择并为抗锈育种工作中亲本树种的选择提供依据。
一 、 杨属各派树种 (包括变种 、 杂交种和品系 ) 对 M . l“ r i c i一 p o p ul 泣 a 感病 性的
田间调查
材料和方法 : 调 查工作在吉林林学院实验林场 、 黑龙江省防护林研究所 、 内蒙古自
治区林业科学院和北京市大东流苗圃进行 。 所调查的树种均为品种对比试验区内的各派
树种 、 变私 杂交种和品系 , 吉林林学院实验林场共60 个分类单位 , 黑龙江省防护林研
究所共 28 个分类单位 , 北京市大东流苗圃共 1 30 个分类单位 (其中毛白杨 、 新疆杨在试
脸区附近 ) , 内蒙古林业科学院为该院育种室培育的人工杂交种共 38 个分类单位 (包括 2
个青杨派树种和胡杨派的胡杨 l 种 ) 。均为当年扦插苗 。每一树种在 10 米长的小区 内 种植
20 一 30 株 , 各树种均种植在同一个品种对 比试验区内 ,试验区各部分环境条件基本一致 。
调查完 全在 自然发病条件下进行 , 方法是每一树种随机调查 10 株 , 每株在 。 . 20 米 (吉
林 林学 院 实 验林场 、 黑龙江省防护林研究所 ) 1 . 30 米 (大东流 苗 圃 ) 和 1。 20 米 (内
蒙古林科院 ) 的高度上连续调查 10 个叶片 , 记载病株率 、 病叶率和每个叶片的发病程度
(标准兜表 l ) , 然后计算病情指数 。
本试验是在北京林业大学周仲铭先生指导下完成的 , 工作中得到杨旺 、 韩光明先
生的大力帮助 , 本文经周仲铭先生和吉林林 学 院院长吴 榜华 高级工 程 师 审阅 , 特此
致谢。
以 d 二 士企 于奋 趁乡 伸艳 趁乡 卜泣
. 目 明 、 q小 门 = 口 ` 一才~ 丁以一 - ~一 - —一— 一— —— 一— —— 一 第 2 卷表 1 : 发病程度分级标准病 害 等 级 }代表值 发 病 程 度
无夏泡子堆
夏抱子堆极少 、 小 、 1一 9个抱子堆 / gc m “
夏抱子堆小 , 10 一 19 个抱子堆 / gc m Z
夏抱子堆较多 , 20 一39 个抱子堆 / gc m Z , 或抱子堆较大 ,
但尚未布满整个叶面
夏抱子堆布满整个叶面 、 叶片干枯或脱落
I上甘皿ù且
调查时间 : 吉林林学院实验林场 1 9 8 4年 8月 25 一26 日 , 黑龙江省防护林研究所 1 9 8 4
年 8月 30 一 31 日 , 内蒙古林业科学院 1 9 8 1年 10 月 8一 9 日 , 北京市大东流苗圃 1 9 8 1 年 10 月
1 2一 1 6 日。
结果 : 调查结果分别见表 2 、 表 3 、 表 4 、 表 5 。
表 2 : 不同派别杨树发病情况的比较 (吉林林学院实验林场 )
调查树种数 (个 ) 发病树种数 树种发病率 病情指数范围了户水 、 r叹 、
。一。一一一r一。一一一o一一一一1一白杨派黑杨派 8 7 。 5 6 9。 8一 0 2 2 。 _3 4杂交派 ! 14 { “ 「 1 0 0 . 9 8 · 3一 3 · 。青杨派 { 10 一 ` 10 1 0 94 . 5一 51 . 1 79 . 4
其 它 ’ …· 1 1 1 “ ! ` 0 0 ” 1 · 4一 o 、 3 } 4 8 · ” 4
合 计 } 60 一 56 一 93 . 3 「 1
表 3 : 不同派别杨树发病情况的比较 (黑龙江省防护林研究所 )
杨树派别 查树
(个
1 O
l 5 1乏
1 0 1 (
2 2
种数
)
树种发病率
(% )
病情指数范围
0
5 0
。
0一 0
平均病情指数
白杨派
黑杨派
青杨派
其 它 资
合 计
O
12
。
4 8
0
一一一」 -一一…一…一…1 { 2 1 8 0。 0 11 0 01 0 0
8 5
一
7
…一 9 0 . 3一 2。碑 }一卫 ! 丝一…逃一…一丝~ -
摘一阵les厂Lesl-lse!
. 。 为不知派别 的树种 。
第 2 期 我国杨属 ( P o p叭 su ) 树种对落叶松杨绣病 (M o la m -
p “ o r a l a r i c i 一 p o p u l i n a ) 感病性差异的研究
表 4 : 各派杂交种中不同反应类型树种个数的 比较
杨 树 派 别 树种个数 反 应 类 型
苦
高度抗病…抗病 …感病 {高度感病
(内蒙古林业科学院 )
… {平均病情膊情指数范围 } 指 数
青 · 青 … 3 …、 」 …2 … ` …“ · 。一 5 9· 5 … 7 0 · `青 ` 黑 `或黑 ` 青 ,… ” 2 1 “ … ` 5 …` 2 … ” …` 0 0一 6· 0 1 4 8 · 2墨兰墨 … “ { …“ … “ 4 8· 8一 2 7· “ … “ 8· `胡 杨 刁氏 … 1 … … { 1 } … ” 7 · 5合 于卜 1 3 8 … 2 …1 7 …: 4 … 5 … }
带 : 病情指数在。一 19 之间为高度抗病 , 20 一 49 之间为抗病 , 50 一 79 之 间感病 , 80
一 1 0 之间为高度感病 。
表 5 : 不同派别杨树发病情况的比较 (北京市大东流苗圃 )
杨 树翩。 , 调飞架护匆 发履粱尹数 树种发病率 病情指数范围 平均病情指数(% )
三竺鲤 .二一土一卜一生 …一 竺 0黑 杨 派 4` 1 8 … 4 3 · 9 { “ · 0一 0黑 ’ 1 . 8 4 3 。 9 1 1 . 0 0 0一 8 7
杂 交 杨 } 57 1 4 9 8 5。 9 1 3。 0一 0 1。 9 5
}{— — 一 一 1 2。 9 3青 杨 派 } _ 2 _ _ 20 } 90 .9 } 97一 0— — 一— 一一 {合 计 , 12 3 ’ 87 , 70 . 7 {导 : 不知派别的 7 个树种表中未列入 。从君 2 可见 , 不同的杨树派别感病性也不同 。 其中青杨派感病性最强 , 树种发病率
为1 0 % , 病情指数范围为 9 4 . 5一 5 1 . 1 , 平均病情指数为 79 。 4 ; 其次为青 x 黑 (或黑 x
青 ) 杂交杨 , 树种发病率为 1 0 % , 病情指数范围为 9 8 . 3一 3 . 0 , 平均病情指数为 5 3 . 07 ,
黑杨派发病最轻 ,树种发病率为 8 7 . 5 % , 病情指数范围 6 9 . 8一。 , 平均病情指数为 27 . 34 ;
白杨派树种不发病 。 在青杨派树种 中以香杨 (病情指数 94 . 0) 承德青杨 ( 9 1 . 5) 小青杨
( 9 0
.
3 ) 和唐柳 ( 9 1。 3 ) 高度感病 , 毛果杨 ( 5 8 . 3 ) 、 河杨 ( 8 0 . 5 ) 、 青杨 ( 8 0 0 0) 等
也均为感病树种 ) ,杂交杨中的中东杨 ( 9 8 . 3 ) 最为感病 ,其它感病树种为中 x 小 ( 8 4 。 。 )
以及加 x 胡杨 ( 9 1 . 4 ) ; 抗病树种有黑杨派的欧州 黑 杨 (0 ) 、 晚花 杨 ( 0) 、 德 国
5 1 3 7 ( 0 )
、 里普杨 ( 0 . 3 ) 格尔里杨 ( O。 5 ) 、 格鲁德杨 ( 0 . 5 ) 、 R S 。 ( 0。 s ) 以及 杂
交杨中的 ,l’ 黑杨 ( 3 . 0之 , 黑 x 小 ( 9 . 5 , ) 和小青黑 ( 17 . 0 ) 等。
从表 3 可见 , 青杨派发病最重 , 病情指数范围为 9 0 . 3一 2 0 . 3 , 平均病情指数为 5 9 。 8 5 ;
面黑杨派发病轻 ,病情指数范围为 5 0 . 0一。 , 平均病情指数为 1 2 . 48 ; 白杨派树种不发病 。
鑫青杨派树种中 , 以渭河青杨 ( 9 0 . 3 ) 、 哈青杨 (8 9 . 5) 和青海青杨 ( 86 。 8) 等高度感病 , 而
吉 林 林 学 院 学 报 第 2 卷
黑杨派的荷兰杨 5 个品系 ( O一。 . 3) 、 西玛杨 (0 . 3) 、 I 一 23 ( 0 . 5) 、 山海关杨 (实生
苗 ) ( 。 . 8 ) 等表现高度 抗病 。 在山海关杨各品系中感病性有明显差异 , 山海关 (实生
苗 ) 表现高度抗病 , 山海关 : # ( 32 . 5) 和山海关杨 。 # ( 2 9 . 0 ) 表现抗病 , 而山 海关褥
2
#
`
(5 0
.
0) 表现感病 。
从表 4可见 , 在所调查的树种 中 , 青杨派树种和青 x 青派内杂交种表现高度感病或
感病 , 平均病情指数为 70 . 3 , 其中辽 x 青杨 ( 8 1 . 0 ) 表现高度感病 ; 胡杨派的胡稼
(9 7
.
5) 也 高度感病 ; 黑 x 黑派内杂交种表现为抗病类型 , 平均病情指 数 为 38 . 1 ; 青
x 黑 (或黑 x 青 ) 派间杂交种 , 病情指数范围为 1 0 一 6 . 0 , 平均病情指数为 48 . 2 , 其中
以中东杨 (l 0 0) 感病性最强 , 箭 x 大青山青杨 ( 8 7 . 。 ) 、 加 x 青海青 杨 ( 8 1 . 0 ) 高度
感病 , 感病树种有 1 2种 , 抗病的树种 15 种 , 以及高度抗病的辽 x 箭小 (6 . 。 )和箭 x 小黑
( 1 9
。
0)
, 有较大的选择余地 。
从表 5 可见 , : 9 8 1年北京地区落叶松杨绣病仅轻微发生 , 在所调查的 : 3。个树称
中 , 有94 个发病 (包括不知派别的杨树 7种 ) 。 在绣病发病很轻的情况下 , 不 同杨 树派
别其感病性仍有较明显的差异 , 其中青杨派最感病 , 树种发病率为 90 . 9 , 平均病情指数
为 12 . 93 , 其次为青 x 黑 (或黑 x 青 ) 杂交杨 , 树种发病率为 8 5 . 9% , 平均病情指数为
1 ` 95 ; 黑杨派发病最轻 , 树种发病率为 4 3 . 9% , 平均病情指数为 0 . 8 7 ;白杨派树种 不 发
病 。 在青杨派树种中以欧州大叶杨最为感病 , 在其它树种不发病或轻微发病时情况下 , 、
欧州大叶杨仍严重发病 , 在调查时大部分叶片已干枯脱落 , 痛情指数达 97 . 3 , 感病性强的
还有渭河青杨 ( 2 9 . 5 ) 、 哈青杨 。 3 。 ( 2 6 . 0 ) 、河杨 ( 1 9 . 8 ) 、 小青杨 (1 7 . 3) 和白皮青杨
(1 4
.
3) 等 ; 杂交杨中小黑杨 含 ( 1 3 . 0 ) 、 北京杨 。 。 。 ( 13 . 0) 等表现感病 , 黑杨派中只
有 I一 , 。 。 (1 1 . 0) 痛情指数较高外 , 其它树种均发病很轻或不发病 。
上述 田间调查的结果说明 , 青杨派树种一般表现感病到高度感病 , 感病性最强 , 青
X 黑 (或黑 欠 青 ) 杂交杨则包括了高度感病 、 感病 、 抗病到高度抗病的各种类型 ; 黑杨
派树种一般表现抗病或高度抗病 ,发病最轻 ; 而白杨派树种对M . l a r i c i一护。 F u l i o a 表 现
免疫。
二 、 杨属树种对 M . l a r i c i一 p o p lu i n a 感病性的温室人工接种试验
为验证 田间调查结果 , 对部分树种做 了温室人工接种试验 。
(一 ) 材料和方法 :
1
、 菌种来源 : 参考 B r o m f i e l d , K . R 〔 “ 〕和 S h a i n , L ,〔 ’ ` 〕在真空 、 干燥 、 低温条
件下贮存夏抱子的方法贮存供试菌种的夏抱子 。 加 x 青杨病叶系 1 9 8 1年 10 月 8 日采 自内蒙
古林业科学院。 经显微镜检查病原菌为M . l ar ic i一oP p ul 恤 a 。 病叶经 室温下干燥 , 于
1 9 8 1年 1 0月 28 一 2 9日用刀片刮下病叶 上的夏抱子堆 , 用硫酸纸包好后装入耐压的犁形 瓶
中 ; 再用 Z xz 一 2型旋片式真空泵抽出瓶内空气 , 密封后放入 0 ℃的电冰箱中贮存越 冬 。
在做人工接种试验之前 , 为了确定低温冷藏的夏袍子在越冬后是否仍具有侵染力 , 做
了接种予备试验 。 1 9 8 2年 3月 12 日自电冰箱中取出少量越冬后的夏饱子 , 用蒸馏水制成泡
子悬浮液涂于接种叶片的两面 , 然后套塑料袋 , 内放一湿棉球保温 。 共接种了哈青杨 、
榆庄青杨 、 灵丘青杨 、 哈佛杨 4 个树种 (温室盆栽苗 ) 。 每树种设一对照 , 对照枝条的
第 2期 我国杨属( Pop ul u s) 树种对落叶松杨绣病( Me lam -
p o s ra la ric i
一p op ul ina) 感病性差异的研究
叶片接蒸馏水 , 方 法同接种枝条 。 1 9 8 2年 4月 2日取下塑料袋并调查结果 。 结果证明 , 真
空 、 干燥 、 低温条件下贮存越冬的 M . l ar i c i一 oP p叭 i n a 夏袍子 , 仍具有较高的 侵染
力 , 接种叶片的平均发病率为 2 5 . 5% (对照为 0) , 可以用作人工接种试验的菌源材料 。
2
. 供试树种 : 剪取供试树种的插条于 1 9 8 1年 n 月 14 日进行盆栽 。 每个树种栽两个
盆 , 每个盆中栽 6一 8个插条 , 栽好后浇水 , 放入温室中。 计有黑杨派 、 青杨派 、 青 X 黑
(或黑 x 青 ) 杂交杨和白杨派树种 、 变种 、 杂交种和品系共 68 个分类单位。
(二 ) 接种方法 : 第一次接种在 1 9 8 2年 4月 6 日进行 。 将冰箱中贮存的夏抱子用蒸馏
水制成抱子悬浮液 , 夏抱子浓度为高倍镜 (1 O x 45 ) 视野内平均 4一 5个 , 每个树种接种
两株 , 从枝梢顶部向下接种 10 个叶片 , 4月 7日每个树种用蒸馏水接一株作对照 。 接种方
祛同前 。 4月 2 2日摘下塑料袋并调查发病情况 。
第二次接种在 4月况进行 。 菌种采 自第一次接种后发病的病叶 , 雪夏抱子浓度 、 供试
树种和接种方法同前。 5月 9日取下塑料袋 , 5月 20 日调查发病情次。
第三次接种在 5月 26 日进行 。 菌种采 自第二次接种后发病的病叶 , 夏泡子浓度供试
树种和接种方法同前。 接种后 2天取下塑料袋 , 6月 10 日调查发病情况 。 三次接种 中实际
接种树种共59 个分类单位 。
发病程度分级标准同表 l 。 调查方法与田间调查方法相同 。 对各派树种之间平均病情
指数的差异显著性做了方差分析 。
(三 ) 结果 : 调查结果见表 6和表了 (对照均未发病。 故未列入表内) 。
从表 6可见 , 杂交杨中的中东杨 ( 4 5 。 9 ) 、 青杨派树种中的灵丘青杨 ( 4 4 . 6 ) 、 欧
州大叶杨 ( 4 3 . 6 ) 和青海青杨 ( 4 0 。 4 ) 最为感病 , 其次为渭河青杨 ( 3 9 . 2 ) 、 哈青杨
(3 5
.
7)
、 梅县小叶杨 ( 34 . 5) 、 榆庄青杨 ( 28 . 5) 和阴杨 ( 25 . 2) 黑杨派树种中的少先
队杨 (2 6 . 0) 、 杂交杨中的北京杨 ( 25 . 7) 和加 x 青 , 。 # (2 4 . 1) 感病性也较强 ; 抗病性
最强的树种为黑杨派中的欧州黑杨 、 加杨 、 美杨以及杂交杨中的小黑杨 (病情指数均为0)
; 格利卡杨 (0 . 4) 、 新疆黑杨 (3 . 4) 、 健杨 ( 5 . 0 ) ; 抗病性强的树种还有 P 15 A (6 . 0) 、 欧
美杨 (6 . 7) 和黑杨 (9 . 2) 等 ; 杂交杨中的美小 (单株 ) (2 . 5) 、 小美旱 ( 9 . 9 ) 等也
卜 表现为抗病类型 。
从表 7 可见 , 不 同派别的杨树其感病性有明显的差异 。 青杨派树种发病率为1 0 % ,
平均病情指数为 2 7 . 7巧 杂交杨树种发病率为 9 3 . 8% , 平均病情指数为 1 5 . 21 , 黑杨派
树种发病率为 8 3 . 3% , 平均病情指数为 8 . 75 。 青杨派树种感病性最强 , 其次为杂亦杨 ,
黑杨派树种发病最轻 , 而白杨派树种不发病 。
为了检验各派树种平均病情指数 (感病性 ) 的差异显著性 , 对人工接种试验结果作
了方差分析 。 结果说 明 , 黑杨 派与青杨派之间 (I x : 一 X 3 } 二 1 9 . 1 4 > D , 3 = 8 . 1 3) 、
杂交杨与青杨派之间 ( l x : 一 x 乌} 二 1 2 . 5 0> D Z 。 = 8 . 3 7) 平均病情指数 (感 病 性 )
差异显著 ; 界杨派与杂交杨之间 ( } x , 一 x Z } = 6 . 64 < D , : = 8 . 6 2) 平均病情指数 (
感病性) 差异不显著 。
吉 林 林 学 院 学 报 第 2卷
姆
首氟一|l一
S e。广卜ù呢丫 fS O
11
。4 1
姗 O”李卜尊家瞬琳言前苟日泌潇`可豁
文菩加斗
藤象答l k L象哈冷罕羚 首果异 象她象主命资油勘功抖皿首P ;卜俘准才鱿儡捆兹
茄尝斗羚
笛非湘姗P
、 eur amyin cv
.、 ob st a、丫、 e二 yamiclv 、SC r a 79 、P 。ùnr eoP 。d elt oi吸碱,y.日。ùliferaHngP;ù因arL。P。candesi国oech
一
一
, …尸
)
尸 一尸
e口alr1O沙e口ra目e1Cpe口afr曰l门沙匕erUal匕1Op口和
。碱。 、叫eùricacv. 、工|叹vc. 、P。丁ka!15A、
euraminǎDodeè自口i
。叫. 、工!二仪
P
。口i因Var护Xù昌巴,g
1892
。
44
。
2{ 。 一比 . 吵 { 。 l 。 } 怕
{ 0 { 0 } 0 { 0
’
0 { 0 子瞥军馨
,界、纂柔 甲拼 益 济乞 肄 添
1082
。
4
。
!5
。
20早淋牛蓉冷八令)
一lt[
料鲍斟廊/创曰一敬玲
1982
。
5016
。
10翼一瓢斟舔冷一粉,氏。护l冷J,刹一命羚
斟廊 喇苍琳哪冷
咖常
周一国哈巨图曰同创尸
…l一到司引别州钊川
第 2期 我国杨属 ( P O p ul us ) 树种对落叶松杨绣病 (M e al m -
p s o r a l a r i c i
一 p o p u l i n a ) 感病性差异的研究
件姗l….川州国州到鸳歇降P、 euramin。叫. 、ergat、2。01758. 6伴l卜滋一。.闻飞唯1、冬加l…IJ!…` l!烤阵户卜件耀.…嚷户…价冷叮借ó洲住,ù陌件;一场嚎i0污怡卜比耀岛断州cathaynRed毖忿卜57昆. 9又3忠韶,o绘. 2屏姗首洲harbiesni肖吕g巴Sk厂毖零路. 8茄巴。书5拙絮4色9拼7群·价一l!.!tl,l歇、rlllel守It!众`lf.l,jt1月心三县,JI矛卜,1.t.1吐叫L叮.`!ō卜布l
吉 林 林 学 院 学 报 第 2 卷
诱溉lL
一姗ù粼秘家井外命目一恤障!一译谕藏首一拙湘象一晰爵姗言一引X如。
.
姗火ǎ担x秘àhybrids
异生一汁早歇母劳象
犯一于胎枷夺外歇
余冷言一11
曰 。 {留 。 …: {引 : …乡 : , : …到 : …: …: 、 { 爵0 } 切 ’一一一一下` 一一不一下了十一一不十轰一飞石一 -一打尸一下一行了 护 …异尸 …0 }尸 { 0 {尸 {尸 {尸 」厂 {尸 { e ! 尽 }竺 …圣 ! 扛O , ! { 心口 ! 贵七弋 ~借迄子士一别是遣寸最卞誉崖一匕 } \ } : 卜口 {
~ }
、
}
~ 闷
! ` {一 N { N { ’ i 0 , O ! ~ { 、 、 } ` { 一 ! 叫 1 睡
户 } \ O 1 卜 “ 忿 l 忿 { 公 .丫 ~ 灭j不 . 玩 .一 1 : 尸 ) 再 一 , { 印C拭 J 比 」 . { 0 一 \ } \ 犷 切 } 沁 { 的 { 闪
0 { \ 公 { 0 }认 {礼 {补 0 { 礼 }认 } \ ’ \ { ,co }钻 少 卜曰, 。 1 、 丝 { , _ 1 匕 { 匕 { 匕 匕 } 全 { 望 } 、 { 、 { 。 、 l 竺 ( 匕 { 介
C ! \ }买!圣 } 尸 ! 厂 { 尸 团孟土二 枯 叼 厂 一{ 尸 乡 {卜 q 】 咤刀 J 、 J \ { \ . 浮、 ! 小一 1 1 1 { 之O l 」
{。 }二 } ; …竺 。 } ; { “ 吕 {写 { “ { 0O …“ 毖 曰 } 、 } 。` ` ) . 1 0 1l 卜目 !
气 , J I ` 、 J } 叹力 l , 1 . } ( “ { , { 0 才 { } N } C门 }
, { 曰 l 切 { 曰 沁 l “ 1 切 ! “ I 曰 O勺 } t心 I C` } 口 ; } ` 。 l 卜曰 l 、已. 1 . } . 1 ` , . 】 . { C , } . { 甲 . { . 1 口 1 ! 心 1 I t } . } 甲 }屯) , 1 1卡卜 1 0 口 } 卜二 1 卜目 l { O 二 l 《二, ( O { 口飞 l ! I Q , ’ 亡` , I C二, 绮
二 }罚 }另 {哭 犷 {之 }竺】炭 }竺 {足 }二 }笠!到 。 { , 」 。 ;畏 1刃 {星 「娜洲粼 、护曰 , , }仁沪 J } 七月刁 、 .〕 ! , } O 1 钻口 . -旨 { 澎瑞翔粼 目舀` .尸 ! `劝 } 心 〕 ! 卜诚 } } 卜以 { 任〕 l 声` ` ` } 时 {心二 , l 尸 } 厂 } 尸 } 尸 } 心 1 砂 } 尸, {、 】 ! 卜 q l 卜 口 l (口 f . O 〕 l (泥 飞
仁口
皿落兹14。7于珊甘.牡冰于ǎ粗芬à从氏宁秘 姗象x扫一旨x砷;朴P
12062
。
41290
第 2 期 我国杨属 ( P o p ul uS ) 树种对落叶松杨绣病 ( M e la 。 -
p 。 o r a l a r i e i 一 p o p u l i n a ) 感病性差异的研究
游川姗
,J
J姗x册瑕势兹:
P
、
Peasdo!思日。yrmi巴宙P、 ou一arisChn!Lin
宁 一
狠 {引
一
{
恺
l[皿断汁昌象
巴三。冷ù昨1`Chon!L口
P
、
thevsimonóùP、 daku口esni一
吉 林 林 学 院 学 报 第 2 卷
表 7 温室人工接种不同派别杨树发病情况的 比较
` 、 。。 。 1 , …接种树种数 …发病树种数 …树种发病率 {、 。 户 , 担、 … 、 、杨 树 派 别 }仪耳义叮从 }仄 7号义汀从 一’四耳器护甲 {平均病情指数 1 备 注, ” `四 ’小 “ ” { `个 ) 】 (个 ) { (% ) 日闪洲 `曰 ” “ 从 { 一田 二
青 杨 派 1
1 7
1
1 7 … 1 。。 } 2 7 . 7 1 …低景六 … _竺_ _ { .938 { .152 1 }擎剔黔 `} 15 { 8 3 . 3 … 8 · 5 7 {一百福碳一 {一斗一{一挤一 } 。 一 {一万 一 }一计
1
5 8
J
4 7 … 8 1 . 0 1 …
三 、 结论和讨论
通过 田间调查和人工接种试验 ,调查了杨属树种对落叶松杨诱菌 (M . lar i c i一 p o p u -
il n a) 的感病性 。 试验树种包括杨属的青杨派 、 黑杨派 、 青 x 黑 (或黑 又 青 ) 杂交杨 、 白
杨派和胡杨派的种 、 变种 、 杂交种和品系 。
试验结果证明 , 杨属各派树种之间对落叶松杨锈菌的感病性有明显的差异 。 其趋势
为 : 青杨派 (S e o t . T a c a m a h a c a) 树种和青 x 青派内杂交种一 般表现为感病或高度感
病 ; 青 x 黑 (或黑 X 青 ) ( S e e t . T a e a m a h a e a 火 A i g e i r o s ) 派间杂交种则包含了 高度
感病 、 感病到抗病 、 高度 抗病的各种类型 ;黑杨派 (S e c t . A i g e i or s ) 树种和黑 又 黑 派内
杂交种一般表现为抗病或高度抗病 。 即青杨派树种感病性最强 , 其次为杂交杨 , 黑杨派
一般表现为抗病 , 白杨派 ( S e e t . L e u e e ) 树种对M . l a r i e i一 p o p u l i n a 表现免疫 。
对温室人工接种试验结果 , 用方差分析的方 法作了各派杨树平均病倩指数的差异显
著性检验。 结果证明 : 黑杨派与青杨派之间 、 杂交杨 与青杨派之间平均病情指数 〔感病
性 ) 差异黑著 , 而黑杨派 与杂交杨之间差异不显著 。 这一结果说明杂交杨的抗病性 比青
杨 派明显增强 , 而低于黑杨派 (但差异不显著 ) 。
在 田间调查和温室人工接种试验的树种中 , 以欧洲大叶杨 ( P 。 ca n id o a sn ) 。 中 东
杨 (P . be or il en sn i s ) 感病性最强 , 北京地区 9 月末至 1 0月初 , 抗病树种仍是枝叶繁茂
时 , 这两种杨树的大部分叶片因严重发病已干枯脱落 , 甚至全部脱落 ; 胡杨 ( P . e u p h
r a t i e a )
、 渭河青杨 ( P . e a t h a y a n a v a r . w u i h e ) 。 哈青杨 ( P . h a r b i n e n s i s ) 、 灵
丘青杨 ( P . e a t h a y a n a v a r . l i n g i u ) 、 香杨 ( P . k o r e a n a ) 、 承德青杨 ( P 。 e a t h a y a n a
v a r . e h e n g d e )
、 唐柳 、 青海青杨 ( P 。 e a t h a y a n a v a r 。 g i n g h a i ) 、 辽 K 青杨 ( P 、
m a x i m o w i c Z i i 又 P . e a t h a y a n a ) 、 白皮青杨 ( p 、 e a t h a y a n a v a r 、 b a i p i ) 、 箭 x 大青
山青杨 ( p 、 t h e v e s t i n a x P . e a t h a y 甘n a v a r . d a g i n ; s h a n ) 、 加 x 青海青杨 ( p . e a n -
a d e n s i s x P
。 c a t h a y a n a v a r
.
g i n g h a i )
、 梅县小叶杨 ( P . s i m o n i i v a r . m e i x i a n ) 、
小青杨 ( P . p s e u d o 一 s i m o n i i ) 等高度感病 ; 而罗里尼特杨 ( P 、 e u r a m e r i e a n a e v . R
o l e n i t a )
、 格鲁德 杨 ( P 、 e u r a m e r i e a n a e v . g r a n d i s ) 、施瓦氏杨 ( P 、 e u r a m e r i e a -
n a e v
。 v e r u i r u b e n s )
、 美 x 黑杨 ( P 。 p y r a m i d a l i s x P . n i g r a ) 、 R : 。 ( P 、 e u r a m e -
第 2 期 我国杨属 ( P o p ul us ) 树种对落叶松杨绣病 ( M e la m -
p s o ,
’
a l a r i c i
一 p o p u l i n a ) 感病性差异的研究
1 l
r i e a n a e v
.
R
_
1 6 )
、 保 : # 、 美杨 ( P . p y r a m i d a l i s ) 、 加杨 ( P . e a n a d e n s i s ) 、 格 利
卡杨 ( P 、 e u r a m e r i e a n a e v . g e l r i e a ) 、 欧洲黑杨 ( P . n i g r a ) 、 新疆黑杨 ( P . n i g r a
v a r . X i n j i a n g )
、 辽 又 箭小 ( P . nr a x i m o w i e z i i x P . t h e v e s i m o n i i ) 、 箭 x 小黑 ( P .
t h e v e s t i n a x P
. s i m o n i g r a )
、 晚花杨 ( P ` e u r a nr e r i e a n a e v . s e r o t i n a ) 、 德国 。 ` 。 : 、
荷兰 5 9 2 9 、 小黑杨 ( P . s i nr o n i g r a ) 等树种高度抗病 , 健杨 ( P ` e u r a m e r i e a n a e v . r -
o b u s t a )
、
p
, : 六 ( p 、 e u r a m e r i e a n a e v . p o l s k a 一 : 。 A ) 、 欧美杨 ( p , e u r a m e r i e a n -
a )
、
I
一 : , `
( P 火 e u r a m e r i e a n a e v . I 一 2 : ` ) 、 美小 (单株 ) ( P 。 p y r a s i二 o n 王i ) 等
抗病性也较强 。
由于杨属各派树种之间对M . lar i c i 一 p o p时 i n a的感病性有着显著的差异 , 这样就 可
以通过 田间观察来辩别和选择抗病树种 。 这些选择可以结合基因型改 良计划 , 在一个地区
提供经过田间试验已证明抗病的插 条或树苗营造人工林 , 或在杂交后代中继续选择抗病
树种。 这是防治落叶松杨锈病行之有效的措施 , 也是当前生产中应注意解决的问题 。
杨属树种对M . l ar i c i 一 p o p lu i n a 的抗病基 因是显性的还是隐性的 , 是由一 个或 二个
主效基因控 iflJ ( M u h l e 一 L a r s o n i 9 6 3 , )还是由多个微效基因控制 , ( C h i b a , o s a m u , x 9 6 4 )
目前还没有一致的结论 , 这是需要继续研究的问题 。
参 考 文 献
〔1 1 周仲铭等 : 毛白杨 ( P o p u l u s t o m e n t o s a C a r r ) 对马格栅锈菌 (M e l a m -
sP or
a m ag
n
su i an
a
M ag
n . ) 所致锈病抗病性的研究 。 北京林学院学报 ,
1 9 7 9
,
( 1 )
: 6 1一 6 6 。
〔 2〕 刘正南等 : 《 东北树木病害菌类图志 》 , 科学出版社 , 1 9 8 1年 , 第 5一 16 页 。
〔3〕 B r o m f i e l d , K . R . : C o l d i n d u e e d d o r m a n e y a n d i t s r e v e r s a l i n
u r e d o s p o r e s o f p u e e i n i a g r a m i n i s v a r
.
t r i t i e i
.
p h y t o p a t h o l o g y
,
1 9 6 4
。
( 5 4 )
: 6 8一 7 4。
〔4〕 C h i b a , O s a m u : S t u d i e s o n t h e v a r i a t i o n s u e o e p t i l i t了 a n d t h e
,
n a t u r e o f r e s i s t a n e e o f p o p l a r t o t h e l e a f r u s t e a u s e d b y M
e l a m p
-
s o’ r a l a r i e i一 p o p u l i n a k l e b . P u l l e t i n o f t h e G e v e r m e n t F o 厂e s t
E x p e r sm e n t S t a t i o n
,
T o k y o
,
J a p a n
, 1 9 6 4
,
1 6 6 : 5 5一 1 5 0 。
〔5〕 E l d r i d g e , K . G . e t a l : G e n e t i e v a r a t i o n i n r e s t a n o e t o p : p l a -l ` 。 a f
r u s t
.
A u s t r a l i a n F o r e s t R e , e a r e h
, 1 9 7 3 , 6 ( 2 )
: 5 3一 5 9 。
厂6〕 F a r h a s , G . L . e t a l . : R o l e o f p h e n o l i e e o m p o u n d s i n t h e p h y s i o l o -
g y o f d i s e a s e s a n d d i s e a s e s r e s i s t a n e e
.
P h y t o p a t h o l o g y Z e i t s e h r
-
f t 1 9 6 2 4 4
: 1 0 5一 1 5 0
〔7〕 M l o d z i a n o w s k i , F . e t a l . : G e r m i n a t i o n n f M e l a m p s o r a l a r i e i 一 p o p u
1i n a u r e d o s p o r e s o n p o P l a r l e a v e s
。
E u r o p 己 a n J o u r n a l o f F o r e s t
P a th
o
l
o g y 1 9 7 s
,
1 9 7 5 5 : 1 1 9一 1 2 5。
〔s〕 P i n o n , J . P . e t a l . : S u s e e p t i b i l i t y t o r u s t i n m s s e e l l a n e o u s p o p l a r
1 2 吉 林 林 学 院 学 报 第 2 卷
s p e e i e s M e l a m P s o r a l a r i e i· P o p u l i n a K l e b
。 a n d M
。 a l l i i
一 p o p u l i n a
k l e b A n n a l e s a n d s e i e n e e F o r e s t i e r s
, 1 9 7 6
, 3 3 ( 2 )
: 4 9一5 9。
〔9〕 R a g o n e s e , A . E . e t a l . : R e s i s t a n e e o f p o p l a r e u l t i v a r s o f t h e
S e e t i o n A i g e i r o s t o a t t a e k b y r u s t s (M
e l a m p s o r a s p p
。
)
。
I d i a
( 1 9 7 3 / 1 9 7 4 ) S
u p p l e m e n t o F o r e s t a l
, 8 : 4 0一 4 6 。
〔 1。〕 S e h i p p e r , A . L . e t a l . : p o p l a r l e a f r u s t 一 a p r o b l e m i n m a x i m u m
w o o d f i b e r p r o d u e t i o n
.
p l a n t D i s e a s e R e p o r t e r
, 1 9 6 9 , 5 8
’
( 8 )
:
1 2 3一 1 4 6 。
〔1 1〕 S h a i n , L . : L o n g 一 t e r m s t o r a g e o f M e l a m p s o r a m e d u s a e u r e d i o s p o
r e s a f t e r f r e e g e
一
d r y i
。 n g P l a n t D i s e a s e R e P o r t e r
, 1 9 7 9 , 6 3 ( 5 )
:
3 6 8 一 3 6 9 0
〔 1 2〕 S h a i n , L . Q u a n t i t a t i v e i n o e u l a t i o n o f e a s t e r n e o 寸仁 o n w o o d l e a f
t i s s u e w i t h M e l a m P s o r a m e d u s a e u n d e r e o n t r o l
: 。 d e o n d i t i o n
。
P h y t o p a t h o l o g y
,
1 9 7 9
,
6 9 ( 3) : 3 0 1一 3 0 4。
〔 1 5〕 T h i e lg e s , B 。 A . e t a l : G e n e t i e v a r i a t i o n a n d h e r i t a b i l i t y o f
M e l a m P s o r a l e a f r u s t r e s i s t a n e e i n e a s t e r n e o t t o n w o o d
.
F o r e s t
S c i e n c e
, 1 9 7 5
,
2 1 ( 3 )
: 2 7 8一 2 8 2。
第 2 期 我国杨属 ( P o p lu su ) 树种对落叶松杨锈病 ( M e la 坦 -
p “ o r a l a r 主c i p o p it l i ” a ) 感病性差异的研究
1 3
S T U D IE S O N T H E V A R IA T IO N IN S U S C E P T IB IL I T Y
’
O F P O P L A R S T O T H E L E A F R U S T C A U S E D B Y
M E L A M P S O R A L A R I C I 一 P O P U L I N A K L E B
Y u a n Y i
A b s t r a e t
T h e r e l a t i v e s u s e e p t i b i l i t y o f t h e m a i n e l o n e s o f p o p l a r s t o a l e a f
了 u s t , e a u 、 e d b了 M e l a m p s o r a l a r i e i 一 p o p u l i n a
·
K l e b
.
i s d e t e r m i n e d b y f i e l d
心 b s e r v a t i o n s u n d e r n a t u r a l l y e P i d e m i e e o n d i t i o n s a n d b y i n o e u l a t i o n
t e s t s u n d e r g r e e n
一
h o u s e e o n d i t i o n s
.
T e s t e d e l o n e s a n e e o m P o s e d o f
s p e e i e s , v a r i e t i e s , h y b r i d s i n t h r e e s e e t i o n s o f g e n u s P o p u l u s ; n a m e l y
,
S e e t i o n s L e u e e
,
A i g e i r o s
,
T a e a m a h a e a
, a n d h y b r i d s ( S e e t
.
T a e a m a il
a e a
x S e e t
。
A i g e i r o s o r S e e t
。
A i g e i r o s x S e e t T a e a m a h a e a )
。
M
a r k e d d i f f e r e n e e i n s u s e e p t i b i l i t y t o t h e l e a f r u s t 15 a l s o o b s e r v e d
刁 m o n g t h e s e e t i o n s o f P o P u l u s . I n t h e d e s e e n d i n g o r d e r o f t h e i r s u s e e P -
t ib i l i t y t h e s e s e e t i o n s a r e T a e a m a h a e a
,
h y b r i d s
,
A i g e i y o s
, a n d L e u e e
。
S e e t T a e a m a h a e a a n d T a e a m a h a e a x T a e a m a h a e a g e’n e r a 11了 a r e h i g h ly
s 妞 s e e p t i b i l i t y o r s u s e e p t i b i l i t y ; h y b r i d s a r e r e m a r k a b l e d i f f e r e n e e i n
s u s e e p t i b i l i t y i n w h i e h t h e d e g r e e o f s u s e e p t i b i l i t y e x t e n d e d f r o m h i g
-
一五l y s u s e e p t s b i t y t o h i g h ly r e s i s t a n t ; S e e t . A i g e i r o s a n d A i g e i r o s x A i -
笔 e 1r o s g e n 百 r a l l y a r e r e s i s t a n t o r h i g h l y r e s i s t a n t , S e e t . L e u e e 15
r u s t f r o e
。
R e s u l t o f t h e e x P e r i m e n t m a d e a t g r e e n
一
h o u s e w a s u s e d t o d o t h e
t e s t o f d i f f e r e n t s i g n i f i e a n e e o f a v e r a g e d i s e a s e i n d e x a m o n g s e e t i o n s
心 f P o p u l u s b y t h e m e t h o d o f v a r i a t i o n a n a ly s i s . T h e r e s u l t s i n d i e a t e d :
吐1f f e r e n e e o f t h e a v e r a g e d i s e a s e i n d e x b e tw e e n S e e t 。 A i g e i r o s a n d
一
S e e t
.
T a e a m a h a e a
,
b e t w e e n h g b r i d s a n d S e e t
。
T a e a m a h a e a w a s s i g n i f i
-
￡ a n乓 b u t d i f f e r e n e e o f t h e a v e r e r a g e d s s e a s e i o d e x b e t w e e n S e e t .
A i g e i r o s a n d h y b r i d s w a s n o t s i g n i f i e a n t
。
T h e r e s i s t a n e e o f t h e h y b r i d s
w a s h i g il e r t h a n t h a t o f t h e S e e t
.
T a e a m a h a e a b u t L o w e r t h a n t h a t
·
o f t h e S e e t
.
A i g e i r o s
。