全 文 ：林业科学研究　 1998, 11( 4): 370～ 376
Forest Research 　 　 　
　　
　　 1996— 10— 25收稿。
李云助理研究员 ,郑德璋 ,郑松发 ,廖宝文 ,宋湘豫 (中国林业科学研究院热带林业研究所　广州　 510520)。
* 本文为“八五”科技攻关项目“红树林主要树种造林和经营技术研究”的部分内容。 得到东寨港红林站郑馨仁站长、深
圳红树林保护区王勇军高工、陈相如工程师、湛江红树林保护区陈正桃站长、林广旋助工等支持 ;承蒙中国科学院南海海洋
研究所严文侠教授鉴定藤壶种类 ,一并致谢。
人工红树林藤壶危害及防治的研究*
李　云　郑德璋　郑松发　廖宝文　宋湘豫
　　摘要　定量调查研究了人工红树林幼树上附着藤壶的种类组成、数量特征与生物生态因子的
关系、藤壶对红树林的危害和化学药剂防治等 ,结果表明:人工红树林幼树上藤壶有 2种: 网纹藤壶
和中华小藤壶。 藤壶附着的数量与海水盐度、潮水淹浸深度和潮流速度呈明显正相关 ;某些树种的
生理脱皮现象和其它海洋生物如褐藻的附着可以降低藤壶的数量。 藤壶附着数量达到一定程度时
引起植株生长量下降、树体变形甚至死亡。采用低毒农药喷雾防治 ,效果不明显 ;将农药加入到油漆
中涂在树干上防治效果达 100% 。
关键词　人工红树林　藤壶危害　防治
　　藤壶 ,隶属于节肢动物门甲壳纲的污损生物 ,通过幼体藤壶底盘胶管分泌的藤壶胶固着在
红树植物及其它物体上 [1～ 3 ]。 以往的文献主要以天然红树林为对象将藤壶作为污损生物的一
部分研究 [4～ 10 ] ,对人造红树幼林受害情况未见报道。在红树林人工营造、残次林改造和优良树
种引种驯化研究中 ,发现藤壶确是严重影响人工红树幼林正常生长发育的关键胁迫因子之一 ,
是危害红树林面积最大、程度最高的污损生物 ,幼树茎枝叶上的附着藤壶一般为数个至数百个
不等 ,有的达 4层之多 ,造成呼吸作用和光合作用受阻 ,致使红树植物不易生长或死亡。为此对
藤壶的种类、危害程度与红树林幼树生长发育的关系、藤壶数量动态与生态环境的关系以及防
治方法等做了较系统的研究 ,为红树林营造、管理和恢复发展提供基础理论依据。
1　试验地基本情况
　　调查试验林为 3个试验区裸滩上营造起来的人工幼林。海南东寨港红树林自然保护区 ,
19°56′N, 110°34′E,年均温度 23. 8℃ ,年日照时数 2 240 h,年降雨量 1 685 mm ,平均海水盐
度 21. 9‰ ,不规则半日潮汐 ,平均潮差 1. 10 m,土壤质地为粉壤土至粘土。试验地附近海滩为
天然秋茄 [Kandel ia candel ( L. ) Druce ]、桐花 [Aegiceras corniculatum ( L. ) Blanco ]、白骨壤
[Av icennia marina ( Fo rsk) Vierh ]群落和人工海桑 [Sonneratia caseolaris ( L. ) Eng l ]群落 ,高
度 1～ 8 m不等。广东湛江红树林自然保护区 , 21°30′N, 109°41′E,年均温度 22. 8℃ ,年日照
时数 1 884 h,年降雨量 1 757 mm ,平均海水盐度 25. 5‰ ,不规则全日潮汐 ,平均潮差 2. 45 m ,
土壤质地以沙壤土为主 ,向海方向为高度 1. 0 m左右的天然白骨壤群落。深圳福田红树林自
然保护区 , 22°32′N, 114°03′E,年均温度 22. 0℃ ,年日照时数 2 209 h,年降雨量 1 927 mm,平
均海水盐度 < 15. 0‰ ,不规则半日潮汐 ,平均潮差 1. 36 m ,土壤质地为粉壤土至粘土 ,试验地
陆缘为天然秋茄+ 白骨藤+ 桐花群落 ,高度为 3～ 6 m。
2　材料和方法
2. 1　材料
海南、湛江、深圳红树林保护区人工试验林 ( 1～ 3年生 ) ,树种为秋茄、木榄 [B ruguiera
gymnorrhiza ( L. ) Lam ]、红海榄 ( Rhizophora stylosa Griff )、海桑、白骨壤、桐花树、正红树
(Rhizophora apiculata Blume)等。
2. 2　方法
2. 2. 1　藤壶种类调查　将从各试验区调查收集到的藤壶种类分别用 5%福尔马林溶液固定
保存在棕色玻璃瓶中以备鉴定 (不同地点、树种、潮带等分别记载 )。
2. 2. 2　藤壶定量调查　在春夏季 ( 4月 )和秋冬季 ( 11月 )调查 2次。每一树种调查 4块标准地
(造林小区 ) ,记录标准地的潮带、浸水深度、海水盐度等生态环境因子。 每标准地固定调查 30
株 ,测量以下指标: 1)植株生长指标:地径 (D0 ) ,树高 ( H ) ,林分保存率 ; 2)藤壶数量指标: a.茎
上藤壶附着高度 (h ) ,茎枝上附着面积比率 ( Si: 0—— 无藤壶 , 1—— 1% ～ 20% , 2—— 21% ～
40% ,… , 5— — 81% ～ 100% ) ,厚度 ( Ti: 1—— 单层 , 2—— 2层以上 ) ; b.叶上藤壶附着面积
( Si: 0～ 5级 ) ,厚度 (统记为 1) ; c.危害特征 (叶变黄 ,枝叶枯萎 ,倒伏或死亡等 ) ; d.抽取样株测
量藤壶湿重与植株地上部分生物量比值。
2. 2. 3　危害指数 (或综合指数 )计算　参照植物感病指数公式 ,结合藤壶的实际情况 ,公式如
下:
I茎 = 1
10n∑
n
i= 1
(h i /Hi ) Si Ti ;　　　 I叶 = 1
5n∑
n
i= 1
Si Ti
2. 2. 4　藤壶防治试验　试验在湛江红树林保护区进行 ,树种为秋茄。 1993年 9～ 10月采用对
鱼类低毒的乐果、敌敌畏、马拉硫磷、贝螺杀 [11 ] 1 000倍、 2 000倍、 3 000倍水剂 ,于退潮后早上
喷雾防治秋茄试验林上藤壶 ,重复 4次 ,每小区 5行 (约 100株 ) , 1月后检查效果。1996年 6月
采用乐果 ( 40%乳油 )、马拉硫磷 ( 45%乳油 )加入到油漆中混匀涂在树干藤壶上 ,并以喷雾为对
照 ,药剂浓度为 1 000倍、 2 000倍 ,每处理涂油漆约 100株 (木桩标记 ) ,喷雾 200株左右 ,重复
2次 (高潮带、中潮带 ) ,半月后抽样调查防治效果 ,每处理抽 10株 ,每株检查 20个藤壶 ,记录
死亡率 (死亡指外观空壳或壳内无活虫体 )。
3　结果分析
3. 1　藤壶种类及分布特征
海南东寨港、广东湛江及深圳人工红树林上藤壶主要有 2种 ,网纹藤壶 (Balanus reticula-
tus Utinomi)和中华小藤壶 (Chthamalus sinensis Ranzani )。 前者平均大小为 0. 86 cm ,大的可
达 2. 0 cm ,小的仅 0. 4 cm。后者个体小 ,平均为 0. 41 cm,一般大小为 0. 2～ 0. 6 cm。在水平分
布上 ,网纹藤壶一般出现于海水淹浸较深的中低潮带红树林上 ;中华小藤壶则附着在海水淹浸
较浅、淹浸期较短的中高潮带红树林上。在垂直分布上网纹藤壶主要附着在主干中下部 , 部分
附着在主干中上部及枝上 ; 中华小藤壶则整株均可附着 , 但附着量一般由下向上而减少。
3714期　　　　　　　　　　李　云等: 人工红树林藤壶危害及防治的研究
3. 2　藤壶附着的数量特征与生物生态因子的关系
3. 2. 1　海水盐度　藤壶附着的数量多少与海水盐度存在密切的正相关。深圳湾红树林区位于
深圳河口 ,盐度很低 ,波动很大。 6～ 8月洪水季节盐度低到 2‰～ 3‰ ,其它月份也多数在 15‰
以下 ,冬春季最高也才 23‰ ,因此藤壶附着量小 ,主要造林树种木榄、秋茄和桐花茎叶上附着
面积级数分别为 0. 61～ 0. 93和 0～ 0. 44,即 20%以内 ;综合指数茎枝上为 0. 85% ～ 6. 9% ,叶
上为 0～ 7. 7%。海南东寨港红树林试验区盐度较高 (木榄除外 ) ,藤壶附着量明显高于深圳 ,茎
上附着面积级数为 1. 5～ 3. 04即 30%～ 60% ,厚度为 0. 81～ 1. 66,说明已有双层附着现象 ,综
合指数为 4. 21% ～ 20. 5% 。叶上藤壶较少 ,只在秋茄林上出现 ,这主要与水浸深度有关。湛江
高桥红树林区海水盐度最高 ,平均达 25. 5‰ ,干旱季节一般 28‰以上 ,藤壶附着量最大 ,茎枝
上藤壶面积平均达 50% ～ 80% ,厚度 1～ 2层 ,综合指数为 19. 8% ～ 44. 6% ,叶上有藤壶 ,附着
面积为 10%～ 30% ,单层 ,综合指数为 4. 9%～ 29. 5%。 由此看来 ,海水盐度越高 ,藤壶附着量
越大 ,反之海水盐度低于 10‰～ 15‰ ,则红树林上很少藤壶附着 (表 1)。
表 1　藤壶附着的数量特征与海水盐度的相关性
地　点 海水盐度 (‰ ) 树种 D0 ( cm) H ( cm) h ( cm) h /H S茎 T茎 S叶 T叶 I茎 (% ) I叶 (% )
深　圳 < 15. 0 木榄 2. 80 85. 5 11. 2 0. 131 0. 61 0. 61 0 0 0. 85 0
福　田 秋茄 1. 55 85. 7 63. 5 0. 741 0. 93 0. 93 0. 18 0. 18 6. 2 1. 54
桐花 0. 99 44. 3 34. 8 0. 790 0. 93 0. 91 0. 44 0. 44 6. 9 7. 7
海　南 21. 9 木榄 1) 1. 35 59. 1 0 0 0 0 0 0 0 0
东寨港 红海榄 1. 76 70. 9 21. 4 0. 304 1. 50 0. 81 0 0 4. 2 0
秋茄 1. 62 72. 9 38. 8 0. 532 2. 14 1. 34 0. 04 0. 04 20. 5 0. 13
海桑 2. 87 125. 6 44. 0 0. 350 3. 04 1. 66 0 0 17. 6 0
正红树 1. 28 72. 3 34. 0 0. 472 2. 23 1. 40 0 0 18. 5 0
湛　江 25. 5 木榄 0. 94 49. 0 35. 4 0. 722 2. 74 1. 00 0. 90 0. 90 19. 8 16. 4
高　桥 红海榄 1. 07 59. 8 42. 5 0. 711 3. 67 1. 08 0. 32 0. 19 29. 3 4. 9
秋茄 1. 06 50. 8 41. 2 0. 811 3. 27 1. 64 0. 75 0. 75 43. 8 11. 8
白骨壤 0. 98 59. 2 47. 5 0. 802 3. 30 1. 71 1. 52 0. 96 44. 6 29. 5
　　注:木榄、红海榄种于中高潮带 ,其它树种种于中低潮带。1)木榄林位于三江河流旁 ,地势平坦 ,海水盐度一般低于 10‰ ,
大多时间为 5‰以下 ,故未见藤壶附着。
3. 2. 2　淹浸深度　潮水淹浸深度是影响藤壶附着数量特征的又一重要生态因子 ,在同一红树
林区例如湛江高桥 ,潮水淹浸深度越小 ,淹浸时间越短 ,则藤壶数量越小 ,即高潮带 <中潮带 <
低潮带 ,木榄、红海榄、秋茄、白骨壤栽植潮带分属高、中、低潮带 ,藤壶数量的综合指数明显增
加 (表 1)。 同一树种也遵循这一规律 ,如湛江高桥 2年生秋茄分别种植成 3条带 ,相对水浸深
度分别为 0、 10、 40 cm,藤壶在幼树茎上的分布高度 (h )、附着面积 ( S茎 )、厚度 ( T茎 )以及叶上的
分布面积等都显著增加 ,综合指数 I茎 由 14. 8%增加到 36. 0%直到 95. 2% ,叶上综合指数由 0
增加到 80% 。就是说 ,相对水浸深度为 40 cm (低潮带 )时 ,藤壶几乎全部附满了幼树茎枝叶 ,而
且在茎上附着了 2层。 同一潮带的试验林 ,由于微地形高程的微小变化 ,导致淹浸深度的微小
变化 ,藤壶在幼树上的附着高度 (h )、附着面积 ( S茎 )以及厚度等也呈现明显的正相关 ,藤壶综
合指数随着相对淹浸深度的梯度递增而相应增加 (表 2)。同时调查中观察到水浸较深的地方 ,
水流速度也快 ,藤壶幼虫数量和食物来源也大 ,使得藤壶附着和生长速度都较快。
372 林 业 科 学 研 究　 　　　　　　　　　　　　　　 11卷
表 2　藤壶附着的数量特征与淹浸深度的相关性 (树种:秋茄 )
地　点 相对深度 ( cm) D0 ( cm) H ( cm) h ( cm ) h /H S茎 T茎 S叶 T叶 I茎 (% ) I叶 (% )
高　桥 0 0. 90 44. 8 33. 1 0. 738 2. 0 1. 0 0 0 14. 8 0
10 1. 10 41. 5 33. 2 0. 800 4. 5 1. 0 1 1 36. 0 20. 0
40 1. 41 69. 9 66. 6 0. 952 5. 0 2. 0 4 1 95. 2 80. 0
东寨港 0 2. 96 78. 7 16. 0 0. 203 0. 70 0. 67 0 0 1. 0 0
3 2. 99 80. 3 16. 7 0. 208 1. 37 0. 97 0 0 2. 8 0
6 3. 10 84. 3 21. 5 0. 255 2. 5 1. 67 0 0 10. 6 0
9 3. 25 83. 7 22. 2 0. 265 2. 1 1. 50 0 0 8. 4 0
12 3. 03 81. 7 23. 0 0. 282 2. 93 1. 83 0 0 15. 1 0
15 2. 67 79. 2 28. 5 0. 359 2. 83 1. 83 0 0 18. 6 0
3. 2. 3　生物因素　生物因素对藤壶数量特征的影响主要为红树林幼树自身脱皮作用和褐藻
的撷抗作用。海桑种植 1～ 2 a后树干下部出现自然脱皮现象 ,脱皮高度一般 20～ 30 cm。秋茄
插植 2～ 3 a后也有这种现象。由于主干基部自动褪去外表皮 ,附在上面的藤壶也随之掉落 ,脱
皮后 ,树干变得光滑 ,藤壶一时难以附上 ,起到了双重保护效果。褐藻附在树干上 ,占领了生存
位置或者很大可能由于相互撷抗作用 ,藤壶未见附上 ,减少了藤壶附着数量 (表 3)。
表 3　藤壶附着的数量特征与生物因素的关系 (地点:海南 )
地点 H脱皮 ( cm) D0 ( cm) H ( cm) h ( cm ) h / H S茎 T茎 S叶 T叶 I茎 (% ) I叶 (% ) 备　注
海桑 0 2. 87 125. 6 44. 0 0. 350 3. 04 1. 66 0 0 17. 6 0 　 1 a
28. 8 5. 58 204. 4 18. 0 0. 088 1. 53 1. 23 0 0 1. 66 0 1. 5 a
秋茄 0 1. 62 72. 9 38. 8 0. 532 2. 14 1. 34 0. 04 0. 04 20. 5 0. 13 2. 5 a
26. 3 3. 00 81. 3 21. 3 0. 262 2. 07 1. 41 0 0 9. 4 0 3 a
52. 7① 1. 55 85. 7 63. 5 0. 741 0. 93 0. 93 0. 18 0. 18 6. 2 1. 54 2. 5 a(深圳 )
　　①褐藻附着的综合指数 (% )。
3. 2. 4　林分密度　调查研究了湛江高桥秋茄、白骨壤人工林 4个不同栽培密度幼树上藤壶的
数量特征 ,结果表明:林分疏密与否 ,与藤壶附着的数量不存在明显的相关性和差异 ,藤壶附着
的面积、厚度以及综合指数基本相似 ,也就是说 ,在同一立地条件下 ,林分密度差异不引起藤壶
附着的数量差异 ,这很可能是由于潮水中藤壶幼虫数量极大的缘故 (表 4)。
表 4　藤壶附着的数量特征与林分密度的关系 (地点:高桥 )
树　种 密度 ( m) D0 ( cm) H ( cm) h ( cm ) h /H S茎 T茎 S叶 T叶 I茎 (% ) I叶 (% )
秋　茄 0. 5× 1　 1. 20 56. 9 46. 1 0. 810 3. 36 1. 61 0. 98 0. 70 46. 2 16. 2
1× 1 1. 06 50. 8 41. 2 0. 811 3. 27 1. 64 0. 75 0. 75 43. 8 11. 8
1. 5× 1. 5 1. 07 50. 4 40. 7 0. 808 3. 53 1. 63 0. 95 0. 86 46. 2 16. 8
2× 2 1. 22 55. 3 45. 8 0. 828 3. 28 1. 73 0. 62 0. 53 46. 9 8. 7
白骨壤 0. 5× 1 0. 91 57. 4 47. 8 0. 833 3. 20 1. 55 1. 43 1. 00 42. 1 28. 5
1× 1 0. 98 59. 2 47. 5 0. 802 3. 30 1. 71 1. 52 0. 96 44. 6 29. 5
1. 5× 1. 5 0. 95 56. 8 46. 0 0. 810 3. 70 1. 67 1. 46 0. 99 50. 9 28. 9
2× 2 0. 87 55. 9 44. 9 0. 803 3. 60 1. 63 1. 44 1. 00 47. 7 28. 9
　　注:秋茄为胚轴插植造林 ,白骨壤为天然小苗移植造林 ,均 3年生。
3. 3　藤壶附着对红树林幼树生长的影响
藤壶对红树林的危害早在 70～ 80年代即已引起有关专家的注意和报道 [ 4]。指出藤壶附着
在红树林主干、枝和叶上 ,造成呼吸作用和光合作用不良 ,致使红树植物不易生长或死亡。福建
有的地方整个群落中由于藤壶着生 ,有 1 /3的植株因而死亡 ,并有 1 /3的植株处于半活不死的
3734期　　　　　　　　　　李　云等: 人工红树林藤壶危害及防治的研究
状态。 也有人报道 ,广西红树林由于藤壶的危害 ,许多红树植物个体生长不良 ,部分枝条枯萎 ,
甚至整株死亡 [10 ]。 广西山口镇北界苗圃内红海榄、木榄苗木由于藤壶危害 ,死亡率达 80%以
上 1)。 我们在海南、湛江和深圳调查结果表明:藤壶对红树林的危害可分为间接危害和直接危
害。在水流较急盐度较高的地方 ,藤壶附着量大 (藤壶湿重相当于植株湿重的 1～ 2倍 ) ,由于潮
水反复冲刷 ,植株不堪重负出现扭曲变形现象 ,有的最终被冲倒而逐渐死亡 ,这是由于藤壶附
着造成植株死亡的主要原因。在地势比较平坦 ,水流较慢的地方 ,虽然藤壶层层叠叠附着 ,但由
于叶上藤壶较少 ,一般不引起植株死亡。藤壶危害的直接影响主要表现在植株生长量上。湛江
高桥红树林区引种的无瓣海桑 ( Sonnerat ia apetala Buch-Ham) ,由于藤壶危害加上盐度太高 ,
3年生平均高不到 1. 5 m ,茎枝上网纹藤壶达 4层之多 ,危害指数达 80%。 对 3年生红海榄生
长量与藤壶附着量相互关系分析表明: 藤壶危害指数差异达到极显著水平时 ,植株的地茎、高
生长量差异相应地也达到显著水平 ,即藤壶附着量越大 ,危害指数越高 ,地径、树高生长越缓
慢 ,呈明显的负相关。但同时也看到 ,藤壶危害指数的 F值较地径、树高的 F值大出许多 ,如一
区的 FH及二区的 FD
O
刚好达到T= 0. 1的显著水平 ,但危害指数均达到极显著水平 ,这说明只
有当藤壶综合指数达到一定的程度时 ,才构成对植株生长量的影响 ,少量藤壶附着对植株生长
量影响不明显 ,这和实际情况相一致。至于藤壶危害指数的临界值是多少 ,植株茎上、叶上藤壶
危害指数对植株生长量影响的权重如何 ,有待于进一步研究和分析 (表 5)。
　　 1)广西红树林研究中心莫竹承同志口述材料。
表 5　藤壶附着对红树林生长的影响 (地点:高桥 )
区组 小区 D0 ( cm ) H ( cm) h ( cm ) h / H S茎 T茎 S叶 T叶 I茎 (% ) I叶 (% )
1 1. 10 63. 8 51. 8 0. 812 4. 5 1. 4 1. 4 0. 8 51. 2 22. 4
2 1. 10 63. 1 51. 2 0. 811 5. 0 1. 5 1. 1 0. 7 60. 8 15. 4
3 0. 79 49. 9 39. 1 0. 784 5. 0 1. 1 1. 3 0. 8 43. 1 20. 8
4 1. 22 76. 5 65. 3 0. 854 5. 0 1. 8 1. 2 1. 0 76. 7 24. 0
一区 平均 1. 05 63. 3 51. 9 0. 820 4. 9 1. 5 1. 3 0. 8 58. 0 20. 7
1’ 1. 30 71. 3 49. 8 0. 698 3. 7 1. 0 0 0 25. 8 0
2’ 1. 42 80. 8 53. 9 0. 667 3. 7 1. 0 0 0 24. 7 0
3’ 1. 21 70. 5 49. 1 0. 696 4. 0 1. 0 0 0 27. 8 0
4’ 1. 36 78. 1 55. 4 0. 709 4. 0 1. 0 0 0 28. 4 0
平均 1. 32 75. 2 52. 1 0. 693 3. 9 1. 0 0 0 26. 7 0
F值 　 6. 97** 3. 91* 0. 001 52. 1*** 45. 4*** 9. 72** 375. 0*** 172. 0*** 18. 4*** 396. 7***
1 1. 32 69. 3 60. 0 0. 866 4. 9 2. 0 3. 2 1. 0 84. 9 64. 0
2 1. 47 78. 8 59. 9 0. 760 5. 0 1. 5 1. 3 1. 0 57. 0 26. 0
3 1. 53 86. 6 77. 0 0. 889 5. 0 1. 3 1. 7 1. 0 57. 8 34. 0
4 1. 43 78. 0 68. 5 0. 878 4. 9 1. 8 2. 5 1. 0 77. 4 50. 0
二区 平均 1. 44 78. 2 66. 4 0. 849 5. 0 1. 6 2. 2 1. 0 67. 9 44. 0
1’ 1. 42 89. 2 47. 3 0. 530 2. 1 1. 0 0 0 11. 1 0
2’ 1. 96 106. 7 54. 0 0. 506 3. 2 1. 0 0 0 16. 2 0
3’ 1. 62 95. 5 50. 7 0. 531 2. 9 1. 0 0 0 15. 4 0
4’ 1. 69 98. 0 50. 7 0. 518 2. 7 1. 0 0 0 13. 7 0
平均 1. 67 97. 4 50. 7 0. 521 2. 7 1. 0 0 0 14. 1 0
F值 3. 83* 14. 33*** 13. 26** 115. 98*** 90. 35*** 17. 48*** 26. 43*** 1 000*** 57. 28*** 68. 44***
　　注: F 0. 1( 1, 6)= 3. 78, F0. 05( 1, 6)= 5. 99, F0. 01( 1, 6)= 13. 7。树种为 3年生红海榄 ,区组之间立地条件差异较大 ,方差分
析在同一区内进行。
3. 4　藤壶药剂防治
藤壶属于甲壳纲生物 ,同虾、蟹一样对农药的敏感性高于鱼类和其它生物 [11 ]。因此 1993
374 林 业 科 学 研 究　 　　　　　　　　　　　　　　 11卷
年 9～ 10月采用对鱼类低毒的乐果、敌敌畏、马拉硫磷和贝螺杀 1 000～ 3 000倍水剂于退潮后
的早上喷雾防治秋茄上藤壶 , 1月后检查结果 ,防效不明显 2)。 原因分析如下:根据藤壶的生物
学特性 ,藤壶一般只有当潮水淹浸时才将盖板打开 ,将蔓足伸出壳口以摄取流水中的浮游生
物。每当潮水退去 ,盖板则紧紧关闭 ,以防壳内虫体失水干旱死亡 ,当药剂喷在其上时 ,由于外
壳的保护 ,药剂难以接触壳内虫体 ,难以杀死藤壶 ,同时由于潮水周期性地淹浸 ,喷药后一般半
天时间潮水又涨上来 ,农药即被极大地稀释和被潮水退去后带走。 由于上述两方面的原因 ,造
成藤壶难以杀死。 1996年 6月我们再次以农药喷雾和涂油漆进行防治 ,结果表明喷雾防治与
空白对照基本一致 ,藤壶死亡率为 2. 0% ～ 4. 0%。农药加入到油漆中涂在树干藤壶上 ,半个月
后死亡率达 100% ,防治效果极好 (表 6)。植株本身未出现不良现象 ,国外文献也有用油漆涂在
胚轴上防治螃蟹危害的报道 [12 ]。此外涂油漆防治藤壶不会污染海洋环境。防治机理可能如下:
由于油漆紧紧地粘在藤壶上 ,使其中的农药不易流失 ,当潮水上涨时 ,藤壶打开盖板摄取食物
时而易受药害 ;或者由于油漆的附着 ,藤壶可能难以打开盖板而饥饿致死。当然涂油漆防治藤
壶虽然防效为 100% ,也存在不足之处 ,一方面只适宜于树干和枝上 ,叶上涂油漆有碍光合作
用 ;另一方面油漆成本较高 ,难以大规模地应用。
表 6　藤壶药剂防治试验 (地点:高桥 )
潮带 藤壶总数
死　藤　壶　数 死　亡　率　 (% )
A1 A2 B1 B2 a1 a2 b1 b2 CK A1 A2 B1 B2 a1 a2 b1 b2 CK
高 200 200 200 200 200 8 7 5 7 4 100 100 100 100 4. 0 3. 5 2. 5 3. 5 2. 0
中 200 200 200 200 200 8 9 4 6 4 100 100 100 100 4. 0 4. 5 2. 0 3. 0 2. 0
　　注: A—— 乐果 , 1—— 1 000倍 , 2—— 2 000倍 , B—— 马拉硫磷。 A, B——药剂加入油漆中搅匀后用毛刷涂在树干藤壶
上 ,树种为 2年生秋茄 ; a, b—— 水剂喷雾。
　　 2)湛江林科所杜棣芬高工年度工作汇报材料。
4　小结和讨论
( 1)人工红树林幼树上附着的藤壶主要有 2种 ,即网纹藤壶和中华小藤壶 ,前者个体较大 ,
一般出现在中低潮滩林分和幼树主干的中下部 ;后者个体较小 ,潮带分布较高 ,幼树茎枝叶各
部分均有分布。
( 2)海水盐度的高低是影响藤壶附着数量的主要因子 (温度也是主要因子 [3 ] ) ,海水盐度越
高 ,藤壶附着量越大。 海水盐度低于 15‰时 ,藤壶附着量一般很少 ,综合指数在 10%以下。 海
水淹浸深度和水流速度与藤壶附着数量呈明显正相关 ,海水淹浸越深 ,水速越大 ,藤壶附着量
越多。林分不同密度的差异对藤壶附着量影响不显著 ,这很可能由于潮水中藤壶幼虫数量极大
的缘故。秋茄、海桑等树种茎部的脱皮现象 ,减少了藤壶的附着数量 ,同时其它海洋生物如褐藻
等的存在和撷抗作用 ,也对藤壶的附着起到抑制作用。
( 3)藤壶对红树林幼树的危害主要表现为生长变形、易受潮水冲刷而倒伏死亡 ,而当整株
茎枝叶都被藤壶附上时则由于光合作用和呼吸作用受阻而造成生理死亡。当藤壶危害指数差
异达极显著水平时 ,植株地径、树高生长量差异达到显著水平 ,即藤壶附着量达到一定程度时
对植株生长造成明显的制约 ,降低生长量。 至于藤壶危害指数的临界值是多少 ,茎枝叶藤壶数
量对生长影响的权重如何 ,有待于进一步深入研究和分析。
3754期　　　　　　　　　　李　云等: 人工红树林藤壶危害及防治的研究
( 4)采用对鱼类低毒的农药如乐果、马拉硫磷等喷雾防治藤壶 ,防效不明显。 原因为:一方
面由于潮水周期性地淹浸稀释和冲走了药剂 ;另一方面由于藤壶外壳的保护药剂难以渗入虫
体内部而毒杀。采用农药加入到油漆中涂在树干上 ,防效达 100% ,对植株生长无不良影响 ,但
对叶上藤壶难以应用 ,成本也较高。
参　考　文　献
　　 1　严文侠 ,陈兴乾 .网纹藤壶的幼虫发育 .南海海洋科学集刊 , 1980, 1: 126～ 134.
2　严文侠 ,庞景梁 ,陈兴乾 .网纹藤壶的附着 .南海海洋科学集刊 , 1983, 4: 65～ 73.
3　黄宗国 ,蔡如星 .海洋污损生物及其防除 (上册 ) .北京:海洋出版社 , 1984.
4　林鹏 ,韦信敏 .福建亚热带红树林生态学的研究 .植物生态学与地植物学丛刊 , 1981, 5( 3): 177～ 186.
5　周时强 ,李复雪 .福建九龙江口红树林上大型底栖动物的群落生态 .台湾海峡 , 1986, 5( 1): 78～ 85.
6　李复雪 .福建沿海红树林区动物资源及其开发利用 .福建水产 , 1989, ( 4) : 18～ 23.
7　黄宗国 .渤海湾附着生物生态 .海洋学报 , 1980, 2( 3): 111～ 122.
8　张宏达 .香港地区的红树林 .生态科学 , 1985, 2.
9　范航清 ,陈坚 ,黎建玲 .广西红树林上大型固着污损动物的种类组成及分布 .广西科学院学报 (红树林论文专辑 ) ,
1993, 9( 2): 58～ 62.
10　陈坚 ,范航清 ,黎建玲 .广西北海大冠沙白骨壤树上大型固着动物的数量及其分布 .广西科学院学报 (红树林论文专
辑 ) , 1993, 9( 2): 67～ 72.
11　刘乾开编著 .农药商品学 .上海:上海科学技术出版社 , 1991. 54～ 74.
12　 FAO. Mang rove forest m anagemen t guidelines. 1994, 17: 176～ 178.
Barnacles Harm to Artif icial Mangroves and
Their Chemical Control
Li Yun　 Zheng Dezhang　 Zheng Songfa　 Liao Baowen　 Song X iangyu
　　 Abstract　 Quantitativ e surv ey and research on barnacle species at taching to mang roves,
the rela tionship betw een ba rnacle quantity and biolo gical and eco logical facto rs, ba rnacles
harm to arti ficial young mang rove t rees and their chemical cont ro l w as conducted. The re-
sul ts show ed: there ex isted tw o barnacle species on artificial young mang rove t rees, namely
Balanus reticulatus and Chthamalus sinensis . The ba rnacles quanti ty at taching to mang roves
had posi tiv e co rrelation wi th thei r habi ta t seaw ater salini ty, tide inundating depth and tide
f looding ra tio. On the o ther hand, the deco rtication o f t runk of some mang rove t rees such as
Kandelia candel , Sonneratia caseolaris and other marine algae’ s at taching to mang rove tree
t runk decreased barnacles’ quantities to some degree. Larg e scale of barnacles at taching to
y oung mang rove trees ( 1～ 3 a ) reduced the increment of t ree height and trunk diameter ,
caused tree trunk in defo rmation and even dea th. Low toxic chemicals blended wi th red paint
( 1∶ 1 000～ 2 000) w as smeared on young mang rove t ree trunks to which barnacles at tached,
the control ef fect w as up to 100 percent; w hereas low toxic chemicals di luted in w ater w as
sprayed on the t runks, branches and leaves of young mang rove t rees, the contro l ef fect w as
no t obvious.
　　Key words　 ar tificial mang rove　 barnacle harm　 chemical cont rol
　 　 Li Yun, Assi stan t Professo r, Zh eng Dezhang, Zh eng Songfa, Liao Baow en, Song Xiangyu ( Th e Research Ins ti tute of
Tropical Forest ry, CAF　 Guangzhou　 510520) .
376 林 业 科 学 研 究　 　　　　　　　　　　　　　　 11卷