全 文 ：第３７卷第３期
２　０　１　６年５月
西 安 交 通 大 学 学 报 （医 学 版 ）
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｘｉａｎ　Ｊｉａｏｔｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）
Ｖｏｌ．３７　Ｎｏ．３
Ｍａｙ　２０１６
ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊｄｙｘｂ．ｃｎ；ｈｔｔｐ：／／ｙｘｘｂ．ｘｊｔｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
◇中医药研究◇
甜牛大力和苦牛大力对免疫抑制
小鼠免疫调节作用的比较研究
谢　婵１，黄慧学２，邓日健３，刘华钢１，梁秋云１
（１．广西医科大学药学院，广西南宁　５３００２１；２．广西中医药大学药学院，广西南宁　５３０２００；
３．广西南宁市嘉元中药材专业合作社，广西南宁　５３００４１）
摘要：目的　比较甜牛大力和苦牛大力对免疫抑制小鼠的免疫调节作用。方法　昆明种（ＫＭ）小鼠随机分为正常对
照组、环磷酰胺（ＣＴＸ）组（模型组）、左旋咪唑（ＬＭＳ）组（阳性对照组）与高、中、低剂量（２０、１０、５ｇ／ｋｇ）的甜牛大力
（Ｒａｄｉｘ　Ｍｉｌｌｅｔｔｉａ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ，ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ）组及苦牛大力（Ｒａｄｉｘ　Ｍｉｌｌｅｔｔｉａ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ，ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ）组，连续灌胃
给药２０ｄ，１次／ｄ。并于第８、１０、１２天，除正常对照组外，均腹腔注射（ｉｐ）ＣＴＸ　８０ｍｇ／ｋｇ造成小鼠免疫抑制模型。测
定并比较各组小鼠体质量增量、免疫器官指数、白细胞（ＷＢＣ）数目、迟发型超敏反应（ＤＴＨ）程度及巨噬细胞吞噬功能
的差异。结果　与模型组比较，一定剂量的甜牛大力和苦牛大力均可明显提高模型小鼠的 ＷＢＣ（Ｐ＜０．０１或Ｐ＜
０．０５）数目；促进模型小鼠的 ＤＴＨ 程度（Ｐ＜０．０１）；增加模型小鼠的单核巨噬细胞的吞噬功能（Ｐ＜０．０１或Ｐ＜
０．０５）；不同程度提高模型小鼠的体质量、脾脏指数及胸腺指数（Ｐ＜０．０１或Ｐ＜０．０５）。其中，甜牛大力高、中剂量组
（２０、１０ｇ／ｋｇ）在提高胸腺指数和ＤＴＨ程度方面，稍优于苦牛大力对应剂量组（Ｐ＜０．０５或Ｐ＜０．０１），而在其余指标
上，甜牛大力与苦牛大力的作用差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论　甜牛大力和苦牛大力对ＣＴＸ免疫抑制小鼠均
具有一定的免疫功能增强作用，其中甜牛大力提高细胞免疫能力稍强于苦牛大力。
关键词：甜牛大力；苦牛大力；免疫调节功能；环磷酰胺；免疫抑制
中图分类号：Ｒ９６７　　　文献标志码：Ａ
ＤＯＩ：１０．７６５２／ｊｄｙｘｂ２０１６０３０３１
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｍｍｕｎｏｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｒａｄｉｘ　Ｍｉｌｌｅｔｔｉａ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ
ａｎｄ　Ｒａｄｉｘ　Ｍｉｌｌｅｔｔｉａ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ　ｏｎ　ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｅｄ　ｍｉｃｅ
ＸＩＥ　Ｃｈａｎ１，ＨＵＡＮＧ　Ｈｕｉ－ｘｕｅ２，ＤＥＮＧ　Ｒｉ－ｊｉａｎ３，ＬＩＵ　Ｈｕａ－ｇａｎｇ１，ＬＩＡＮＧ　Ｑｉｕ－ｙｕｎ１
（１．Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｐｈａｒｍａｃｙ，Ｇｕａｎｇｘｉ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｎｉｎｇ　５３００２１；
２．Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｐｈａｒｍａｃｙ，Ｇｕａｎｇｘｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｎａｎｎｉｎｇ　５３０２００；
３．Ｊｉａｙｕａｎ　Ｈｅｒｂａｌ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ　Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｓ，Ｎａｎｎｉｎｇ　５３００４１，Ｃｈｉｎａ）
ＡＢＳＴＲＡＣＴ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏ　ｃｏｍｐａｒｅ　ｔｈｅ　ｉｍｍｕｎｏｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｒａｄｉｘ　Ｍｉｌｅｔｔｉａ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ （ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ）
ａｎｄ　Ｒａｄｉｘ　Ｍｉｌｅｔｔｉａ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ （ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ）ｏｎ　ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｅｄ　ｍｉｃｅ．Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ｋｕｎｍｉｎｇ　ｍｉｃｅ　ｗｅｒｅ
ｒａｎｄｏｍｌｙ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｉｎｔｏ　ｎｏｒｍａｌ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ，ＣＴＸ　ｍｏｄｅｌ　ｇｒｏｕｐ，ＬＭＳ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｇｒｏｕｐ，ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ　ｇｒｏｕｐｓ　ａｎｄ　ＲＭ
Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ　ｇｒｏｕｐｓ（２０，１０　ａｎｄ　５　ｇ／ｋｇ）．Ｔｈｅ　ｍｉｃｅ　ｗｅｒｅ　ｔｒｅａｔｅｄ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ　ｗｉｔｈ　ｄｒｕｇ　ｏｒ　ＮＳ　ｏｎｃｅ　ａ　ｄａｙ　ｆｏｒ
ｃｏｎｓｅｃｕｔｉｖｅ　２０　ｄａｙｓ．Ｍｉｃｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｇｒｏｕｐｓ　ｗｅｒｅ　ｉｎｊｅｃｔｅｄ　ｉｎｔｒａｐｅｒｉｔｏｎｅａｌｙ　ｗｉｔｈ　ＣＴＸ　ａｔ　ｄａｙｓ　８，１０　ａｎｄ　１２　ｔｏ
ｅｓｔａｂｌｉｓｈ　ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｅｄ　ｍｉｃｅ　ｍｏｄｅｌ　ｅｘｃｅｐｔ　ｔｈｅ　ｎｏｒｍａｌ　ｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｏｆ　ｂｏｄｙ　ｗｅｉｇｈｔ，ｉｍｍｕｎｅ　ｏｒｇａｎ
ｗｅｉｇｈｔ，ｗｈｉｔｅ　ｂｌｏｏｄ　ｃｅｌ （ＷＢＣ）ｎｕｍｂｅｒ，ｃａｒｂｏｎ　ｐａｒｔｉｃｌｅ　ｃｌｅａｒａｎｃｅ　ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ　ａｎｄ　ｄｅｌａｙｅｄ　ｔｙｐｅ
ｈｙｐｅｒｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ（ＤＴＨ）ｏｆ　ｍｉｃｅ　ｉｎ　ａｌ　ｇｒｏｕｐｓ　ｗｅｒｅ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ　ａｎｄ　ｃｏｍｐａｒｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈａｔ　ｉｎ
ＣＴＸ　ｇｒｏｕｐ，ｔｈｅ　ＷＢＣ　ｎｕｍｂｅｒ　ｗａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ（Ｐ＜０．０１　ｏｒ　Ｐ＜０．０５）ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｅｇｒｅｅ　ｏｆ　ＤＴＨ（Ｐ＜０．０１）
ｗａｓ　ｅｎｈａｎｃｅｄ　ａｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｏｓｅｓ　ｉｎ　ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ　ｇｒｏｕｐｓ　ａｎｄ　ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ　ｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ　ａｎｄ
ｔｈｅ　ｉｎｄｅｘ　ｏｆ　ｔｈｙｍｕｓ　ａｎｄ　ｓｐｌｅｅｎ　ｗｅｒｅ　ａｌｓｏ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｇｒｏｕｐｓ（Ｐ＜０．０５　ｏｒ　Ｐ＜０．０１）．Ｔｈｅ　ｉｎｄｅｘ　ｏｆ
ｔｈｙｍｕｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｅｇｒｅｅ　ｏｆ　ＤＴＨ　ｉｎ　ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ　ｇｒｏｕｐｓ（２０　ａｎｄ　１０　ｇ／ｋｇ）ｗｅｒｅ　ｓｌｉｇｈｔｌｙ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｏｓｅ　ｉｎ　ｔｈｅ
ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ　ｇｒｏｕｐｓ（Ｐ＜０．０１　ｏｒ　Ｐ＜０．０５）．Ｆｏｒ　ｏｔｈｅｒ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ，ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ　ｇｒｏｕｐｓ　ｄｉｄ　ｎｏｔ
收稿日期：２０１５－０８－１２　　修回日期：２０１５－１１－１７
通讯作者：梁秋云．Ｅ－ｍａｉｌ：ｑｉｕｙｕｎ＿ｌｉａｎｇ＠１６３．ｃｏｍ
优先出版：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／６１．１３９９．Ｒ．２０１６０４１１．１５５９．０２２．ｈｔｍｌ（２０１６－０４－１１）
　 西 安 交 通 大 学 学 报 （医 学 版 ） 第３７卷
ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊｄｙｘｂ．ｃｎ；ｈｔｔｐ：／／ｙｘｘｂ．ｘｊｔｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｄｉｆｆｅｒ　ｆｒｏｍ　ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ　ｇｒｏｕｐｓ（Ｐ＞０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｂｏｔｈ　ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ　ａｎｄ　ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ
ｃａｎ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ｔｈｅ　ｉｍｍｕｎｅ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ＣＴＸ－ｉｎｄｕｃｅｄ　ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｅｄ　ｍｉｃｅ，ａｎｄ　ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ　ｉｓ　ｓｌｉｇｈｔｌｙ　ｓｕｐｅｒｉｏｒ　ｔｏ
ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ　ｉｎ　ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ　ｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｃｅｌｕｌａｒ　ｉｍｍｕｎｉｔｙ．
ＫＥＹ　ＷＯＲＤＳ：Ｒａｄｉｘ　Ｍｉｌｅｔｔｉａ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ（ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ）；Ｒａｄｉｘ　Ｍｉｌｅｔｔｉａ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ（ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ）；ｉｍｍｕｎｏ－
ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ；ｃｙｃｌｏｐｈｏｓｐｈａｍｉｄｅ；ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ
　　牛大力（Ｒａｄｉｘ　Ｍｉｌｌｅｔｉａ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ，ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ）
为豆科美丽崖豆藤（Ｍｉｌｌｅｔｉａ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ　Ｃｈａｍｐ）的干燥
根，又称为牛牯大力、山莲藕、大力薯等，其性平、味甘，
归肺、肾经，具有补虚润肺、强筋活络等功效，常用于治
疗肾虚、气虚、腰膝酸痛、风湿痹痛、慢性肝炎等病
症［１］。因其根味甜，故习称甜牛大力［２］。商品中的苦味
牛大力（Ｒａｄｉｘ　Ｍｉｌｅｔｉａ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ，ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ），又
叫大力牛，是豆科绿花崖豆藤（Ｍ．ｃｈａｍｐｉｏｎｉ　Ｂｅｎｔｈ）的干
燥根，根味苦，习称苦牛大力［３］。研究发现，甜牛大力
含有维生素Ｅ、不饱和脂肪酸、生物碱、香豆素类、多
糖类、三萜类及植物甾醇等多种活性成分［４－５］，具有调
节免疫作用［６］。而对于苦牛大力的免疫功效，未见国
内外文献报道，但民间却常将两者混用。本实验通过
用环磷酰胺（ＣＴＸ）造成小鼠免疫抑制模型，研究甜
牛大力和苦牛大力对小鼠免疫功能的影响，观察两者
在免疫调节方面的差异，旨在为牛大力的开发应用提
供可靠的实验依据。
１　材料与方法
１．１　实验动物　健康昆明（ＫＭ）小鼠，体质量（２０±
２）ｇ，雌雄各半，ＳＰＦ级，广西医科大学实验动物中心
提供，合格证号：ＳＣＸＫ（桂）２０１４－０００２。
１．２　药物、试剂及仪器　牛大力（广西南宁市嘉元中
药材专业合作社提供，经广西中医药研究所赖茂祥研
究员鉴定为豆科崖豆藤属植物美丽崖豆藤（Ｍｉｌｌｅｔｔｉａ
ｓｐｅｃｉｏｓａ　Ｃｈａｍｐ）和 绿 花 崖 豆 藤 （Ｍ．ｃｈａｍｐｉｏｎｉ
Ｂｅｎｔｈ）的干燥根；印度墨汁（北京博奥拓达科技有限
公司，批号２０１３０７１８）；盐酸左旋咪唑片（Ｌｅｖａｍｉｓｏｌｅ，
ＬＭＳ，桂林南药股份有限公司，批号２１００５）；注射用ＣＴＸ
（江苏恒瑞医药股份有限公司，批号０４１３１２０９）。鸡红细
胞（ＣＲＢＣ）取新鲜鸡血，按常规方法制备ＣＲＢＣ悬
液［７］。ＳｐｅｃｔｒａＭａｘ　Ｐｌｕｓ　３８４酶标仪（Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ　Ｄｅ－
ｖｉｃｅｓ公司）；倒置显微镜（Ｏｌｙｍｐｕｓ公司）。
１．３　实验药物的制备　取干燥苦、甜牛大力生药饮
片适量，粉碎至４０目，以７５０ｍＬ／Ｌ乙醇为提取溶
剂，按料液比１∶８于８５℃水浴中浸提３次，过滤，合
并滤液，浓缩成含生药量为２ｇ／ｍＬ的药液，备用。
１．４　实验分组及处理　ＫＭ 小鼠随机分成９组，每
组１０只，各组小鼠按实验设计每天灌胃１次，连续
２０ｄ，即正常对照组（生理盐水１０ｍＬ／ｋｇ）、ＣＴＸ组（生
理盐水１０ｍＬ／ｋｇ）、ＬＭＳ组（阳性对照组，３０ｍｇ／ｋｇ）及
苦牛大力高、中、低剂量组（２０、１０、５ｇ／ｋｇ）和甜牛大力
高、中、低剂量组（２０、１０、５ｇ／ｋｇ）。同时，再分别于实
验第８、１０、１２天，正常对照组腹腔注射（ｉｐ）生理盐水
１０ｍＬ／ｋｇ，其余各组ｉｐ等体积ＣＴＸ　８０ｍｇ／ｋｇ，建立
小鼠免疫低下模型。
１．５　白细胞计数　各组ＫＭ小鼠末次给药３０ｍｉｎ，
经内眦静脉丛取血２０μＬ，立即加入３８０μＬ白细胞稀
释液中，混匀。待红细胞完全破坏、液体变成棕褐色后，
滴入血球计数板于低倍镜下计数白细胞总数（个／Ｌ）。
白细胞数／（个／Ｌ）＝Ｎ／４×１０×２０×１０６；其中：Ｎ为４个
大方格内白细胞总数。
１．６　采用足跖增厚法观察迟发型变态反应（ＤＴＨ）　
于实验第１６天，１０％ ＣＲＢＣ悬液０．２ｍＬ腹腔注射
各小鼠进行致敏。致敏后第４天，右后足跖部皮下注
射２０μＬ　１０％ ＣＲＢＣ，２４ｈ后，用游标卡尺分别测量
双侧足跖厚度，测量３次取均值，以左右足跖厚度的
差值来表示ＤＴＨ的程度。足跖肿胀度（ｍｍ）＝右侧
足跖厚度－左侧足跖厚度。
１．７　单核巨噬细胞功能［８］及免疫器官指数的测定　
末次给药３０ｍｉｎ，于小鼠内眦静脉丛注射稀释５倍印
度墨汁０．１ｍＬ／１０ｇ，分别于注射后２ｍｉｎ（ｔ１）和１０
ｍｉｎ（ｔ２）从小鼠内眦静脉丛取血２０μＬ，立即置于含有
２ｍＬ　１ｇ／Ｌ　Ｎａ２ＣＯ３ 溶液的试管中，摇匀，于酶标仪
６５０ｎｍ处测定吸光度值（Ａ１、Ａ２）；分别脱颈椎处死并
解剖各组小鼠，取肝脏和脾脏，滤纸吸干脏器表面血
污，称重，计算廓清指数Ｋ和吞噬指数α，并计算脾脏
指数和胸腺指数。廓清指数（ｋ）＝（ｌｇＡ１－ｌｇＡ２）／（ｔ２－
ｔ１）；吞噬指数（α）＝体质量／（肝质量＋脾质量）×Ｋ１／３。
脏器指数（ｍｇ／ｇ）＝脏器质量／小鼠体质量。
１．８　统计学分析　应用ＳＰＳＳ１９．０软件进行分析。
计量资料以均数±标准差（珔ｘ±ｓ）表示，组间均数比
较采用单因素方差分析（Ｏｎｅ－ｗａｙ　ＡＮＯＶＡ），符合正
态分布和方差齐性的数据，两组间比较采用 ＬＳＤ
（Ｌｅａｓｔ－Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ）检验；非正态或方差不
齐的数据采用Ｋｒｕｓｋａｌ－Ｗａｌｉｓ检验。以Ｐ＜０．０５为
差异有统计学意义。
２５４
３期 谢　婵，黄慧学，邓日健，等．甜牛大力和苦牛大力对免疫抑制小鼠免疫调节作用的比较研究
ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊｄｙｘｂ．ｃｎ；ｈｔｔｐ：／／ｙｘｘｂ．ｘｊｔｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
２　结　　果
２．１　各组小鼠 ＷＢＣ及ＤＴＨ的变化　与正常对照
组比较，ＣＴＸ组小鼠 ＷＢＣ数显著下降（Ｐ＜０．０１），
ＤＴＨ程度显著降低（Ｐ＜０．０１），表明小鼠免疫低下
模型造模成功；与ＣＴＸ组比较，苦牛大力、甜牛大力
高剂量和中剂量组均能提高免疫抑制小鼠的 ＷＢＣ
总数（Ｐ＜０．０１或Ｐ＜０．０５），苦牛大力、甜牛大力低
剂量组的作用均不明显；苦牛大力、甜牛大力各剂量
组均能增加免疫抑制小鼠的ＤＴＨ程度（Ｐ＜０．０１），
其中甜牛大力高、中剂量组致敏作用较苦牛大力相应
剂量组明显，两者之间差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１
或Ｐ＜０．０５，表１）。提示苦、甜牛大力均具有一定增
强细胞免疫的作用。
表１　苦牛大力及甜牛大力对小鼠 ＷＢＣ及ＤＴＨ的影响
Ｔａｂ．１　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ　ａｎｄ　ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ　ｏｎ　ＷＢＣ
ａｎｄ　ＤＴＨ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｉｃｅ （珔ｘ±ｓ，ｎ＝１０）
组 别 ＷＢＣ（１×１０９／Ｌ） ＤＴＨ（ｍｍ）
正常对照组 ７．２８±１．１９　 ４．１２±０．５６
ＣＴＸ组 １．７７±０．１５＊＊ ２．２４±０．９１＊＊
ＬＭＳ阳性对照组 ２．３９±０．３１＊＊ ３．９４±０．８８＃＃
苦牛大力组（ｇ／ｋｇ）
　２０　 ５．０８±０．５８＃＃ ３．５６±１．０２＃＃
　１０　 ４．４４±１．１５＃＃ ３．４４±１．０５＃＃
　５　 ３．６２±１．１２＊ ３．５１±０．７６＃＃
甜牛大力组（ｇ／ｋｇ）
　２０　 ４．７０±２．１２＃＃ ５．８９±１．０３＊＊＃＃△△
　１０　 ３．９１±０．６０＃ ４．３１±０．９５＃＃△
　５　 ３．３０±１．３５＊＊ ４．１８±０．７８＃＃
与正常对照组比较，＊Ｐ＜０．０５，＊＊Ｐ＜０．０１；与ＣＴＸ组比较，＃Ｐ＜
０．０５，＃＃Ｐ＜０．０１；与相应剂量的苦牛大力组比较，△Ｐ＜０．０５，△△Ｐ＜
０．０１。
２．２　苦牛大力及甜牛大力对小鼠单核－巨噬细胞免
疫功能的影响　与正常对照组比较，ＣＴＸ组吞噬率、
吞噬指数显著降低（Ｐ＜０．０１）；苦牛大力、甜牛大力各
剂量组小鼠吞噬率有明显提高（Ｐ＜０．０１或Ｐ＜
０．０５），但仍低于正常对照组，苦牛大力、甜牛大力对应
剂量组之间差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；与ＣＴＸ组
比较，甜牛大力可显著增加巨噬细胞的吞噬指数
（Ｐ＜０．０１），并呈现一定的剂量依赖性（表２）。这提
示苦牛大力、甜牛大力对单核－巨噬细胞吞噬功能的
调节作用可能不同，但两者均对ＣＴＸ免疫抑制小鼠
单核－巨噬细胞系统的吞噬功能有一定的激活作用。
２．３　苦牛大力及甜牛大力对小鼠免疫器官的影响　
与ＣＴＸ组比较，苦牛大力、甜牛大力组均能不同程
度拮抗 ＣＴＸ 造成的胸腺萎缩（Ｐ＜０．０１或 Ｐ＜
０．０５），提高脾脏指数（Ｐ＜０．０１或Ｐ＜０．０５）；甜牛大
力高、中剂量组对胸腺的保护作用稍强，与苦牛大力
对应剂量组比较，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１或
Ｐ＜０．０５）；与正常对照组比较，ＣＴＸ组小鼠体毛干
枯，精神倦怠乏力，进食和饮水减少，生存质量下降；
经苦牛大力、甜牛大力治疗后的各组小鼠，进食和饮
水增多，体毛较有光泽，活动度增加，身体状况均有不
同程度的改善；同时小鼠体质量增加，但与ＣＴＸ组
比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５，表３）。
表２　苦牛大力及甜牛大力对小鼠单核－巨噬细胞免疫功能的
影响
Ｔａｂ．２　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ　ａｎｄ　ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ　ｏｎ　ｔｈｅ
ｐｈａｇｏｃｙｔｉｃ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｍｏｎｏｎｕｃｌｅａｒ　ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｉｃｅ
（珔ｘ±ｓ，ｎ＝１０）
组 别 Ｋ值 α指数
正常对照组 ０．０４４±０．００７　 ５．９３±０．３５
ＣＴＸ组 ０．０２３±０．００３＊＊ ４．３４±０．３６＊＊
ＬＭＳ阳性对照组 ０．０３８±０．００５＃＃ ５．２１±０．３９
苦牛大力（ｇ／ｋｇ）
　２０　 ０．０３０±０．００５＊ ５．００±０．４１
　１０　 ０．０３６±０．０１７＃ ５．０１±１．１１
　５　 ０．０３０±０．００７＊＊ ５．０２±０．６８
甜牛大力（ｇ／ｋｇ）
　２０　 ０．０４０±０．００３＃＃ ５．６３±０．３９＃＃
　１０　 ０．０３６±０．００６＃ ５．６２±１．１４＃＃
　５　 ０．０３２±０．００４　 ５．６０±０．２５＃＃
与正常对照组比较，＊Ｐ＜０．０５，＊＊Ｐ＜０．０１；与ＣＴＸ组比较，＃Ｐ＜
０．０５，＃＃Ｐ＜０．０１。
表３　苦牛大力及甜牛大力对小鼠体质量及免疫器官的影响
Ｔａｂ．３　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ＲＭ　Ｃｈａｍｐｉｏｎｉ　ａｎｄ　ＲＭ　Ｓｐｅｃｉｏｓａ　ｏｎ　ｂｏｄｙ
ｗｅｉｇｈｔ　ａｎｄ　ｉｍｍｕｎｅ　ｏｒｇａｎ　ｉｎｄｅｘ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｉｃｅ （珔ｘ±ｓ，ｎ＝１０）
组 别
给药前后
体质量增量（ｇ）
胸腺指数
（ｍｇ／ｇ）
脾脏指数
（ｍｇ／ｇ）
正常对照组 ６．６２±２．２１　 ２．２３±０．４０　 ３．９０±０．３５
ＣＴＸ组 ４．７１±１．５３＊＊ １．４４±０．６９＊＊ ４．８０±１．０３
ＬＭＳ阳性对照组 ５．３１±１．０２　 ２．０１±０．５３＃ ６．７２±２．８９
苦牛大力（ｇ／ｋｇ）
　２０　 ５．２８±１．３４＊ ２．３７±０．５３＃＃ ９．４３±１．１１＊＊＃＃
　１０　 ５．８６±１．６１　 ２．０１±０．６２＃ ６．６９±１．６３
　５　 ５．０１±１．０２＊ ２．２６±０．６１＃＃ ８．２７±１．４８＊＊＃
甜牛大力（ｇ／ｋｇ）
　２０　 ５．８２±１．２３　 ３．１５±０．６７＊＊＃＃△△８．０９±１．８３＊＊＃
　１０　 ５．６４±１．８９　 ２．５４±０．４３＃＃△ ７．０６±２．２１＊
　５　 ４．８９±０．９９＊ ２．４４±０．３３＃＃ ６．２４±０．９４
与正常对照组比较，＊Ｐ＜０．０５，＊＊Ｐ＜０．０１；与ＣＴＸ组比较，＃Ｐ＜
０．０５，＃＃Ｐ＜０．０１；与相应剂量的苦牛大力组比较，△Ｐ＜０．０５，
△△Ｐ＜０．０１。
３　讨　　论
ＣＴＸ是一种较强的烷化剂，广泛应用于临床化
３５４
　 西 安 交 通 大 学 学 报 （医 学 版 ） 第３７卷
ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊｄｙｘｂ．ｃｎ；ｈｔｔｐ：／／ｙｘｘｂ．ｘｊｔｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
疗。已有大量研究表明，ＣＴＸ可抑制动物的体液和细
胞免疫应答，造成动物的免疫抑制［７，９］。小鼠腹腔注射
ＣＴＸ后能否形成免疫低下模型与ＣＴＸ的给药剂量和
给药时间关系密切。ＣＴＸ的给药剂量过低，不仅不能
对机体起免疫抑制作用，反而可能会提高机体的免疫
功能。此外，免疫细胞在免疫应答和免疫调节过程中
都需要被充分激活，随着给药时间的后移可能会使抑
制作用减弱［１０］。本研究采用８０ｍｇ／ｋｇ　ＣＴＸ腹腔注射
正常小鼠３ｄ，可引起较为严重的免疫抑制。
胸腺是Ｔ淋巴细胞分化成熟的中枢免疫器官，脾
脏则是体内最大的外周免疫器官，在免疫激活过程中，
免疫细胞的大量增殖和分化成熟会导致两者的质量增
加，故观察其质量的改变可以直观地反映小鼠免疫功
能的变化。有研究报道ＣＴＸ可引起脾脏萎缩［１１］，实
验中ＣＴＸ组脾指数明显升高，提示可能由于ＣＴＸ停
用后，引起代偿性脾脏增生；而胸腺指数降低，则可能
是胸腺淋巴细胞较脾淋巴细胞更易于凋亡。此外，胸
腺淋巴细胞的凋亡也可直接或间接地促进脾淋巴细胞
的增殖［１２－１３］。本研究结果显示，苦牛大力、甜牛大力在
一定剂量范围内可增加免疫抑制小鼠的体质量和免疫
器官质量，提示苦牛大力、甜牛大力对免疫低下小鼠免
疫器官具有一定的保护和恢复作用。
骨髓是人和哺乳动物的造血器官和中枢免疫器
官，外周白细胞是机体抵御外界微生物的重要组成部
分，其寿命短暂，需骨髓干细胞源源不断分化补
充［１４］。本研究结果显示，高、中剂量的苦牛大力、甜
牛大力组均可显著拮抗ＣＴＸ导致的骨髓抑制状态，
明显增加免疫低下小鼠白细胞数量。细胞免疫是以
Ｔ细胞为主的免疫应答，ＤＴＨ即是以Ｔ细胞介导的
超敏反应，机体细胞免疫功能强弱常用足趾增厚法检
验［１５］。苦牛大力、甜牛大力各剂量组可显著促进免
疫低下小鼠的ＤＴＨ 程度，其中高、中剂量甜牛大力
组致敏作用较苦牛大力相应剂量组明显，提示二者在
免疫调节方面具有相似作用。
单核－巨噬细胞系统（ｍｏｎｏｎｕｃｌｅａｒ　ｐｈａｇｏｃｙｔｉｃ
ｓｙｓｔｅｍ，ＭＰＳ）是机体非特异性免疫系统的重要组成
部分，巨噬细胞在免疫应答过程中可活化并通过产生
反应性氧中间物和反应性氮中间物而杀伤微生物，从
而发挥抗肿瘤、抗感染功能［１６］。印度墨汁作为颗粒
状异物静脉注射进入血循环，能迅速被单核吞噬细胞
清除，故测定单核吞噬细胞的吞噬能力可以反映
ＭＰＳ吞噬功能的强弱。本研究结果显示，苦牛大力、
甜牛大力均可增加巨噬细胞的吞噬功能，其中甜牛大
力组呈现一定的剂量依赖性，而苦牛大力组并没体现
出明显的量效关系，提示两者对单核－巨噬细胞吞噬
功能的调节作用可能不同。
本实验通过检测以上免疫学指标，综合评价与比
较苦牛大力、甜牛大力的免疫调节功能。结果表明，甜
牛大力在提高细胞免疫功能方面的作用稍强于苦牛大
力，而在其余指标上，甜牛大力与苦牛大力的作用差异
无统计学意义。提示苦牛大力同样可作为一种免疫增
强剂，应用于肿瘤患者手术、放疗及化疗的后期恢复。
此外，本实验发现，造模一段时间后，雄性小鼠对比雌
性小鼠生理状态较差，体毛脱落严重，且睾丸有不同程
度萎缩；而甜牛大力与苦牛大力处理组的雄性小鼠生
理状态有较大改善，睾丸萎缩程度较ＣＴＸ免疫抑制小
鼠轻。有研究报道，ＣＴＸ可对雄性小鼠生殖系统造成
影响［１７］。因此，后期可以设计小鼠精子畸形试验、小
鼠睾丸染色体畸变试验等，进一步观察牛大力是否能
拮抗ＣＴＸ的生殖毒性。苦牛大力、甜牛大力的干预并
不能完全阻断ＣＴＸ不良反应的发生，其提高免疫力的
详细机制还有待进一步的研究。
参考文献：
［１］国家中医药管理局《中华本草》编委会．中华本草［Ｍ］．上海：上
海科学技术出版社，１９９９：５７１－５７２．
［２］广东省食品药品监督管理局．广东省中药材标准（第一册）［Ｓ］．
广东：广东科技出版社，２００４：４０．
［３］王春华，王英，王国才，等．牛大力的化学成分研究［Ｊ］．中草药，
２００８，３９（７）：９７２－９７５．
［４］陈德力，弓宝，刘洋洋，等．牛大力根脂溶性成分的 ＧＣ－ＭＳ分析
［Ｊ］．陕西中医，２０１５，３６（９）：１２４８－１２５０．
［５］韦玉燕，巫繁菁，曾海生，等．牛大力研究概况［Ｊ］．广西科学院
学报，２０１０，２６（３）：３８０－３８２．
［６］韦翠萍，刘丹丹，唐立海，等．牛大力对小鼠免疫功能的影响［Ｊ］．
广州中医药大学学报，２００９，２６（６）：５３９－５４２．
［７］赵英虎，高莉，赵恒寿，等．阿司匹林对环磷酰胺模型小鼠免疫功
能的影响［Ｊ］．中国抗生素杂志，２０１３，３８（２）：１４９－１５４．
［８］陈霆，李枫棣，邓巍，等．小鼠内眦静脉丛注射与尾静脉注射比较
［Ｊ］．中国比较医学杂志，２０１４，２４（１）：７２－７３．
［９］ＭＯＴＯＹＯＳＨＩ　Ｙ，ＫＡＭＩＮＯＤＡ　Ｋ，ＳＡＩＴＯＨ　Ｏ，ｅｔ　ａｌ．Ｄｉｆｆｅｒ－
ｅｎｔ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ　ｆｏｒ　ａｎｔｉ－ｔｕｍｏｒ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｌｏｗ－ａｎｄ　ｈｉｇｈ－ｄｏｓｅ　ｃｙ－
ｃｌｏｐｈｏｓｐｈａｍｉｄｅ［Ｊ］．Ｏｎｃｏｌ　Ｒｅｐ，２００６，１６（１）：１４１－１４６．
［１０］赵弋清，罗霞，陈东辉，等．不同剂量环磷酰胺诱导正常小鼠免疫
抑制的对比研究［Ｊ］．免疫学杂志，２００５，２１（３）：１２２－１２４．
［１１］王晓丹，杨洪武，袁雪芬，等．海参粉对小鼠机体免疫功能影响
［Ｊ］．中国公共卫生，２０１４，３０（１２）：１５４２－１５４４．
［１２］ＫＵＶＩＢＩＤＩＬＡ　ＳＲ，ＶＥＬＥＺ　Ｍ，ＧＡＲＤＮＥＲ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｒｏｎ　ｄｅ－
ｆｉｃｉｅｎｃｙ　ｒｅｄｕｃｅｓ　ｓｅｒｕｍ　ａｎｄ　ｉｎ　ｖｉｔｒｏｓｅｃｒｅｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ－４ｉｎ
ｍｉｃｅ　ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｏｆ　ａｌｔｅｒｅｄ　ｓｐｌｅｅｎ　ｃｅｌ　ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｎｕｔｒ
Ｒｅｓ，２０１２，３２（２）：１０７－１１５．
［１３］ＬＩ　Ｎ，ＪＩ　ＰＹ，ＳＯＮＧ　ＬＧ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｍｏｌｅｃｕｌｅ
ＣＤ２８　ａｎｄ　ＣＤ３８　ｏｎ　ＣＤ４＋／ＣＤ８＋ Ｔ　ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ　ｉｎ　ｔｈｙｍｕｓ　ａｎｄ
ｓｐｌｅｅｎ　ｅｌｉｃｉｔｅｄ　ｂｙ　Ｓｃｈｉｓｔｏｓｏｍａ　ｊａｐｏｎｉｃｕｍ　ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｍｉｃｅ　ｍｏｄ－
ｅｌ［Ｊ］．Ｐａｒａｓｉｔｏｌ　Ｒｅｓ，２０１５，１１４（８）：３０４７－３０５８．
（下转第４５９页）
４５４
３期 宋　敏，李清林，孙定平，等．３种椎动脉型颈椎病大鼠模型的建立与评价
ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊｄｙｘｂ．ｃｎ；ｈｔｔｐ：／／ｙｘｘｂ．ｘｊｔｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
［６］ＢＥＳＥＤＯＶＳＫＹ　ＨＯ，ＤＥＬ　ＲＥＹ　Ａ．Ａ　ｃｅｎｔｒａｌ　ａｎｄ　ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ
ｃｙｔｏｋｉｎｅｓ　ｍｅｄｉａｔｅ　ｉｍｍｕｎｅ－ｂｒａｉｎ　ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｃｈｅｍ
Ｒｅｓ，２０１１，３６（１）：１－６．
［７］ＳＴＡＳＩ　Ｃ，ＢＥＬＬＩＮＩ　Ｍ，ＣＯＳＴＡ　Ｆ，ｅｔ　ａｌ．Ｎｅｕｒｏｅｎｄｏｃｒｉｎｅ　ｍａｒｋｅｒｓ
ａｎｄ　ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｉｒｒｉｔａｂｌｅ　ｂｏｗｅｌ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ
［Ｊ］．Ｉｎｔ　Ｊ　Ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ　Ｄｉｓ，２０１３，２８（９）：１２０３－１２０８．
［８］ＳＴＡＳＩ　Ｃ，ＲＯＳＳＥＬＬＩ　Ｍ，ＢＥＬＬＩＮＩ　Ｍ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｔｅｒｅｄ　ｎｅｕｒｏ－
ｅｎｄｏｃｒｉｎｅ－ｉｍｍｕｎｅ　ｐａｔｈｗａｙｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｉｒｒｉｔａｂｌｅ　ｂｏｗｅｌ　ｓｙｎｄｒｏｍｅ：
ｔｈｅ　ｔｏｐ－ｄｏｗｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｂｏｔｔｏｍ－ｕｐ　ｍｏｄｅｌ［Ｊ］．Ｊ　Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌ，
２０１２，４７（１１）：１１７７－１１８５．
［９］ＳＴＡＹＭＡＮ　Ａ，ＮＯＧＵＥＩＲＡ　ＲＧ，ＧＵＰＴＡ　Ｒ．Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ａｎｄ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｖｅｒｔｅｂｒｏｂａｓｉｌａｒ　ｉｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｃｙ［Ｊ］．Ｃｕｒｒ　Ｔｒｅａｔ
Ｏｐｔｉｏｎｓ　Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ　Ｍｅｄ，２０１３，１５（２）：２４０－２５１．
［１０］吴学元，张党锋，刘洪亮，等．椎动脉型颈椎病外科治疗效果的观
察［Ｊ］．西安交通大学学报（医学版），２０１３，（５）：６９０－６９１．
［１１］曹碧茵，施建蓉，童瑶，等．心理应激动物模型的研制及其应用
［Ｊ］．中国行为医学科学，２００５，１４（２）：１９１－１９２．
［１２］王玮文，邵枫，林文娟．不同时程应激对大鼠行为、免疫和交感神
经系统反应的影响［Ｊ］．心理学报，２００７，３９（２）：２９２－２９８．
［１３］李宁，唐启盛，侯秀娟，等．广泛性焦虑大鼠前额叶皮质和海马磁
共振波谱的研究［Ｊ］．波谱学杂志，２０１０，２７（２）：１８５－１９３．
［１４］柴居堂，宋敏，董万涛，等．椎动脉型颈椎病动物模型国内研究进
展及评价［Ｊ］．中国中医骨伤科杂志，２０１５，１（２３）：２６－３０．
（编辑　邱　芬
櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵
）
（上接第４５０页）
［７］ＣＵＩ　Ｘ，ＷＡＮＧ　Ｙ，ＫＯＫＵＤＯ　Ｎ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｍｅｄｉｃｉｎｅ　ａｎｄ　ｒｅｌａｔｅｄ　ａｃｔｉｖｅ　ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ　ａｇａｉｎｓｔ　ｈｅｐａｔｉｔｉｓ　Ｂ　ｖｉｒｕｓ
ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｂｉｏｓｃｉ　Ｔｒｅｎｄｓ，２０１０，４（２）：３９－４７．
［８］ＤＥＮＧ　ＺＹ，ＬＩ　Ｊ，ＪＩＮ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｏｘｙｍａｔｒｉｎｅ　ｏｎ　ｔｈｅ
ｐ３８　ｍｉｔｏｇｅｎ－ａｃｔｉｖａｔｅｄ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｋｉｎａｓｅｓ　ｓｉｇｎａｌｉｎｇ　ｐａｔｈｗａｙ　ｉｎ　ｒａｔｓ
ｗｉｔｈ　ＣＣｌ４　ｉｎｄｕｃｅｄ　ｈｅｐａｔｉｃ　ｆｉｂｒｏｓｉｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎ　Ｍｅｄ　Ｊ（Ｅｎｇｌ），
２００９，１２２（１２）：１４４９－１４５４．
［９］ＦＡＮ　Ｈ，ＬＩ　Ｌ，ＺＨＡＮＧ　Ｘ，ｅｔ　ａｌ．Ｏｘｙｍａｔｒｉｎｅ　ｄｏｗｎｒｅｇｕｌａｔｅｓ
ＴＬＲ４，ＴＬＲ２，ＭｙＤ８８，ａｎｄ　ＮＦ－ｋａｐｐａＢ　ａｎｄ　ｐｒｏｔｅｃｔｓ　ｒａｔ　ｂｒａｉｎｓ
ａｇａｉｎｓｔ　ｆｏｃａｌ　ｉｓｃｈｅｍｉａ［Ｊ］．Ｍｅｄｉａｔｏｒｓ　Ｉｎｆｌａｍｍ，２００９（２）：２７１－
２８７．
［１０］ＧＵＯ　Ｂ，ＺＨＡＮＧ　Ｔ，ＳＵ　Ｊ，ｅｔ　ａｌ．Ｏｘｙｍａｔｒｉｎｅ　ｔａｒｇｅｔｓ　ＥＧＦＲ（ｐ－
Ｔｙｒ８４５）ａｎｄ　ｉｎｈｉｂｉｔｓ　ＥＧＦＲ－ｒｅｌａｔｅｄ　ｓｉｇｎａｌｉｎｇ　ｐａｔｈｗａｙｓ　ｔｏ　ｓｕｐ－
ｐｒｅｓｓ　ｔｈｅ　ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｎｖａｓｉｏｎ　ｏｆ　ｇａｓｔｒｉｃ　ｃａｎｃｅｒ　ｃｅｌｓ［Ｊ］．
Ｃａｎｃｅｒ　Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒ　Ｐｈａｒｍａｃｏｌ，２０１５，７５（２）：３５３－３６３．
［１１］ＳＯＮＧ　ＭＱ，ＺＨＵ　ＪＳ，ＣＨＥＮ　ＪＬ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｙｎｅｒｇｉｓｔｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ
ｏｘｙｍａｔｒｉｎｅ　ａｎｄ　ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ　ＮＭ－３　ｏｎ　ｍｏｄｕｌａｔｉｎｇ　ａｐ－
ｏｐｔｏｓｉｓ　ｉｎ　ｈｕｍａｎ　ｇａｓｔｒｉｃ　ｃａｎｃｅｒ　ｃｅｌｓ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ　Ｊ　Ｇａｓｔｒｏｅｎ－
ｔｅｒｏｌ，２００７，１３（１２）：１７８８－１７９３．
［１２］ＬＩＮＧ　Ｑ，ＸＵ　Ｘ，ＷＥＩ　Ｘ，ｅｔ　ａｌ．Ｏｘｙｍａｔｒｉｎｅ　ｉｎｄｕｃｅｓ　ｈｕｍａｎ
ｐａｎｃｒｅａｔｉｃ　ｃａｎｃｅｒ　ＰＡＮＣ－１　ｃｅｌｓ　ａｐｏｐｔｏｓｉｓ　ｖｉａ　ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇ　ｅｘｐｒｅｓ－
ｓｉｏｎ　ｏｆ　Ｂｃｌ－２　ａｎｄ　ＩＡＰ　ｆａｍｉｌｉｅｓ，ａｎｄ　ｒｅｌｅａｓｉｎｇ　ｏｆ　ｃｙｔｏｃｈｒｏｍｅ　ｃ
［Ｊ］．Ｊ　Ｅｘｐ　Ｃｌｉｎ　Ｃａｎｃｅｒ　Ｒｅｓ，２０１１，３０（１）：６６－６６．
［１３］ＺＨＡＮＧ　Ｙ，ＰＩＡＯ　Ｂ，ＨＵＡ　Ｂ，ｅｔ　ａｌ．Ｏｘｙｍａｔｒｉｎｅ　ｄｉｍｉｎｉｓｈｅｓ
ｔｈｅ　ｓｉｄｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｎｈｉｂｉｔｓ　ｔｈｅ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｂｅｔａ－ｃａｔｅｎｉｎ
ｉｎ　ＭＣＦ－７　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ　ｃｅｌｓ［Ｊ］．Ｍｅｄ　Ｏｎｃｏｌ，２０１１，２８（Ｓｕｐｐｌ
１）：Ｓ９９－１０７．
［１４］ＺＯＵ　Ｊ，ＲＡＮ　ＺＨ，ＸＵ　Ｑ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｔｈｅ
ｋｉｌｉｎｇ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｏｘｙｍａｔｒｉｎｅ　ｏｎ　ｈｕｍａｎ　ｃｏｌｏｎ　ｃａｎｃｅｒ　ｃｅｌ　ｌｉｎｅ
ＳＷ１１１６［Ｊ］．Ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｄｉｇ　Ｄｉｓ，２００５，６（１）：１５－２０．
［１５］ＬＩ　Ｍ，ＳＵ　ＢＳ，ＣＨＡＮＧ　ＬＨ，ｅｔ　ａｌ．Ｏｘｙｍａｔｒｉｎｅ　ｉｎｄｕｃｅｓ　ａｐｏｐｔｏ－
ｓｉｓ　ｉｎ　ｈｕｍａｎ　ｃｅｒｖｉｃａｌ　ｃａｎｃｅｒ　ｃｅｌｓ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｇｕａｎｉｎｅ　ｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅ
ｄｅｐｌｅｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ　Ｄｒｕｇｓ，２０１４，２５（２）：１６１－１７３．
［１６］ＭＯＲＩＭＯＴＯ　Ｋ，ＫＩＭ　ＳＪ，ＴＡＮＥＩ　Ｔ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｔｅｍ　ｃｅｌ　ｍａｒｋｅｒ
ａｌｄｅｈｙｄｅ　ｄｅｈｙｄｒｏｇｅｎａｓｅ　１－ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒｓ　ａｒｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒ－
ｉｚｅｄ　ｂｙ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｅｓｔｒｏｇｅｎ　ｒｅｃｅｐｔｏｒ，ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｈｕｍａｎ　ｅｐｉｄｅｒｍａｌ
ｇｒｏｗｔｈ　ｆａｃｔｏｒ　ｒｅｃｅｐｔｏｒ　ｔｙｐｅ　２，ａｎｄ　ｈｉｇｈ　Ｋｉ６７　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ［Ｊ］．
Ｃａｎｃｅｒ　Ｓｃｉ，２００９，１００（６）：１０６２－１０６８．
［１７］ＲＯＯＭＩ　ＭＷ，ＫＡＬＩＮＯＶＳＫＹ　Ｔ，ＣＨＡ　Ｊ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ａ
ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｍｉｘｔｕｒｅ　ｏｎ　ｉｍｍｕｎｏｈｉｓｔｏｃｈｅｍｉｃａｌ　ｌｏｃａｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃａｎｃｅｒ
ｍａｒｋｅｒｓ　ｉｎ　ｈｕｍａｎ　ｃｅｒｖｉｃａｌ　ｃａｎｃｅｒ　ＨｅＬａ　ｃｅｌ　ｔｕｍｏｒ　ｘｅｎｏｇｒａｆｔｓ
ｉｎ　ｆｅｍａｌｅ　ｎｕｄｅ　ｍｉｃｅ［Ｊ］．Ｅｘｐ　Ｔｈｅｒ　Ｍｅｄ，２０１５，９（２）：２９４－３０２．
［１８］ＣＨＵ　ＳＣ，ＹＵ　ＣＣ，ＨＳＵ　ＬＳ，ｅｔ　ａｌ．Ｂｅｒｂｅｒｉｎｅ　ｒｅｖｅｒｓｅｓ　ｅｐｉｔｈｅｌｉ－
ａｌ－ｔｏ－ｍｅｓｅｎｃｈｙｍａｌ　ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｎｈｉｂｉｔｓ　ｍｅｔａｓｔａｓｉｓ　ａｎｄ　ｔｕｍｏｒ－
ｉｎｄｕｃｅｄ　ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ　ｉｎ　ｈｕｍａｎ　ｃｅｒｖｉｃａｌ　ｃａｎｃｅｒ　ｃｅｌｓ［Ｊ］．Ｍｏｌ
Ｐｈａｒｍａｃｏｌ，２０１４，８６（６）：６０９－６２３．
［１９］ＯＴＡ　Ｓ，ＭＩＹＡＪＩＭＡ　Ｙ，ＮＡＫＡＳＨＩＭＡ　Ａ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ
ｍａｔｒｉｘ　ｍｅｔａｌｏｐｒｏｔｅｉｎａｓｅ－２（ｍｍｐ－２）ｉｎ　ｃｅｒｖｉｃａｌ　ｎｅｏｐｌａｓｉａ－ｉｍ－
ｍｕｎｏｈｉｓｔｏｃｈｅｍｉｃａｌ　ａｎｄ　ｉｎ－ｓｉｔｕ　ｈｙｂｒｉｄｉｚａｔｉｏｎ　ｓｔｕｄｉｅｓ［Ｊ］．Ｉｎｔ　Ｊ
Ｏｎｃｏｌ，１９９４，５（６）：１３０１－１３０４．
［２０］ＧＨＯＳＨ　Ａ，ＭＯＩＲＡＮＧＴＨＥＭ　Ａ，ＤＡＬＵＩ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｘｐｒｅｓ－
ｓｉｏｎ　ｏｆ　ｍａｔｒｉｘ　ｍｅｔａｌｏｐｒｏｔｅｉｎａｓｅ－２　ａｎｄ９ｉｎ　ｃｅｒｖｉｃａｌ　ｉｎｔｒａｅｐｉｔｈｅ－
ｌｉａｌ　ｎｅｏｐｌａｓｉａ　ａｎｄ　ｃｅｒｖｉｃａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ａｍｏｎｇ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｇｅ
ｇｒｏｕｐｓ　ｏｆ　ｐｒｅｍｅｎｏｐａｕｓａｌ　ａｎｄ　ｐｏｓｔｍｅｎｏｐａｕｓａｌ　ｗｏｍｅｎ［Ｊ］．Ｊ
Ｃａｎｃｅｒ　Ｒｅｓ　Ｃｌｉｎ　Ｏｎｃｏｌ，２０１４，１４０（９）：１５８５－１５９３．
［２１］ＢＡＩ　Ｘ，ＭＡ　Ｙ，ＺＨＡＮＧ　Ｇ．Ｂｕｔｅｉｎ　ｓｕｐｐｒｅｓｓｅｓ　ｃｅｒｖｉｃａｌ　ｃａｎｃｅｒ
ｇｒｏｗｔｈ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ＰＩ３Ｋ／ＡＫＴ／ｍＴＯＲ　ｐａｔｈｗａｙ［Ｊ］．Ｏｎｃｏｌ
Ｒｅｐ，２０１５，３３（６）：３０８５－３０９２．
［２２］ＺＨＡＮＧ　Ｊ，ＺＨＡＮＧ　ＱＹ，ＦＵ　ＹＣ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｐ－Ａｋｔ
ａｎｄ　ＣＯＸ－２ｉｎ　ｇａｓｔｒｉｃ　ａｄｅｎｏｃａｒｃｉｎｏｍａｓ　ａｎｄ　ａｄｅｎｏｖｉｒｕｓ　ｍｅｄｉａｔｅｄ
Ａｋｔ１　ａｎｄ　ＣＯＸ－２　ＳｈＲＮＡ　ｓｕｐｐｒｅｓｓｅｓ　ＳＧＣ－７９０１　ｇａｓｔｒｉｃ　ａｄｅｎｏ－
ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ａｎｄ　Ｕ２５１　ｇｌｉｏｍａ　ｃｅｌ　ｇｒｏｗｔｈ　ｉｎ　ｖｉｔｒｏ　ａｎｄ　ｉｎ　ｖｉｖｏ［Ｊ］．
Ｔｅｃｈｎｏｌ　Ｃａｎｃｅｒ　Ｒｅｓ　Ｔｒｅａｔ，２００９，８（６）：４６７－４７８．
［２３］ＲＡＨ　Ｂ，ＡＭＩＮ　Ｈ，ＹＯＵＳＵＦ　Ｋ，ｅｔ　ａｌ．Ａ　ｎｏｖｅｌ　ＭＭＰ－２ｉｎｈｉｂｉ－
ｔｏｒ　３－ａｚｉｄｏｗｉｔｈａｆｅｒｉｎ　Ａ（３－ａｚｉｄｏＷＡ）ａｂｒｏｇａｔｅｓ　ｃａｎｃｅｒ　ｃｅｌ　ｉｎ－
ｖａｓｉｏｎ　ａｎｄ　ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ　ｂｙ　ｍｏｄｕｌａｔｉｎｇ　ｅｘｔｒａｃｅｌｕｌａｒ　Ｐａｒ－４［Ｊ］．
ＰＬｏＳ　Ｏｎｅ，２０１２，７（９）：ｅ４４０３９．
［２４］ＬＩ　Ｌ，ＣＨＥＮＧ　ＦＷ，ＷＡＮＧ　Ｆ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ＴＬＲ７ｒｅｇ－
ｕｌａｔｅｓ　ｔｈｅ　ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ＶＥＧＦ，ＴＩＭＰ１，ＭＭＰ２，ＩＬ－６，ａｎｄ　ＩＬ－１５
ｉｎ　Ｈｅｌａ　ｃｅｌｓ［Ｊ］．Ｍｏｌ　Ｃｅｌ　Ｂｉｏｃｈｅｍ，２０１４，３８９（１－２）：４３－４９．
（编辑　卓选鹏
櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵櫵
）
（上接第４５４页）
［１４］ＨＡＴＨＥＲＬＥＹ　Ｄ，ＢＡＲＣＬＡＹ　ＡＮ．Ｔｈｅ　ＣＤ２００　ａｎｄ　ＣＤ２００　ｒｅ－
ｃｅｐｔｏｒ　ｃｅｌ　ｓｕｒｆａｃｅ　ｐｒｏｔｅｉｎｓ　ｉｎｔｅｒａｃｔ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅｉｒ　Ｎ－ｔｅｒｍｉｎａｌ
ｉｍｍｕｎｏｇｌｏｂｕｌｉｎ－ｌｉｋｅ　ｄｏｍａｉｎｓ［Ｊ］．Ｅｕｒ　Ｊ　Ｉｍｍｕｎｏｌ，２００４，３４
（６）：１６８８－１６９４．
［１５］富校轶，李博群，张时莹，等．超滤大豆蛋白肽对小鼠免疫功能的
影响［Ｊ］．食品工业科技，２０１２，３３（７）：３３８－３４１．
［１６］吴小南，杨雪帆，朱萍萍，等．慈菇多糖对免疫功能低下小鼠免疫
调节作用［Ｍ］．中国公共卫生，２０１５，３１（１）：７３－７５．
［１７］ＫＩＭ　ＳＨ，ＬＥＥ　ＩＣ，ＢＡＥＫ　ＨＳ，ｅｔ　ａｌ．Ｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｄｉａｌｙｌ
ｄｉｓｕｌｆｉｄｅ　ｏｎ　ｃｙｃｌｏｐｈｏｓｐｈａｍｉｄｅ－ｉｎｄｕｃｅｄ　ｔｅｓｔｉｃｕｌａｒ　ｔｏｘｉｃｉｔｙ　ｉｎ　ｒａｔｓ
［Ｊ］．Ｌａｂ　Ａｎｉｍｌ　Ｒｅｓ，２０１３，２９（４）：２０４－２１１．
（编辑　国　荣）
９５４