全 文 ：明低浓度的 6-BA有利于愈伤组织的诱导形成 ;而
当浓度升高时 ,则有利于侧芽的分化与增殖。在附加
6-BA( 2. 0 mg /L )、 NAA( 0. 2 mg /L )、水解乳蛋白
( 300 mg /L)的 MS培养基上 ,侧芽的萌发天数较短
(仅 6 d) ,芽体茁壮 ,侧芽的分化率及增殖倍数较高 ,
所以在侧芽诱导分化与增殖培养过程中 , 6-BA的浓
度以 2. 0 mg /L为宜 ,这与 Pa til等的结果是相一致
的 [5 ] ,而与郝玉荣等的结果不同 ,这可能是由于植物
不同器官的组织特异性造成的。
但这 3种配方的培养基对 48个只具有顶芽的
茎段却毫无诱导效果 ,既无芽的分化 ,在茎段切口处
也无愈伤组织形成。这可能是由于植物内源激素在
顶芽与侧芽之间差异分配的缘故。故以带侧芽的罗
布麻嫩茎茎段作外植体效果较好。
3. 2 由表 2可以看出 ,无论 IAA浓度低于或高于
0. 2 mg /L时 ,生根率都明显降低 ,而当 IA A浓度为
0. 2 mg /L时 ,罗布麻茎段的生根率达到 93. 3% ,且
诱导出的根数多 ,根长而粗 ,根毛发达 ,苗体生长
茁壮。
3. 3 从表 3的结果中可以发现生长在锯末中的苗
体成活率最低 (仅为 60% ) ,新增根数最少 ,根纤弱 ,
细长 ,植株矮小 ,分枝少 ,叶小且新增叶片数目最少 ,
所以光合面积较小 ,叶片颜色较浅 ,植株长势较弱。
生长在珍珠岩及砂土中的苗体存活率较高 (分别为
100%与 93% ) ,新增根数多 ,根系发达 ,植株较高 ,
分枝多 ,新增叶片数目多 ,植株生长茁壮 ,但又各有
优势。其中生长在珍珠岩中的苗体根系最发达 ,叶面
积最大 ;而砂土中的苗体植株最高 ,茎的分枝最多 ,
新增叶片数目最多 ,但叶片较小。后二者的光合面积
较大 ,叶片颜色较深 ,植株长势较好 ,从中也体现了
植株地上部分与地下部分的生长相关性 ,根系发达
则植株生长茂盛。
参考文献:
[1 ] 董正钧 .罗布麻 [M ] .北京:科学出版社 , 1958.
[ 2 ] 《中草药汇编》编写组 . 中草药汇编 [M ] . 第二版 .上册 . 北
京:人民卫生出版社 , 1996.
[3 ] 刘士侠 . 高级纤维植物—— 罗布麻 [M ]. 上海:上海科技出版
社 , 1959.
[4 ] 颜昌敬 . 植物组织培养手册 [ M ] . 上海:上海科学技术出版
社 , 1990.
[5 ] Pati l V M, Jayanthi M . Microp ropagation of two species of
Rouv olfi a ( Apocynaceae) [ J ] . Cu rren t Science ( Bangalore) ,
1997, 72( 12): 961-965.
甜牛大力和苦牛大力的生药研究
陈黄保
(广东省湛江市药品检验所 ,广东 湛江 524037)
摘 要: 目的 为牛大力的鉴别和开发利用提供科学依据。 方法 利用药材性状、显微特征、紫外吸收和薄层层析
等鉴别方法对甜牛大力和苦牛大力进行生药鉴定对比研究。结果 两者性状、显微及成分均有较大区别。结论 两
者应区别入药。
关键词: 甜牛大力 ;美丽崖豆藤 ;苦牛大力 ;绿花崖豆藤 ;生药研究
中图分类号: R282. 710. 3 文献标识码: A 文章编号: 0253 2670( 2001) 09 0843 03
Pharmacognostic studies on Tianniudali (Radix Millettia speciosa ) and
Kuniudali (Radix Millettia championi)
( Zhanjiang Institute fo r Drug Cont rol, Zhanjiang Guangdong 524037, China )
Key words: Tianniudali; Millett ia speciosa Champ. ; Kuniudali; Millettia championi Benth. ; pha rma-
cognostic identification
牛大力始载于《生草药性备要》 ,称大力牛 [1 ] ,近
代本草中多有收载。主要用于病后体弱 ,肺结核咳
嗽 ,腰肌劳损等 [ 2]。 70年代始作为壮腰健肾丸、强力
健身胶囊等的原料用于中成药生产 ,在两广地区广
泛应用。 其来源于豆科崖豆藤属植物美丽崖豆藤
Millet tia speciosa Champ. 的干燥根 ,习称甜牛大
·843·中草药 Chinese T raditional and Herbal Drug s 2001年第 32卷第 9期
收稿日期: 2000-09-14作者简介:陈黄保 ( 1966-) ,男 ,广东遂溪人 , 1989年毕业于广州中医药大学中药专业 ,理学士 ,主管中药师。 从事中药检验及质量标准研究工作 ,曾参与药典 ( 1995年版 )及部颁标准起草工作 ,先后在《中国药学杂志 》、《中药材 》、《广东药学》等杂志上发表论文 4篇。 Tel: ( 0759) -3212439
力 [3 ]。但在商品收购中 ,常发现一种混淆品 ,经鉴定
为豆科崖豆藤属植物绿花崖豆藤 M. championi
Benth. 的干燥根。习称苦牛大力。两者原植物不同 ,
后者的功效尚无报道 ,应加以区分。由于两者多见于
民间应用 ,有关其生药鉴定方面研究尚无报道。现作
者对两者药材性状、显微及理化鉴别特征作了对比
研究。
1 实验材料
甜牛大力购于湛江麻章瑞平药业有限公司。苦
牛大力由湛江某药厂提供 ,两者均经湛江市药品检
验所中药室主任王其新主任中药师及作者鉴定 ,其
分别来于豆科崖豆藤属植物美丽崖豆藤 Mil lett ia
speciosa Champ. 及绿花 崖豆藤 M. championi
Benth. 的根。
2 性状鉴别
2. 1 甜牛大力:根为长结节块状 ,有的弯曲 ,长短不
一 ,圆锥形或纺锤形 ,商品多已切成不规则的横切片
或斜切片 ,直径可达 5 cm。 外皮土黄色 ,稍粗糙 ,有
环状横纹。切面皮部类白色 ,向内有一圈不甚明显的
浅棕色环纹 ,中间白色 ,略显疏松而粗糙 ,有粉性 ,老
根多木质化。 气微 ,味微甜。
2. 2 苦牛大力:根圆柱形 ,不呈结节状 ,皮纹较细 ,
皮孔较长 ,表面褐色。 横切面可见放射状纹理 ,显木
质。味苦。
3 显微鉴别
3. 1 根横切面
3. 1. 1 甜牛大力: 木栓细胞 3～ 6例 ,类长方形、壁
薄 ,有的外被黄棕色的落皮层。 皮层外侧有 2～ 4层
石细胞排列成环 ,类圆形或长方形。 韧皮部宽广 ,韧
皮射线细胞呈放射状排列。 束中形成层 1～ 3列 ,细
胞不甚明显。 木质部由导管、木纤维、木薄壁细胞组
成 ,由中心呈放射状排列。射线明显 ,细胞由 2～ 6列
切向排列 (图 1-A)。
A-甜牛大力 B-苦牛大力
1-木栓层 2-皮层 3-石细胞 4-棕色块 5-韧皮
部 6-形成层 7-射线 8-木质部
图 1 甜牛大力与苦牛大力根横切面简图
3. 1. 2 苦牛大力:与上述相似 ,其区别于皮层外侧
无石细胞环 ,皮层内侧有棕色块断续排列。射线细胞
3～ 7列稍切向排列 (图 1-B)。
3. 2 粉末:灰黄色。
3. 2. 1 甜牛大力:木栓细胞类长方形或不规则形 ,
壁稍厚。纤维多成束 ,黄色或近无色 ,呈长梭形 ,末端
钝圆或稍尖 ,直径 13～ 34μm,木化 ,孔泡明显。石细
胞类圆形 ,壁厚 ,直径 30～ 40μm,散在或成群。导管
网纹、具缘纹孔 ,直径 30～ 50μm。木薄壁细胞呈长
方形 ,直径 20～ 30μm。淀粉粒单粒类圆形 ,直径
12～ 20μm,脐点呈点状、人字形 ,复粒由 2～ 6粒组
成。 偶见棕色块 ,呈条块状 ,红棕色 ,大小一不
(图 2-A)。
3. 2. 2 苦牛大力:特征基本同上种 ,区别于棕色块
较多 ,无石细胞 (图 2-B)。
A-甜牛大力 B-苦牛大力
1-石细胞 2-木栓细胞 3-纤维 4-导管 5-淀粉粒 6-木薄
壁细胞 7-棕色块
图 2 甜牛大力与苦牛大力粉末图
4 理化鉴别
4. 1 化学成分预试:取 2种牛大力样品粗粉参照文
献 [4 ]的方法进行试管法预试 ,结果表明 2种牛大力
的成分不同:甜牛大力对生物碱 ,香豆素类、糖类试
验呈阳性反应 ;苦牛大力对香豆素类、糖类试验呈阳
性反应 ,对生物碱试验呈阴性反应 ;两者对黄酮、蒽
醌、酚类、皂苷、强心苷、甾体、有机酸、鞣质、氨基酸
类试验均呈阴性反应。
4. 2 薄层层析:取 2种牛大力粗粉各 3 g ,分别加浓
氨试液 0. 5 m L及氯仿 30 mL,超声 30 min,滤过 ,
滤液蒸干 ,残渣加氯仿 1 mL作为供试液。 以 2%
NaOH硅胶 G为吸附剂 ,以氯仿 -甲醇-二乙胺 ( 9∶
·844· 中草药 Chinese T raditional and Herbal Drug s 2001年第 32卷第 9期
A-甜牛大力
B-苦牛大力
a-蓝色 b-黄棕色
c-紫红色
实线为显色后日光观
察 ,虚线为未显色前
荧光观察
图 3 甜牛大力与
苦牛大力薄
层层析图
1∶ 0. 2)为展开剂 ,荧光及喷以
1%对二甲氨基苯甲醛乙醇液和
20%盐酸液日光下观察。结果两
者所显斑点不同 (图 3)。
4. 3 紫外光谱
4. 3. 1 分别取 2种牛大力粗粉
各 1 g ,加乙醇 20 mL超声处理
30 min,滤过 ,滤液置 25 mL容
量瓶中 ,加乙醇至刻度 ,然后吸
取 10 mL稀释至 50 mL。以乙醇
为空白 ,用岛津 UV-265分光光
度计于 200～ 400 nm测定 UV光
谱 ,结果甜牛大力最大吸收在
270 nm,苦牛大力最大吸收在
264 nm (图 4-A)。
4. 3. 2 分别取 2种牛大力粗粉
各 1 g , 加氨水 0. 5 m L及氯仿
15 mL超声处理 30 min,滤过 ,
滤液置分液漏斗中 ,加硫酸液
( 0. 25 mo l /L) 15 mL,振摇提取 ,
分取酸液层 ,加水稀释至 25 mL,以水为空白 ,在
200～ 400 nm范围测定紫外吸收。 结果甜牛大力在
272 nm处有最大吸收 ,而苦牛大力则无吸收峰 (图
4-B) ,此项为测生物碱吸收峰。可见甜牛大力含生物
碱 ,而苦牛大力不含生物碱。
5 讨论
研究结果表明 ,甜牛大力与苦牛大力名称虽相
近 ,但其来源、性状、显微、理化及成分有明显不同。
甜牛大力味微甜 ,组织特征可见石细胞环 ,几乎不见
棕色块 ,主要成分含有生物碱、香豆素、糖类 ;而苦牛
A-乙醇提液 B-碱提酸萃液
1-甜牛大力 2-苦牛大力
图 4 甜牛大力与苦牛大力紫外光谱图
大力味苦、组织特征可见很多棕色块 ,未见石细胞 ,
主要成分含香豆素、糖类 ,而不含生物碱。
甜牛大力在两广地区药用历史悠久 ,常易与苦
牛大力混用 ,为澄清牛大力的混乱品种 ,应以其性
味、功效的不同 ,分别以甜牛大力、苦牛大力为冠名 ,
而区别应用两者。
参考文献:
[1 ] 广西壮族自治区卫生厅 . 广西中药材标准 [S ] . ( 1990年版 ) .
南宁:广西科学技术出版社 , 1992.
[2 ] 广东中药志编辑委员会 . 广东中药志 [ M ] .第一卷 . 广州:广
东科技出版社 , 1994.
[3 ] 广东省药材公司 . 常用中药材真伪鉴别 [M ]. 广州:广东科技
出版社 , 1988.
[4 ] 冀春茹 . 中药化学实验技术与实验 [M ] . 郑州:河南科学技术
出版社 , 1986.
西洋参鉴别十二法
张尚鹏
(浙江省东阳市人民医院 ,浙江 东阳 322100)
中图分类号: R282. 710. 3 文献标识码: B 文章编号: 0253 2670( 2001) 09 0845 02
西洋参为五加科植物西洋参 Panax quinque-
fol ium L的干燥根 , 2000年版《中国药典》收载 ,其性
味甘微苦 ,凉 ,归心、肺、肾经。 具有补气养阴 ,清热生
津 ,用于气虚阴亏、内热、咳喘痰血、虚热烦倦、消渴、
·845·中草药 Chinese T raditional and Herbal Drug s 2001年第 32卷第 9期
收稿日期: 2001-04-29作者简介:张尚鹏 ( 1957-) ,男 ,浙江东阳人 ,主管中药师。 1980年 2月毕业于浙江金华卫校中药专业 , 1990年 7月毕业于浙江中医学院中药系中药专业。 现任东阳市人民医院药剂科主任 ,从事药事管理与中药材鉴别研究。 Tel: ( 0579) 6698182