全 文 ：南 方 农 业 学 报
收稿日期：2013-03-05
基金项目：“十一五”广西林业科技项目（桂科字［2009］第22号）
作者简介：*为通讯作者，秦武明（1953-），教授，主要从事森林生态和生态经济研究工作，E-mail：qinwuming11@163. com。覃德文
（1988-），主要从事森林经营和生态经济研究工作，E- mail：704232274@qq.com
青钩栲人工林经济效益评价
覃德文1，云朝光2，韦中绵2，秦武明1*，黄超群1，王冠玉3，赵彤宁1
（1广西大学 林学院，南宁 530005；2广西南宁市树木园，南宁 530031；3广西农业科学院 农业科技信息研究所，南宁 530007）
摘要：【目的】对南宁市良风江森林公园内27年生青钩栲人工林林分调查资料进行经济效益分析，为该树种营林、
生产和培育提供理论依据。【方法】采用静态与动态相结合的评价方法，对青钩栲人工林的内部收益率进行营林投入、
单位出材和木材价格等经济指标分析，并确定最佳主伐年龄。【结果】27年生青钩栲人工林造林投资项目总利润为
128290.50元/ha，年平均投资利润率为9.18%，财务净现值为6765.13元/ha，财务内部收益率12.26%。其中第16年投资
利润率达14.05%，且财务净现值、内部收益率两项动态指标在第16年分别达到峰值67139.65元/ha和19.09%。【结论】
青钩栲人工林在第16年采伐可获得最佳经济效益。
关键词：青钩栲；人工林；经济效益；最佳主伐年龄；评价方法
中图分类号：F326.24 文献标志码：A 文章编号：2095-1191（2013）09-1524-05
0 引言
【研究意义】青钩栲（Castanopsis kawakamii Haya-
ta）也称格氏栲、吊皮锥，属于壳斗科（Fagaceae）栲属
（Castanopsis）高大常绿阔叶乔木，是亚热带珍贵稀有
树种之一，也是我国南方林区营造阔叶混交林混交的
树种之一，具有生长快、生长旺盛期长、优质、丰产的
特点（刘金福，2004）。对青钩栲人工林进行经济效益
评价，可为广西地区大力发展乡土珍贵树种、速生丰
产树种开辟一条新的种植思路，对提升当地多元化生
态系统功能及在壳斗科树种经济效益等方面的研究
具有参考价值。【前人研究进展】国内外对人工林的经
济效益评价以杉、松、桉树类居多。卢镜铭（2000）对湿
地松人工林动态经济收益进行分析，得出湿地松人工
林内部收益率可达一般用材林两倍以上的结论；陈平
Economic benefit evaluation of Castanopsis kawakamii
Hayata planted forest
QINDe-wen1，YUNChao-guang2，WEIZhong-mian2，QINWu-ming1*，
HUANGChao-qun1，WANGGuan-yu3，ZHAOTong-ning1
（1Forestry College，Guangxi University，Nanning 530005，China；2Guangxi Lian feng jiang National Park，Nanning 530031，
China；3Agricultural Science and Technology lnformation Research lnstitute，Guangxi Academy of Agricultural Sciences，
Nanning 530007，China）
Abstract： 【Objectiv e】The economic benefits of 27 a Castanopsis kawakamii Hayata plantation stand materials in
Guangxi Nanning Arboretum were evaluated to provide theoretical references for forest production and cultivation.
【Method】Using static and dynamic evaluation methods, internal return rate was studied based on analysis of economic in-
dicators including input， unit output， and wood prices to determine the optimal final felling age. 【Result】The 27 a Cas-
tanopsis kawakamii plantation investment project had a total profit of 128290.50 yuan/ha. The annual average profit rate of
investment was 9.18%. The financial net present value was 6765.13 yuan/ha. The financial internal return rate was 12.26%.
The first 16a investment profit rate was 14.05%. The two dynamic indexes namely financial net present value and internal
return rate in the 16th year reached the peak of 67139.65 Yuan/ha and 19.09%， respectively. 【Conclusion】In the 16th
year, investment profit rate, Financial Net Present Value, internal return rate and economic benefits of Castanopsis
kawakamii plantation were maximum.
Key words： Castanopsis kawakamii Hayata； planted forest； best economic benefits； optimal final felling age； best
final felling age； evaluation method
DOI：10.3969/j：issn.2095-1191.2013.9.1524
南方农业学报 JOURNAL OF SOUTHERN AGRICULTURE 2013，44（9）：1524-1528
ISSN 2095-1191；CODEN NNXAAB http：//www.nfnyxb.cn
留等（2001）采用与立木胸径、树高和蓄积相关的可变
木材生产成本分析了优质丰产杉木林的动态经济效
益，结果表明，大径高产的林分生产成本较低；黄和亮
等（2007）对7年主伐的巨尾桉工业原料林进行投资经
济效益分析，确定了该林分的最佳轮伐期为7年。近年
来，国内学者逐渐开始对珍贵树种进行经济效益分析
与评价，其中，韦中绵等（2011）对火力楠人工林的经
济效益及其敏感性因素进行分析，认为木材价格是决
定人工林经济效益重要影响因素；邱炳发等（2011）对
擎天树人工林经济效益和最佳经济轮伐期进行探讨，
结果表明，擎天树为高产树种，适宜当地推广种植；苏
勇等（2012）通过山白兰人工林的单位出材量因素对
其收益影响进行了深入研究，结果表明，单位出材量
决定山白兰人工林林地价值。【本研究切入点】专家、
学者的研究大多集中于南北方常见速生树种人工林
产值和产量的效益分析，对青钩栲人工林经济效益的
研究未见报道。【拟解决的关键问题】采用静态与动态
相结合的经济学分析法，结合选取产值、产量、成本、
财务、税费、税率等评价指标，对青钩栲人工林进行经
济效益分析，为该树种的科学营林提供依据。
1 材料与方法
1. 1试验材料
2012年选取位于广西南宁市南郊、距市中心14.5
km处的良凤江国家森林公园内的27年生青钩栲人工
林为研究对象。该地年平均气温21.6 ℃，极端最高温
度40.0 ℃，极端最低温度-1.5 ℃，≥10 ℃的年积温7600
℃以上，年均降雨量在1280 mm以上。试验地平均海
拔346 m，平均坡度约25°，地层以第三系、泥盆系的地
层为主，土壤则由该地层中的不同母岩和母质发育而
成，以赤红壤居多，土层平均厚度在80 cm以上。所调
查林分保存密度为572株/ha，林分郁闭度0.9。
1. 2试验方法
1. 2. 1 单位面积木材产量的计算 在27年生青钩栲
人工林中设置3块面积相等的临时标准地，经过每木
检尺后，分别选定6株平均木进行树干解析，按照2 m
为一区分段，以两年为一个龄阶解析其生长过程，林
分密度按3.5 m×5.0 m计算，并取平均值计算单位面积
木材产量（林宁等，2012）。按照各解析木的计算方法，
获得各年龄段的区分段数、径级、出材量等，林分综合
出材率、薪材率等参考森林调查手册（1989）栲类出材
量表（表1）。
1. 2. 2 青钩栲林分各项经济指标的确定 需确定
的经济指标为产值、营林投资、采运成本、税费、木材
价格。
产值：由树干解析数据得出6株解析木平均各龄
阶的材积生长量和单株带皮材积，从而计算出全林分
每公顷的蓄积量，再查找森林调查手册的出材率计算
每公顷出材量。
营林投资：其主要的技术经济参数数据有：炼山
清杂450.00元/ha；挖坑整地750.00元/ha；造林及补植
费150.00元/ha；肥料费805.00元/ha；抚育费150元/ha；
地租每年450.00元/ha；管护费45.00元/ha；病虫害防治
15.00元/ha；苗木按0.20元/株计。
采运成本：采运成本包括伐区设计、生产准备、砍
伐、装卸、运输等，这部分费用因木材产量、树种、林地
条件、运输距离等的差异而有区别，属于可变成本。以
南宁良凤江国家森林公园近3年的平均水平计，乡土
树种木材采运成本费用平均约115.00元 /m3，包括
采伐费 70.00元 /m3，运输费 35.00元 /m3，其他费用
10.00元 /m3，其中薪柴的采伐费60.00元 /t，运输费
35.00元/t。27年青钩栲出材量150.03 m3/ha，采运费用
合计为17253.04元/ha。
税费：目前对造林投资项目类只征收“育林基
金”、“更改基金”两项税费，共同按收入的10%收取，其
他税费全免。在不考虑通胀的情况下，营林投资收益
率按12.00%计。
木材销售价格：径阶≥20木材销售价格为1200.00
元/m3，低于20径阶的按1000.00元/m3（参考2012年广西
同类树种价格）。
采用木材价格单因素盈亏平衡分析法，探索木材
表 1 青钩栲不同林龄出材量
Tab.1 Mill run table of Castanopsis kawakamii Hayata at different ages
林龄（年） 胸径（cm） 树高（m） 单株材积（m3/株） 保存密度（株/ha） 蓄积（m3/ha） 出材率（%） 出材量（m3/ha）
Age DBH Height Volume Density（plants/ha） Accumulation Outturn percentage Mill run
14 17.5 13.4 0.1531 572 87.57 54.75 47.95
16 20.1 13.8 0.1963 572 112.28 72.00 80.84
18 21.5 14.2 0.2329 572 133.21 71.50 95.25
20 22.9 14.6 0.2651 572 151.66 71.50 108.44
22 23.7 15.0 0.2938 572 168.06 71.00 119.32
24 24.8 15.5 0.3246 572 185.68 71.00 131.83
26 25.6 16.2 0.3649 572 208.71 69.00 144.01
27 26.1 16.5 0.3857 572 220.63 68.00 150.03
覃德文等：青钩栲人工林经济效益评价 1525· ·
南 方 农 业 学 报
价格临界点。盈亏临界点计算公式（秦武明等，2008）：
盈亏临界点价格＝（营林成本＋采伐成本＋税
费）/单位出材量
1. 2. 3 青钩栲林分投入值和产出值的确定 营林投
资成本参照青钩栲林分造林期间当地实时的技术标
准和用工水平，根据南宁地区的工价和管护费用分
摊，这部分投资费用作为项目的初始投入，属于生产
林木产品的基础费用，其大小取决于一定时期内所采
用的营林技术，属于不变成本（韦中绵等，2009）。27年
生青钩栲人工林投资总成本为16485.00元/ha，其中，
苗木费用为260.00元/ha，造林补植仅在造林处补植，花
费150.00元/ha；炼山清杂、挖坑整地、肥料费用仅在第
1年使用，费用分别为450.00、750.00和805.00元/ha；该
林分抚育期为两年，费用为300.00元/ha；在青钩栲人
工林27年护理过程中，每年所需成本有：病虫害防治
15.00元/ha、地租450.00元/ha、管护45.00元/ha。
1. 2. 4 其他成本费用及现金收入的计算 青钩栲第
27年主伐获得总收入为180032.21元/ha，相对其他乡
土树种所获得的利益都较大。其主要的项目成本包括
营林成本16485.00元/ha，两金税费18003.17元/ha，采
运费17253.04元/ha，合计51741.21元/ha。同时，通过分
析统计得出，青钩栲人工林第27年净现金流量达到
144265.00元/ha，双计净现金流量（投资利润）128291.00
元/ha。结合该人工林投资成本计算得出净现值达
6765.13元/ha，但该人工林27年累计净现值仅为0.8240
元/ha。
2 结果与分析
2. 1财务分析
造林投资项目一般都会采用静态经济效益分析、
项目财务序列收益分析法进行效益评价，从项目启动
第1年起，以27年为期考察青钩栲人工林投资项目的
盈利能力。项目期内“现金流出”由营林成本、采伐费用、
税费（两金）3个部分构成，其中营林成本包括苗木费
用、肥料、抚育、炼山整地等费用共16485.00元/ha，约占
项目期内全部现金流出量的31.86%；采伐费用达17253.04
元/ha，约占33.34%；上缴“两金税费”18003.17元/ha，约
占34.79%。由此可以看出，青钩栲造林投资项目所产
生的最大部分费用是两金税费，但是随着民工劳动力
的日益短缺，其他两部分的费用有进一步攀升的趋势，
林业企业对此应有充分认识，走集约化、规模化经营并
且进一步挖掘盈利空间是林业企业今后发展的方向。
由上述分析知，27年生青钩栲人工林造林项目的
营林成本51741.21元/ha，采伐成本115.00元/ha，折算
为单位木材产量的成本17253.04元/ha，上缴“两金税
费”18003.17元/ha，单位出材量150.03 m3/ha。经用盈亏
临界点计算公式计算，当青钩栲木材平均价格≥
344.88元/m3时，造林项目即可实现盈利，而近3年来青
钩栲的木材价格远在此价位之上（参照本土同类乡土
树种）。可见，单从静态角度考虑，投资青钩栲造林的
盈利空间很大。根据青钩栲人工林投入产出值，对该
人工林进行财务分析结果见表2。
表 2 青钩栲项目投资27年财务分析值
Tab.2 Financial analysis value afforestation project of Castanopsis kawakamii Hayata in 27 a
财务分析
Financial analysis
分析值 Value
内部收益率（%）
IRRP
12.26
年平均投资利润率（%）
Annual average profit rate
9.18
静态投资回收期（年）
SIPP
26.002
投资净利润（元/ha）
Profit
128290.50
财务净现值（元/ha）
NPV
6765.13
由表2可知，27年生青钩栲人工林造林投资项目
总利润128290.50元/ha，年平均投资利润率为9.18%，
财务净现值6765.13元/ha，财务内部收益率12.26%，高
于行业基准投资收益率（12.00%）0.26个百分点。无论
静态指标还是动态指标均表明，在广西南宁地区立地
条件适宜的林地营造乡土树种在同行业中具备一定
的竞争力，就目前的市场来看，虽然投资青钩栲人工
林项目的经济效益比投资桉树速生丰产林低很多，但
青钩栲有可适应高海拔地区和石漠化地区，能充分利
用荒漠土地资源，可改善种植区域生态环境的优势。
随着市场对乡土木材的需求不断增加，青钩栲等乡土
木材的价格还有很大的上升空间，盈利空间也将进一
步增大。需要指出的是，在考虑资本时间价值的条件
下，青钩栲造林项目的动态投资收益将远低于静态投
资收益，投资者应对此进行充分考虑。
2. 2序列收益分析
青钩栲属于较稀少物种，由于尚未按面积推广造
林，也还未确定主伐年龄，但从前文所述的青钩栲生
长规律和林木的生物学特性及与其他乡土阔叶树种
相比较可以看出，从第14年开始以2年为一个龄阶评
价各主伐年龄的各项经济指标，在第14~27年，无论那
一年主伐，各项技术经济指标均表明投资青钩栲造林
项目均有不同程度的盈利。随着主伐年龄延长，项目
的总收入、总支出、利润、投资利润率等静态经济指标
均随之增加，而财务净现值、内部收益率等动态经济
指标则表现为在增长到一定峰值后开始下降，在第16
年分别达到峰值67139.65元/ha和19.09%（表3），在考
虑资本时间价值的前提下，青钩栲造林投资项目最适
合的经济轮伐期应该在第16年，而随着主伐年龄的延
长，项目的动态投资回收期持续增加，不可预见性增
加，增大了投资项目的风险。
1526· ·
表 3 青钩栲造林项目序列收益表
Tab.3 Sequence of the income statement afforestation project of Castanopsis kawakamii Hayata
年数（年） 总收入（元/ha） 总支出（元/ha） 利润（元/ha） 年平均投资利润率（%） 净现值（元/ha） 内部收益率（%） 静态回收期（年）
Age Gross income Total cost Profit Annual average profit rate NPV IRRP SIPP
（Yuan/ha） （Yuan/ha） （Yuan/ha） （Yuan/ha）
14 57535.59 21122.39 36413.21 10.77 7464.15 17.36 13.020
16 97013.03 29873.39 67139.65 14.05 12642.69 19.09 15.010
18 114296.69 34278.10 80018.59 12.97 11886.09 17.50 17.006
20 130128.08 38398.42 91729.67 11.94 10795.30 16.04 19.005
22 143183.21 41975.04 101208.16 10.96 9473.57 14.68 21.004
24 158196.12 45935.07 112261.05 10.18 8347.66 13.61 23.004
26 172809.71 49816.90 122992.81 9.50 7271.92 12.68 25.003
27 180031.71 51741.21 128290.50 9.18 6765.13 12.26 26.002
2. 3敏感性分析
通过对青钩栲项目的总分析，确定了使用单因素
分析法，以营林成本、单位出材量和木材价格作为敏
感因素，选择变动幅度为±20%，分别考察利润、投资
利润率、内部收益率、净现值的变化程度（表4）。
表 4 青钩栲27年主伐造林投资敏感性分析
Tab.4 Sensitivity analysis of 27 a Castanopsis kawakamii Hayata
因素 变化率（%） 利润（元/ha） 年平均投资利润率（%） 内部收益率（%） 净现值（元/ha）
Factor Change rate Profit（Yuan/ha） Annual average profit rate IRRP NPV（Yuan/ha）
原始经营措施 Original management measure 128290.50 9.18 12.26 6765.13
营林成本 Cost of silviculture -20 131587.50 10.06 13.41 6769.91
-10 129939.00 9.61 12.80 6767.52
+10 126642.00 8.79 11.76 6762.73
+20 124993.50 8.41 11.31 6760.34
单位出材量 Unit output -20 99335.40 8.23 11.10 5407.32
-10 113812.95 8.74 11.71 6086.22
+10 142768.05 9.57 12.75 7444.03
+20 157245.60 9.91 13.20 8122.93
木材价格 Timber price -20 95884.79 7.38 10.94 5245.51
-10 112087.64 8.31 11.64 6005.32
+10 144493.35 10.00 12.81 7524.94
+20 160696.20 10.75 13.30 8284.75
由表4看出，3项敏感因素的变化对各经济指标均
产生了影响，其中以木材价格最为敏感，其次是木材
单位出材量，最后才是营林成本。可见，提高单位木材
产量、改善木材品质对提高木材价格具有重要的现实
意义。另外，各项敏感因素在±20%的幅度范围内变化
时，整个投资的各项静态、动态经济指标均发生变动。
其中，内部收益率在营林投入、单位出材和木材价格
变动时低于行业标准（12.00%），说明青钩栲投资项目
27年主伐时具有一定的风险，同时也说明青钩栲不适
合27年主伐（唐继新等，2009）。因此，本研究再进行16
年砍伐的敏感因素分析（表5）。由表5可以看出，青钩
栲16年主伐、各项敏感因素在±20%的幅度范围内变
化时，木材价格对整个项目的投资收益较为敏感，且
各项静态、动态经济指标均发生变动，但该年份的内
部收益率在营林投入、单位出材和木材价格变动时都
普遍高于行业标准（12.00%），说明青钩栲投资项目
16年主伐时具有很大的盈利空间，也有较强的抗风险
能力。
表 5 青钩栲16年主伐造林投资敏感性分析
Tab.5 Sensitivity analysis of Castanopsis kawakamii Hayata with 16 a
因素 变化率（%） 利润（元/ha） 年平均投资利润率（%） 内部收益率（%） 净现值（元/ha）
Factor Change rate Profit（Yuan/ha） Annual average profit rate IRRP NPV（Yuan/ha）
原始经营措施 Original management measures 67139.65 14.05 19.09 12642.69
营林成本 Cost of silviculture -20 69314.65 15.64 21.17 12659.32
-10 68227.15 14.81 20.07 12651.01
+10 66052.15 13.33 18.20 12634.37
+20 64964.65 12.67 17.39 12626.05
单位出材量 Unit output -20 51536.72 12.35 17.01 10097.51
-10 59338.18 13.26 18.10 11370.10
+10 74941.11 14.74 19.98 13915.27
+20 82742.57 15.36 20.79 15187.86
木材价格 Timber price -20 49677.30 11.12 16.72 9794.20
-10 58408.47 12.63 17.98 11218.44
+10 75870.82 15.37 20.08 14066.93
+20 84601.99 16.62 20.97 15491.17
覃德文等：青钩栲人工林经济效益评价 1527· ·
南 方 农 业 学 报
3 讨论
对27年生青钩栲人工林进行动态和静态分析，在
第16年采伐的投资利润率达14.05%，且财务净现值、
内部收益率两项动态指标在第16年分别达到峰值
67139.65元/ha和19.09%，表明该树种的轮伐年限较
短。另外，青钩栲人工林在第27年总出材量达150.03
m3/ha，高于28年火力楠人工林（韦中绵等，2011），并高
于该地区40年马尾松林分和30年杉木林分（蒙树权
等，2011），说明可对青钩栲进行速生丰产培育。
本研究结果表明，青钩栲人工林的各项静态、动
态经济指标在第16年达到最高。27年生青钩栲人工林
造林投资项目总利润为128290.50元/ha，年平均投资
利润率为9.18%，财务净现值为6765.13元/ha，财务内
部收益率12.26%，均高于该地区马尾松和杉木水平
（蒙树权等，2011），但略小于27年生山白兰人工林投
资项目总利润（160360.10元 /ha）、财务内部收益率
（13.36%）（苏勇等，2012）。因此认为，对青钩栲人工林
的培育具有很大的上升空间。随着市场需求不断加
大，青钩栲木材的供需矛盾将日益突出，该类木材价
格上升空间巨大，培育青钩栲人工林项目大有可为。
但是总体来说，青钩栲人工林的投资期比较长，到达
了16年，并且随着投资年限的增加，项目投资风险相
应增大。因此，伴随着林业企业规模化、集约化的不断
提高，技术水平的不断进步，遗传育种、林木组织培养
等生物技术的快速发展，以及本地乡土树种较强的适
应性，其单位木材产量还有很大的上升空间，项目造
林后投资者应该充分考虑货币的时间价值及市场动
态对投资年限的限制。
4 结论
本研究结果表明，青钩栲人工林在第16年采伐的
投资利润率最高，财务净现值、内部收益率两项动态
指标在第16年达到峰值，青钩栲投资项目16年主伐时
具有很大的盈利空间，也有较强的抗风险能力。
参考文献：
陈平留，刘健，郑德祥. 2001. 速生丰产优质杉木林经济效益
分析及伐期确定［J］. 林业科学，37（S1）：47-51.
Chen P L，Liu J，Zheng D X. 2001. The confirmation of harvest－
ing period and the analysis of economic effect on the pro－
ductive and high-quality Chinese fir plantation［J］. Scientia
Silvae Sinicae，37（S1）：47-51.
黄和亮，吴景贤，许少洪，王小梅，曹辉. 2007. 桉树工业原料
林的投资经济效益与最佳经济轮伐期［J］. 林业科学，43
（6）：128-134.
Huang H L，Wu J X，Xu S H，Wang X M，Cao H. 2007. Evaluation
of investment economic revenue and confirmation of the
best economic cutting cycle of industrial raw material forest
Eucalyptus［J］. Scientia Silvae Sinicae，43（6）：128-134.
林宁，秦武明，蒋林，覃德文，卫伶俐，王瑶. 2012. 桂东南地区
柳杉人工林生长规律研究［J］. 南方农业学报，43（7）：
1013-1016.
Lin N，Qin W M，Jiang L，Qin D W，Wei L L，Wang Y. 2012.
Growth regularity of Cryptomeria fortunei plantation in
southeast Guangxi［J］. Journal of Southern Agriculture，43
（7）：1013-1016.
刘金福. 2004． 格氏拷种群结构与动态规律研究［D］. 北京：北
京林业大学.
Liu J F. 2004. Studies on structure and dynamics characteristics
of Castanopsis kawakamii Hayata population［D］. Beijing：
Beijing Forestry University.
卢镜铭. 2000. 湿地松人工林动态的经济效益分析［J］. 福建
林业科技，27（3）：12-15.
Lu J M. 2000. Economic benefit analysis of the dynamic of Pi－
nus elliottii plantation［J］. Journal of Fujian Forestry Sci－
ence and Technology，27（3）：12-15.
蒙树权，吴英，梁海平，周传明，梁建孟. 2010. 马尾松、杉木人
工林经济效益评价——以广西贵港市港北区为例［J］. 广
西林业科学，39（2）：89-93.
Meng S Q，Wu Y，Liang H P，Zhou C M，Liang J M. 2010. Eva-
luation of economic benefit of Pinus massoniana Lamb and
Cunninghamia lanceolata plantation——A case study in
Gangbei district of Guigang，Guangxi［J］. Guangxi Forestry
Science，39（2）：89-93.
秦武明，唐继新，苏有文，覃永华. 2008. 厚荚相思人工林综合
效益评价［J］. 安徽农业科学，36（14）：34-38.
Qin W M，Tang J X，Su Y W，Qin Y H. 2008. Preliminary study on
the comprehensive benefit of Acacia crassicarpa plantation
［J］. Journal of Anhui Agricultural Sciences，36（14）：34-38.
邱炳发，段文雯，韦中绵，秦武明. 2011. 擎天树人工林经济效
益分析及其最佳经济轮伐期研究［J］. 林业勘察设计，
（1）：20-24.
Qiu B F，Duan W W，Wei Z M，Qin W M. 2011. Evaluation of
economic benefits and the best economic cutting cycle of
Parashorea chinensis［J］. Forestry Prospect and Design，（1）：
20-24.
苏勇，秦武明，蒙好生，覃静，韦中绵，钟志兴. 2012. 山白兰人
工林经济效益评价［J］. 西北林学院学报，27（1）：260-264.
Su Y，Qin W M，Meng H S，Qin J，Wei Z M，Zhong Z X. 2012.
Evaluation of economic benefit of Paramichelia baillonii
plantation［J］. Journal of Northwest Forestry University，27
（1）：260-264.
唐继新，韦中绵，韦善华，秦武明，刘云. 2009. 马占相思人工
林经济效益评价——以广西南宁地区为例［J］. 林业科学
研究，22（6）：855-859.
Tang J X，Wei Z M，Wei S H，Qin W M，Liu Y. 2009. Evaluation
of economic benefit of the Acacia mangium plantation——
A case study in Nanning，Guangxi［J］. Forest Research，22
（6）：855-859.
韦中绵，郑明朝，秦武明，梁有详，覃静. 2011. 火力楠人工林
经济效益评价——以广西玉林地区为例［J］. 福建林业科
技，38（1）：15-19.
Wei Z M，Zheng M C，Qin W M，Liang Y X，Qin J. 2011. Eval－
uation of economic benefit of the Michelia macclurei Dandy
plantation——A case study in Yulin，Guangxi［J］. Journal
of Fujian Forestry Science and Technology，38（1）：15-19.
韦中绵，万文生，易月梅，秦武明，周传明，荣薏. 2009. 桉树无
性系生长对比及造林效益评价［J］. 广西农业科学，40
（9）：1215-1219.
Wei Z M，Wan W S，Yi Y M，Qin W M，Zhou C M，Rong Y.
2009.Growth comparison and reforestation economic evalu－
ation of eight-year-old Eucalyptus clones［J］. Guangxi A－
gricultural Sciences，40（9）：1215-1219.
（责任编辑 思利华）
1528· ·