全 文 ：不同有机废弃物改良新复垦耕地的综合效果评价
徐秋桐１　 孔樟良２　 章明奎１∗
（ １浙江大学环境与资源学院， 杭州 ３１００５８； ２浙江省建德市农技推广中心， 浙江建德 ３１１６００）
摘　 要　 由废弃地整理复垦形成的耕地存在土壤有机质和有效养分低、土壤板结、微生物活
性弱和土壤耕作性状不良等问题，快速、有效地提高土壤肥力质量是全面提升该类耕地质量
和生产性能的重要组成部分．本文通过田间小区试验研究了城郊有机废弃物对新复垦耕地土
壤培肥的综合效果，并比较了不同类型城郊有机废弃物在培育耕地质量方面的差异．试验设
置了施用等量猪粪、鸡粪、水稻秸秆、蔬菜收获残留物、城市污泥、沼渣、猪粪 ／水稻秸秆堆肥、
生活垃圾堆肥和对照（不施有机肥）９个处理（年用量 ３０ ｔ·ｈｍ－２），连续进行 ３年的定点试验．
结果表明： 施用任何有机物对改善土壤肥力均有明显的作用．其中，提升土壤碳库管理指数以
施用猪粪、鸡粪、猪粪 ／水稻秸秆堆肥、水稻秸秆和沼渣的效果最为显著；增加土壤水稳定性团
聚体和降低土壤容重以施用猪粪 ／水稻秸秆堆肥和沼渣的效果最佳；施用污泥、猪粪 ／水稻秸
秆堆肥和生活垃圾堆肥可增强土壤保蓄能力；施用猪粪、鸡粪和猪粪 ／水稻秸秆堆肥对增加土
壤有效态养分的效果最为明显；各类有机物均显著提高了土壤微生物数量和酶活性．长期施
用污泥、生活垃圾堆肥及畜禽粪存在着土壤重金属污染的风险，但短期施用对土壤环境质量
影响不明显．总体上，对土壤肥力的改善效果由大至小依次为：猪粪 ／水稻秸秆堆肥＞鸡粪＞猪
粪＞沼渣＞生活垃圾堆肥＞水稻秸秆＞城市污泥＞蔬菜收获残留物；对土壤的相对污染程度由大
至小为：城市污泥＞生活垃圾堆肥＞猪粪＞鸡粪＞沼渣＞猪粪 ／水稻秸秆堆肥＞蔬菜收获残留物＞
水稻秸秆．
关键词　 城郊； 有机废弃物； 复垦耕地； 培肥； 重金属
本文由国家科技支撑计划项目（２０１４ＢＡＤ１４Ｂ０４）和国家自然科学基金项目（２１１７７１０８）资助 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｓｕｐｐｏｒｔ Ｐｒｏｇｒａｍ （２０１４ＢＡＤ１４Ｂ０４） ａｎｄ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （２１１７７１０８） ．
２０１５⁃０６⁃２９ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１５⁃１１⁃２５ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｍｋｚｈａｎｇ＠ ｚｊｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅｓ ｏｎ ａ ｎｅｗｌｙ ｒｅ⁃
ｃｌａｉｍｅｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ． ＸＵ Ｑｉｕ⁃ｔｏｎｇ１， ＫＯＮＧ Ｚｈａｎｇ⁃ｌｉａｎｇ２， ＺＨＡＮＧ Ｍｉｎｇ⁃ｋｕｉ１∗ （ １Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｈａｎｇｚｈｏｕ ３１００５８， Ｃｈｉｎａ； ２Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ｊｉａｎｄｅ Ｃｉｔｙ， Ｊｉａｎｄｅ ３１１６００， Ｚｈｅｊｉａｎｇ， Ｃｈｉｎａ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｍａｎｙ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｓｕｃｈ ａｓ ｌｏｗ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ， ａｖａｉｌａｂｌｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ａｎｄ ｍｉｃｒｏ⁃
ｂｉａｌ ａｃｔｉｖｉｔｙ， ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ， ａｎｄ ｐｏｏｒ ｔｉｌｌａｇｅ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｆｏｒ ａ ｎｅｗｌｙ ｒｅｃｌａｉｍｅｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ， ａｎｄ ｔｈｅ
ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ ａ ｆａｓｔ， ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｍｅａｓｕｒｅ ｆｏｒ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｑｕａｌｉｔｙ ｉｓ ｏｆ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｔｏ ｅｎ⁃
ｈａｎｃｅ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｎｅｗｌｙ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ． Ａ ｆｉｅｌｄ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｗａｓ
ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ｔｏ ｏｂｓｅｒｖｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｏｆ ａ ｎｅｗｌｙ ｒｅｃｌａｉｍｅｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ
ｌａｎｄ， ａｎｄ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｕｒｂａｎ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅｓ． Ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ
ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｎｉｎｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ， ｉ．ｅ．， ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ， ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ， ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ， ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｈａｒｖｅｓｔ ｒｅｓｉｄｕｅ，
ｕｒｂａｎ ｓｌｕｄｇｅ， ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ， ｍａｎｕｒｅ＋ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ， ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｗｉｔｈｏｕｔ ｏｒ⁃
ｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ａｔ ａｎｎｕａｌ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｏｆ ３０ ｔ·ｈｍ－２， ａｎｄ ｒａｎ ｆｏｒ ｔｈｒｅｅ ｃｏｎｓｅｃｕｔｉｖｅ ｙｅａｒｓ． Ｔｈｅ ｒｅ⁃
ｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｅａｃｈ ｔｙｐｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｉｇｈｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅｓ ｈａｄ ｏｂｖｉｏｕｓ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｉｍ⁃
ｐｒｏｖｉｎｇ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ． Ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍ， ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ， ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ， ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ＋ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ，
ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ａｎｄ ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｔｏ ｅｎｈａｎｃｅ ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎｄｅｘ
ｏｆ ｓｏｉｌ． Ｔｈｅ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ＋ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ ａｎｄ ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ ｈａｄ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｉｎ⁃
ｃｒｅａｓｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｓｔａｂｌｅ ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ ａｎｄ ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ． Ｓｅｗａｇｅ ｓｌｕｄｇｅ， ｐｉｇ ｍａ⁃
ｎｕｒｅ＋ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ ａｎｄ ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ ｃｏｕｌｄ ｅｎｈａｎｃｅ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｈｏｌｄｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ． Ｐｉｇ ｍａ⁃
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 ２月　 第 ２７卷　 第 ２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｆｅｂ． ２０１６， ２７（２）： ５６７－５７６　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０２．０１５
ｎｕｒｅ， ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ ａｎｄ ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ＋ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ ｈａｄ ｍｏｓｔ ｏｂｖｉｏｕｓ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｓｏｉｌ
ａｖａｉｌａｂｌｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ． Ａｌｌ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ ａｎｄ ｔｈｅ
ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｅｎｚｙｍｅｓ． Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｓｏｍｅ ｒｉｓｋ ｏｆ ｓｏｉｌ ｈｅａｖｙ ｍｅｔａｌｓ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｏｆ ｓｌｕｄｇｅ， ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ ａｎｄ ｍａｎｕｒｅ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｓｈｏｒｔ⁃ｔｅｒｍ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｗａｓｔｅｓ
ｏｎ ｓｏｉｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｗａｓ ｎｏｔ ｏｂｖｉｏｕｓ． Ｏｖｅｒａｌｌ， ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｄｅ⁃
ｃｒｅａｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ＋ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ＞ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ＞ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ＞ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ
＞ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ＞ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ＞ｕｒｂａｎ ｓｌｕｄｇｅ＞ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｈａｒｖｅｓｔ ｒｅｓｉｄｕｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｏｌｌｕ⁃
ｔｉｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｑｕｅｎｃｅ ｏｆ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ＜ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｈａｒｖｅｓｔ ｒｅｓｉｄｕｅ＜ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ＋ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍ⁃
ｐｏｓｔ＜ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ＜ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ＜ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ＜ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ＜ｕｒｂａｎ ｓｌｕｄｇｅ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｓｕｂｕｒｂ； ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅ； ｎｅｗｌｙ ｒｅｃｌａｉｍｅｄ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ； ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ；
ｈｅａｖｙ ｍｅｔａｌｓ．
　 　 我国耕地资源紧缺，土地整理和废弃地复垦是
补充耕地的重要途径．近年来我国各地采取多种途
径新建耕地，但通过土地整理或复垦新增的耕地多
数存在质量问题，主要表现为表土层太薄、有机质偏
低、心 ／底土裸露、结构不良、土壤养分不均衡等方
面．已有研究表明，有机物料是提升低肥力土壤质量
的有效改良剂［１－２］ ．有机物料组成复杂，它不仅能提
高土壤有机质水平［３－７］、提供土壤养分［４，８－１１］、改善
土壤物理性状［１２］、增加土壤保水保肥能力、改良土
壤通气状况，还能提高土壤微生物的活性［１３－１４］、促
进土壤养分良性循环［１５］，因此有机肥或有机废弃物
是一种功能齐全的土壤改良剂．然而，因有机物料来
源的不同，其成分有较大的变化，因此不同的有机物
料对耕地质量的改良效果有所不同［１６－１７］ ．迟凤琴［１８］
的研究表明，不同有机物料对土壤有机质积累的贡
献有所差异，其相对贡献顺序为草炭＞厩肥＞玉米秸
秆肥＞玉米秸秆＞草木樨桔＞草木樨根茬＞玉米根茬．
荣勤雷等［１９］的研究表明，当有机肥与化肥配合施用
时，有机肥对改善土壤养分和酶活性的效果是秸秆＞
猪粪＞绿肥．叶胜兰等［２０］的研究表明，有机肥对矮化
密植梨枣生长的影响顺序为沼肥＞常规化肥＞羊粪＞
大豆饼肥．李传章等［２１］的研究表明，鸡粪等粪肥与
蘑菇渣、草炭、秸秆等有机肥配合施用对土壤有机碳
和活性有机碳的积累均起到积极的效果，对提高土
壤碳库管理指数的效果为：蘑菇渣＋鸡粪＞草炭＋鸡
粪＞玉米秸秆＋鸡粪＞高量鸡粪．
城郊是城市与农村的过渡区域，是生产与生活
产生的有机废弃物消纳的重要场所．城郊有机废弃
物指在城市发展及城郊生活等一系列活动中提取有
效组分后弃之不用的剩余有机物质，主要包括畜禽
粪便、农作物秸秆、生活垃圾、城市污泥等．随着人口
增长、人民生活水平提高以及城市化进程的加速，城
乡有机废弃物的排放量日益增加，并对人类的生存
环境产生严重威胁．对城郊地区而言，大量有机废弃
物是一种弃之为害、用之为宝的肥料，加强有机废弃
物的资源化利用，对节省自然资源、防止环境污染、
实现生态经济良性循环有着重要的意义［１］ ．我国城
郊地区常见的有机废弃物主要有畜禽粪便、城市垃
圾、作物秸秆、沼渣、果蔬收获残留物 ／加工下脚料、
污水处理厂产生的污泥等．目前这些有机废弃物或
被直接施入农田、或通过不同方式组合制成堆肥，也
有的被遗弃于环境中．虽然有关有机废弃物对土壤
的改良效果已有许多报道，但多数研究仅局限于某
一方面，较少有对不同种类有机废弃物对土壤性状
影响或效果的综合比较，特别是缺少对土壤肥力质
量与环境质量影响的全面评价．为此，本文通过 ３ 年
的田间试验，从提升土壤有机质、改良土壤养分、物
理性状及可能产生的重金属积累等多个方面比较了
不同类型城郊有机废弃物在培育耕地质量方面的差
异，以期为科学处置有机废弃物提供理论依据．
１　 材料与方法
１􀆰 １　 试验设计
试验于 ２０１１—２０１４ 年在浙江省绍兴市西部进
行，试验土壤由废弃砖瓦厂经土地整理、平整形成．
试验前，该土壤尚未经过任何改良，土壤肥力极低，
农作物难以正常生长，试验前土壤基本性状为：有机
碳 ６． １２ ｇ · ｋｇ－１，全 Ｎ ０． ４９ ｇ · ｋｇ－１，全 Ｐ ０􀆰 ４２
ｇ·ｋｇ－１，全 Ｋ ２１．０３ ｇ·ｋｇ－１，黏粒 １６７ ｇ·ｋｇ－１，粉砂
５０３ ｇ·ｋｇ－１，砂粒 ３３０ ｇ·ｋｇ－１，ｐＨ ５．５６．在以上平整
的土地上，选择一面积约 １５０ ｍ２、肥力相对均匀的
地块进行试验，从该地块中划出 ２７块面积各为 ５ ｍ２
的小区布置试验．试验设 ９ 个处理，分别为：１）对照
（ＣＫ，不施任何肥料）；２）猪粪；３）鸡粪；４）水稻秸秆
（切碎后施用）；５）蔬菜收获残留物；６）污泥；７）沼
渣；８）猪粪 ／水稻秸秆堆肥；９）生活垃圾堆肥．每年各
８６５ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
类有机物用量（折算为干质量）为 ３０ ｔ·ｈｍ－２（每一
小区实际用量根据含水量和小区面积计算）．试验共
持续 ３年，每年春、秋播种两季黑麦草，每季黑麦草
生长 ２～３个月后翻入土壤，用于培肥．重复 ３ 次，随
机排列．有机物在每年 ２ 月翻入土壤中．所用有机物
３年平均养分状况及重金属含量见表 １ 和表 ２．试验
区年降水量约 １６００ ｍｍ，年均温 １６．８ ℃ ．
１􀆰 ２　 测定项目和方法
３年试验结束时，在各试验小区采集混合土样，
每一土样由试验小区内的 ８ 个分样混合而成，采样
深度 ０～１５ ｃｍ．土壤经风干后过 ２ 和 ０．１５ ｍｍ 筛用
于理化分析．为全面了解各类物质对土壤地力的改
良效果，从物理性状、化学性状、生物学性状和环境
质量多个方面进行了综合评估．其中，物理性状包括
水稳定性团聚体、田间持水量和容重等指标；化学性
状包括酸度（ｐＨ、交换性酸）、有机碳及其组分、大量
元素（全氮、全磷、有效磷、ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ、ＮＯ３
－ ⁃Ｎ、有效钾、
有效钙、有效镁）、保肥性能（阳离子交换量，ＣＥＣ）
及微量元素（有效铁、有效锰、有效铜、有效锌、有效
钼、有效硅）等指标；生物学性状包括微生物生物量
碳、微生物组成、酶活性等指标；环境质量主要考虑
重金属含量．
土壤容重采用环刀法测定；田间持水量用原状
土环刀⁃烘干法测定，每小区重复 ５次．土壤 ｐＨ、有机
碳、全氮、全磷和全钾用常规法测定［２２］；土壤有效磷
采用 Ｂｒａｙ 法提取、钼锑抗比色法测定［２２］；土壤有效
钾采用乙酸铵浸提、火焰光度法测定［２２］；阳离子交
换量（ ＣＥＣ）采用醋酸铵交换法测定［２２］；ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ、
ＮＯ３
－ ⁃Ｎ用 ２ ｍｏｌ·Ｌ－１ ＫＣｌ提取，纳氏试剂比色法和
紫外分光光度法测定［２２］；有效钙和有效镁用乙酸铵
提取⁃原子吸收法测定［２２］ ．水溶性有机碳（ＤＯＣ）用
０．５ ｍｏｌ·Ｌ－１ Ｋ２ＳＯ４溶液浸提，用 Ｓｈｉｍａｄｚｕ ＴＯＣ自动
分析仪测定． 土壤中易氧化有机碳采用 ０􀆰 ３３３
ｍｏｌ·Ｌ－１高锰酸钾氧化法测定［２３］ ．土壤微生物生物
量碳（ＭＢＣ）采用氯仿熏蒸⁃硫酸钾提取法测定［２４］，
提取液中可溶性总碳的含量用 Ｓｈｉｍａｄｚｕ ＴＯＣ 自动
分析仪测定；土壤微生物组成用培养法测定，细菌、
放线菌、真菌的培养基分别为牛肉膏蛋白胨培养基、
高氏 １ 号合成培养基和察贝克培养基［２５］ ．土壤蔗糖
转化酶、过氧化氢酶、磷酸酶、脲酶和脱氢酶用常规
方法测定［２５］ ．其中，蔗糖转化酶用 ３，５⁃二硝基水杨
酸比色法，过氧化氢酶用滴定法，脲酶用奈氏比色
法，脱氢酶用氯化三苯基四氮唑（ＴＴＣ）法，磷酸酶用
磷酸苯二钠比色法测定．土壤中重金属含量采用标
准方法测定，其中，Ｃｄ、Ｃｕ 和 Ｚｎ 用盐酸⁃硝酸⁃高氯
酸消解，用石墨炉原子吸收分光光度法测定Ｃｄ，用
表 １　 试验有机物性状（测定结果以干物质为基础）
Ｔａｂｌｅ １　 Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｓｔｅｄ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅｓ （ｄａｔａ ｗａｓ ｇｉｖｅｎ ｏｎ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ）
类型
Ｔｙｐｅ
ｐＨ 有机碳
Ｏｒｇａｎｉｃ Ｃ
（ｇ·ｋｇ－１）
总 Ｎ
Ｔｏｔａｌ Ｎ
（ｇ·ｋｇ－１）
总 Ｐ
Ｔｏｔａｌ Ｐ
（ｇ·ｋｇ－１）
总 Ｋ２Ｏ
Ｔｏｔａｌ Ｋ２Ｏ
（ｇ·ｋｇ－１）
猪粪 Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ ７．３２ ４２．０７ ２４．３３ ２５．２８ １１．２３
鸡粪 Ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ ７．９２ ４１．５４ ２９．３７ ２７．０５ １６．３３
水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ７．１４ ４０．２８ ２．１１ ８．６８ １７．２１
蔬菜收获残留物 Ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｒｅｓｉｄｕｅ ６．８９ ３８．７６ ２．３３ １９．０３ １８．４２
污泥 Ｕｒｂａｎ ｓｌｕｄｇｅ ７．３４ ２６．４９ ２０．５１ ２２．７９ ３５．８４
沼渣 Ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ ７．１３ ４５．１４ １３．３７ １１．２２ ４３．６６
猪粪 ／水稻秸秆堆肥 Ｍａｎｕｒｅ ／ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ ６．９８ ５１．０１ １８．２３ ２０．４２ １７．３３
生活垃圾堆肥 Ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ ７．４２ ３７．５５ ２１．７３ ２４．５４ ２３．２２
表 ２　 试验有机物中重金属平均含量（测定结果以干物质为基础）
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｈｅａｖｙ ｍｅｔａｌｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｅｓｔｅｄ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅｓ （ｄａｔａ ｗａｓ ｇｉｖｅｎ ｏｎ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ， ｍｇ·ｋｇ－１）
类型 Ｔｙｐｅ Ｃｄ Ｃｕ Ｚｎ Ｃｒ Ｐｂ Ｈｇ Ａｓ
猪粪 Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ ０．２２ ４５６．１７ １８９．６１ １４７．３１ ５４．０７ ０．１３ ４３．５３
鸡粪 Ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ ０．１３ ２７３．９３ １５４．１４ ５２．４８ ２９．８８ ０．０６ ５１．９１
水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ０．０３ ２２．３０ ４９．４６ ２７．２５ １３．９４ ０．０３ ３．７４
蔬菜收获残留物 Ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｒｅｓｉｄｕｅ ０．０５ ９．５２ １３．２４ ５．１１ １１．５１ ０．０７ ４．６５
污泥 Ｕｒｂａｎ ｓｌｕｄｇｅ １．２１ １７５．７１ ３３８．７４ ４０８．０２ ２６６．１６ ０．４４ ６６．９０
沼渣 Ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ ０．４３ ９９．１７ ６９．４６ １６．７１ １４２．９２ ０．３３ １０．４５
猪粪 ／水稻秸秆堆肥 Ｍａｎｕｒｅ ／ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ ０．０９ １３９．６４ １０３．４４ ２２．８２ ６９．２１ ０．２５ ２２．４４
生活垃圾堆肥 Ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ ０．７２ ６９．０６ ９８．８７ ２３４．４４ ２０８．９６ ０．６８ ４１．２１
９６５２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 徐秋桐等： 不同有机废弃物改良新复垦耕地的综合效果评价　 　 　 　 　 　
原子光谱吸收法测定 Ｃｕ 和 Ｚｎ；Ｃｒ 用硫酸⁃硝酸⁃氢
氟酸消解，原子光谱吸收法测定；Ｈｇ 用硝酸⁃高锰酸
钾消解，冷原子吸收光谱法测定；Ｐｂ用盐酸⁃硝酸⁃氢
氟酸⁃高氯酸消解，石墨炉原子吸收分光光度法测
定；Ａｓ 用盐酸⁃硝酸⁃高氯酸消解，硼氢化钾⁃硝酸银
分光光度法测定．
碳库管理指数（ＣＰＭＩ）是表征土壤碳库变化的
指标［２６］ ．计算公式为：碳库管理指数（ＣＰＭＩ）＝ 碳库
指数（ＣＰＩ）×碳库活度指数（ＡＩ） ×１００．其中，碳库指
数（ＣＰＩ）＝样品总碳含量（ｇ·ｋｇ－１） ／参考土壤总碳
含量（ｇ·ｋｇ－１）；碳库活度指数（ＡＩ）＝ 样品碳库活度
（Ａ） ／参考土壤碳库活度；碳库活度（Ａ）＝ 土壤活性
有机碳含量 （ ｇ· ｋｇ－１ ） ／土壤非活性有机碳含量
（ｇ·ｋｇ－１）．总碳与活性碳的差值为非活性碳．文中碳
库管理指数计算中的活性有机碳是指易氧化有机
碳．文中设定对照农田的碳库管理指数为 １００，施有
机废弃物处理后碳库管理指数高于 １００，说明土壤
碳库有所改善；否则土壤碳库变差．所有数据采用
Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ Ｅｘｃｅｌ ２００３ 处理，统计分析采用 ＳＰＳＳ １２．０
软件完成．不同处理之间变量的显著性检验采用最
小显著差异法（ＬＳＤ），显著性水平设定为 α＝ ０．０５．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 土壤有机碳积累与碳库管理指数变化
施用各类有机物均可提高土壤中有机碳和活性
有机碳组分的含量（表 ３）．与对照处理比较，除蔬菜
收获残留物外，施用其他有机物的土壤有机碳含量
均显著增加；其中，增幅最大的为猪粪 ／水稻秸秆堆
肥和沼渣，两者分别比对照增加 ９７．７％和 ９３．５％；其
次为猪粪和鸡粪，两者分别比对照增加 ６８． ８％和
５７􀆰 ７％；施用水稻秸秆和污泥的增幅较小，它们仅分
别比对照增加 ３７．８％和 ３１．０％．土壤中易氧化碳的
增幅比有机碳明显，施用各类有机物土壤的易氧化
有机碳均显著高于对照，其中施用猪粪、猪粪 ／水稻
秸秆堆肥、鸡粪、沼渣和水稻秸秆土壤的易氧化有机
碳分别为对照的 ３．０８、２．９８、２．８３、２．７０ 和 ２．４５ 倍；施
用生活垃圾堆肥、蔬菜收获残留物和污泥土壤的易
氧化有机碳分别为对照的 １．５２、１．３８ 和 １．２０ 倍．施
用各类有机物土壤的微生物生物量碳和水溶性碳也
均显著高于对照土壤，它们的变化趋势基本上与易
氧化有机碳相似，增幅也都较大．
土壤碳库管理指数可有效地反映土壤中有机物
质的转化速率，它是比土壤有机碳总量更能作为指
示土壤质量变化的敏感指标［２６－２７］；研究已证实土壤
碳库管理指数可更全面地反映人为活动对土壤碳库
的影响，并被广泛应用于施肥对土壤碳库影响的研
究［２８－２９］ ．表 ３结果表明，施用各类有机物均明显提
高了土壤的碳库管理指数，以猪粪、鸡粪、猪粪 ／水稻
秸秆堆肥、水稻秸秆和沼渣的增加最为显著，增幅均
在 ２００％以上；但施用污泥的土壤碳库管理指数最
小，仅增加 １６％；施用生活垃圾堆肥和蔬菜收获残
留物土壤的碳库管理指数增幅在 ５０％左右．
２􀆰 ２　 土壤物理性状变化
施用各类有机物对土壤物理性状也有一定的改
良效果（表 ４），其中对水稳定性团聚体的作用较为
明显．除施用蔬菜收获残留物外，施用其他有机物均
可显著提高水稳定性团聚体的数量，并以施用猪粪 ／
水稻秸秆堆肥和沼渣的效果最佳，其次为施用鸡粪、
污泥和猪粪．对土壤容重有显著降低作用的有机物
有猪粪、鸡粪、水稻秸秆、沼渣、猪粪 ／水稻秸秆堆肥、
生活垃圾堆肥，并以猪粪 ／水稻秸秆堆肥的效果为最
佳，土壤容重降低了１１．０％．施用蔬菜收获残留物和
表 ３　 施用各类有机物对土壤有机碳库的影响
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
总有机碳
Ｏｒｇａｎｉｃ Ｃ
（ｇ·ｋｇ－１）
易氧化碳
Ｅａｓｉｌｙ ｏｘｉｄａｂｌｅ
ｏｒｇａｎｉｃ Ｃ
（ｇ·ｋｇ－１）
微生物生物量碳
Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｂｉｏｍａｓｓ Ｃ
（ｇ·ｋｇ－１）
水溶性碳
Ｄｉｓｓｏｌｖｅｄ
ｏｒｇａｎｉｃ Ｃ
（ｇ·ｋｇ－１）
碳库管理指数
Ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎｄｅｘ
（％）
对照 ＣＫ ６．４５ｃ １．６８ｅ ５４ｄ １７ｄ １００
猪粪 Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ １０．８９ａｂ ５．１８ａ １３６ａ ３９ａ ４３５
鸡粪 Ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ １０．１７ａｂ ４．７６ａｂ １２３ａ ３４ａ ３９４
水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ８．８９ｂ ４．１２ｂ １１７ｂ ２４ｂ ３３８
蔬菜收获残留物 Ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｒｅｓｉｄｕｅ ７．６９ｂｃ ２．３２ｃｄ ９７ｃ ２３ｂｃ １４６
污泥 Ｕｒｂａｎ ｓｌｕｄｇｅ ８．４５ｂ ２．０１ｄ ７８ｃ ２０ｃ １１６
沼渣 Ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ １２．４８ａ ４．５４ａｂ １０９ｂ ２８ｂ ３１４
猪粪 ／水稻秸秆堆肥 Ｍａｎｕｒｅ ／ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ １２．７５ａ ５．０１ａ １０２ｂ ２９ｂ ３６３
生活垃圾堆肥 Ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ ９．６５ｂ ２．５５ｃ ８７ｃ ２５ｂ １５３
同列不同字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５）Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
０７５ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
污泥对土壤容重的影响较小．对土壤田间持水量有
明显改善作用的有机物有猪粪、鸡粪、沼渣、猪粪 ／水
稻秸秆堆肥，并以猪粪 ／水稻秸秆堆肥的效果为最
佳，土壤田间持水量增加了 ９．８％．这一结果表明，大
多数有机物可改善土壤的通气性和持水性．
２􀆰 ３　 土壤酸碱性和 ＣＥＣ变化
施用有机物对土壤 ｐＨ 值的影响较小（表 ４），
仅施用鸡粪显著增加了土壤 ｐＨ值（ｐＨ值增加 ０．０９
个单位），施用蔬菜收获残留物明显降低了土壤 ｐＨ
值（ ｐＨ 值下降 ０． ０７ 个单位）．施用有机物对土壤
ＣＥＣ提高均有一定的促进作用，其中，施用污泥、猪
粪 ／水稻秸秆堆肥和生活垃圾堆肥明显增加了土壤
ＣＥＣ，分别比对照增加 ７．６％、６．３％和 ４．９％．
２􀆰 ４　 土壤养分变化
由表 ５ 可知，施用有机物对土壤养分均具一定
的增加效果．除水稻秸秆外，施用有机物能显著提高
土壤有效磷水平，其中以施用猪粪、鸡粪和猪粪 ／水
稻秸秆堆肥的效果最为明显；施用蔬菜收获残留物
对土壤有效磷的增加效果相对较小．施用猪粪 ／水稻
秸秆堆肥、沼渣、水稻秸秆和鸡粪可显著提高土壤有
效钾水平．施用所有有机物对土壤铵态氮和硝态氮
总量均有增加效果，并以施用猪粪、猪粪 ／水稻秸秆
堆肥、鸡粪和生活垃圾堆肥等的效果为佳．此外，施
用有机物也可增加土壤有效钙和有效镁，并以施用
污泥效果最为明显．
２􀆰 ５　 土壤微生物组成和酶活性变化
施用各类有机物均显著提高了土壤微生物数量
和酶活性．虽然对微生物数量和酶活性的影响因有
机物种类不同有所差异，但总体上，以施用猪粪、鸡
粪、猪粪 ／水稻秸秆堆肥和沼渣的效果较佳（表 ６）；
而施用污泥的效果相对较弱．施用有机物对细菌数
量的影响高于真菌和放线菌．对 ５ 种酶的影响从大
至小依次为过氧化氢酶＞磷酸酶＞蔗糖转化酶＞脱氢
酶＞脲酶．
表 ４　 施用各类有机物对土壤容重、田间持水量、水稳定性团聚体、ｐＨ、ＣＥＣ和交换性酸的影响
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ， ｆｉｅｌｄ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｃａｐａｃｉｔｙ， ｗａｔｅｒ⁃ｓｔａｂｌｅ ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ， ｐＨ，
ＣＥＣ ａｎｄ ｅｘｃｈａｎｇｅａｂｌｅ ａｃｉｄｉｔｙ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
容重
Ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ
（ｇ·ｃｍ－３）
＞０．２５ ｍｍ
水稳定性团聚体
＞０．２５ ｍｍ ｗａｔｅｒ
ｓｔａｂｌｅ ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ
（％）
田间持水量
Ｆｉｅｌｄ ｍｏｉｓｔｕｒｅ
ｃａｐａｃｉｔｙ
（％）
ｐＨ ＣＥＣ
［ｃｍｏｌ（＋）·ｋｇ－１］
对照 ＣＫ １．３７ａ ２３．８ｃ ３７．６５ｃ ７．３４ｂ １３．６２ｂ
猪粪 Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ １．２５ｃｄ ３３．８ａｂ ４０．２１ａｂ ７．４１ａｂ １４．１１ａｂ
鸡粪 Ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ １．２７ｂｃ ３４．５ａｂ ３９．６６ｂ ７．４３ａ １４．２３ａｂ
水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ １．３１ｂ ３０．８ｂ ３８．２３ｂｃ ７．２９ｂｃ １３．９８ａｂ
蔬菜收获残留物 Ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｒｅｓｉｄｕｅ １．３８ａ ２５．２ｂｃ ３８．６５ｂｃ ７．２７ｃ １４．０１ａｂ
污泥 Ｕｒｂａｎ ｓｌｕｄｇｅ １．３４ａｂ ３３．２ａｂ ３７．９８ｂｃ ７．３７ａｂ １４．６６ａ
沼渣 Ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ １．２７ｂｃ ３５．７ａｂ ４０．０３ａｂ ７．３８ａｂ １４．２３ａｂ
猪粪 ／水稻秸秆堆肥 Ｍａｎｕｒｅ ／ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍ⁃
ｐｏｓｔ １．２２ｄ ３８．７ａ ４１．３４ａ ７．３５ａｂ １４．４８ａ
生活垃圾堆肥 Ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ １．３２ｂ ３１．４ｂ ３８．９８ｂｃ ７．４０ａｂ １４．２８ａ
表 ５　 施用各类有机物对土壤养分的影响
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
有效 Ｐ
Ａｖａｉｌａｂｌｅ Ｐ
（ｍｇ·ｋｇ－１）
速效 Ｋ
Ａｖａｉｌａｂｌｅ Ｋ
（ｍｇ·ｋｇ－１）
ＮＨ４ ＋ ⁃Ｎ
（ｍｇ·ｋｇ－１）
ＮＯ３ － ⁃Ｎ
（ｍｇ·ｋｇ－１）
有效 Ｎ总量
Ｔｏｔａｌ
ａｖａｉｌａｂｌｅ Ｎ
（ｍｇ·ｋｇ－１）
有效 Ｃａ
Ａｖａｉｌａｂｌｅ Ｃａ
（ｍｇ·ｋｇ－１）
有效 Ｍｇ
Ａｖａｉｌａｂｌｅ Ｍｇ
（ｍｇ·ｋｇ－１）
对照 ＣＫ ４．１４ｄ ９７ｃ １．１４ｄ ３．４４ｄ ４．５８ｅ ２１４ｄ ５３ｄ
猪粪 Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ ３２．６４ａ １０６ｂｃ ６．２４ａ ７．３８ａ １３．６２ａ ２８９ｂｃ ７３ｂｃ
鸡粪 Ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ ３５．４７ａ １１４ａｂ ６．５４ａ ５．４３ｂｃ １１．９７ｂ ３１４ｂｃ ８２ｂ
水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ６．４７ｃｄ １１１ａｂ ２．２３ｃ ４．３３ｃ ６．５６ｄ ２５４ｃ ５９ｃｄ
蔬菜收获残留物 Ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｒｅｓｉｄｕｅ ８．５８ｃ １０２ｂｃ ３．１４ｂ ４．９８ｃ ８．１２ｃ ２３２ｃｄ ５９ｃｄ
污泥 Ｕｒｂａｎ ｓｌｕｄｇｅ ２１．４８ｂ １０４ｂｃ ３．７４ｂ ５．４９ｂｃ ９．２３ｃ ４１２ａ ９８ａ
沼渣 Ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ ２０．３４ｂ １１７ａｂ ３．６６ｂ ４．８７ｃ ８．５３ｃ ２６７ｃ ６５ｃ
猪粪 ／水稻秸秆堆肥 Ｍａｎｕｒｅ ／ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ ３０．４７ａｂ １２１ａ ５．７４ａ ７．６５ａ １３．３９ａ ２６７ｃ ６７ｃ
生活垃圾堆肥 Ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ ２８．６６ａｂ １０２ｂｃ ５．３２ａ ６．３３ｂ １１．６５ｂ ３４６ｂ ８７ｂ
１７５２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 徐秋桐等： 不同有机废弃物改良新复垦耕地的综合效果评价　 　 　 　 　 　
２􀆰 ６　 对土壤重金属积累的影响
表 ７ 结果表明，连续 ３ 年施用有机物后土壤中
重金属含量发生变化．其中，施用污泥、沼渣、生活垃
圾堆肥后土壤中 Ｃｄ 含量明显增加；施用猪粪、鸡
粪、污泥和猪粪 ／水稻秸秆堆肥显著增加了土壤 Ｃｕ
含量；施用猪粪和污泥显著增加了土壤 Ｚｎ 含量；施
用污泥和生活垃圾堆肥显著增加了土壤 Ｃｒ、Ｈｇ 和
Ｐｂ含量；施用鸡粪和污泥显著增加了土壤 Ａｓ 含量．
总体上，施用污泥和生活垃圾堆肥对土壤重金属的
积累最为明显；施用猪粪和鸡粪对土壤 Ｃｕ、Ｚｎ 和 Ａｓ
也有明显的作用．试验 ３年内，所有处理的 ７ 种重金
属元素含量都没有超过我国土壤环境质量二级标准
（Ｃｄ、Ｃｕ、Ｚｎ、Ｃｒ、Ｐｂ、Ｈｇ、Ａｓ 的二级标准值分别为
０􀆰 ３０、４０、１５０、２５０、１５０、０．３０ 和 ３０ ｍｇ·ｋｇ－１）．总体
来看，长期施用污泥、生活垃圾堆肥及畜禽粪可能会
引起土壤重金属污染，但短期施用不会对土壤环境
质量产生明显的影响．
２􀆰 ７　 综合评价
为了综合评估施用不同类型有机废弃物对新复
垦耕地土壤质量的影响，将以上土壤性状分为两组，
一类为施用有机废弃物后有改善的性状，包括有机
碳、易氧化碳、微生物生物量碳、碳库管理指数、容
重、＞０．２５ ｍｍ 水稳定性团聚体、ＣＥＣ、有效 Ｐ、速效
Ｋ、有效 Ｎ总量、细菌、真菌、放线菌、蔗糖转化酶、过
氧化氢酶、磷酸酶、脲酶、脱氢酶等 １８ 个指标，另一
组为可能会引起负影响的指标，包括 ７ 种重金属元
素含量．为了使指标之间有可比性，对施用不同有机
废弃物后的观察数据进行了标准化处理［处理后某一
表 ６　 施用各类有机物对土壤可培养微生物数量和酶活性的影响
Ｔａｂｌｅ ６　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅ ａｍｏｕｎｔｓ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
细菌
Ｂａｃｔｅｒｉａ
（×１０７ ｃｆｕ·
ｇ－１）
真菌
Ｆｕｎｇｉ
（×１０４ ｃｆｕ·
ｇ－１）
放线菌
Ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ
（×１０４ ｃｆｕ·
ｇ－１）
蔗糖转化酶
Ｉｎｖｅｒｔａｓｅ
（ｍｇ·ｇ－１·
ｄ－１）
过氧化氢酶
Ｃａｔａｌａｓｅ
（ｍＬ·ｇ－１）
磷酸酶
Ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ
（ｍｇ·ｇ－１·
ｄ－１）
脲酶
Ｕｒｅａｓｅ
（ｍｇ·ｇ－１·
ｄ－１）
脱氢酶
Ｄｅｈｙｄｒｏｇｅｎａｓｅ
（ｍｇ·ｇ－１·
ｄ－１）
对照 ＣＫ ２．１４ｃ ４．８６ｃ ５．６４ｂ １．９８ｃ ０．５６ｃ ０．８７ｃ １．６５ｃ １１．２３ｃ
（１００） （１００） （１００） （１００） （１００） （１００） （１００） （１００）
猪粪 ４．９８ａ ６．１２ｂ ７．５６ａ ４．３２ａｂ １．４８ｂ ３．１２ａ ２．８９ａ ２３．６６ａ
Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ （２３３） （１２６） （１３４） （２１８） （２６４） （３５９） （１７５） （２１１）
鸡粪 ５．７４ａ ７．２３ａ ６．８８ａｂ ３．９８ｂ １．５６ｂ ２．８９ａ ３．０２ａ ２４．８７ａ
Ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ （２６８） （１４９） （１２２） （２０１） （２７９） （３３２） （１８３） （２２１）
水稻秸秆 ３．０３ｂ ５．２３ｂｃ ５．９４ｂ ５．２４ａ ２．２３ａ １．５６ｂ ２．２４ｂ １９．５６ａｂ
Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ （１４２） （１０８） （１０５） （２６５） （３９８） （１７９） （１３６） （１７４）
蔬菜收获残留物 ２．８９ｂ ４．７７ｃ ５．７７ｂ ４．６５ａ １．７６ａｂ １．３２ｂ ２．０８ｂｃ １６．５４ｂ
Ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｒｅｓｉｄｕｅ （１３５） （９８） （１０２） （２３５） （３１４） （１５２） （１２６） （１４７）
污泥 ３．０５ｂ ５．４２ｂｃ ５．０１ｂ ３．２８ｂ １．３２ｂ １．７７ｂ ２．４６ａｂ １５．４７ｂ
Ｕｒｂａｎ ｓｌｕｄｇｅ （１４３） （１１２） （８９） （１６６） （２３６） （２０３） （１４９） （１３８）
沼渣 ３．８８ａｂ ５．１４ｃ ６．５２ａｂ ４．８７ａ ２．１４ａ １．６８ｂ ２．５４ａｂ １７．９８ａｂ
Ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ （１８１） （１０６） （１１６） （２４６） （３８２） （１９３） （１５４） （１６０）
猪粪 ／水稻秸秆堆肥 ４．２１ａｂ ５．６５ｂ ７．１３ａ ４．５６ａｂ ２．２３ａ ２．６５ａｂ ２．７８ａｂ ２１．４７ａ
Ｍａｎｕｒｅ ／ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ （１９７） （１１６） （１２６） （２３０） （３９８） （３０５） （１６８） （１９１）
生活垃圾堆肥 ３．２４ｂ ５．０８ｃ ７．２１ａ ４．２３ａｂ １．９８ａｂ ２．１４ａｂ ２．１４ｂ １８．４２ａｂ
Ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ （１５１） （１０５） （１２８） （２１４） （３５４） （２４６） （１３０） （１６４）
括号内数据为相对于对照的百分数 Ｄａｔａ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｒｅｎｔｈｅｓｉｓ ｗａｓ ａ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ．
表 ７　 施用各类有机物对土壤重金属积累的影响
Ｔａｂｌｅ ７　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｈｅａｖｙ ｍｅｔａｌ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ （ｍｇ·ｋｇ－１）
处理 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｃｄ Ｃｕ Ｚｎ Ｃｒ Ｐｂ Ｈｇ Ａｓ
对照 ＣＫ ０．１９ｂ ３４．５２ｃ ８３．２４ｃ ３２．４３ｃ ２１．４７ｃ ０．１６ｂ ６．７８ｂ
猪粪 Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ ０．２０ｂ ５３．２１ａ ９１．２３ａｂ ３８．４７ｂ ２３．４１ｂｃ ０．１６ｂ ８．７４ａｂ
鸡粪 Ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ ０．１９ｂ ４６．１４ａｂ ８９．６６ｂ ３４．５６ｂｃ ２２．６７ｃ ０．１５ｂ ９．２３ａ
水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ０．１８ｂ ３３．５６ｃ ８５．２４ｂｃ ３３．５６ｃ ２０．８７ｃ ０．１５ｂ ６．４９ｂ
蔬菜收获残留物 Ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｒｅｓｉｄｕｅ ０．１８ｂ ３４．１１ｃ ８２．６７ｃ ３２．２１ｃ ２０．６３ｃ ０．１６ｂ ６．５８ｂ
污泥 Ｕｒｂａｎ ｓｌｕｄｇｅ ０．２３ａ ４２．１７ｂ ９７．６５ａ ４９．６５ａ ３２．５４ａ ０．１８ａｂ ９．６６ａ
沼渣 Ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ ０．２０ａｂ ３８．６６ｂｃ ８６．２３ｂｃ ３３．０２ｃ ２７．４５ｂ ０．１７ａｂ ７．２３ｂ
猪粪 ／水稻秸秆堆肥 Ｍａｎｕｒｅ ／ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ ０．１９ｂ ４０．２３ｂ ８７．６５ｂｃ ３３．２４ｃ ２４．３２ｂｃ ０．１７ａｂ ７．６６ｂ
生活垃圾堆肥 Ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ ０．２１ａ ３７．４５ｂｃ ８７．４１ｂｃ ４２．３５ａｂ ３０．２５ａｂ ０．１９ａ ８．６４ａｂ
２７５ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
图 １　 施用各类有机物对土壤肥力和重金属污染的相对
影响
Ｆｉｇ．１　 Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉ⁃
ｌｉｔｙ ａｎｄ ｍｅｔａｌ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ．
２）猪粪 Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ； ３）鸡粪 Ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ； ４）水稻秸秆 Ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ；
５）蔬菜收获残留物 Ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｒｅｓｉｄｕｅ； ６）污泥 Ｕｒｂａｎ ｓｌｕｄｇｅ； ７）沼渣
Ｂｉｏｇａｓ ｒｅｓｉｄｕｅ； ８）猪粪 ／水稻秸秆堆肥 Ｍａｎｕｒｅ ／ ｒｉｃｅ ｓｔｒａｗ ｃｏｍｐｏｓｔ； ９）
生活垃圾堆肥 Ｇａｒｂａｇｅ ｃｏｍｐｏｓｔ．
观察数据的标准化值＝（施肥处理观察值－对照处理
观察值） ／所有处理的该观察值的标准差］．把所有改
善性状的标准化值累加作为相对肥力质量变化值，
把 ７种重金属含量的数据标准化值累加作为相对污
染变化值．图 １ 为 ８ 种类型有机废弃物施用后耕地
土壤质量的相对变化情况．从中可知，对土壤相对肥
力质量的改善由大至小依次为：猪粪 ／稻草秸秆堆肥
＞鸡粪＞猪粪＞沼渣＞生活垃圾堆肥＞稻草秸秆＞城市
污泥＞蔬菜收获残留物；对土壤的相对污染程度由
大至小为：城市污泥＞生活垃圾堆肥＞猪粪＞鸡粪＞沼
渣＞猪粪 ／稻草秸秆堆肥＞蔬菜收获残留物＞稻草秸
秆．蔬菜收获残留物和稻草秸秆同时具有较低的土
壤肥力质量改善效果与较小的污染风险；城市污泥
和生活垃圾堆肥有较低的土壤肥力质量改善效果和
较高的污染风险；鸡粪和猪粪有很高的土壤肥力质
量改善效果但同时也具有一定的污染风险；总体上，
施用猪粪 ／稻草秸秆堆肥的土壤肥力改善效果较佳
且污染风险较小．
３　 讨　 　 论
工农业生产中产生的有机物料因来源不同，其
元素组成、性状可有较大变化．当被用作土壤改良剂
施入土壤后，它们在土壤中的分解、转化、提供给土
壤养分的种类及形态都可有较大的变化，它们对土
壤的影响主要通过改变土壤物质组成及影响土壤性
状而起作用．本研究 ８ 种有机物质的施用对土壤性
状的不同影响显然也与不同有机物的组成差异有
关．试验结果表明，施用各类有机物均可显著提高土
壤微生物数量和酶的活性，这是由于有机物的施用
都不同程度地增加了土壤中可被生物降解的有机物
的数量，而后者既是土壤微生物活动的能量来源
（提供碳源），也是土壤微生物的重要组分（提供碳、
氮、硫等元素）；而且土壤中有机物质的分解与合成
主要通过微生物及土壤酶的作用而完成．土壤有机
物与土壤微生物相辅相成，使得有机物的施用增加
了土壤微生物的活性．江春等［３０］和 Ｂｕｌｌｕｃｋ 等［３１］的
研究也都表明，施用有机肥可提高土壤生物多样性．
在改善微生物数量与酶活性方面以施用猪粪、鸡粪、
猪粪 ／水稻秸秆堆肥和沼渣的效果较佳，这可能与这
些有机物同时含有较高的碳、氮有关（表 ２）．荣勤雷
等［１９］的研究也认为，当有机肥与化肥配合施用时，
秸秆和猪粪对改善土壤养分和酶活性的效果好于
绿肥．
土壤碳库管理指数可以作为土壤管理措施引起
土壤有机质变化的指标，能够反映农作措施使土壤
质量下降或更新的程度，是监测土壤碳变化的敏感
方法［２６］ ．本研究表明，施用各类有机物均可提高土
壤中有机碳和活性有机碳组分的含量（表 ４）．在提
高土壤碳库方面，以猪粪 ／水稻秸秆堆肥和沼渣的效
果最佳，而蔬菜收获残留物、水稻秸秆和污泥的增幅
较小，这是由于猪粪 ／水稻秸秆堆肥和沼渣是已经过
生物发酵处理的有机物，其中的有机碳具有较高的
生物稳定性，它们进入土壤后，其中的有机碳分解速
率较慢，因此它们对提升土壤有机碳的潜力较高；而
蔬菜收获残留物和水稻秸秆多为新鲜的有机物质，
其在土壤中容易发生降解，因此它们降解后残留在
土壤中的有机碳相对较少，而污泥因本身所含的有
机碳较低（表 ２），因此它对提升土壤有机碳的贡献
也较低．施入土壤中的有机物多为活性较高的有机
碳，它们与土壤中原有的有机碳比较，具有较高的生
物活性，因此施用有机物后土壤中易氧化碳的增幅
比有机碳全量明显．土壤碳库管理指数可有效地反
映土壤中有机物质的转化速率，它是土壤有机碳与
土壤活性有机碳综合作用的结果，污泥因含有机碳
较低，同时污泥已经过一定的发酵处理，其中的活性
有机碳组分已较低，因此施用污泥的土壤碳库管理
指数最小；蔬菜收获残留物虽然在土壤中较易分解，
但它能提供给土壤较多的活性有机碳，因此施用后
土壤的碳库管理指数也有较高的增幅．李传章等［２１］
的研究也表明，施肥的种类和数量均对土壤碳库管
理指数有显著影响，高碳素投入量及有机肥与有机
物料配施均有助于提高土壤中不同形态活性有机碳
３７５２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 徐秋桐等： 不同有机废弃物改良新复垦耕地的综合效果评价　 　 　 　 　 　
含量，相应地提高了土壤碳库管理指数．其中，施蘑
菇渣＋鸡粪处理因对土壤总有机碳、轻组分有机碳、
微生物生物量碳和水溶性有机碳均有明显的提高，
因此它对土壤碳库管理指数的提高最为有效．沈宏
等［２６］的研究证实，施肥对土壤碳库管理指数有很大
的影响，在提高碳库管理指数方面，稻草和绿肥的效
果优于厩肥，并认为稻草和绿肥在增加土壤活性有
机碳方面更为有效，本研究施用蔬菜收获物的情况
与此类似．
施用各类有机物对土壤物理性状的改善主要依
赖于土壤中有机碳的积累，因此，一般也以猪粪 ／水
稻秸秆堆肥和沼渣的效果最佳，其次为施用鸡粪、污
泥和猪粪．施用有机物改变土壤 ＣＥＣ 可能与施用有
机物后，土壤中腐殖质的积累及有机物中含有的某
些矿物组分的贡献有关．本研究结果表明，以施用污
泥、猪粪 ／水稻秸秆堆肥和生活垃圾堆肥效果较为明
显．其中，施用猪粪 ／水稻秸秆堆肥增加土壤 ＣＥＣ 可
能与增加了土壤有机质的积累有关，而施用污泥和
生活垃圾堆肥显著增加了土壤 ＣＥＣ 可能还与这些
物质中含有黏土物质有关，后者本身也具有较高的
ＣＥＣ．徐明岗等［５］的研究表明，施用有机肥因显著改
善了土壤有机质质量，特别是提高了土壤中活性有
机碳和碳库管理指数，从而提高了土壤阳离子交换
量．他们认为在改善土壤阳离子交换量和土壤肥力
方面，活性有机碳和碳库管理指数比有机碳总量更
为重要．
施用有机物对土壤养分的影响与有机物本身所
含的养分水平及各类养分存在的化学形态有关，表
２结果表明，猪粪、鸡粪和猪粪 ／水稻秸秆堆肥含有
较高的磷，因此，施用猪粪、鸡粪和猪粪 ／水稻秸秆堆
肥对土壤有效磷的增加效果最为明显；污泥和生活
垃圾堆肥中虽然含有较高的磷素，但因这二种有机
物中含有较高的无机成分（黏土物质）对磷的固定，
降低了其中磷的生物有效性，因此，施用污泥和生活
垃圾对土壤有效磷的增加效果相对较小．猪粪 ／水稻
秸秆堆肥、沼渣、水稻秸秆和鸡粪含有较高的钾素，
施用后土壤中的有效钾增幅也较大．生活垃圾中的
钾可能主要以矿物态存在，其对土壤的有效钾影响
较小．
施用有机物对土壤重金属积累的影响是目前农
业生产中施用有机肥较为关切的问题．本研究结果
也表明，长期施用有机物可对土壤重金属的积累产
生一定的影响，污泥和生活垃圾堆肥的物质来源复
杂（可以是工业、生活等方面），施用后可对土壤中
多种重金属的积累产生影响；而施用猪粪、鸡粪及猪
粪 ／水稻秸秆堆肥后土壤中 Ｃｕ、Ｚｎ、Ａｓ 含量的增加，
可能与养殖业使用含 Ｃｕ、Ｚｎ、Ａｓ添加剂有关．施用各
类有机物后，土壤重金属积累量的增加基本上与有
机物中重金属含量呈正相关趋势（表 ３）．近年来的
研究表明［３２－３４］，环境污染和养殖业中饲料添加剂的
使用增加了农用有机物料中重金属的含量，这大大
增加了有机肥料施用对农田土壤污染的风险．
４　 结　 　 论
通过 ３ 年田间小区试验对比，研究了 ８ 种城郊
有机废弃物在培育新复垦耕地质量方面的差异，结
果表明，与对照相比，施用任何一种城郊有机废弃物
对改善土壤肥力质量均有不同程度的作用，但不同
类型的有机物在改良土壤性状的作用有所差异．其
中，施用猪粪、鸡粪、猪粪 ／水稻秸秆堆肥、水稻秸秆
和沼渣对碳库管理指数的增加最为显著，增幅均在
２００％以上；施用猪粪 ／水稻秸秆堆肥和沼渣对增加
土壤水稳定性团聚体的效果最佳，施用猪粪 ／水稻秸
秆堆肥对降低土壤容重的效果最佳；施用污泥、猪
粪 ／水稻秸秆堆肥和生活垃圾堆肥明显增加了土壤
ＣＥＣ．施用猪粪、鸡粪和猪粪 ／水稻秸秆堆肥等对提
高土壤有效态养分的效果最为明显．各类有机物的
施用均显著提高了土壤微生物数量和酶的活性，其
中对细菌数量的效果高于真菌和放线菌．长期施用
污泥、生活垃圾堆肥及畜禽粪可能会引起土壤中重
金属的污染，但短期施用不会对土壤环境质量产生
明显的影响．初步观测结果表明，施用污泥、生活垃
圾堆肥及畜禽粪后，土壤中铜、锌和砷有积累趋势，
但对土壤中铅、镉、铬、汞等的影响较小；３ 年试验后
土壤重金属含量均低于土壤环境质量二级标准．总
体上，蔬菜收获残留物和稻草秸秆同时具有较低的
土壤肥力改善效果与较小的污染风险；城市污泥和
生活垃圾堆肥有较低的土壤肥力改善效果和较高的
污染风险；鸡粪和猪粪有很高的土壤肥力改善效果
但同时也具有一定的污染风险；施用猪粪 ／稻草秸秆
堆肥的土壤肥力改善效果较佳且污染风险较小．
参考文献
［１］　 Ｘｕ Ｆ （徐 　 峰）， Ｃａｏ Ｌ⁃Ｋ （曹林奎）． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｆ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｏｒｇａｎｉｃ
ｗａｓｔｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ． Ｓｈａｎｇｈａｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈ⁃
ｎｏｌｏｇｙ （上海农业科技）， ２００６（４）： ２２－２４ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２］　 Ｈｕａｎｇ Ｔ （黄　 涛）， Ｒｏｎｇ Ｘ⁃Ｍ （荣湘民）， Ｌｉｕ Ｑ （刘
４７５ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
强）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｎ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉ⁃
ｚｅｒ ｏｎ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｒｏｐ ｇｒｏｗｔｈ． Ｈｕｎａｎ Ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （湖南农业科学）， ２００９（３）： ４３－４６ （ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ａｎ Ｔ⁃Ｔ （安婷婷）， Ｗａｎｇ Ｊ⁃Ｋ （汪景宽）， Ｌｉ Ｓ⁃Ｙ （李
双异）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍａｎｕｒｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｏｒｇａｎｉｃ
ｃａｒｂｏｎ ｉｎ ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ ｏｆ ｂｌａｃｋ ｓｏｉｌ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐ⁃
ｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２００８， １９（２）： ３６９－
３７３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｃｈｅｎ Ｓ⁃Ｈ （陈尚洪）， Ｚｈｕ Ｚ⁃Ｌ （朱忠麟）， Ｌｉｕ Ｄ⁃Ｈ
（刘定辉）， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｓｔｒａｗ ｍｕｌｃｈｉｎｇ ｗｉｔｈ ｎｏ⁃
ｔｉｌｌ ｏｎ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎｄｅｘ．
Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ （植物营养与肥料
学报）， ２００８， １４（４）： ８０６－８０９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｘｕ Ｍ⁃Ｇ （徐明岗）， Ｙｕ Ｒ （于　 荣）， Ｗａｎｇ Ｂ⁃Ｒ （王
伯仁）． Ｌａｂｉｌｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ｉｎｄｅｘ ｉｎ ｒｅｄ ｓｏｉｌ ｕｎｄｅｒ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ． Ａｃｔａ Ｐｅｄｏ⁃
ｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （土壤学报）， ２００６， ４３（５）： ７２３ － ７２９
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　 Ｘｉａ Ｇ⁃Ｆ （夏国芳）， Ｙｕ Ｈ （严 　 红）， Ｗｅｉ Ｓ （魏 　
湜）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｏｎ
ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄ ｉｎ ｂｌａｃｋ ｓｏｉｌ． Ｌｉａｏｎｉｎｇ Ａｇｒｉ⁃
ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （辽宁农业科学）， ２０１０（５）： ３７－３９
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｙｕ Ｗ⁃Ｔ （宇万太）， Ｌｉｕ Ｍ （柳　 敏）， Ｚｈａｏ Ｘ （赵　
鑫）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｏｎ ｌｉｇｈｔ
ｆｒａｃｔｉｏｎ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ （土壤通报）， ２００８， ３９（６）： １３０７－ １３１１ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｈａｎ Ｘ⁃Ｚ （韩晓增）， Ｗａｎｇ Ｆ⁃Ｘ （王凤仙）， Ｗａｎｇ Ｆ⁃Ｊ
（王凤菊）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｎｕｒｅ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｏｆ ｂｌａｃｋ ｓｏｉｌ． Ａｇｒｉ⁃
ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｉｄ Ａｒｅａｓ （干旱地区农业研
究）， ２０１０， ２８（１）： ６５－７１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｆａｎ Ｍ⁃Ｒ （范美蓉）， Ｌｉｕ Ｑ （刘 　 强）， Ｘｉｅ Ｇ⁃Ｘ （谢
桂先）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ⁃ｉｎｏｒｇａｎｉｃ ｃｏｍｐｌｅｘ ｆｅｒｔｉ⁃
ｌｉｚｅｒｓ ｏｎ ｓｅｖｅｒａｌ ｅｎｚｙｍｅｓ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｐａｋ⁃
ｃｈｏｉ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ （土壤通报），
２００６， ３７（４）： ７３２－７３６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｌｏｕ Ｙ⁃Ｈ （娄燕宏）， Ｚｈｕｇｅ Ｙ⁃Ｐ （诸葛玉平）， Ｗｅｉ Ｍ
（魏　 猛）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｅｘｔｒａｎｅｏｕｓ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｅｒｉａｌｓ
ｏｎ ｔｈｅ ｍｉｎｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｉｎ ｓｏｉｌ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ （土壤通报）， ２００９， ４０（２）： ３１５－３２１
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］ 　 Ｚｈａｎｇ Ｘ⁃Ｊ （张小莉）， Ｍｅｎｇ Ｌ （孟　 琳）， Ｗａｎｇ Ｑ⁃Ｊ
（王秋君）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ⁃ｉｎｏｒｇａｎｉｃ ｍｉｘｅｄ ｆｅｒ⁃
ｔｉｌｉｚｅｒｓ ｏｎ ｒｉｃｅ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｕｓｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２００９， ２０
（３）： ６２４－６３０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｌｉ Ｊ⁃Ｔ （李江涛）， Ｚｈｏｎｇ Ｘ⁃Ｌ （钟晓兰）， Ｚｈａｏ Ｑ⁃Ｇ
（赵其国）． Ｓｏｉｌ ａｃｔｉｖｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌ ａｎｄ ａｇｇｒｅｇａｔｅ
ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ａｓ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｉｖｅｓｔｏｃｋ ａｎｄ ｐｏｕｌ⁃
ｔｒｙ ｅｘｃｒｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ
Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持学报）， ２０１０， ２４（１）：
２３３－２３９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｋｏｎｇ Ｗ⁃Ｄ （孔维栋）， Ｌｉｕ Ｋ⁃Ｘ （刘可星）， Ｌｉａｏ Ｚ⁃Ｗ
（廖宗文）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒｓ ｏｎ ｍｅｔａｂｏｌｉｃ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｕｎｄｅｒ
ｐｏｔ ｉｎｃｕｂａｔｉｏｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态
学报）， ２００５， ２５（９）： ２２９１－２２９７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　 Ｗａｎｇ Ｓ⁃Ｑ （王慎强）， Ｊｉａｎｇ Ｑ⁃Ａ （蒋其鳖）， Ｑｉｎ Ｓ⁃Ｗ
（钦绳武）， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｃｈｅｍｉｃａｌ ａｎｄ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ａｐｐｌｙｉｎｇ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｎｕｒｅ ａｎｄ
ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｏｎ ｆｌｕｖａｑｕｉｃ ｓｏｉｌｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｅｃｏ⁃Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ （中国生态农业学报）， ２００１， ９（１）：
６７－６９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　 Ｌｉ Ｓ⁃Ｑ （李世清）， Ｌｉ Ｓ⁃Ｘ （李生秀）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ
ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｏｎ ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｎｉｔｒｏｇｅｎ．
Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２００１， ２１ （ １）：
１３６－１４３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｗａｎｇ Ｆ （王　 飞）， Ｌｉｎ Ｃ （林　 诚）， Ｈｅ Ｃ⁃Ｍ （何春
梅）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ａｐｐｌｙｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉ⁃
ｚｅｒｓ ｏｎ ｐｅａｎｕｔ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ， ｓｏｉｌ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉ⁃
ｔｉｅｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ Ｓｃｉ⁃
ｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ （中国土壤与肥料）， ２０１１（２）： ５７－６０
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］　 Ｗａｎｇ Ｙ （王　 英）． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔａｔｕｓ
ｏｎ ｈｕｍｕｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ （土壤通报）， ２００２， ３４（２）： ７３－７６ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｃｈｉ Ｆ⁃Ｑ （迟凤琴）． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｃｏｍｐｏｓｅｄ ｒｅｇｕｌａｒｉｔｙ
ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｅｒｉａｌｓ． Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （黑龙江农业科学）， ２００３（５）： ６－８ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｒｏｎｇ Ｑ⁃Ｌ （荣勤雷）， Ｌｉａｎｇ Ｇ⁃Ｑ （梁国庆）， Ｚｈｏｕ Ｗ
（周　 卫）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
ｏｎ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｙｅｌｌｏｗ ｃｌａｙｅｙ ｓｏｉｌ．
Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ （植物营养与肥料
学报）， ２０１４， ２０（５）： １１６８－１１７７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｙｅ Ｓ⁃Ｌ （叶胜兰）， Ｘｕ Ｆ⁃Ｌ （徐福利）， Ｗａｎｇ Ｗ⁃Ｌ （王
渭玲）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ
ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ， ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ
ｐｅａｒ⁃ｊｕｊｕｂｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉ⁃
ｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ （植物营养与肥料学报）， ２０１３， １９
（２）： ３７０－３７８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｌｉ Ｃ⁃Ｚ （李传章）， Ｇａｏ Ｌ⁃Ｊ （高利娟）， Ｌｉ Ｊ⁃Ｊ （李吉
进）， ｅｔ ａｌ． Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｏｎ ｄｉｆ⁃
ｆｅｒｅｎｔ ｆｏｒｍｓ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌ ｍａｎａｇｅ⁃
ｍｅｎｔ ｉｎｄｅｘ ｉｎ ａ ｎｅｗｌｙ⁃ｂｕｉｌｔ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ｖｅｇｅｔａｂｌｅ ｓｏｉｌ．
Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｚｈｅｊｉａｎｇｅｎｓｉｓ （浙江农业学报 ），
２０１３， ２５（５）： １０７９－１０８５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　 Ｂａｏ Ｓ⁃Ｄ （鲍士旦）． Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ａｇｒｉ⁃
ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｅｓｓ， １９９９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）．
［２３］　 Ｂｌａｉｒ ＧＪ， Ｌｅｆｒｏｙ ＲＤＢ， Ｌｉｓｌｅ Ｌ． Ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ
ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅｉｒ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｏｘｉｄａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
ｏｆ ａ ｃａｒｂｏｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎｄｅｘ ｆｏｒ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｓｙｓｔｅｍｓ．
Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９５， ４６：
１４５９－１４６６
［２４］　 Ｊｅｎｋｉｎｓｏｎ ＤＳ， Ｐｏｗｌｓｏｎ ＤＳ． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏｃｉｄａｌ ｔｒｅａｔ⁃
ｍｅｎｔｓ ｏｎ ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ ｉｎ ｓｏｉｌ： Ａ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｍｅａｓｕｒｉｎｇ
ｓｏｉｌ ｂｉｏｍａｓｓ． Ｓｏｉｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ ＆ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ， １９７６， ８：
１８９－２０２
［２５］　 Ｃｈｅｎ Ｗ⁃Ｘ （陈文新）． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍｉｃｒｏｂｉｏ⁃
５７５２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 徐秋桐等： 不同有机废弃物改良新复垦耕地的综合效果评价　 　 　 　 　 　
ｌｏｇｙ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｐｒｅｓｓ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
１９９６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｓｈｅｎ Ｈ （沈　 宏）， Ｃａｏ Ｚ⁃Ｈ （曹志洪）， Ｘｕ Ｚ⁃Ｈ （徐
志红）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｒｂｏｎ ｆｒａｃ⁃
ｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｐｏｏｌ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ａｃｔａ Ｐｅｄｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉ⁃
ｃａ （土壤学报）， ２０００， ３７（２）： １６６－１７３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　 Ｐａｔｒａ ＤＤ， Ｃｈａｎｄ Ｓ， Ａｎｗａｒ Ｍ． Ｓｅａｓｏｎａｌ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｍｉ⁃
ｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎ ｓｏｉｌｓ ｃｒｏｐｐｅｄ ｗｉｔｈ ｐａｌｍａｒｏｓａ （Ｃｙｍｂｏ⁃
ｐｏｇｏｎ ｍａｒｔｉｎｉｉ Ｌ．） ａｎｄ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｍｉｎｔ （Ｍｅｎｔｈａ ａｒｖｅｎｓｉｓ
Ｌ．） ｉｎ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ｉｎｄｉａ． Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ，
１９９５， １９： １９３－１９６
［２８］ 　 Ｊｅｎｋｉｎｓｏｎ ＤＳ， Ｒａｙｎｅｒ ＪＨ． Ｔｈｅ ｔｕｒｎｏｖｅｒ ｏｆ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ
ｍａｔｔｅｒ ｉｎ ｓｏｍｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｏｔｈａｍｓｔｅｄ ｃｌａｓｓｉｃａｌ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ．
Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， １９７７， １２３： ２９８－３０５
［２９］　 Ｘｕ Ｍ⁃Ｇ （徐明岗）， Ｙｕ Ｒ （于　 荣）， Ｓｕｎ Ｘ⁃Ｆ （孙小
凤）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｌａｂｉｌｅ ｏｒ⁃
ｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎｄｅｘ （ ＣＭＩ） ｏｆ
ｔｈｅ ｔｙｐｉｃａｌ ｓｏｉｌｓ ｏｆ Ｃｈｉｎａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ
Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ （植物营养与肥料学报）， ２００６， １２ （ ４）：
４５９－４６５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｊｉａｎｇ Ｃ （江　 春）， Ｈｕａｎｇ Ｊ⁃Ｈ （黄菁华）， Ｌｉ Ｘ⁃Ｑ （李
修强）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｎｅｍａｔｏｄｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｔｏ
ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｎｕｒｅ ｉｎ ｕｐｌａｎｄ ｒｅｄ
ｓｏｉｌ． Ａｃｔａ Ｐｅｄｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （土壤学报）， ２０１１， ４８
（６）： １２３６－１２４１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３１］　 Ｂｕｌｌｕｃｋ ＬＲ， Ｂａｒｋｅｒ ＫＲ， Ｒｉｓｔａｉｎｏ ＪＢ． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｏｒ⁃
ｇａｎｉｃ ａｎｄ ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ａｍｅｎｄｍｅｎｔｓ ｏｎ ｎｅｍａ⁃
ｔｏｄｅ ｔｒｏｐｈｉｃ ｇｒｏｕｐｓ ａｎｄ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｕｎｄｅｒ ｔｏ⁃
ｍａｔｏｅｓ． Ａｐｐｌｉｅｄ Ｓｏｉｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００２， ２１： ２３３－２５０
［３２］　 Ｂｏｌａｎ ＮＳ， Ａｄｒｉａｎｏ ＤＣ， Ｍａｈｉｍａｉｒａｊａ Ｓ． Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ
ｂｉｏａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｒａｃｅ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｉｎ ｌｉｖｅｓｔｏｃｋ ａｎｄ ｐｏｕｌｔｒｙ
ｍａｎｕｒｅ ｂｙ⁃ｐｒｏｄｕｃｔｓ． Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗｓ ｉｎ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２００４， ３４： ２９１－３３８
［３３］　 Ｐｅｔｅｒｓｅｎ ＳＯ， Ｓｏｍｍｅｒ ＳＧ， Ｂｅｌｉｎｅ Ｆ， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｃｙｃｌｉｎｇ ｏｆ
ｌｉｖｅｓｔｏｃｋ ｍａｎｕｒｅ ｉｎ ａ ｗｈｏｌｅ⁃ｆａｒｍ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ． Ｌｉｖｅｓｔｏｃｋ
Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００７， １１２： １８１－１９１
［３４］　 Ｍａ Ｊ⁃Ｗ （马军伟）， Ｓｕｎ Ｗ⁃Ｃ （孙万春）， Ｙｕ Ｑ⁃Ｇ （俞
巧钢）， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ａｎｄ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｏｆ ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ ｗａｓｔｅ ｉｎ ｍｏｕｎｔａｉｎｏｕｓ ｒｕｒａｌ
ａｒｅａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ＆ Ｌｉｆｅ
Ｓｃｉｅｎｃｅ） （浙江大学学报：农业与生命科学版），
２０１２， ３８（２）： ２２０－２２８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 徐秋桐， 女， １９９０ 年生，博士研究生． 主要从事
土壤污染环境效应研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｚｏｅ１７ｅｖａ＠ ｑｑ．ｃｏｍ
责任编辑　 张凤丽
徐秋桐， 孔樟良， 章明奎． 不同有机废弃物改良新复垦耕地的综合效果评价． 应用生态学报， ２０１６， ２７（２）： ５６７－５７６
Ｘｕ Ｑ⁃Ｔ， Ｋｏｎｇ Ｚ⁃Ｌ， Ｚｈａｎｇ Ｍ⁃Ｋ． Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｗａｓｔｅｓ ｏｎ ａ ｎｅｗｌｙ ｒｅｃｌａｉｍｅｄ ｃｕｌｔｉ⁃
ｖａｔｅｄ ｌａｎｄ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１６， ２７（２）： ５６７－５７６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
６７５ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷