全 文 ：湖 北 农 业 科 学 2016 年
收稿日期：2015－05－14
基金项目：公益性行业（农业）科研专项（201303031）
作者简介：吕晓辉（1991－），女，河南洛阳人，在读硕士研究生，研究方向为杂草抗药性与治理，（电话）18115110614（电子信箱）602675735＠qq．com；
通信作者，郭青云（1965－），女，河南开封人，研究员，硕士，主要从事植物保护工作，（电子信箱）guoqingyunqh＠163．com。
旱雀麦（Bromus tectorum Linn）是一年生禾草，
主要为害油菜、小麦、青稞等作物。 由于在油菜田长
期使用磺酰脲类及脲类单一除草剂 ［1－3］，导致其用药
剂量明显上升，而防除效果下降。 高效氟吡甲禾灵
属于乙酰辅酶 A 羧化酶 （Acetylcoenzyme A car-
boxylase，ACCase）抑制剂类（AOPP）除草剂，活性高，
选择性强，杀草谱广，20 世纪 70 年代后期在中国油
菜田开始广泛使用，是油菜田防除一年生禾本科杂
草的主导药剂［4］。由于长时间单一使用，近年来油菜
田旱雀麦的数量明显上升，对油菜的产量造成了很
大的影响。杨彩宏等［5］研究表明，江苏句容市的日本
看麦娘对此药剂己产生明显抗性。 其交互抗性监测
结果也显示， 日本看麦娘对 AOPP类的其他药剂已
产生了不同程度的抗性。黄世霞等［6，7］研究了与日本
看麦娘同属的看麦娘， 认为看麦娘对 10．8％高效氟
毗甲禾灵已产生抗性。 国外也报道了鼠尾看麦娘已
对 AOPP 类的大部分药剂产生抗性 ［8］。 目前仍未见
旱雀麦对高效氟毗甲禾灵产生抗性的相关报道。 本
研究旨在调查青藏高原油菜田旱雀麦对高效氟吡
甲禾灵的抗药性水平，为大田防除旱雀麦和延缓旱
雀麦抗药性种群的发展提供科学依据。
青藏高原旱雀麦群体对高效氟吡甲禾灵的抗药性研究
吕晓辉 1，2，翁 华 2，魏有海 2，郭青云 2
（1．青海大学，西宁 810016；2．青海农林科学院 ／农业部西宁作物有害生物科学观测实验站
／青海省农业有害生物综合治理重点实验室，西宁 810016）
摘要：采用整株植物测定法和培养皿种子测定法检测青藏高原 18 个旱雀麦（Bromus tectorum Linn）群体
对高效氟吡甲禾灵的抗药性。 整株测定结果表明，祁连冰沟的旱雀麦抗性较高，抗性倍数为 11．40，EC50
为 215．794 0 μg ／ m2； 培养皿种子测定结果表明， 祁连冰沟的旱雀麦抗性倍数为 12．56，EC50为 17．827 6
μg ／ m2，喷雾剂量达到推荐剂量的 4 倍，说明祁连冰沟种群对高效氟吡甲禾灵已产生抗性。
关键词：旱雀麦（Bromus tectorum Linn）；高效氟吡甲禾灵；抗药性
中图分类号：S482．4＋1 文献标识码：A 文章编号：0439－8114（2016）02－368－03
DOI:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.02.025
Studies on Herbicide－resistance of Bromus tectorum Populations to
Haloxyfop－Rmethyl in the Qinghai－Tibet Plateau
LV Xiao－hui1，2，WENG Hua2，WEI You－hai2，GUO Qing－yun2
（1． Qinghai University，Xining 810016，China；2．Qinghai Academy of Agriculture and Forestry ／ Scientific Observing and Experimental Station of
Crop Pest in Xining， Ministry of Agriculture ／ Key Laboratory of Agricultural Integrated Pest Management， Xining 810016，China）
Abstract：18 Bromus tectorum Linn populations were collected from different oilseed rape fields in Qinghai－Tibet plateau． The
resistance level of Bromus tectorum Linn populations to 96％ haloxyfop－R－methyl were assessed by seed bioassay and whole
plant assay． Results confirmed a good correlation between the two different bioassays． The relative resistance factors of B. tec-
torum Linn population to haloxyfop－R－methyl from Qilian Binggou in Qinghai province were 11．40 by whole plant assay， and
EC50 was 215．794 8 μg/m2． The relative resistance factors were 12．56 by seed bioassay， and EC50 was 17．827 6 μg/m2． Spray
dose reached already recommended four times． The results demonstrated Qilian Binggou population had resistance to haloxy-
fop－R－methyl in fields．
Key words：dry oats（Bromus tectorum Linn）； haloxyfop－Rmethyl； herbicide－resistance
第 55卷第 1期
2016年 1月
湖北农业科学
Hubei Agricultural Sciences
Vol． 55 No.1
Jan.，2016
2 2
第 2 期
1 材料与方法
1．1 材料
2013 年在青海使用高效氟吡甲禾灵具有一定
年限的油菜田，采集成熟的旱雀麦种子。 敏感种群
选用未施药的荒地上采集到的种子。 不同旱雀麦种
群的分析及采集见表 1。
供试药剂为 96％高效氟吡甲禾灵原药（山东滨
农科技有限公司）。
1．2 方法
1．2．1 整株测定法 整株植物测定法 ［9］：首先从长
期单一使用某除草剂的田块（抗性种群）及未使用
过该除草剂的田块（敏感种群）采集杂草种子，进行
温室盆栽，在苗后进行常规施药处理。 药剂设置不
同剂量或浓度梯度， 测量不同剂量下杂草的出苗
率、死亡率、鲜重抑制率等指标，与对照进行比较，
以确定抗药性水平。
温室盆栽法将去皮的旱雀麦种子放入 4 ℃的冰
箱中春化 48 h 后， 于生化培养箱内黑暗催芽 72 h
（24 ℃） 。 将刚萌发露白的旱雀麦种子播入直径为
10 cm 的花盆，出苗后间苗至每盆 10 株，待植株长
到 2～3 片真叶期， 采用喷雾塔进行定量茎叶喷雾。
将高效氟吡甲禾灵原药配制成浓度 （有效成分）为
0、0．5、1．0、2．0、4．0、8．0、16．0 μg/m2的药液后喷药，喷
液量为 450 L/hm2，以喷清水为对照。 喷药后 7 d 剪
取地上部分，称重，计算抑制中浓度 EC50。 试验设置
3个重复。
1．2．2 培养皿种子测定法 培养皿种子测定法 ［10］：
把催芽的杂草种子放在加入药剂的滤纸上培养，
通过测定发芽数、主根长、鲜重等指标诊断抗药性
水平。
培养皿法在直径为 9 cm的玻璃培养皿中进行。
选择饱满一致的旱雀麦种子，用自来水清洗后再用
10％的次氯酸钠溶液进行表面消毒 10 min，去离子水
冲洗 3～5遍。于生化培养箱内黑暗催芽 72 h（24 ℃），
将 10 粒刚萌发露白的旱雀麦种子放于铺有 2 层滤
纸的培养皿内，加入 5 mL 质量浓度（有效成分）分
别为 0、0．168 8、0．337 5、0．675 0、1．350 0、2．700 0、
5．400 0 mg ／ L 的高效氟吡甲禾灵药液， 加盖以确保
种子处于湿润状态，于光照培养箱内培养（ 24 ℃）。
7 d 后检查，测定主根长，计算抑制中浓度 EC50。 试
验设置 3个重复。
1．3 数据处理
用 DPS 软件数量型数据分析法分别求出高效
氟吡甲禾灵对不同旱雀麦种群的毒力回归方程、相
关系数、EC50及 95％置信限。
2 结果与分析
2．1 整株测定法
整株测定结果见表 2。由表 2可知，敏感种群在
高效氟吡甲禾灵剂量达到常量时即死亡，而抗性种
群在高效氟吡甲禾灵剂量为 4 倍时， 仍有存活，表
明祁连冰沟的相对抗性倍数最高， 为 11．40，EC50为
215．794 0 μg ／ m2；而其他地区种群 EC50在 12．820 4～
海拔
m
3 109.0
2 953.0
3 119.8
2 790.0
2 775.0
2 916.4
3 091.0
2 875.0
3 414.0
3 249.3
2 812.0
3 252.0
2 882.0
3 257.0
2 958.0
3 098.0
2 981.3
3 414.0
表 1 不同旱雀麦种群采集地点
种群
编号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18（CK）
采集地点
海北农科所
海晏金滩乡
贵南茫曲达玉村
湟中大源
祁连八宝
祁连冰沟
湟源申中
大通向化麻庄
兴海山上
兴海县河卡镇灯塔村
海西农科所
刚察县
互助南门峡
同德唐干乡地干村
同德巴沟乡
共和铁盖乡上合乐寺村
德令哈市东山村
兴海县
N
36°95′60
36°83′18
35°58′98
36°47′14
38°17′80
38°15′62
36°68′44
37°12′5
35°71′
35°88′85
37°37′8
37°26′58
37°00′64
35°22′68
35°27′56
35°99′79
37°36′29
35°71′
E
100°89′66′′
101°08′06′′
100°73′53′′
101°51′8′′
100°24′78′′
100°19′49′′
101°05′37′′
101°79′54′′
99°99′
99°99′51′′
97°37′91′′
99°87′18′′
101°90′5′′
100°53′18′′
100°40′25′′
100°21′01′′
97°38′25′′
99°99′
用药年限
a
9
7
7
9
7
8
7
8
7
7
9
7
7
8
8
7
9
荒地
表 2 整株法测定不同地区旱雀麦种群的抗药性水平
采集
地点
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18（CK）
回归方程
y=2.891 0+1.401 2x
y=2.575 8+1.678 9x
y=2.358 8+1.452 9x
y=2.302 1+1.741 7x
y=3.962 9+0.584 6x
y=3.681 6+0.564 9x
y=2.249 6+1.969 6x
y=3.405 5+1.066 9x
y=1.748 7+2.476 5x
y=2.898 5+1.439 4x
y=3.129 7+1.409 3x
y=4.060 6+0.722 2x
y=2.122 8+2.133 1x
y=3.615 8+0.756 6x
y=3.742 8+1.134 8x
y=2.801 9+1.185 0x
y=1.950 4+2.053 8x
y=3.153 1+1.446 2x
相关
系数
0.936 2
0.979 9
0.981 3
0.978 7
0.962 3
0.900 4
0.985 2
0.827 2
0.994 6
0.986 9
0.913 7
0.998 4
0.990 5
0.856 0
0.982 5
0.930 7
0.983 6
0.996 0
EC50
μg/m2
31.9992
27.7901
65.7480
35.4011
59.4344
215.7940
24.9120
31.2216
20.5532
28.8411
21.2379
19.9856
22.3280
67.5289
12.8204
71.5946
30.5368
18.9252
95%置信限
19.654 9～52.096 5
21.576 8～35.792 6
46.811 5～92.344 8
26.695 9～46.944 8
37.179 2～95.011 6
58.174 3～800.474 0
20.196 7～30.728 3
13.022 3～74.854 9
18.198 5～23.212 5
23.493 6～35.405 9
12.597 9～35.803 6
18.690 9～21.369 9
18.943 8～26.316 7
23.439 3～194.551 8
10.208 1～16.101 3
35.339 9～145.042 3
24.166 0～38.587 1
17.061 5～20.992 5
相对抗
性倍数
1.69
1.47
3.47
1.87
3.14
11.40
1.32
1.65
1.09
1.52
1.12
1.06
1.18
3.57
1.00
3.78
1.61
-
吕晓辉等：青藏高原旱雀麦群体对高效氟吡甲禾灵的抗药性研究 369
湖 北 农 业 科 学 2016 年
71．594 6 μg ／ m2 范围内。 因此可确定 17 个采集地
中，祁连冰沟为抗性水平最大的种群。 田间防除祁
连冰沟种群剂量达到推荐剂量的 4 倍，仍无显著防
除效果，说明祁连冰沟种群对高效氟吡甲禾灵已产
生抗性。
2．2 培养皿种子测定法
培养皿种子测定结果（表 3）与整株测定结果
（表 2）基本一致，高效氟吡甲禾灵对敏感旱雀麦种
群的芽长抑制作用较为明显，对旱雀麦抗性种群芽
长抑制作用不明显。 由表 3 可知，祁连冰沟的相对
抗性倍数最大，为 12．56，EC50 为 17．827 6 μg ／ m2，进
一步验证了整株测定法结果。
3 小结与讨论
本研究采用整株测定法和培养皿种子测定法
分别进行抗药性试验，两种方法测定的抗性结果趋
于一致。 杨彩宏等［5］在油菜田日本看麦娘对高效氟
吡甲禾灵抗药性研究中也使用了培养皿种子测定
法与整株植物测定法，与本研究结果相符。 整株水
平测定是检测杂草抗药性较为常规的方法，显示出
的抗性差异比较明显，但耗时耗力 ［11］。 培养皿法相
对更为简便，但种子的芽长数据并不呈现完美的线
性关系。 高效氟吡甲禾灵（AOPP类除草剂）在 20 世
纪 70 年代的后期开始使用， 防治禾本科杂草效果
明显。 自 1982 年澳大利亚报道了第一例硬直黑麦
草（Lolium rigidum）［12］对抗乙酰辅酶 A 羧化酶（AC-
Case）抑制剂类除草剂禾草灵的抗性以来，至今至少
在 36 个国家有 43 种抗此类除草剂的杂草生物
型 ［13］。在中国也有部分关于乙酰辅酶 A抑制剂类除
草剂抗药性的报道，娄群峰等 ［14］通过温室和田间小
区试验发现，多花黑麦草对高效盖草能和骠马存在
一定程度的抗药性；刘宝祥等 ［15］报道江苏练湖农场
菵草已对精噁唑禾草灵产生了较高抗性。 本研究结
果证实了祁连冰沟的旱雀麦对高效氟吡甲禾灵具
有较低抗性。
杂草抗药性不仅造成粮食减产，还有过度使用
农药带来的环境污染和资源浪费等问题，旱雀麦对
其他常用除草剂是否存在交互抗性以及其抗性机
制还有待进一步研究。 本试验明确了旱雀麦的抗性
种群，为抗性机制的进一步研究奠定了基础。
参考文献：
［1］ 李宜慰，梅传生，李永丰，等．麦田菵草和日本看麦娘对绿磺隆抗
性的初步研究［J］．江苏农业学报，1996，12（2）：34－38．
［2］ 李永丰，吴竞仑，王庆亚，等．日本看麦娘对氯磺隆、异丙隆和骠
马的抗药性［J］．江苏农业学报，2005，21（4）：283－287．
［3］ 李永丰，吴竞仑，王庆亚，等 ．日本看麦娘对氯磺隆的抗药性研
究［J］．杂草科学，2003（4）：5－6．
［4］ 强 胜．杂草学［M］．北京：中国农业出版社，2001．
［5］ 杨彩宏，董立尧，李 俊，等．油菜田日本看麦娘对高效氟吡甲禾
灵抗药性的研究［J］．中国农业科学，2007，40（12）：2759－2765．
［6］ 黄世霞． 油菜田看麦娘的生物学特性及其对三种除草剂抗药性
的研究［D］．南京：南京农业大学，2004．
［7］ 黄世霞，王庆亚，张守栋．油菜田看麦娘对高效盖草能产生抗药
性的现状研究［J］．安徽农业科学，2006，34（9）：1913－1914，1916．
［8］ MENENDEZ J，PRADO R D． Diclofop－methyl cross－resistance
in a chlorotoluron－resistant biotype Alopecurus myosuroides［J］．
Pesticide Biochemistryand Physiology，1996，56（2）：123－133．
［9］ 王庆亚，董立尧，娄远来，等 ．农田杂草抗药性及其检测鉴定方
法［J］．杂草科学，2002（2）：1－5．
［10］TAL A，KOTOUIL－SYKA E，RUBIN B． Seed－bioassay to detect
grass weeds resistant to acetyl coenzyme A carboxylase in-
hibiting herbicides［J］．Crop Protection，2000，19：467－472．
［11］ 张泽溥．农田抗药性杂草种群的发展值得重视［J］．植物保护，
1990（5）：41．
［12］ HEAP I M，KNIGHT R． The occurrence of herbicide cross re-
sistance in a population of annual ryegrass， Lolium rigidum，
resistant to diclofop－methyl［J］． Australian J Agric Res，1986，
37（2）：149－156．
［13］ HEAP I M． International survey of herbicide resistant weeds：
Lessons and limitations ［J］ ．British Crop Protection Council ，
1999，3：769－776．
［14］ 娄群峰，李晓霞．多花黑麦草对常用除草剂的敏感性研究［J］．江
苏农业科学，2002（6）：44－45．
［15］ 刘宝祥，张锁荣．麦田菵草对精噁唑禾草灵的抗药性研究［J］．江
苏农业科学，2008（4）：124－126．
表 3 培养皿法测定不同地区旱雀麦种群的抗药性水平
采集
地点
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18（CK）
回归方程
y=4.4042+0.8229x
y=4.3967+0.9708x
y=4.3309+0.8904x
y=5.0620+0.6090x
y=4.0396+1.0766x
y=2.1349+2.2900x
y=4.3095+0.7518x
y=4.4293+0.7722x
y=5.7958+0.5272x
y=5.1820+0.8123x
y=5.3880+0.2831x
y=4.6819+0.7311x
y=4.8095+0.6477x
y=4.3485+0.8319x
y=4.2736+1.0058x
y=4.6959+0.6008x
y=4.9057+0.6719x
y=4.9161+0.5524x
相关
系数
0.956 3
0.876 1
0.969 2
0.967 1
0.814 8
0.926 0
0.880 8
0.956 3
0.982 0
0.982 3
0.970 4
0.955 6
0.967 2
0.983 5
0.973 3
0.983 4
0.860 9
0.990 9
EC50
μg/m2
5.2970
4.1819
5.6422
0.7911
7.7999
17.8276
8.2890
5.4839
0.0309
0.5969
0.0426
2.7236
1.9683
6.0702
5.2749
3.2071
1.3816
1.4190
95%置信限
3.1932～8.7869
1.5295～11.4341
3.7459～8.4983
0.3356～1.8649
2.8600～21.2722
11.1083～28.6115
3.9537～17.3781
3.3291～9.0333
0.0092～0.1045
0.3054～1.1665
0.0095～0.1904
1.3954～5.3157
1.0361～3.7390
4.5546～8.0903
3.5663～7.8022
2.2022～4.6705
0.2714～7.0331
0.9794～2.0559
相对抗
性倍数
3.73
2.95
3.98
1.00
5.50
12.56
5.84
3.86
1.00
1.00
1.00
1.92
1.39
4.28
3.72
2.26
1.00
-
370