全 文 ：不同水培模式对蝴蝶兰成活的影响
罗 静，陈运雷，羊金殿，刘子嘉，蔡开朗 (三亚市林业科学研究院，海南三亚 572000)
摘要 ［目的］研究便于推广的蝴蝶兰水培方法。［方法］通过研究 A字型、水槽型、立柱型不同水培模式对水培蝴蝶兰产量的影响，来
确定最佳的水培蝴蝶兰生产方式。［结果］3种模式培养的蝴蝶兰成活率差距不大，其中水槽培养模式下成活率最高，为98. 1%，立柱培
养模式下成活率最低，为 96. 1%。［结论］企业应根据自己所需培养的植物特征来选择最佳的培养模式。
关键词 蝴蝶兰;水培;生产模式
中图分类号 S604 + ． 7 文献标识码 A 文章编号 0517 －6611(2015)35 －039 －02
The Influence of Different Hydroponic Methods on Phalaenopsis aphrodite Survival
LUO Jing，CHEN Yun-lei，YANG Jin-dian et al (Forestry Institute of Sanya City，Sanya，Hainan 572000)
Abstract ［Objective］Hydroponic method of Phalaenopsis aphrodite was studied for popularization． ［Method］A-type，sink type and column
type have been used for determining the best mode of P． aphrodite production．［Ｒesult］The results showed that the gap was not outstanding
among three modes in P． aphrodite survival training． The highest survival rate in sink type was 98． 1%，the lowest survival rate in column was
96． 1% ．［Conclusion］Enterprise should choose the best cultivation model according to their own needs．
Key words Phalaenopsis aphrodite;Hydroponic;Production mode
基金项目 2014 年三亚市专项科研试制项目(科技项目)。
作者简介 罗静(1973 － ) ，女，海南三亚人，助理园艺师，从事林业
研究。
收稿日期 2015-11-13
蝴蝶兰以其花形似蝶而得名，其花姿优美，颜色华丽，有
“兰中皇后”之美誉，因此深受现代都市人们的喜爱。水培蝴
蝶兰是非常好的室内装饰水培植物之一。
1859 ～ 1865 年，德国科学家萨克斯(Sachs)和克诺普
(Knop)应用化学分析的方法测量出植物体中含有氮、磷、钾、
钙、镁、硫、铁等营养元素，并在此基础上配制出了比较完整
的营养液配方，在植物栽培试验中获得成功，此种方法被称
为“水培”［1］。我国无土栽培专家马太和将水培分为狭义和
广义 2种。狭义水培是指将植物根连续或不连续地浸入营
养液中的一种栽培方法。而广义水培即无土栽培，是指不需
要土壤，完全用化学水溶液培养植物［2］。随着无土栽培技术
的发展，蔬菜和花卉水培生产逐渐走上了集约化和工厂化生
产道路［3］。许多研究人员将植物生长调节剂应用于水培技
术，分析比较不同浓度对广东万年青［4］、油茶［5］、木槿［6］等植
物生长的影响。目前市场上的水培花卉植物质量参差不齐。
笔者主要分析了蝴蝶兰水培模式对其成活率的影响，旨在研
究出便于推广的蝴蝶兰水培方法。
1 材料与方法
1． 1 供试材料 供试花卉品种为蝴蝶兰，株高在 10 cm左
右;植物生长调节剂为萘乙酸(NAA，100 μg /ml)。
1． 2 培养模式
1． 2． 1 A型管道培养模式。以 100 m2 为一个试验样地，样
地为 16． 13 m ×6． 20 m，在这个 100 m2 的试验样地里放置 15
个架子(图1) ，按5行3列排放。横向架子间通道为0． 5 m2，
纵向架子间通道为 1． 18 m × 1． 40 m。每个架子 2． 90 m ×
1. 40 m ×1． 72 m，管中心间距 220 mm，管直径 160 mm，层间
距 350 mm，每个架子有 7个管道，每个管道种植 9株蝴蝶兰，
即每个 A字型架子种植 63株苗，一批次共计可种植 945株。
1． 2． 2 水槽培养模式。以 100 m2 为一个试验样地，样地为
16． 13 m ×6． 20 m，在这个 100 m2 的试验样地里设置 2 行 3
列，每个水池宽为 1． 40 ×7． 64 m(图 2)。横向每个水池间通
道为 0． 3 m ×0． 5 m，纵向每个水池间通道为 0． 6 m × 0． 5 m。
池内宽 1 000 mm，每个孔径为 120 mm，高为 20 cm，孔间距为
220 mm。该培养模式为每排种4株，一批次共计可种植744株。
1． 2． 3 立柱培养模式。以 100 m2 为一个试验样地，样地为
6． 20 m ×16． 13 m，在这个 100 m2 的试验样地里放置 1 行 3
列，每列 12个立柱(图 3)，每个立柱间放置 2个架子，共计放
11个架子。横向通道为 0． 5 m2，纵向通道为 0． 4 m × 0． 5 m。
每列立柱占地面积为 15． 33 m × 1． 40 m，立柱孔直径为 120
mm，每个立柱种植 8 株，2 个立柱间有 2 层，每层为 5 株，共
计 10株，一批次共计可种植 618株。
1． 3 试验方法 该试验在三亚林业科学研究院花卉试验基
地进行，温室大棚保持温度 27 ～ 31 ℃，光 /暗周期 16 h /8 h，
光强 1 000 ～1 500 lx，湿度 60% ～ 70%。选取长势相似的蝴
蝶兰为试验材料，将材料去除全部根，用 100 μg /ml 的 NAA
浸泡 60 min处理，将供试蝴蝶兰定植在不同培养模式中，即
A型管道式、水槽式及立柱式。调查相同面积内的蝴蝶兰成
品株数、成活率及成品时间，进而筛选出最佳的生产培养
模式。
1． 4 测定指标与方法 在一定时间内对材料的污染情况、
水培苗成活率、平均成品时间、成品株数进行观察记录并统
计，筛选出最佳培养模式。主要统计指标包括:成活率 =成
活数 /种植总数 ×100%;成品时间为从定植开始到成品的所
需时间。
1． 5 数据统计与分析 采用 SPASS以及 Excel 分析软件对
试验数据进行方差分析、多重比较。方差分析过程中，百分
率进行反正弦转换后再进行方差分析。
2 结果与分析
2． 1 不同培养模式对蝴蝶兰平均成品时间的影响 由表 1
可知，不同培育模式下成品时间有所差异。其中水槽培养模
安徽农业科学，Journal of Anhui Agri． Sci． 2015，43(35):39 － 40 责任编辑 高菲 责任校对 况玲玲
DOI:10.13989/j.cnki.0517-6611.2015.35.015
图 1 A型管道培养模式
图 2 水槽培养模式
图 3 立柱培养模式
式成品时间最短，需 28． 5 d，立柱培养模式最长，需 30． 2 d。
表 1 不同培养模式下的平均成品时间与数量
培养模式 成品时间∥d 成活株数∥株 成活率∥%
A型管道式 29． 2 922 97． 5
水槽式 28． 5 730 98． 1
立柱式 30． 2 594 96． 1
2． 2 不同培养模式对蝴蝶兰成活率的影响 由表 1 可知，3
种培养模式下蝴蝶兰成活率均较高，其中水槽培养模式下成
活率最高，为98． 1%，其次为 A型管道培育模式下的成活率，
为 97． 5%，立柱培养模式下成活率最低，为 96． 1%。
3 结论与讨论
(1)试验成功和选择合适的营养液有着密切的关系。王
增池等［7］以生长健壮、个体大小一致的龟背竹为试材，分别
用 20、50、100、200、300 mg /L 浓度 NAA 进行处理，研究其对
根系生长的影响。结果表明，适宜浓度 NAA 处理会缩短生
根时间，增加生根数量，促进根伸长，但浓度不宜过高，否则
会抑制根的生长。该试验中，使用 NAA浓度为 100 μg /ml浸
泡 60 min处理方式获得蝴蝶兰水培成活率较好。
(2)该试验结果显示在 100 m2 的标准样地里若培养中
短根系植物应选择 A型管道培育模式培养植物，这种培养模
式中短根系植物成活率高、单批次成品数量大，可以给企业
带来最大化的经济效益。而水槽式培养模式更加适用于培
养长根系的植物，可以最大化保持植物根系的完整形态，并
且它的成活率最高，达到成品所需时间也最少。立柱式培养
模式下的成活率和成品所需时间都较前 2种方式差一点，但
它具有独特的造型，可以作为一种景观造景的形式栽培植
物。为保证效益最大化，企业应根据自己所需培养的植物特
征来选择最佳的栽培模式。此外，养护人员要定期对水培蝴
蝶兰的根进行修剪，使其达到美学观赏标准。
参考文献
［1］刘士哲．现代实用无土栽培技术［M］．北京:中国农业出版社，2001:1 －
211．
［2］马太和．无土栽培［M］．北京:北京出版社，1980．
［3］李式军，高丽红，庄仲连．我国无土栽培研究新技术新成果及发展动向
［J］．长江蔬菜，1997(5):1 －4．
［4］王春彦，沈健，朱龙刚，等．广东万年青和心叶绿萝的水培技术研究
［J］．北方园艺，2007(5):143 －144．
［5］刘国敏．油茶水培扦插试验［J］．林业科技开发，2004，18(6):60 －61．
［6］赵兰枝，刘振威，张允伟，等．木槿水培繁殖研究［J］．安徽农业科学，
2006，34(10):2100 －2107．
［7］王增池，孔德平，曹永胜．萘乙酸对水培龟背竹根系的影响［J］．北方园
艺，2012(20):
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
57 －58．
(上接第 29页)
［14］中国烟草总公司青州烟草研究所．烟草农艺性状调查测量方法:YC/T
142 －2010［S］．北京:中国标准出版社，2010．
［15］中国烟草总公司青州烟草研究所．烟草病害分级及调查方法:YC/T
39 －1996［S］．北京:中国标准出版社，1996．
［16］陈兵林，李浩，母少东，等．有色膜遮光对烤烟生长和光合特性及其初
烤品质的影响［J］．西北植物学报，2014，34(4):792 －799．
［17］邵丽，晋艳，杨宇虹，等．生态条件对不同烤烟品种烟叶产质量的影响
［J］．烟草科技，2002(10):40 －45．
［18］段风云，张锦韬，李丽，等．不同烤烟品种叶片组织结构的比较研究
［J］．昆明师范高等专科学校学报，2006，28(4):38 －41．
［19］UDDLING J，GELANG A J，PIIKKI K． Evaluating the relationship be-
tween leaf chlorophyⅡconcentration and SPAD chlorophyⅡmeter readings
［J］． Photosynth Ｒes，2007，91:37 －46．
［20］邬春芳，李军营，李向阳，等．不同颜色薄膜遮光对烟草生长期质体色
素含量的影响［J］．中国烟草学报，2011，17(6):48 －53．
［21］高远．四川省烤烟质量研究及综合评价［D］．郑州:河南农业大学，
2010．
［22］朱尊权．烟叶的可用性与卷烟的安全性［J］．烟草科技，2000(8):3 －6．
04 安徽农业科学 2015 年