全 文 ：江西农业学报 2012，24(5) :55 ～58
Acta Agriculturae Jiangxi
不同酸度保鲜剂对红花碧桃离体枝条花瓣生理特性的影响
倪林箭，张斌斌，蔡志翔，马瑞娟*
收稿日期:2012 －03 －09
基金项目:江苏省农业自主创新资金资助项目［cx(07)107］。
作者简介:倪林箭(1985─) ，江苏如东人，研究实习员，主要从事桃种质资源研究。* 通讯作者:马瑞娟。
(江苏省农业科学院 园艺研究所，江苏 南京 210014)
摘 要:以蒸馏水为对照，研究了不同酸度保鲜剂对观赏桃红花碧桃切枝花瓣生理特性的影响，结果表明:随着水培插枝
时间的延长，花瓣的相对含水量、可溶性蛋白含量逐渐降低，而丙二醛、花色苷、类黄酮和多酚含量则总体上呈现逐渐升高的
趋势。其中 pH 2处理虽花色苷、类黄酮和多酚含量较高，但丙二醛含量也较高，导致花瓣细胞膜受害严重;而 pH 5． 5 处理的
花色苷含量虽较 pH 2处理低，但花色保持较好，且较其他处理相对含水量高，其观赏期延长，是保鲜剂适宜的酸度。
关键词:保鲜剂;酸度;观赏桃;水培;生理特性
中图分类号:S662． 1 文献标识码:A 文章编号:1001 －8581(2012)05 －0055 －04
Effect of Preservative with Different Acidities on Physiological Characteristics of
Isolated Petal of“Honghuabitao”Peach
NI Lin － jian，ZHANG Bin － bin，CAI Zhi － xiang，MA Rui － juan*
(Institute of Horticulture，Jiangsu Academy of Agricultural Sciences，Nanjing 210014，China)
Abstract:Using distilled water treatment as the control，the effects of preservative with different acidities (pH 2，pH 3． 5，pH
5． 5)on the physiological characteristics of isolated petal of ornamental“Honghuabitao”peach were studied through water culture
tests． The results showed that the relative water content and soluble protein content in the petal were gradually decreased，while malon-
dialdehyde，anthocyanin，flavonoids and polyphenol contents generally showed an increasing trend as the water culture time prolonged．
Although anthocyanin，flavonoids and polyphenol contents in pH 2 treatment were higher than those in the other treatments，its malon-
dialdehyde content was also at higher level，which was seriously harmful to cell membrane． In addition，the petal in pH 5． 5 treatment
had lower anthocyanin content than that in pH 2 treatment，but it had better flower color，higher relative water content and longer vie-
wing time． Thus，pH 5． 5 was the appropriate acidity for preservative．
Key words:Preservative;Acidity;Ornamental peach;Water culture;Physiological characteristic
桃是我国重要的落叶果树，根据应用价值分为食用
桃和观赏桃两大类。观赏桃又称花桃，是木本切花的一
种。观赏桃以其花形各异、花色众多、色泽艳丽等特点而
深受人们的喜爱。桃花开放是在仲春时节，春光明媚，春
意盎然，桃花一开，众多的花也随着开放，顿时大地万紫
千红［1］，所以便有了“占断春光是此花”、“无桃不成春”
等诗句。桃花也有吉祥的寓意，南方地区具有在室内插
桃枝观桃花的习俗。目前，桃花在城市景观美化、生态环
境改善、风景名胜区建设和观光农业中备受重视，开发应
用越来越广泛［2］。
枝条采切后，离开母株，其营养及水分的来源被切
断，成为独立的个体，因此应及时用保鲜剂来延缓其衰
老，以抵御外界环境变化。研究表明，瓶插碧桃寿命的长
短主要取决于花瓣的水分、可溶性糖、蛋白质和丙二醛等
物质的含量［3］;高勇等［4］认为保鲜剂的 pH 值对切花影
响很大。此外，水质对切花寿命的影响很大，使用蒸馏水
或去离子水可增加切花的瓶插寿命［5］。蔗糖是切花体
内的一种重要碳水化合物，作为呼吸基质，能被迅速转化
为还原糖而加以利用，为切花的生命活动提供能量［6］;硝
酸银是一种普遍使用的乙烯抑制剂，它能与乙烯的受体
结合，竞争性地抑制乙烯的作用［4］;8 －羟基喹啉硫酸盐
是切花保鲜中使用最普遍的杀菌剂，对真菌和细菌都有
强烈的杀伤作用，同时还能减少花茎维管束的生理堵
塞［7］;有机酸除了具有抗生素的作用外，还能降低保鲜液
的 pH值，常用的有机酸有柠檬酸、苯甲酸、异抗坏血酸
等［8］。本研究以观赏桃品种红花碧桃为试材，用 4 种不
同 pH值的保鲜剂水培枝条，分析和观察花瓣的生理和
色泽变化，筛选出观赏桃瓶插的适宜保鲜剂酸度，以期为
观赏桃室内瓶插观花提供参考。
1 材料与方法
1． 1 试验材料 试验于 2011年 4 月进行。选取花瓣为
大红色的观赏桃品种红花碧桃，材料来自国家果树种质
南京桃资源圃。剪取花蕾显色期树冠外围长果枝(每枝
条约 20个花蕾，枝条下端剪为楔形) ，立即带回实验室，
插入盛有不同 pH 值保鲜剂的瓶中，每瓶 10 枝，3 次重
复，随机区组设计。保鲜剂容积为 1 L，以锡箔纸包裹瓶
避光，瓶口密封严实，以防止水分蒸发。保持实验室通风
良好，试验期间昼夜温度变化范围为 10 ～ 21 ℃，相对湿
度 60% ～70%。试验时间约 10 d，直至花瓣萎蔫脱落。
保鲜剂配比:2%蔗糖 + 0． 025% 8 －羟基喹啉硫酸
盐 +0． 05%柠檬酸 +0． 0025%硝酸银。溶液用蒸馏水配
制，用盐酸将 pH值分别调节至 2、3． 5、5． 5，以蒸馏水为
对照(CK)。每 2 d 补充 1 次蒸馏水至 1 L，并调节
pH值。
1． 2 试验方法 枝条顶部花开之日设为第 0 天(4 月 3
日) ，每隔 4 d取盛开的花瓣测定 1次相关指标，即 4月 7
日、4月 11日。用烘干法测定花瓣的相对含水量 =(W1
－W2)/W1 ×100%(其中W1 代表花瓣鲜重，W2 代表花瓣
干重) ，用蒽酮比色法测定可溶性糖含量［9］，考马斯亮蓝
G －250染色法测定可溶性蛋白质含量［9］，硫代巴比妥酸
法测定丙二醛含量［9］。花色苷、类黄酮和多酚含量的测
定参照曹建康等［10］的方法，以不同浓度的芦丁制作标准
曲线计算类黄酮含量，以不同浓度的没食子酸制作标准
曲线计算多酚含量。各指标的测定均 3次重复。
1． 3 数据处理 用 Excel 软件对数据进行处理、计算和
作图，用 SPSS13． 0软件对数据进行方差分析。
2 结果与分析
2． 1 不同酸度保鲜剂对红花碧桃花瓣相对含水量的影
响 由图 1可知，随着水培插枝时间的延长，CK、pH 2和
pH 3． 5处理的花瓣相对含水量呈逐渐降低趋势，但 CK
第 4天与第 8天的花瓣相对含水量差异不显著，pH 3． 5
处理的第 0天与第 4 天、第 4 天与第 8 天之间差异均不
显著，而第 0天与第 8 天之间具有显著性差异，pH 2 的
处理在试验过程中显著降低。pH 5． 5 的处理以第 0 天
最高，之后降低，第 4天与第 8天之间的差异不显著。从
不同时间段比较来看，第 4天，4种处理差异不显著;第 8
天，不同处理的花瓣相对含水量大小依次为 pH 5． 5、CK、
pH 3． 5、pH 2(P ＜0． 05)。可见，红花碧桃花瓣在强酸性
环境中失水严重，花瓣萎蔫快，保鲜效果较差，试验结束
时，pH 5． 5处理的花瓣相对含水量较高，说明弱酸性环
境有利于枝条对水分的吸收。
2． 2 不同酸度保鲜剂对红花碧桃花瓣可溶性糖含量的
影响 由图 2 可知，在切枝水培过程中，随着时间的延
长，CK、pH 3． 5和 pH 5． 5处理的花瓣可溶性糖含量呈先
升高后降低的趋势，pH 2的处理则逐渐降低。从不同时
间段来看，第 0天，pH 2和 pH 5． 5 处理的花瓣可溶性糖
含量差异不显著，但显著高于 CK 和 pH 3． 5 处理;第 4
天，pH 5． 5处理显著高于其他3个处理，这3个处理之间
差异不显著;第 8天的变化趋势与第 4天一致。可见，在
试验过程中，pH 5． 5处理的红花碧桃花瓣可溶性糖含量
最高，说明在 pH 5． 5 处理的水培液中花枝营养状况良
好，花瓣中贮存了较多的能源物质供开花时所需。
括号内、外不同字母分别表示同一处理不同时间、同一时间不同处理
在 0． 05水平上的差异显著，不同则显著，相同则不显著。下同
图 1 不同 pH值处理红花碧桃花瓣相对含水量比较
图 2 不同 pH值处理红花碧桃花瓣中可溶性糖含量比较
2． 3 不同酸度保鲜剂对红花碧桃花瓣可溶性蛋白含量
的影响 从图 3可以看出，随着处理时间的延长，4 个处
理的花瓣可溶性蛋白质含量均逐渐降低，不同处理间差
异显著。从不同时间段来看，不同处理在第 0、4 和 8 天
均差异显著，花瓣可溶性蛋白质含量均显示为 pH 5． 5 ＞
pH 2 ＞ pH 3． 5 ＞ CK(P ＜0． 05)。由此表明弱酸性溶液有
利于花瓣中可溶性蛋白质的积累。
图 3 不同 pH值处理红花碧桃花瓣中
可溶性蛋白质含量比较
2． 4 不同酸度保鲜剂对红花碧桃花瓣丙二醛含量的影
响 由图 4 可知，随水培时间的延长，CK、pH 2 和 pH
3． 5处理的花瓣丙二醛含量逐渐升高，pH 5． 5 处理则先
升高后降低，且第 0 天与第 8 天差异不显著。从不同时
间段来看，第 0天，CK、pH 2 和 pH 3． 5 这 3 个处理的丙
二醛含量差异不显著，但 pH 3． 5 处理显著高于 pH 5． 5
处理;第 4天，pH 2处理的最高，pH 3． 5处理次之，CK和
65 江 西 农 业 学 报 24卷
pH 5． 5处理处于最低水平;第 8 天，pH 3． 5 处理的丙二
醛含量最高，pH 2 处理次之，但与 CK 差异不显著，pH
5． 5处理最低，与 CK差异也不显著。这表明红花碧桃花
瓣在 pH 5． 5 的酸度中丙二醛含量较低，膜质受损程
度轻。
图 4 不同 pH值处理红花碧桃花瓣中丙二醛含量比较
2． 5 不同酸度保鲜剂对红花碧桃花瓣花色苷含量的影
响 由图 5表明，随水培时间的延长，4 个处理的花色苷
含量均逐渐升高，并以 pH 2 处理的最高，同一处理不同
时间段之间的差异显著。第 0天，CK、pH 3． 5、pH 5． 5 处
理之间差异不显著;第 4天和第 8天均以 pH 3． 5处理的
最高，CK和 pH 5． 5 处理最低且差异不显著。这说明在
较低的 pH值环境下花色素苷较稳定且呈现增色效应。
图 5 不同 pH值处理红花碧桃花瓣中花色苷含量比较
2． 6 不同酸度保鲜剂对红花碧桃花瓣类黄酮含量的影
响 由图 6可知，随着水培时间的延长，花瓣类黄酮含量
的变化趋势与花色苷相似。第 0 天，pH 3． 5 处理类黄酮
含量最低，但与 pH 5． 5处理之间差异不显著;第4天，pH
2处理的最高，但与 pH 3． 5处理之间差异不显著，CK最
低但与 pH 5． 5的处理差异不显著，pH 3． 5 与 pH 5． 5 处
理之间差异也不显著;第 8天，pH 2 处理的最高，pH 3． 5
和 pH 5． 5处理次之但差异不显著，CK 最低。这表明强
酸性环境可促进红花碧桃花瓣中类黄酮物质的积累。
2． 7 不同酸度保鲜剂对红花碧桃花瓣多酚含量的影响
由图 7可知，随着水培时间的延长，不同处理的花瓣中
多酚含量均显著升高。从不同时间段比较来看，第 0 天，
CK、pH 2和 pH 5． 5处理的多酚含量都较高，但差异不显
著;pH 3． 5处理最低，但与 CK、pH 5． 5 处理的差异不显
著;第 4天，pH 2 处理的最高，其他 3 个处理显著低于
CK且差异不显著;第 8 天，pH 2 处理的最高，pH 5． 5 处
理次之，CK和 pH 3． 5处理最低且差异不显著。可见，强
酸性环境促进了红花碧桃花瓣中多酚物质的积累。
图 6 不同 pH值处理红花碧桃花瓣中类黄酮含量比较
图 7 红花碧桃花瓣中多酚含量的变化比较
3 结论与讨论
花瓣的相对含水量、可溶性糖、可溶性蛋白质和丙
二醛含量的变化是切花衰老的重要标志［11 －12］。切花由
于失去了根系，其水分仅靠花枝蒸腾吸水供给，保鲜的关
键是保持花瓣中水分的平衡，在切花水培瓶插过程中，由
于吸水能力的下降，会出现蒸腾失水大于蒸腾吸水的现
象，导致花瓣萎蔫，若花瓣细胞保水力增强，则失水速度
减慢，可延长花朵开放时间。本研究表明，pH 5． 5 的酸
度可以显著提高红花碧桃花瓣的相对含水量，有利于增
强花瓣细胞的持水能力，缓解因枝条蒸腾导致的水分流
失，从而保证观赏效果。
本研究还发现，随水培时间的延长，不同处理(pH 2
的处理除外)的花瓣可溶性糖含量先升后降，所有处理
可溶性蛋白质含量总体呈现下降趋势，这与吴中军等［12］
的研究结论一致。高勇等［4，13］认为:这是因为采收后隔
断了花枝和母体植株之间的联系，花瓣内部发生一系列
生理生化变化，如蛋白质、核酸和磷脂等大分子生命物质
和结构物质逐渐降解。在本研究中，pH 5． 5 处理的可溶
性糖、可溶性蛋白质比同期其他处理都高，丙二醛含量
低，这说明该酸度下花枝的营养状况良好、膜稳定性较
强、衰老速度减慢。有研究认为，在较低的 pH值环境下
花瓣的花色素苷较稳定，且较低的 pH 值呈现增色效
应［14 －17］。本研究在红花碧桃切枝水培过程中发现，pH 2
处理下的切枝花瓣虽色泽最好，但衰老脱落较快，而 pH
755期 倪林箭等:不同酸度保鲜剂对红花碧桃离体枝条花瓣生理特性的影响
5． 5、CK的花瓣脱落较少，且色泽相对鲜艳，说明强酸性
环境虽有利于色素、抗氧化物质的积累，但会加速花瓣的
衰老，不利于延长观赏期。
综上所述，pH 2的强酸性环境虽然有利于花瓣呈现
大红色，且花瓣的多酚、类黄酮物质含量高于其他处理，
但从观赏角度而言，它加快了花瓣的衰老脱落，缩短了红
花碧桃切枝的观赏期。而 pH 5． 5 的弱酸性环境给红花
碧桃切枝提供了较为适宜的生存环境，花瓣颜色较鲜艳
且观赏期延长，是观赏桃红花碧桃切枝较为适宜的保鲜
剂酸度。
参考文献:
［1］汪祖华，庄恩及．中国果树志·桃卷［M］．北京:中国林业出版
社，2001．
［2］陈霁，马瑞娟，俞明亮，等．观赏桃种质资源与创新利用研究进
展［J］．江苏农业科学，2010(5) :237 －240．
［3］夏晶晖．保鲜剂对瓶插碧桃切枝的生理影响［J］．北方园艺，
2011(10) :139 －141．
［4］高勇，吴绍锦．切花保鲜剂研究综述［J］． 园艺学报，1989，16
(2) :139 －145．
［5］江德安． 切花保鲜的研究进展［J］． 孝感学院学报，2004，24
(6) :25 －29．
［6］潘瑞炽，董愚得． 植物生理学［M］． 北京:高等教育出版
社，1995．
［7］刘慧，吴秋芳，程学清． 切花采后生理变化及保鲜技术研究
［J］．安徽农业科学，2007，35(6) :1644 －1645．
［8］彭永宏，宋丽莉，李玲．鲜切花衰老生理与保鲜技术研究进展
［J］．华南师范大学学报:自然科学版，2002(2) :121 －126．
［9］李合生．植物生理生化实验原理和技术［M］．北京:高等教育
出版社，2000．
［10］曹建康，姜微波，赵玉梅．果蔬采后生理生化实验指导［M］．
北京:中国轻工业出版社，2007．
［11］夏晶晖．不同药剂对切花腊梅保鲜效果的影响［J］．安徽农业
科学，2009，37(26) :12257 －12258．
［12］吴中军，夏晶晖．不同保鲜剂处理对桃花瓶插期间生理特性
的影响［J］．北方园艺，2009(11) :206 －208．
［13］高勇．月季切花瓶插期生理变化与衰老关系的研究［J］．园艺
学报，1990，17(1) :71 －75．
［14］刘晓东，于晶．紫叶风箱果叶片花色素苷的提取及其稳定性
［J］．东北林业大学学报，2011，39(2) :38 －39，81．
［15］孙建霞，张燕，胡小松，等．花色苷的结构稳定性与降解机制
研究进展［J］．中国农业科学，2009，42(3) :996 －1008．
［16］张开会，魏跃远，刘丽．环保型保鲜剂对小苍兰切花的保鲜效
应研究［J］．安徽农业科学，2011，39(33) :20557 －20559．
［17］韩亚超，尹恩．不同保鲜剂对月季切花保鲜效果的研究［J］．
安徽农业科学，2011，39(17) :10709 －10711．
(责任编辑:曾小军
櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗櫗
)
(上接第 54页)
无花果属于易受气象影响的果树，旱害、风害、寒害、
降雨、霜等大大小小的不良气象因素，对它都有一定的
影响。研究报道无花果最喜温暖稍干燥的气候，年平均
气温为 15 ℃、夏季平均最高 20 ℃、冬季平均最低 8 ℃、5
℃以上的积温为 4800 ℃·d的地区，最适于其生长和结
果［7］。2011年威海 7 ～ 9 月份降雨量较往年增多、气温
偏高(降雨量平均为 142． 6 mm，最高平均气温 29． 6 ℃) ，
高温潮湿、阴雨连绵的天气给无花果炭疽病的发生与发
展提供了良好的气候条件，这是当地无花果大面积感染
炭疽病菌的主要原因。此时，正值无花果果实形成并进
入成熟的阶段，叶片及枝条上的病原菌在适宜的环境条
件下萌发并侵染果实，对果实的危害作用极为显著，最
终形成“黑斑果”症状，影响果实的产量与品质。
国内外对无花果炭疽病的研究报道很少，目前该病
仍以化学防治为主，多菌灵、代森锰锌和甲基托布津等
杀菌剂的长期使用，导致无花果炭疽病菌产生抗药性，
防治效果逐年降低。本研究表明，戊唑醇、氟硅唑和苯
醚甲环唑等三唑类药剂对无花果炭疽病菌毒力较高，但
仍需在田间药效试验中进一步验证。
参考文献:
［1］Montserrat Dueas，José Joaquín Pérez － Alonso，Celestino Santos
－ Buelga，et al． Anthocyanin composition in fig(Ficus carica L．)
［J］． Journal of Food Composition and Analysis，2008，21:107
－115．
［2］Giancarlo Colelli，Gordon Mitchell F，Adel A Kader． Extension of
postharvest life of‘Mission’figs by CO2 － enriched atmospheres
［J］． Hort Science，1991，26(9) :1193 －1195．
［3］欧高政，袁亚芳，张盛旺，等．不同处理对无花果保鲜效果的研
究［J］．安徽农业科学，2010，38(34) :19575 －19576，19660．
［4］Cantín C M，Palou L，Bremer V，et al． Evaluation of the use of sul-
fur dioxide to reduce postharvest losses on dark and green figs
［J］． Postharvest Biology and Technology，2011，59:150 －158．
［5］陆家云．植物病原真菌学［M］．北京:中国农业出版社，2001．
［6］魏景超． 真菌鉴定手册［M］． 上海:上海科学技术出版
社，1979．
［7］郭英．六个无花果品种(Ficus carica L．)品种的系统学研究
［D］．重庆:西南农业大学，2003．
(责任编辑:丁 建)
85 江 西 农 业 学 报 24卷