全 文 ：青海草地早熟禾坪用性状的比较研究
邱正强1 ,曹玉红1 ,梁 丽1 ,韩长青1 ,曲宇宁1 ,陈 琼1 ,马玉寿2
(1.河北建筑工程学院 ,河北 张家口 075000;2.青海省畜牧兽医科学院 ,青海 西宁 810016)
摘要:在不同品种搭配和修剪强度为 7 、10 、13 d/次和不同留茬高度 5 、8 、11 cm ,对青海草地早熟禾
密度 、质地 、颜色 、均一性等多项指标进行观测 ,并运用灰色关联度进行分析 ,结果表明:青海草地早熟禾
幼苗抗寒性好 ,且出苗率为 65%以上;高频度的修剪更有利于其良好生长 , 8 cm 的留茬高度下 ,青海草
地早熟禾各项指标表现最佳;青海草地早熟禾与青海中华羊茅的混播 ,在两样地中综合表现尤为突出。
关键词:青海草地早熟禾;修剪强度;灰色关联度 ;出苗率
中图分类号:S 688.4 文献标识码:A 文章编号:1009-5500(2009)05-0050-06
草坪是指草本植物经人工建植后形成的具有美化
与观赏效果 ,并能供人休闲 ,游乐和适度体育运动的坪
状草地[ 1] 。草坪因其具有绿化环境 、消除噪音 、改善生
态条件等多项功效而受到重视[ 2] 。草坪质量评价是对
草坪整体性状的评定 ,用来反映成坪后的草坪是否满
足人们对它的期望与要求[ 3] ,国内已有许多学者进行
过这方面的研究[ 4-6] ,理想的草坪草应具备繁殖容易 ,
生长迅速 ,抗性强 ,与杂草竞争能力强等优点[ 7] 。
青海草地早熟禾(Poa pratensis cv .Qinghai)是广
泛分布于青藏高原的野生草种 ,近年来 ,马玉寿[ 1] 等已
将其成功培育驯化成优良的牧草 。由于其具有抗寒 、
耐旱 、较耐贫瘠 、分蘖再生能力和根茎侵占能力强等优
良特点 ,而这些特点都是理想草坪草种(品种)所应具
备的 。鉴于此 ,对青海草地早熟禾坪用性状进行了研
究 ,以期为青海草地早熟禾能作为优良的草坪草品种
在高海拔地区广泛种植提供科学依据。
1 材料和方法
1.1 试验地自然概况
样地 1 位于青海省果洛藏族自治州玛沁县大武
镇以西2 km处的果洛州乳品厂一大队冬春草地的“黑
收稿日期:2008-11-12;修回日期:2009-04-09
基金项目:青海省科技攻关项目“草地早熟禾的选育(2005-
N-157)”资助
作者简介:邱正强(1978-), 男 ,甘肃兰州人 , 硕士。
马玉寿为通讯作者。
土型”退化草地 , 地势平坦 。N 32°31′～ 35°37′, E
96°54′～ 101°51′,海拔 3 780 m 。属典型的高原大陆型
气候 ,年均温-3.9 ℃, ≥5℃积温 850.3 ℃,最冷月 1
月均气温-12.6 ℃,最热月 7月均气温 9.7 ℃,牧草
生长季为 156 d ,无绝对无霜期 ,全年日照时间 2 260
h ,太阳辐射强 ,昼夜温差大。年均降水量 513.2 mm ,
多集中在 6 ～ 9月 ,年蒸发量 2 471.6 mm 。
样地 2 设在西宁市北川的青海省畜牧兽医科学
院试验地内。地理位置 N 36°43′, E 101°45′, 海拔
2 295.2 m ,1月均温-7.9 ℃,最高温 19.5 ℃, 7月均
温 16.8 ℃,最高温 30.1 ℃,年降水量 402.3 mm ,年蒸
发量 1 310.8 mm ,年均相对湿度 56%,全年日照时间
2 618.3 h ,无霜期 150 d , ≥0 ℃的年积温 2 723.2 ℃,
≥10 ℃年积温 2 230.5 ℃。
1.2 试验材料
青海草地早熟禾为早熟禾属多年生草本 ,具匍匐
根状茎;生于山坡草地 、草原 、灌丛 、河漫滩 、林下 、路
旁 、河边 ,海拔高度 2 080 ～ 4 300 m 。
青海中华羊茅(Festuca sinensis cv.Qinhai)为羊
茅属多年生草本;生于湿草地 、林缘 、山坡 、山谷及草
甸 ,海拔高度 2 150 ～ 4 800 m 。
午夜(P.pratensis cv.Midnight)为早熟禾属草地
早熟禾品种 。色泽深绿 ,生长非常低矮 ,耐践踏性极
佳 ,冬季枯黄期短 ,春季返青早;对叶斑病 、红丝病抗性
好 ,具有较强的耐荫 、耐寒 、耐热能力。
猎狗 (F.arundinacea cv.Houndog)为羊茅属苇
50 Grassland and Turf (Bimonthly) 2009 No.5 (Sum No.136)
状羊茅的一个品种 ,较耐热 、耐粗放管理 、耐荫性强 ,植
株相对较高。
1.3 试验设计
试验为多因素试验 ,采用正交法 ,利用正交表 L 18
(6×36)安排 ,试验方案如表 1。设 18 个处理 ,每处理
3个重复 ,共计54个小区;小区面积2 m×3 m ,播种量
为 20 g/m 2 ,混播比例为早熟禾∶羊茅=7∶3。
1.4 测定项目与方法
采用小样方法[ 8 , 9] ,测定单位面积上草的分蘖枝
数 ,每一区组随机测定 10次 ,取平均值 。
随机选取植株 ,用游标卡尺测量上端第 3 个叶片
的最宽处 , 每样方重复 10 次 , 求其平均值。分别于
2006年 7 ,8和 9月各测 1次。
颜色根据叶绿素提取液对可见光谱的吸收 ,利
用分光光度计在某一特定波长下测定其光密度即可用
公式计算出提取液中叶绿素含量。
均一性指整个草坪的外貌均匀程度 ,是草坪密度 、
颜色 、质地差异程度综合反映 ,用数学统计方法 ,以上
述测得的密度 、颜色 、质地来综合表示草坪的均一性。
表 1 试验方案
Table 1 The experimental design
处理 播种草种 留茬高度/cm 修剪频度/d·次-1
A (1)青海草地早熟禾 (1)5 (1)7
B (1)青海草地早熟禾 (2)8 (2)10
C (1)青海草地早熟禾 (3)11 (3)13
D (2)午夜 (1)5 (2)10
E (2)午夜 (2)8 (3)13
F (2)午夜 (3)11 (1)7
G (3)青海草地早熟禾+青海中华羊茅 (2)8 (3)13
H (3)青海草地早熟禾+青海中华羊茅 (3)11 (1)7
I (3)青海草地早熟禾+青海中华羊茅 (1)5 (2)10
J (4)青海草地早熟禾+猎狗 (3)11 (2)10
K (4)青海草地早熟禾+猎狗 (1)5 (3)13
L (4)青海草地早熟禾+猎狗 (2)8 (1)7
M (5)午夜+青海中华羊茅 (2)8 (1)1
N (5)午夜+青海中华羊茅 (3)11 (2)10
O (5)午夜+青海中华羊茅 (1)5 (3)13
P (6)午夜+猎狗 (3)11 (3)13
Q (6)午夜+猎狗 (1)5 (1)7
R (6)午夜+猎狗 (2)8 (2)10
表 2 供试草坪草品种来源与基本状况
Table 2 Origin and description of the tested turfgrass cultivars
品种名称 原产地 品种分类 发芽率/ % 发芽势/ % 千粒质量/g
青海草地早熟禾 中国 野生驯化品种 73.25 53.00 0.273 55
青海中华羊茅 中国 野生驯化品种 82.30 59.50 0.986 44
午夜 美国 推广应用品种 90.35 65.30 0.347 79
猎狗 美国 推广应用品种 89.70 64.80 2.278 09
51草原与草坪 2009年 第 5期 总第 136期
2 结果与分析
2.1 供试各品种的出苗率
各供试品种的出苗率见图 1 。室外出苗率的测定 ,
于 2006年 4月 21日播种 ,5月 2日开始出苗起持续观
测10 d。5月11日 ,由于室外气温陡降 ,除青海草地早
熟禾外 ,其余 3个品种幼苗均于当天死亡。说明青海
草地早熟禾幼苗的抗寒性高于其他 3个品种 。
室内出苗率的测定 ,于 2006年 3月 31 日播种 , 4
月 6日开始出苗起持续观测 10 d 。除猎狗外 ,其余 3
个品种差异均不显著(F
低于室外 ,这是由于受到温度的影响。一般来讲 ,在合
适温度范围内 ,温度越大 ,出苗率越高 ,出苗时间越早。
2.2 草坪外观质量
2.2.1 样地 1关联度分析 供试品种各主要性状平
均值列于表 3 ,把所有供试品种视作一个灰色系统 ,先
构造出一“参考品种” ,其各项性能指标所构成的数列
作为参考数列 X0 ,以供试品种的各项性能指标所构成
的数列为比较数列 X i(i=1 ,2 , 3 , … ,11)。计算各供试
品种与参考品种之间的关联系数与关联度(表 4 ,5),从
而确定供试品种的优劣次序。
样地 1 中 ,单播午夜的平均关联度最大 ,表现最
佳;依次为午夜与猎狗的混播﹑午夜与青海中华羊茅
的混播﹑青海草地早熟禾与青海中华羊茅的混播﹑青
海草地早熟禾与猎狗的混播 ,单播青海草地早熟禾的
关联度最小 ,表现最不差 。单播午夜的叶绿素含量﹑
密度与“参考品种”的关联系数较大 ,是其优势;其他表
现一般 。午夜与猎狗的混播 ,叶绿素与“参考品种”的
关联系数较大 ,这与其叶绿素含量较高 ,叶色较深的实
际表现相一致;但其质地最差 。午夜与青海中华羊茅
的混播 ,其他性状与“参考品种”的关联系数较居中 ,表
现一般;然而其均一性极其突出 ,表现最佳。青海草地
早熟禾与青海中华羊茅的混播 ,其他性状与理想品种
的关联系数均较大 ,尤其是密度大 ,质地柔软。青海草
地早熟禾与猎狗的混播 ,其各项性状与理想品种的关
联系数均较小 ,尤其是均一性极差;在这 6个搭配中属
最差的一项 。单播青海草地早熟禾均一性与质地较
好 ,缺点是密度小 ,叶绿素含量低 ,叶色较浅。
单播青海草地早熟禾不同处理 A 、B 、C 的关联序
依次为 C>A>B(表 5),即对于单播青海草地早熟禾 ,
C 处理(留茬高度 11 cm ﹑修剪频度 13 d/次)的表现
较好 ,B 处理(留茬高度 8 cm ﹑修剪频度 10 d/次)最
差;在日常管理中可取 A 处理 ,即每 7 d修剪 1次 ,每
次留茬高度为 5 cm ,这也与实际操作相符。青海草地
早熟禾青海与中华羊茅的混播不同处理 G 、H 、I 的关
联序依次为 I>G>H ,修剪时为每 10 d剪 1次 ,每次
留茬 5 cm ,至少也要保持在留茬 8 cm ,13 d/次的修剪
水平。单播午夜﹑午夜与猎狗的混播在当地高寒气候
下无法顺利越冬 ,而午夜与中华羊茅的混播越冬率很
低 ,青海草地早熟禾与猎狗的混播表现很差。
2.2.2 样地 2关联度分析 样地 2中 ,关联度依次为
午夜与猎狗的混播>青海草地早熟禾与猎狗的混播>
单播午夜>午夜与青海中华羊茅的混播>青海草地早
熟禾与中华羊茅的混播>单播青海草地早熟禾(表 6)。
说明午夜与猎狗的混播最适宜当地生境 ,表现最佳;单
播青海草地早熟禾的关联度最小 ,表现最不理想 。单
播午夜 ,午夜与青海中华羊茅的混播两者密度与“参考
品种”的关联系数相同 ,为最大;青海草地早熟禾与猎
狗的混播则最小 。青海草地早熟禾与青海中华羊茅的
混播质地最为柔软 ,均一性最好;午夜次之;单播青海
草地早熟禾质地与均一性较好 ,凡是混播有猎狗的草
52 Grassland and Turf (Bimonthly) 2009 No.5 (Sum No.136)
坪 ,无论是叶片质地还是均一性都很差 。同样地一样 ,
单播青海草地早熟禾叶绿素含量最小 ,叶色较其他搭
配而言较浅。
单播青海草地早熟禾其不同处理 A ﹑ B ﹑ C 的
关联序依次为 C>B>A(表 7),同样地一相同的是 ,单
播青海草地早熟禾 C 处理的综合表现较好 ,A 处理最
差;由此可见 ,青海草地早熟禾不宜做高频低茬的修
剪 ,在管理中应注意保持较高的留茬高度和较低的修
剪频度 。总的来说 ,除单播青海草地早熟禾外 ,其他搭
配在较低的留茬高度(5 cm ﹑ 8 cm)下 ,加以适宜的修
剪频度(10 d/次)表现较好。
表 3 不同处理草坪外观质量
Table 3 The quality index of the turf under dif ferent treatments
处理 密度/枝· cm
-2
样地 1 样地 2
质地/mm
样地 1 样地 2
叶绿素/ mg· dm -3
样地 1 样地 2
均一性/ %
样地 1 样地 2
A 4.80 4.70 2.17 2.52 3.11 4.23 81.90 49.64
B 4.80 4.50 2.11 3.06 3.09 4.19 80.84 62.87
C 4.80 4.80 2.48 3.05 3.13 4.22 90.83 42.96
D 4.90 4.70 2.45 2.68 4.69 5.82 86.87 28.48
E 5.00 4.90 2.19 2.83 4.62 5.63 83.88 98.91
F 5.10 5.10 2.16 2.58 4.71 5.62 85.89 81.53
G 5.10 4.70 2.08 2.52 3.39 4.46 86.88 77.71
H 4.80 4.40 1.99 2.35 3.34 4.48 82.91 07.48
I 5.20 4.60 2.35 2.53 3.42 4.42 87.85 69.85
J 4.50 4.50 2.32 4.97 3.37 4.36 79.67 78.63
K 5.00 4.60 2.26 5.38 3.35 4.41 85.78 98.57
L 5.10 4.40 2.26 4.80 3.31 4.38 85.69 51.02
M 5.10 4.70 2.25 2.89 4.01 5.26 94.84 18.82
N 5.00 4.70 2.12 2.76 4.03 5.24 87.81 82.14
O 4.80 5.30 2.13 2.67 3.99 5.31 86.87 07.10
P 5.00 4.70 2.43 5.88 4.41 4.28 87.70 57.91
Q 4.90 4.90 2.39 4.93 4.36 4.17 86.72 41.63
R 5.10 5.00 2.07 4.52 4.32 4.26 87.74 11.98
表 4 样地 1 不同处理等权关联系数关联度与关联序
Table4 Equal correlative coef ficient relational degrees
and relational orders in the different treatments in Site 1
关联度 处理 密度 质地 叶绿素 均一性 关联序
0.926 7 A 0.970 8 0.971 4 0.815 4 0.949 1 16(2)
0.916 1 B 0.970 8 0.944 5 0.810 2 0.938 9 18(3)
0.988 7 C 0.970 8 1.110 2 0.820 7 1.053 1 11(1)
1.080 6 D 0.991 0 1.096 7 1.229 7 1.004 8 1(1)
1.045 3 E 1.011 2 0.980 4 1.211 4 0.978 1 6(3)
1.058 2 F 1.031 5 0.966 9 1.235 0 0.999 4 3(2)
0.965 5 G 1.031 5 0.931 1 0.888 9 1.010 5 14(2)
0.923 3 H 0.970 8 0.890 8 0.875 7 0.955 8 17(3)
1.005 4 I 1.051 7 1.052 0 0.896 7 1.021 3 9(1)
0.940 3 J 0.910 1 1.038 5 0.883 6 0.929 1 15(3)
续表 4
关联度 处理 密度 质地 叶绿素 均一性 关联序
0.975 7 K 1.011 2 1.011 7 0.878 4 1.001 3 13(2)
0.976 8 L 1.031 5 1.011 7 0.867 9 0.995 9 12(1)
1.046 7 M 1.031 5 1.007 2 1.051 4 1.096 8 5 (1)
1.009 9 N 1.011 2 0.949 0 1.056 7 1.022 8 8 (2)
0.993 2 O 0.970 8 0.953 5 1.046 2 1.002 4 10(3)
1.068 8 P 1.011 2 1.087 8 1.156 3 1.019 9 2 (1)
1.0526 Q 0.991 0 1.069 9 1.143 2 1.006 4 4 (2)
1.0263 R 1.031 5 0.926 6 1.132 7 1.014 5 7 (3)
53草原与草坪 2009年 第 5期 总第 136期
表 5 样地 1 不同处理加权关联系数关联度与关联序
Table 5 Weighted correlative coefficient relational
degrees and relational ordersin the different treatments in Site 1
关联度 处理 密度 质地 叶绿素 均一性 关联序
0.137 6 A 0.194 2 0.145 7 0.163 1 0.047 5 17(2)
0.136 2 B 0.194 2 0.141 7 0.162 0 0.046 9 18(3)
0.144 4 C 0.194 2 0.166 5 0.164 1 0.052 7 13(1)
0.164 7 D 0.198 2 0.164 5 0.245 9 0.050 2 1(1)
0.160 1 E 0.202 2 0.147 1 0.242 3 0.048 9 4(3)
0.162 1 F 0.206 3 0.145 0 0.247 0 0.050 0 2(2)
0.143 6 G 0.206 3 0.139 7 0.177 8 0.050 5 14(2)
0.137 7 H 0.194 2 0.133 6 0.175 1 0.047 8 16(3)
0.149 7 I 0.210 3 0.157 8 0.179 3 0.051 1 9(1)
0.140 2 J 0.182 0 0.155 8 0.176 7 0.046 5 15(3)
0.144 9 K 0.202 2 0.151 8 0.175 7 0.050 1 12(2)
0.145 4 L 0.206 3 0.151 8 0.173 6 0.049 8 11(1)
0.155 6 M 0.206 3 0.151 1 0.210 3 0.054 8 7(1)
0.151 8 N 0.202 2 0.142 4 0.211 3 0.051 1 8(2)
0.149 1 O 0.194 2 0.143 0 0.209 2 0.050 1 10(3)
0.161 9 P 0.202 2 0.163 2 0.231 3 0.051 0 3(1)
0.159 4 Q 0.198 2 0.160 5 0.228 6 0.050 3 5(2)
0.155 6 R 0.206 3 0.139 0 0.226 5 0.050 7 6(3)
表 6 样地 2 不同处理等权关联系数关联度与关联序
Table 6 Equal correlative coefficient relational degrees and
relational orders in the different treatments in Site 2
关联度 处理 密度 质地 叶绿素 均一性 关联序
0.929 0 A 0.993 0 0.720 9 0.898 5 1.103 7 16(3)
0.937 4 B 0.950 7 0.875 4 0.890 0 1.033 4 14(2)
0.951 4 C 1.014 1 0.872 5 0.896 4 1.022 4 13(1)
1.015 3 D 0.993 0 0.766 7 1.236 3 1.065 2 10(3)
1.030 9 E 1.035 2 0.809 6 1.195 9 1.082 6 5(1)
1.024 9 F 1.077 5 0.738 1 1.193 8 1.090 2 7(2)
0.935 4 G 0.993 0 0.720 9 0.947 4 1.080 2 15(1)
0.916 9 H 0.929 6 0.672 3 0.951 6 1.113 9 18(3)
0.920 0 I 0.971 8 0.723 8 0.938 9 1.045 4 17(2)
1.030 5 J 0.950 7 1.421 8 0.926 1 0.823 5 6(2)
1.1010 8 K 0.971 8 1.539 1 0.936 7 0.956 7 2(1)
1.018 4 L 0.929 6 1.373 2 0.930 4 0.840 4 8(3)
0.992 5 M 0.993 0 0.826 8 1.117 3 1.032 8 11(2)
0.970 9 N 0.993 0 0.789 6 1.113 1 0.988 0 12(3)
1.018 0 O 1.119 7 0.763 8 1.127 9 1.060 6 9(1)
1.111 9 P 0.993 0 1.682 1 0.909 1 0.863 5 1(1)
1.054 0 Q 1.035 2 1.410 4 0.885 8 0.884 4 3(2)
1.041 8 R 1.056 3 1.293 1 0.904 9 0.913 0 4(3)
表 7 样地 2 不同处理加权关联系数关联度与关联序
Table 7 Weighted correlat ive coefficient relational degrees
and relational orders in the different treatments in Site 2
关联度 处理 密度 质地 叶绿素 均一性 关联序
0.135 4 A 0.198 6 0.108 1 0.179 7 0.055 2 17(3)
0.137 8 B 0.190 1 0.131 3 0.178 0 0.051 7 14(2)
0.141 0 C 0.202 8 0.130 9 0.179 3 0.051 2 13(1)
0.153 5 D 0.198 6 0.115 0 0.247 3 0.053 3 10(3)
0.155 4 E 0.207 0 0.121 4 0.239 2 0.054 1 6 (1)
0.154 9 F 0.215 5 0.110 7 0.238 8 0.054 5 8 (2)
0.137 6 G 0.198 6 0.108 1 0.189 5 0.054 0 15(1)
0.133 2 H 0.185 9 0.100 8 0.190 3 0.055 7 18(3)
0.135 7 I 0.194 4 0.108 6 0.187 8 0.052 3 16(2)
0.157 5 J 0.190 1 0.213 3 0.185 2 0.041 2 5 (2)
0.165 1 K 0.194 4 0.230 9 0.187 3 0.047 9 2 (1)
0.155 0 L 0.185 9 0.206 0 0.186 1 0.042 0 7 (3)
0.149 4 M 0.198 6 0.124 0 0.223 4 0.051 6 11(2)
0.147 3 N 0.198 6 0.118 4 0.222 6 0.049 4 12(3)
0.154 3 O 0.224 0 0.114 6 0.225 6 0.053 0 9 (1)
0.169 0 P 0.198 6 0.252 3 0.181 8 0.043 2 1 (1)
0.160 0 Q 0.207 0 0.211 6 0.177 2 0.044 2 3 (2)
0.158 0 R 0.211 3 0.194 0 0.181 0 0.045 7 4 (3)
3 结论与结论
青海草地早熟禾出苗率较高 ,10 d可达 65%,而午
夜最高出苗率也未超过 50%。青海草地早熟禾幼苗抗
寒性好 ,在遇到气温陡降时 ,仍能抵御寒冷而正常出
苗 ,而其他 3个品种 ,包括当地原有的野生品种青海中
华羊茅在内 ,幼苗均于降温当天死亡 。对青海草地早
熟禾而言 ,高频度的修剪更有利于其良好生长 ,8 cm的
留茬高度下 ,长势良好 ,各项指标表现最佳 。
青海草地早熟禾具有较强的适应性和顽强的生命
力 ,将其从海拔 3 780 m 的果洛藏族自治州引种到海
拔 2 295.2 m 的西宁市 ,各项指标仍能保持较高的水
平 。另外还具备耐粗放管理的良好品质 ,尤其是对肥
力的需求不是很大 ,试验过程中 ,每月定期施复合肥 1
次 ,每次 20 g/m2 ,就可保证其生长所需 ,且长势良好 。
青海草地早熟禾具备良好的均一性 ,且质地柔软 ,
手感好;叶绿素含量低 ,叶色较浅 ,青海草地早熟禾与
青海中华羊茅的混播 ,在样地中综合表现极为突出 ,建
54 Grassland and Turf (Bimonthly) 2009 No.5 (Sum No.136)
议在当地建植草坪时使用青海草地早熟禾与青海中华
羊茅的混播 ,其最佳混播比列有待于今后进一步试验
测定 。
参考文献:
[ 1] 夏汉平 , 赵南先.中国草坪科学发展过程中几个值得注意
的问题[ J] .中国园林 , 2000(5):13-16.
[ 2] Michacl M.All about law ns [ M] .Chev ion :Chemical
Com peny , 1958:87-100.
[ 3] 刘及东 , 陈秋全.草坪质量评定方法的研究[ J] .内蒙农牧
学院学报 , 1999 , 20(2):44-48.
[ 4] 胥晓刚.冬季追播草坪建立质量评价体系的探讨[ J] .中
国草地 , 2000(1):39-49.
[ 5] 毕玉芬 ,王芳.不同草种建坪最优配比的研究[ J] .哲里木
畜牧学院学报 , 1994 , 4(2):1-8.
[ 6] 李科 ,朱进忠.26 个苜蓿品种引种筛选试验[ J] .草原与
草坪 , 2006(4):25-31.
[ 7] 王莲英.花卉学[ M] .北京:中国林业出版社 , 1988.
[ 8] 孙学武 ,周春玲 , 朱向涛 ,等.青岛市广场草坪和道路草坪
应用状况调查[ J] .草原与草坪 , 2007(3):69-72.
[ 9] 孙吉雄.草坪学[ M] .北京:中国农业出版社 , 1995.
Study and evaluation on the turf characteristics
of Poa pratensis cv.Qinghai
QIU Zheng-qiang1 ,CAO Yu-hong1 , LIANG Li1 ,HAN Chang-qing 1 ,
QU Yu-ning1 , CHEN Qiong1 ,MA Yu-shou2
(1.Hebei I nst itute o f Archi tecture Civi l Engineering ,Zhangj iakou 075000 ,China;
2.Qinghai Academy o f Animal and Veterinary Sciences , X ining 810016 ,China)
Abstract:The density , co lour , tex ture , uiformi ty of Poa pratensis cv .Qinghai turf under di fferent sow ing
fo rmulas and mow ing intensi ty (mowing intervals of 7 ,10 and 13 days;stubbles of 5 ,8 and 11 cm)were meas-
ured and analyzed wi th g ray association method.The resul t indicated tha t the seeding ra te w as over 65% and the
cold to le rance o f seedling w as st rong.The best stubble height w as 8 cm.The performance o f mixed turf wi th
Poa pratensis cv.Qinghai and Festuca sinensiscv .Qinghai was promising .
Key words:Poa pratensis cv.Qinghai;mow intensity;g ray association deg ree;seedling ra te
55草原与草坪 2009年 第 5期 总第 136期