全 文 ：文章编号:1001 － 4829(2015)05 － 2223 － 05 DOI:10． 16213 / j． cnki． scjas． 2015． 05． 071
收稿日期:2015 － 06 － 22
基金项目:广西科学研究与技术开发计划(桂科合 15104001-
13) ;广西农业科学院基本科研业务专项(桂农科 2014YQ03，桂
农科 2015YT89，桂农科 2014GW01) ;广西农业科技成果转化资
金项目(桂科转 1346004-45)
作者简介:李秀玲(1987 －) ，女，硕士，助理研究员，研究方向为
兰科植物种质资源保护与遗传育种，* 为通讯作者:卜朝阳，E-
mail:yangnv@ 126． com，曾宋君，E-mail:zengsongjun@ scib． ac．
cn。
同色兜兰及其近缘种鉴别研究
李秀玲1，周锦业1，王晓国1，邓杰玲1，宋 倩1，卢家仕1，曾宋君2* ，卜朝阳1*
(1． 广西农业科学院花卉研究所，广西 南宁 530007;2． 中国科学院华南植物园华南农业植物分子分析与遗传改良重点实验室，
广东 广州 510650)
摘 要:同色兜兰、巨瓣兜兰和文山兜兰是兜兰属宽瓣亚属同色组植物，具有较近的亲缘关系，三者在形态上极为相近，尤其是文
山兜兰较易和另外两种混淆。为了正确识别这 3 种近缘种植物，以同色兜兰、巨瓣兜兰和文山兜兰为对象，通过收集不同产地不
同居群的 3 种兜兰种质资源，在广西南宁进行迁地保护，观察比较其花朵植物学性状。结果表明，花朵斑点直径、假雄蕊的形态和
先端是否有尾是区分 3 个近缘种植物的关键植物学特征;迁地保护中同色兜兰表现出不同程度的变异，且萼片斑点呈现一定的规
律演变，说明同色兜兰具有丰富的生态型。
关键词:同色兜兰;巨瓣兜兰;文山兜兰;区别;变异;生态型
中图分类号:S682． 31 文献标识码:A
Indentification of Paphiopedilum concolor and Its Ｒelative Species
LI Xiu-ling1，ZHOU Jin-ye1，WANG Xiao-guo1，DENG Jie-ling，SONG Qian1，LU Jia-shi1，ZENG Song-jun2* ，BU Zhao-yang1*
(1． Flower Ｒesearch Institute，Guangxi Academy of Agricultural Sciences，Guangxi Nanning 530007，China;2． Key Laboratory of South
China Agricultural Plant Molecular Analysis and Gene Improvement，South China Botanical Garden，Chinese Academy of Sciences，Guang-
dong Guangzhou 510650，China )
Abstract:P． concolor，P． bellatulum and P． wenshanense all belong to Paphiopedilum subgenus brachypetalum sect． Concoloria，there are
close relationships among them，and they have the similar morphology，especially，P． wenshanense was easily confused with P． concolor and
P． bellatulum． In order to find the indentifications，the flower botanical characters of P． concolor，P． bellatulum and P． wenshanense were
compared by Ex Situ conservated plants． The result showed that the size of the spots，the shape and tail of the staminode were the key botani-
cal characters which could distinguish the three species;P． Concolor appeared some variances and ecotypes during the Ex Situ conservation，
and the sepal spots showed the regular evolution． These results indicated that P． Concolor had rich ecotypes．
Key words:Paphiopedilum concolor;Paphiopedilum bellatulum;Paphiopedilum wenshanense;Differences;Variances;Ecotype
兜兰又名女士拖鞋兰、仙履兰等，兰科兜兰属
(Paphiopedilum)植物的统称。兜兰是兰科植物中最
具特色的一个类群，因其花形奇特，具有极高的观赏
价值，在世界上具有大量的爱好者，由于过度采挖和
对其生境的破坏，大部分兜兰属植物已濒临灭绝，所
有种类均属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》
(CITES)附录 I 的保护对象被禁止交易，受到国际
公约的严格保护，目前已发现有 88 个野生种，主要
分布于亚洲热带地区至太平洋岛屿［1 ～ 5］。我国兜兰
属植物丰富，约有 30 种［1，2，5 ～ 7］。
陈心启等［5］将兜兰属划分为宽瓣亚属(短瓣亚
属)和兜兰亚属两类，其中宽瓣亚属又包括小萼组、
绿叶组和同色组，同色兜兰(Paphiopedilum concol-
or)、巨瓣兜兰(P． bellatulum)和文山兜兰(P． wens-
hanense)均属同色组植物［1］。同色兜兰产于我国的
广西、云南和贵州等地区，在越南、柬埔寨、泰国等部
分东南亚国家也有分布;巨瓣兜兰主要分布于广西
西部、云南东南部至西部，分布范围较为狭窄，因其
花色为白色，在兜兰杂交育种中起着重要的作
用［8］;文山兜兰易与同色兜兰或巨瓣兜兰混淆，曾
被认为是同色兜兰和巨瓣兜兰的天然杂交种，因此
被定名为 P． conco-bellatulum，但英国皇家园艺学会
3222
2015 年 28 卷 5 期
Vol. 28 No. 5
西 南 农 业 学 报
Southwest China Journal of Agricultural Sciences
(ＲHS)已接收它为亲本的杂交品种的登录，至今在
ＲHS上登录的杂交种已有 35 个［8 ～ 9］，主要分布在广
西、贵州、云南等地。
在兜兰属植物多年的迁地保护研究中发现，同
色兜兰和巨瓣兜兰、文山兜兰植物学特征相似度极
高，较难辨认，尤其是文山兜兰较易和另外两种混
淆，上述问题给 3 种兜兰的保育工作带来一定的影
响。针对上述情况，在对 3 种野生兜兰进行迁地保
护的同时，观察其花朵植物学特征等，找出区分三者
的关键特征，为兜兰属宽瓣亚属同色组植物的区分
提供依据。
1 材料与方法
1． 1 试验材料
2006 年至 2015 年期间，笔者全面调查广西乐
业、巴马，云南河口、富宁、文山、麻栗坡等地野生兜
兰分布情况，在调查自然分布下兜兰属植物的生态
条件和生长状况的基础上，分别收集不同分布区域
的野生巨瓣兜兰、同色兜兰、文山兜兰资源 1、7、3 份
(表 1)。
1． 2 迁地栽培和管理
将收集到的野生兜兰资源均保存于广西农业科
学院花卉研究所兰科植物种质资源圃内。迁移地位
于广西南宁市，隶属于南亚热带季风气候区，地理坐
标东经 108°22，北纬 22°48，海拔高度 73 m;资源
圃为标准塑料温室，面积约 900 m2，四周设有防虫
网，顶部设有双层遮阳网，外网遮阳 75%，内网遮阳
90%。冬季温度保持在 8 ℃以上，夏秋两季利用水
帘降温并加强通风保持在 35 ℃以下，在栽培过程中
利用环流风机保持温室良好的通风状况，利用葡萄
枝蔓自然遮阴形成较好的光温湿效应，模拟林下种
植环境，进行迁地栽培。
1． 3 观测指标与方法
花葶长:自花葶基部至花葶顶端的长度。
花横径 /纵径:花盛开时整个花朵的横向 /纵向
长度。
花瓣长:自花瓣基部到顶部的长度。
花瓣宽:花瓣最宽处的长度。
中萼片横径 /纵径:中萼片横向 /纵向最长长度。
合萼片横径 /纵径:合萼片横向 /纵向最长长度。
假雄蕊横径 /纵径:假雄蕊横向 /纵向最长长度。
花朵斑点直径:花瓣上斑点直径。
假雄蕊形状:描述假雄蕊的基本形状，包括先端
是否有尾。
均在引种 3 年后花朵自然盛开的第 3 天选择
10 个开花植株进行上述指标的观测，取平均值;假
雄蕊形状进行语言表述。
1． 4 数据处理
试验数据在 Excel 2003 统计软件中进行整理，
方差分析和多重比较分别采用 SPSS 16． 0 统计软件
中的 One-Way ANOVA和 LSD(α = 0． 05)方法完成。
2 结果与分析
2． 1 同色兜兰、文山兜兰和巨瓣兜兰的区分
同色兜兰、巨瓣兜兰和文山兜兰花部植物学性
状分析见表 2。从中可以看出文山兜兰的花横径、
花纵径、中萼片横径、中萼片纵径、花瓣长、花瓣宽、
表 1 3 种野生兜兰植物收集引种情况
Table 1 The introduction of three wild Paphiopedilum species
序号
Sequence
名称
Name
编号
Number
类型
Type
引种数(株)
Introduction
quantity
引种时间
Introduction
date
引种来源
Source
1 巨瓣兜兰 P． bellatulum (Ｒchb． f．)Stein X1 地生或半附生斑叶种，单花类 26 2010． 07． 14 云南文山
1 巨瓣兜兰 P． bellatulum (Ｒchb． f．)Stein X1 地生或半附生斑叶种，单花类 26 2010． 07． 14 云南文山
2 同色兜兰 P． concolor (Lindl．)Pfitz X2 地生或半附生斑叶种，继花类 40 2006． 10． 15 云南西畴
X3 10 2007． 11． 15 广西巴马
X4 20 2008． 01． 12 云南文山
X5 45 2008． 05． 13 云南河口
X6 30 2008． 06． 27 云南富宁
X7 41 2009． 02． 24 云南河口
X8 39 2009． 07． 06 云南麻栗坡
3 文山兜兰 P． wenshanense Z． J． Liu et J． Y． Zhang X9 地生或半附生斑叶种，单花类 12 2008． 07． 01 云南文山
X10 13 2008． 07． 01 云南富宁
X11 15 2006． 01． 09 广西乐业
4222 西 南 农 业 学 报 28 卷
唇瓣纵径、假雄蕊横径、花朵斑点直径等指标均显著
大于同色兜兰，总体来看，文山兜兰花器官较同色兜
兰大;巨瓣兜兰的花纵径、中萼片纵径、花瓣长、花瓣
宽、假雄蕊纵径、花朵斑点直径等指标与同色兜兰之
间差异显著，除假雄蕊纵径显著小于同色兜兰外，其
余指标均显著大于同色兜兰;文山兜兰的假雄蕊横
径、假雄蕊纵径与巨瓣兜兰之间差异显著，其余指标
差异不显著，文山兜兰更易和巨瓣兜兰混淆。
对 3 个物种花朵形态指标的相关性分析表明
(表 3)，除唇瓣横径与花葶长、花纵径、中萼片横径、
表 2 同色兜兰、巨瓣兜兰和文山兜兰花部植物学性状分析
Table 2 Flower botanical characters of the three wild Paphiopedilum species
名称
Name
编号
No．
花葶长
(cm)
Scape
length
花横径
(cm)
Flower
width
花纵径
(cm)
Flower
length
花瓣长
(cm)
Petal
length
花瓣宽
(cm)
Petal
width
中萼片
横径
(cm)
Dorsal
sepal
width
中萼片
纵径
(cm)
Dorsal
sepal
length
合萼
片宽
(cm)
Lateral
sepal
width
合萼
片长
(cm)
Lateral
sepal
length
唇瓣
横径
(cm)
Pouch
width
唇瓣
纵径
(cm)
Pouch
length
假雄
蕊横径
(cm)
Staminode
width
假雄
蕊纵径
(cm)
Staminode
width
假雄蕊
形状
Staminode
shape
花朵斑
点直径
(cm)
Spots
diameter
巨瓣兜兰
P． bellatulum X1
2． 81 ±
0． 82de
6． 00 ±
0． 98bc
6． 57 ±
0． 72c
3． 23 ±
0． 40bc
3． 44 ±
0． 44a
2． 43 ±
0． 15ef
2． 78 ±
0． 27c
4． 55 ±
0． 34b
3． 48 ±
0． 28a
1． 61 ±
0． 21bcd
3． 46 ±
0． 25cde
0． 75 ±
0． 044g
0． 81 ±
0． 044d
近圆形或略带
方形，先端无尾
0． 17 ±
0． 016a
同色兜兰
P． concolor X2
4． 08 ±
1． 91bcd
5． 25 ±
0． 51d
5． 87 ±
0． 40d
2． 87 ±
0． 46cd
2． 93 ±
0． 39b
2． 53 ±
0． 48de
2． 57 ±
0． 47cd
3． 73 ±
0． 37cde
2． 47 ±
0． 29c
1． 61 ±
0． 20bcd
3． 42 ±
0． 30cde
0． 93 ±
0． 085cd
1． 09 ±
0． 059c
宽卵形或卵状
三角形，先端有尾
0． 07 ±
0． 015bc
X3 4． 14 ±2． 59abcd
5． 30 ±
0． 46d
5． 65 ±
0． 42d
2． 90 ±
0． 33cd
2． 83 ±
0． 37b
2． 51 ±
0． 26def
2． 31 ±
0． 30def
3． 55 ±
0． 50e
2． 52 ±
0． 37c
1． 50 ±
0． 17d
3． 16 ±
0． 32e
0． 79 ±
0． 137efg
1． 01 ±
0． 126c
0． 08 ±
0． 020b
X4 3． 20 ±1． 08bcde
5． 09 ±
0． 47d
5． 54 ±
0． 49d
3． 09 ±
0． 23c
2． 97 ±
0． 27b
2． 83 ±
0． 25bc
2． 40 ±
0． 22def
3． 95 ±
0． 37c
2． 54 ±
0． 28c
1． 73 ±
0． 16abc
3． 64 ±
0． 26bc
0． 78 ±
0． 099fg
1． 00 ±
0． 094c
0． 08 ±
0． 014b
X5 4． 75 ±2． 26ab
5． 16 ±
0． 58d
5． 52 ±
0． 53d
3． 02 ±
0． 24cd
2． 93 ±
0． 33b
2． 75 ±
0． 23cd
2． 51 ±
0． 33cde
3． 93 ±
0． 34cd
2． 47 ±
0． 28c
1． 75 ±
0． 25abc
3． 28 ±
0． 38de
0． 85 ±
0． 099defg
1． 02 ±
0． 098c
0． 07 ±
0． 013bc
X6 4． 21 ±0． 64abcd
5． 20 ±
0． 48d
5． 51 ±
0． 44d
2． 69 ±
0． 25d
2． 91 ±
0． 21b
2． 50 ±
0． 13def
2． 49 ±
0． 17cde
3． 59 ±
0． 14de
2． 52 ±
0． 16c
1． 70 ±
0． 12abcd
3． 47 ±
0． 14cd
0． 77 ±
0． 047g
0． 99 ±
0． 091c
0． 07 ±
0． 019bc
X7 5． 72 ±1． 19a
5． 49 ±
0． 39cd
5． 79 ±
0． 40d
3． 00 ±
0． 50cd
2． 66 ±
0． 37b
2． 50 ±
0． 43def
2． 23 ±
0． 27ef
3． 70 ±
0． 54cde
2． 20 ±
0． 27d
1． 69 ±
0． 15abcd
3． 18 ±
0． 42de
0． 89 ±
0． 055de
1． 07 ±
0． 055c
0． 06 ±
0． 011d
X8 4． 51 ±2． 27abc
5． 20 ±
0． 71d
5． 48 ±
0． 65d
3． 04 ±
0． 41cd
2． 74 ±
0． 37b
2． 69 ±
0． 41cde
2． 50 ±
0． 38cde
3． 91 ±
0． 32cd
2． 51 ±
0． 28c
1． 57 ±
0． 21cd
3． 39 ±
0． 35cde
0． 88 ±
0． 165def
1． 08 ±
0． 061c
0． 09 ±
0． 028b
文山兜兰
P． wenshanense X9
2． 85 ±
0． 78de
6． 71 ±
0． 87a
7． 12 ±
0． 81ab
3． 63 ±
0． 48a
3． 76 ±
0． 35a
3． 70 ±
0． 11a
3． 68 ±
0． 31a
5． 21 ±
0． 27a
3． 18 ±
0． 38b
1． 79 ±
0． 21ab
4． 36 ±
0． 16a
1． 18 ±
0． 139a
1． 42 ±
0． 190a
宽椭圆形，基部心
形，先端有尾
0． 17 ±
0． 024a
X10 1． 73 ±0． 69e
7． 00 ±
0． 55a
7． 37 ±
0． 51a
3． 51 ±
0． 31ab
3． 71 ±
0． 35a
3． 06 ±
0． 34b
3． 09 ±
0． 38b
4． 67 ±
0． 30b
3． 59 ±
0． 26a
1． 73 ±
0． 27abc
3． 86 ±
0． 23b
1． 00 ±
0． 139bc
1． 05 ±
0． 145c
0． 18 ±
0． 02a
X11 3． 03 ±1． 81cde
6． 50 ±
0． 49ab
6． 74 ±
0． 45bc
3． 23 ±
0． 47bc
3． 48 ±
0． 33a
2． 21 ±
0． 24f
2． 12 ±
0． 15f
4． 58 ±
0． 31b
3． 54 ±
0． 31a
1． 85 ±
0． 17a
3． 92 ±
0． 38b
1． 04 ±
0． 163b
1． 20 ±
0． 236b
0． 18 ±
0． 023a
注:表中数据为平均值 ±标准差;同列中不同小写字母表示不同物种之间在 0． 05水平上差异显著(P ＜ 0． 05，n = 10)。
Note:Data in the table are the means ± SD;the different normal letters in the same column indicated significant difference among different grass species at 0． 05(P ＜ 0． 05，n = 10)．
表 3 各指标之间相关性分析
Table 3 Correlative coefficient between the different indexes
指标
Index
花葶长
Scape
length
(cm)
花横径
Flower
width
(cm)
花纵径
Flower
length
(cm)
花瓣长
Petal
length
(cm)
花瓣宽
Petal
width
(cm)
中萼片
横径
Dorsal
sepal
width
(cm)
中萼片
纵径
Dorsal
sepal
length
(cm)
合萼
片宽
Lateral
sepal
width
(cm)
合萼
片长
Lateral
sepal
length
(cm)
唇瓣
横径
Pouch
width
(cm)
唇瓣
纵径
Pouch
length
(cm)
假雄蕊
横径
Staminode
width
(cm)
假雄蕊
纵径
Staminode
width
(cm)
花朵斑
点直径
Spots
diameter
(cm)
花葶长(cm)
Scape length 1 － 0． 349
＊＊－ 0． 401＊＊－ 0． 311＊＊－ 0． 379＊＊－ 0． 276＊＊－ 0． 315＊＊－ 0． 373＊＊－ 0． 483＊＊ － 0． 036 － 0． 356＊＊－ 0． 256＊＊ － 0． 103 － 0． 463＊＊
花横径(cm)
Flower width 1 0． 971
＊＊ 0． 43＊＊ 0． 512＊＊ 0． 237* 0． 287＊＊ 0． 567＊＊ 0． 604＊＊ 0． 191* 0． 389＊＊ 0． 462＊＊ 0． 309＊＊ 0． 701＊＊
花纵径(cm)
Flower length 1 0． 461
＊＊ 0． 574＊＊ 0． 270＊＊ 0． 373＊＊ 0． 606＊＊ 0． 659＊＊ 0． 171 0． 421＊＊ 0． 451＊＊ 0． 277＊＊ 0． 728＊＊
花瓣长(cm)
Petal length 1 0． 677
＊＊ 0． 565＊＊ 0． 462＊＊ 0． 729＊＊ 0． 568＊＊ 0． 179 0． 557＊＊ 0． 380＊＊ 0． 287＊＊ 0． 484＊＊
花瓣宽(cm)
Petalwidth 1 0． 442
＊＊ 0． 590＊＊ 0． 719＊＊ 0． 760＊＊ 0． 274＊＊ 0． 635＊＊ 0． 394＊＊ 0． 283＊＊ 0． 655＊＊
中萼片横径(cm)
Dorsal sepal width 1 0． 791
＊＊ 0． 590＊＊ 0． 216* 0． 274＊＊ 0． 560＊＊ 0． 343＊＊ 0． 403＊＊ 0． 244*
中萼片纵径(cm)
Dorsal sepal length 1 0． 604
＊＊ 0． 403＊＊ 0． 208* 0． 544＊＊ 0． 262＊＊ 0． 248＊＊ 0． 419＊＊
合萼片宽(cm)
Lateral sepal width 1 0． 750
＊＊ 0． 367＊＊ 0． 701＊＊ 0． 479＊＊ 0． 314＊＊ 0． 748＊＊
合萼片长(cm)
Lateral sepal length 1 0． 267
＊＊ 0． 548＊＊ 0． 356＊＊ 0． 123 0． 816＊＊
唇瓣横径(cm)
Pouch width 1 0． 490
＊＊ 0． 082 0． 085 0． 203*
唇瓣纵径(cm)
Pouch length 1 0． 510
＊＊ 0． 479＊＊ 0． 571＊＊
假雄蕊横径(cm)
Staminode width 1 0． 824
＊＊ 0． 411＊＊
假雄蕊纵径(cm)
Staminode width 1 0． 228
*
花朵斑点直径(cm)
Spots diameter 1
注:＊＊表示在 0． 01水平上相关性显著，* 表示在 0． 05水平上相关性显著。
Note:＊＊ Correlation is significant at the 0． 01 level，* Correlation is significant at the 0． 05 level．
52225 期 李秀玲等:同色兜兰及其近缘种鉴别研究
假雄蕊横径、假雄蕊纵径等指标间相关性不大外，其
余指标之间均呈显著相关性，其中花葶长与各指标
间呈显著负相关，其他指标间均呈显著正相关。这
表明 3 个物种花朵形态指标之间呈现较好的关联
性。
上述数量性状在 3 个物种个体中有一定的表现
范围，均值差异显著性比较可为三者的鉴别提供依
据，但仍需结合质量性状进行鉴别。
虽然文山兜兰和同色兜兰、巨瓣兜兰的单个形
态特征均不能作为种类鉴定的唯一标准，但是花朵
斑点大小和假雄蕊形态及其先端是否有尾三个特征
结合可以将三者区分开来。同色兜兰与近缘种巨瓣
兜兰和文山兜兰的主要区别在于斑点，较易区分，文
山兜兰和巨瓣兜兰花具有粗大的紫褐色斑点(直径
达 1． 5 ～ 2． 2 mm 或更大，图版 I-1a、图版 I-1c，本文
图版见封 3，下同)，而同色兜兰花具有细小的紫色
斑点(直径 0． 4 ～ 1． 2 mm，图版 I-1b)。根据假雄蕊
先端是否有尾可以将文山兜兰和巨瓣兜兰基本区分
开来，文山兜兰退化雄蕊先端有尾(图版 I-1c) ;巨
瓣兜兰退化雄蕊先端无尾(图版 I-1a)。而从退化
雄蕊的形态基本上可以将三者区分开来，巨瓣兜兰
的退化雄蕊为近圆形或带方形，较其他两种兜兰小;
而文山兜兰的退化雄蕊为宽椭圆形，基部为心形，较
大;而同色兜兰的退化雄蕊为宽卵形或卵状三角形，
其大小因个体差异较大。
2． 2 同色兜兰的变异与生态型
在驯化栽培的过程中，发现了同色兜兰的变异
和生态型。变异现象包括以下 7 种，图版 I-2a，无花
瓣;图版 I-2b、图版 I-2c，无花瓣和假雄蕊、柱头叉开
且只有一个花粉;图版 I-2d，唇瓣有突起;图版 I-2e，
第 2 朵花抽出在前一朵的子房上;图版 I-2f，袖珍
花，图版 I-2g，袖珍花和正常花比较;图版 I-2h，花瓣
和合萼片重合;图版 I-2i，合萼片褶皱。其中无花
瓣、无花瓣和假雄蕊、第 2 朵花抽在前一朵的子房上
及袖珍花等 4 种变异均表现在第 2 朵花上，袖珍花
现象在第 3 朵花上也有表现。无花瓣现象连续 3 年
在同一植株上表现。
迁地保护中同时还发现同色兜兰中萼片和合萼
片斑点呈现一定的规律变化(简称“萼片斑点现
象”，图版 I-3):①萼片正面斑点均匀分布，背面无
斑点分布;②萼片正面斑点集中分布在中脉周围，边
缘无斑点，背面恰恰与正面相反，斑点分布在萼片边
缘，中间无任何斑点分布;③ 萼片正面斑点集中在
基部，背面表现为褐红色，斑点极细小。
3 讨 论
刘仲健等［10］于 2000 年描述了 1 个新种———文
山兜兰，文山兜兰接近于巨瓣兜兰。研究发现，文山
兜兰极易和巨瓣兜兰、同色兜兰混淆，非花期很难区
分。花期可通过花朵斑点直径和假雄蕊是否有尾来
区分，文山兜兰尽管被业内人士称为中斑点，但它的
斑点直径变化大，如图 1-c，其斑点明显大于巨瓣兜
兰。曾有研究指出文山兜兰在中萼片与花瓣上具有
1 条由褐红色斑点组成的中央纵条纹［1］，研究发现，
这个区别只在个别文山兜兰花朵上出现，并不适用
于全部文山兜兰，且部分同色兜兰中萼片和花瓣上
也具有 1 条由褐红色斑点组成的中央纵条纹，不能
作为区别文山兜兰和巨瓣兜兰、同色兜兰的标志。
另外，刘仲健等［1］描述了大化兜兰是同色兜兰的变
型，但从退化雄蕊的形态来看，属于文山兜兰的变型
更为合适。
刘仲健等［1］在《中国兜兰属植物》中对同色兜
兰的变异和变型进行了详细的描述，同色兜兰是一
个广布和极富变异的种，具有许多变型。同色兜兰
原本已有 7 个变型，分别为第 1 型的花缺少紫色斑
点(白化变型 f． album)，第 2 型的叶背面不具紫斑
(绿叶变型 f． chlorophyllum) ，第 3 型的花瓣较狭而
长(长瓣变型 f． longipetalum) ，第 4 型的花瓣具紫色
条纹而非紫色斑点(条纹变型 f． striatum) ，第 5 型
的叶与花均无紫色斑点(硫磺变型 f． sulphurinum) ，
第 6 型的花具 4 ～ 5 花(热氏变型 f． regnieri) ，第 7
型的中萼片与花瓣较大(越北变型 f． tonkinense)［1］。
研究发现的无花瓣、无花瓣和假雄蕊、第 2 朵花抽在
前一朵的子房上及袖珍花等 4 种变异均表现在第 2
朵花上，袖珍花现象在第 3 朵花上也有表现，很可能
是营养不足引起的，无花瓣变异现象连续 3 年在同
一植株上表现，合萼片和花瓣重合以及合萼片褶皱
均呈现出返祖现象，但产生上述变异的原因尚不清
楚，这些变异是环境影响产生的变异还是可遗传变
异，有待结合遗传和分子方法进一步深入研究。同
色兜兰萼片斑点呈规律性变化，这可能是不同居群
的遗传特征表现，呈现较为丰富的遗传多样性，有待
结合野外野生资源形态观测和分子标记方法进一步
研究。
随着现代生物技术的发展，对于形态较难鉴定
的种类，可以进行 DNA的检测分析和遗传多样性分
析［11］。卢家仕等［12］、陈业等［13］、高丽霞等［14］利用
ISSＲ和 SAＲP分子标记技术对兜兰属植物间的亲
缘关系进行了分析，孙彩云等［15］利用 ＲAPD 和同工
酶研究了兜兰属植物间的亲缘关系，杨志娟等［16］对
兜兰宽瓣亚属 8 种植物的核型进行比较，为兜兰属
植物的系统进化提供了细胞分类学理论依据，李宗
艳等［17］则利用叶表皮微观结构特征比较的方式为
6222 西 南 农 业 学 报 28 卷
兜兰种间亲缘关系的处理提供了依据。
4 结 论
花朵斑点直径、假雄蕊形态特征和先端是否有
尾三个植物学特征是区分同色兜兰、巨瓣兜兰和文
山兜兰的主要特征;同色兜兰是一个广布和极富变
异的种类，具有许多变型和生态型，迁地保护中要尤
其保护不同居群不同生态型的遗传多样性，为兜兰
的保育研究提供丰富的材料基础。
参考文献:
［1］刘仲健，陈心启，陈利君，等． 中国兜兰属植物［M］． 北京:科
学出版社，2009．
［2］曾宋君，陈 砚，吴坤林，等． 国外兜兰属植物的引种和栽培初
报［J］． 中国野生植物资源，2013，32(5):62 － 68．
［3］Cribb P． The Genus Paphiopdeilum［M］． 2nd ed． Kota Kinabalu:
Natural History Publications (Borneo) ，1998:22 － 30．
［4］梁 娜，肖 江．濒危植物杏黄兜兰环境因子监测设计［J］．南方
农业学报，2012，43(9):1414 － 1419．
［5］陈心启．中国植物志:第 17 卷［M］．北京:科学出版社，1999．
［6］黄云峰，薛跃规．中国新分布种海伦兜兰的濒危状况［J］．植物分
类学报，2007，45(3) :333 － 336．
［7］Wu Z Y，Ｒaven P H，Hong D Y． Flora of China:Vol． 25 (Orchi-
daceae) ［M］． Beijing:Science Press，2009:33 － 34．
［8］曾宋君，田瑞雪，陈之林，等． 兜兰属植物杂交育种研究进展
［J］．热带亚热带植物学报，2010，18(2) :459 － 468．
［9］曾宋君，陈之林，李龙娜，等．艳丽奇特的中国兜兰属植物［J］．广
东园林，2010，32(2) :71 － 76．
［10］刘仲健，张建勇，徐向明，等． 同色兜兰及其亲缘群的研究［J］．
云南植物研究，2000，22(4) :390 － 394．
［11］邹 瑜，杨 柳，黄大辉，等． 70 份毛葡萄种质资源遗传多样性
的 SSＲ分析［J］．南方农业学报，2013，44(12):1943 － 1948．
［12］卢家仕，卜朝阳，吕维莉，等． 20 份兰科植物的 ISSＲ遗传多样性
分析［J］．西南农业学报，2012，25(6):2252 － 2257．
［13］陈 业，石建明，沈文化，等． 23 种中国兜兰属植物亲缘关系的
ISSＲ分析［J］．西南大学学报(自然科学版)，2013，35(6):15 －
21．
［14］高丽霞，覃国乐，易桂萍． 带叶兜兰遗传多样性的 SＲAP 分析
［J］．南方农业学报，2014，45(10):1734 － 1738．
［15］孙彩云，张明永，叶秀粦，等． 利用 ＲAPD 和同工酶研究中国兜
兰属种间亲缘关系［J］．园艺学报，2005，32(2):268 － 272．
［16］杨志娟，朱根发，吕复兵，等． 兜兰宽瓣亚属 8 种植物的核型比
较［J］．园艺学报，2006，33(5) :1015 － 1020．
［17］李宗艳，吴玉兰，彭 坤． 兜兰属 10 种植物叶表皮微观结构特
征比较［J］．植物研究，2014，34(6):723 － 729．
(责任编辑 温国泉)
72225 期 李秀玲等:同色兜兰及其近缘种鉴别研究