全 文 ：中国农学通报 2015,31(17):86-89
Chinese Agricultural Science Bulletin
50 g/L唑啉草酯EC防除大麦田虉草效果评价
肖文祥 1，孟继枝 1，杨祚斌 1，刘猛道 2，马庭矗 3，梁帝允 4，杨荣权 2，张丽娟 2，高希武 5
（1云南省保山市植保植检站，云南保山 678000；2云南省保山市农业科学研究所，云南保山 678000；
3云南省植保植检站，昆明 650000；4全国农业技术推广中心，北京 100000；5中国农业大学，北京 100000）
摘 要：为了探索 50 g/L唑啉草酯防除冬大麦田虉草最佳用量和时期，采用 50g/L唑啉草酯EC（爱秀）
900~2400 mL/hm2 4个用量进行小区试验，防除冬大麦田虉草。结果表明最佳施药时间为虉草 3~4叶
期，大麦4~5叶期，此时施药防除效果最好，4个用量防效均达到97%以上。50 g/L唑啉草酯EC（爱秀）
对麦田虉草具有较好的防治效果，显著优于对照药剂 69 g/L精噁唑禾草灵EW（大彪马）及人工除草。
在大麦4~5叶期，虉草3~4叶期时施药，当用量达到900~1200 mL/hm2，防效可达到97%以上。50 g/L唑
啉草酯EC（爱秀）用于冬大麦田虉草防除没有观察到对田间节肢动物的不良影响，对大麦安全，没有产
生药害。
关键词：唑啉草酯；精噁唑禾草灵；大麦；虉草
中图分类号：S4 文献标志码：A 论文编号：casb15010169
Efficacy Assessment of 50 g/L Pinoxaden EC for the Control of Phalaris arundinacea in Barley Field
Xiao Wenxiang1, Meng Jizhi1, Yang Zuobin1, Liu Mengdao2, Ma Tingchu3, Liang Diyun4,
Yang Rongquan2, Zhang Lijuan2, Gao Xiwu5
(1Plant Protection and Inspection Station, Baoshan Yunnan 678000;
2Agricultural Scientific Research Institute, Baoshan Yunnan 678000;
3Plant Protection and Inspection Station, Kunming 650000;
4The National Agro-Tech Extension and Service Center, Beijing 100000;
5China Agriculture University, Beijing 100000)
Abstract: The study aim was to explore the optimal dose and application time of pinoxaden in the control of
Phalaris arundinacea in barley field. In the plot experiments, four doses (from 900 to 2400 mL/hm2) of
pinoxaden (50 g/L) EC was applied for the control of P. arundinacea in barley field. The optimal application
time of pinoxaden was 3- 4 leaf stage of P. arundinacea and 4- 5 leaf stage of barley. In this stage of P.
arundinacea, the control efficacy of four doses was all more than 97% . The 50 g/L pinoxaden exhibited
excellent efficacy to P. arundinacea, and the efficacy was better than that of the 69 g/L fenoxaprop-p-ethyl and
manual weeding. In 4-5 leaf stage of barley and 3-4 leaf stage of P. arundinacea, when the pinoxaden was
applied at the dose from 900 to 1200 mL/hm2, the efficacy for controlling P. arundinacea could be more than
97%. There was no harmful effect to other arthropods in field, and it was safe to barley.
Key words: pinoxaden; fenoxaprop-p-ethyl; barley; Phalaris arundinacea
0 引言
虉草 (Phalaris arundinacea L.)，别名草芦、园草
芦，为禾本科虉草属(Phalaris sp.)植物，该属共有22个
种[1]，其中虉草分布最广泛，主要分布于北美、北欧和
亚洲等温带地区，中国东北、华北、西北、华东、华中等
地均有分布[2]。多生水湿处，对环境要求不高，在云南
省保山市广泛分布的虉草有 2种 [3]，分别是小子虉草
（小虉草）Phalaris minor Retz.和奇异虉草（奇虉草）
第一作者简介：肖文祥，男，1963年出生，高级农艺师，大专，主要从事农作物病虫草害防控技术研究工作。通信地址：678000保山市隆阳区升阳路63
号保山市植保植检工作站，E-mail：bsxwx@live.cn。
收稿日期：2015-01-22，修回日期：2015-03-25。
Phalaris paradoxa L.。奇异虉草、小子虉草和麦类均
为禾本科植物，且二者外形与麦类作物较为相似，田间
难以识别，给化学和人工防治带来较大困难[3]。虉草
具有较强的抗逆性，且产量和营养价值高，广泛用于饲
草、人工湿地、生物能源材料及造纸原料[4-6]。
云南处于中国西南边陲，与越南、老挝等多国相接
壤，生物多样性丰富，外来入侵生物也较为猖獗[7-8]。大
麦是云南地区重要的粮食作物，近年来，收到虉草等外
来入侵杂草的为害，产量和品质收到严重影响。在中
国，早在 10年前，虉草在云南省就有分布[9]，目前已有
相关研究掌握虉草的生物学与生态学特性，并积累防
治外来入侵有害生物的实践经验[10-13]。唑啉草酯是先
正达公司开发的苯基吡唑啉类除草剂，主要用于谷物
田，以有效成分 30~60 g/hm2的剂量芽后施用，可有效
防除多种重要的一年生禾本科杂草，如燕麦属、黑麦草
属、虉草属和狗尾草属等，对小麦和大麦安全性高，且
从出苗期到晚期较长时间内均可以施用[14]。唑啉草酯
是目前报道的防治大麦田虉草最有效的药剂[15]，用药
量 900~1200 mL/hm2，防效可达到 97%以上，对大麦、
蚕豆不会造成药害[16]。唑啉草酯属新苯基吡唑啉类除
草剂，作用机理为乙酰辅酶A羧化酶(ACC)抑制剂，造
成脂肪酸合成受阻，使细胞生长分裂停止，细胞膜含脂
结构被破坏，导致杂草死亡[14]。精噁唑禾草灵是芳氧
基苯氧基丙酸酯类 (aryloxyphenoxypropionates，简称
AOPPs)除草剂，AOPP类除草剂作用靶标单一，长期单
一使用其用量普遍会逐年增加，药效下降，易诱导抗性
杂 草 的 产 生 [17]。 国 外 已 有 报 道 虉 草 (Phalaris
arundinacea)、鼠尾看麦娘(Alopecurus myosuroides)对
精噁唑禾草灵除草剂产生抗药性[18-19]。
20世纪 80年代初期，随种子调运繁殖扩散，在云
南省保山市坝北部区域有部分虉草出现，到90年代保
山市虉草大面积发生。近年来保山市虉草发生呈逐年
增长态势，尤其是保山市隆阳区发生较为严重。2014
年保山市大麦种植2.9万hm2，发生面积1万~1.3万hm2，
危害损失10%左右。隆阳区大麦种植0.6万hm2，发生
0.4万hm2，严重危害的有0.3万hm2，危害损失30%以上，
部分地块达到70%。保山市小麦种植面积1.3万hm2，
发生虉草危害面积0.27万~0.33万hm2，隆阳区小麦种
植面积 0.47万 hm2，发生危害面积 0.13万 hm2，严重危
害的有0.08万hm2。目前，虉草主要发生在大麦田、小
麦田、蚕豆田、油菜田、冬闲田。尤其麦田危害严重，农
民主要还是采用人工拔除的方法来控制，效果很不理
想或者用精噁唑禾草灵EW防治，但是该药剂用于大
麦田除草，低温极易发生药害。针对这一生产中存在
的突出问题，2014年开展了50 g/L唑啉草酯EC（爱秀）
防除大麦田虉草田间试验效果评价，为大麦田虉草防
除效果提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验田基本情况
试验地设在云南省保山市隆阳区河图镇董官村，
海拔 1648 m，年平均气温 15.6℃，无霜期 204天，年降
雨量在 970~1290 mm，6—10月降雨量约占全年降雨
量的 80%，土壤属粘土，肥力中上等，pH 6.5。适合种
植多种植物，主产水稻、大麦、小麦、豆类和蔬菜等。
试验期间天气以晴天为主，施药后10天出现小到
中雨天气2天，降雨量0.2 mm；平均气温10.5~15℃，10
天最高温度16~25℃，最低温度1~6℃，相对湿度54%~
68%。
1.2 试验药剂
50 g/L唑啉草酯EC（爱秀），瑞士先正达作物保护
有限公司生产；69 g/L精噁唑禾草灵EW（大彪马），拜
耳作物科学（中国）有限公司生产。
1.3 试验设计及施药方法
试验设50 g/L唑啉草酯EC（爱秀）用量A.900 mL/hm2，
B.1200 mL/hm2，C.1500 mL/hm2，D.2400 mL/hm2，
E.69 g/L精噁唑禾草灵EW（大彪马）用量1050 mL/hm2，
F.人工除草，G.清水对照。共设 7个处理，4次重复共
28个小区，随机区组排列，小区面积20 m2。
试验于2014年2月8日进行，大麦4~5叶期，虉草
3~4叶期，按试验处理喷药1次，喷雾量900 kg/hm2，使
用3WBS-16(A)背负式手动喷雾器，孔径1.6 mm，对虉
草进行茎叶喷雾，处理F进行人工拔除。
1.4 调查、记录和测量方法
施药后 7、15、30、45天观察虉草对药剂的反应和
对大麦的药害情况，15、30、45天调查虉草的株数并计
算防效，施药后 45天称虉草鲜重量并计算防效，每小
区取样 3点，样点面积 0.25 m²，记录点内虉草残存株
数，并称取地上部残存株鲜重，计算防效。计算见公式
(1)。
株(鲜重)效果＝ CK -PTCK × 100% …………… (1)
式中：PT—处理区残存杂草株数（鲜重）；CK—空
白对照区活草株数（鲜重）。
2 结果与分析
2.1 防治效果
施药后 7天，50 g/L唑啉草酯 EC用量处理 A
(900 mL/hm2)出现轻微中毒症状；处理B (1200 mL/hm2)
肖文祥等：50 g/L唑啉草酯EC防除大麦田虉草效果评价 ·· 87
中国农学通报 http://www.casb.org.cn
和处理C (1500 mL/hm2)虉草出现明显的中毒症状；处
理D(2400 mL/hm2)虉草出现中毒症状较重，叶片开始
变黄；处理E为对照药剂 69 g/L精噁唑禾草灵EW（大
彪马），用量1050 mL/hm2，虉草出现轻微中毒症状。
施药后 15天，处理 A虉草中毒症状明显，防效
24.67%；处理B虉草开始变黄，防效41.98%；处理C虉
草开始变黄，防效51.87%；处理D虉草变黄加重，有部
分开始出现干枯死亡，防效 51.87%；处理E虉草中毒
症状明显并开始变黄，大麦表现出明显药害症状，防效
21.31%；处理F新的虉草又开始长出，防效71.47%（表1）。
施药后 30天，处理A虉草开始变黄枯死，按虉草
残存株数计算防效为73.68%；处理B虉草大面积黄枯
死亡，防效 81.52%；处理 C大面积黄枯死亡，防效
90.84%；处理D虉草绝大多数枯死，防效95.89%；对照
E部分虉草开始枯死，大麦叶片变黄药害症状明显，防
效58.22%；处理F虉草继续长出，防效54.77%（表1）。
施药后 45天，虉草大面积黄枯死亡，处理A防效
98.08%，处理B防效 98.94%；处理C、处理D虉草全部
枯死，防效100%；处理E大麦药害症状消失，开始恢复
生长，防效74.07%，人工除草处理F防效49.97%（表1）。
按残存虉草鲜重评价防效，处理A为 97.04%，处
理B为 98.76%；处理C为 100%；处理D为 100%；处理
E为72.93%；处理F为51.54%（表1）。
方差分析表明，药后45天，区组间差异不显著，处
理间都达到极显著水平。多重比较表明，药后45天点
内虉草株防效和鲜重防效，G处理与A、B、C、D、E、F
处理间达到显著水平；F处理与E处理间不显著，与A、
B、C、D处理间达到显著差异水平；A、B、C、D、E处理
间差异不显著。
2.2 对作物和环境的影响
试验中观察到50 g/L唑啉草酯EC（爱秀），每公顷
用量900、1200、1500、2400 mL时，均未出现药害，对大
麦安全性高；69 g/L精噁唑禾草灵EW（大彪马），每公
顷用量1050 mL，当最低温度＜0℃时，药后15天观察，
大麦开始表现出明显药害症状，叶尖出现变黄干枯。
45天药害症状消失，大麦恢复正常生长。
在各试验处理的剂量范围内，均未发现参试药剂
对试验环境中的有益生物产生不良影响。
3 结论与讨论
从以上综合分析结果表明50 g/L唑啉草酯EC（爱
秀）对冬大麦田虉草防除具有很好的防除效果，其在
900~1200 mL/hm2处理虉草茎叶（3~4叶）期，防除效果
显著优于对照药剂69 g/L精噁唑禾草灵EW（大彪马）
及人工除草，防效可达到 97.04%和 98.76%；用量达到
1500 mL/hm2时，防除虉草的效果可达到100%。
50 g/L唑啉草酯在用量达到 2400 mL/hm2、温度
0℃时，均未出现药害现象，防效达100%。
精噁唑禾草灵防除杂草时容易产生交互抗性[20]，
因此唑啉草酯是优于其他药剂的虉草防治药剂[15]，同
时也优于其他防除方法，该试验研究结果与其它地方
的试验结果和文献表述的防除效果基本一致，在低温
(0℃)时未出现药害和在保山冬大麦田虉草防除上属
创新。
50 g/L唑啉草酯EC（爱秀）对大麦安全，没有产生
药害；在大麦 4~5叶期，虉草 3~4叶期时施药，当用量
达到 900~1200 mL/hm2防效可达到 97%以上，在低温
(0℃)条件下，对试验结果没有任何影响。
50 g/L唑啉草酯EC（爱秀）用于大麦田虉草防除
没有观察到对田间节肢动物的不良影响。
该试验的方法和结果可在云南乃至全国应用
推广。
建议今后加大对 8~10叶以上的大麦田虉草防除
试验，同时对蚕豆、油菜等作物田块上虉草进行防除试
验，进一步扩大应用效果。
序号
A
B
C
D
E
F
G
处理药剂
50g/L唑啉草酯EC（爱秀）
50g/L唑啉草酯EC（爱秀）
50g/L唑啉草酯EC（爱秀）
50g/L唑啉草酯EC（爱秀）
69g/L精噁唑禾草灵EW（大彪马）
人工除草
空白对照
制剂用量
900mL/hm2
1200mL/hm2
1500mL/hm2
2400mL/hm2
1050mL/hm2
—
清水
药后15天
株防效/%
24.67Aa
41.98ABab
51.87ABab
64.49Bb
21.31Aa
71.47Bb
—
药后30天
株防效/%
73.68Bbc
81.52Bbc
90.84Bc
95.89Bc
58.22Bb
54.77Bb
—
药后45天
株防效/%
98.08Cc
98.94Cc
100Cc
100Cc
74.07BCbc
49.97Bb
—
药后45天
鲜重防效/%
97.04Cc
98.76Cc
100Cc
100Cc
72.93BCbc
51.54Bb
—
表1 50 g/L唑啉草酯EC（爱秀）防除大麦田虉草效果评价
注：防效为4次重复的平均值，同列数据后不同小写字母表示差异显著(P＜0.05)，不同大写字母表示差异显著(P＜0.01)。
·· 88
参考文献
[1] Sahramaa M. Evaluat in g germplasm of reed can ary grass,
Phalaris arundinaceaL[EB/OL]. Helsinki: University of Helsirrki,
http:// thes is. hel sinki. fi/julkaisut/maa/sbiol/vk/sahram aa,2004.
[2] 张永亮,骆秀梅.虉草的研究进展[J].草地学报,2008,16(6):659.
[3] 徐高峰,张付斗,李天林,等.奇异虉草和小子虉草生物学特性及其
对小麦生长的影响和经济阈值研究[J].中国农业科学,2010,43
(21):4409-4417.
[4] Sahramaa M. Evaluat ion of reed canary grass for different end-uses
and in breeding[J]. Agricultural and Food Science in Finland,2003,
12(3-4):227-241.
[5] Sahram aa M, Hommo L, Jauhiainen L. Variation in seed
production traits of reed canarygrass germ plasm[J]. Crop Science,
2004,44:988-996
[6] 肖文一,陈德新,吴渠来.饲用植物栽培与利用[M].北京:农业出版
社,1991:127-131.
[7] 胡发广,段春芳,刘光华.云南怒江干热河谷区农田外来入侵杂草
的调查[J].杂草科学,2007(4):20-23.
[8] 齐艳红,赵映慧,殷秀琴.中国生物入侵的生态分布[J].生态环境,
2004,13(3):37-40.
[9] 中国外来入侵物种数据库[EB/OL]. http://www.biodiv.org.cn/ias/
index.htm,2009.
[10] Mooney H A, Cleland E E. The evolutionary impact of invasive
species[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the
United States of America,2001,98(10):5446-5451.
[11] Perrings C. The economics of biological invasions[J]. Land Use and
Water Resources Research,2001,3:1-9.
[12] Fowler S V, Syrett P, Hill R L. Success and safety in the biological
control of environmental weeds in New Zealand[J].Austral Ecology,
2000,25:553-562.
[13] Freckleton R P. Biologcial control as a learning process[J].Trends in
Ecology and Evolution,2000,15(7):263-264.
[14] 叶萱.新颖除草剂—唑啉草酯[J].世界农药,2014,36(1):60-61.
[15] 刘刚.唑啉草酯是目前防除虉草的最好药剂[J].农药应用科技,
2014.
[16] 普群,范桂萍.玉溪市虉草发生情况调查[J].云南农业科技,2014(5):
24-27.
[17] 黄世霞,王庆亚,董立尧,等.乙酰辅酶A羧化酶抑制剂类除草剂与
杂草的抗药性[J].杂草科学,2003(2):1-4.
[18] Tal A, Zarka S, Rubin B. Fenoxaprop-P resistance in Phalaris minor
conferred by an insensitive acetyl- coenzyme A carboxylase[J].
Pesticide Biochemistry and Physiology,1996(56):134-140.
[19] Letouzé A, Gasquez J. Inheritance of fenoxaprop-p-ethyl resistance
in a blackgrass (Alopecurus myosuroideus Huds.) population[J].
Theor Appl Genet,2001(103):288-296.
[20] 吕波,艾萍,李俊,等.麦田菵草对精噁唑禾草灵的抗性研究[J].南京
农业大学学报,2012,35(1):57-62.
肖文祥等：50 g/L唑啉草酯EC防除大麦田虉草效果评价 ·· 89