全 文 ：施肥方式和施氮量对欧美 １０８杨人工林
土壤氮素垂向运移的影响∗
戴腾飞　 席本野　 闫小莉　 贾黎明∗∗
（北京林业大学省部共建森林培育与保护教育部重点实验室， 北京 １０００８３）
摘　 要　 在大田试验条件下，研究了施肥方式（滴灌施肥和沟施）和施氮量（单次每株 ２５、５０、
７５ ｇ）对欧美 １０８杨人工林土壤氮素垂向运移动态的影响．结果表明：不同施肥方式和施氮量
下，土壤中铵态氮和硝态氮含量均随土层深度的增加而降低；滴灌施肥下铵态氮和硝态氮主
要集中在 ０～４０ ｃｍ土层，随时间变化呈先升后降的变化趋势，分别于施肥后第 ５天和第 １０ 天
达到最大值（２１１．１和 １２８．８ ｍｇ·ｋｇ－１） ．沟施下铵态氮和硝态氮主要集中在 ０～２０ ｃｍ土层，硝
态氮含量随时间呈逐渐增加的变化趋势，于施肥后第 ２０ 天达到最大值（１７５．７ ｍｇ·ｋｇ－１），但
铵态氮随时间无显著变化；滴灌施肥下氮素在土壤中的有效时长约为 ２０ ｄ，而沟施下氮素在
土壤中有效时长超过 ２０ ｄ．滴灌施肥下，土壤中铵态氮和硝态氮的含量和运移距离均随施氮
量的增加而增加；沟施下，施氮量越高土壤中硝态氮含量越高，但对铵态氮含量无显著影响．
滴灌施肥下林地土壤中尿素的水解、硝化速率和运移深度均高于沟施，且施氮量越大，氮素在
深层土壤的积累量越高．结合欧美 １０８杨根系和土壤氮素分布特征，滴灌施肥能够为更大的细
根分布区提供氮素，更适用于人工林培育．当单次施氮量为每株 ５０ ｇ时，既可保证细根主要分
布区内有较高含量的氮分布又不会造成淋溶，肥料利用效率可能更高．
关键词　 滴灌施肥； 沟施； 土壤氮素运移； 铵态氮； 硝态氮
∗中央高校基本科研业务费专项资金项目（ＢＬＸ２０１３０１８）资助．
∗∗通讯作者． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｊｌｍ＠ ｂｊｆｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
２０１４⁃０９⁃０８收稿，２０１５⁃０３⁃１７接受．
文章编号　 １００１－９３３２（２０１５）０６－１６４１－０８　 中图分类号　 Ｓ７１４．８； Ｓ７５３．５　 文献标识码　 Ａ
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｏｎ ｓｏｉｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｍｉｇｒａ⁃
ｔｉｏｎ ｉｎ ａ Ｐｏｐｕｌｕｓ ×ｅｕｒａｍｅｒｉｃａｎａ ｃｖ． ‘Ｇｕａｒｉｅｎｔｏ’ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． ＤＡＩ Ｔｅｎｇ⁃ｆｅｉ， ＸＩ Ｂｅｎ⁃ｙｅ， ＹＡＮ
Ｘｉａｏ⁃ｌｉ， ＪＩＡ Ｌｉ⁃ｍｉｎｇ （Ｐｒｏｖｉｎｃｅ⁃Ｍｉｎｉｓｔｒｙ Ｃｏ⁃ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｓｉｌｖｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｃｏｎｓｅｒｖａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ， Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００８３， Ｃｈｉｎａ） ． ⁃Ｃｈｉｎ． Ｊ． Ａｐｐｌ．
Ｅｃｏｌ．， ２０１５， ２６（６）： １６４１－１６４８．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ａ ｆｉｅｌｄ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ， ｉ．ｅ．，
ｄｒｉｐ （ＤＦ） ａｎｄ ｆｕｒｒｏｗ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ （ＧＦ）， ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ （Ｎ） ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅｓ （２５， ５０， ７５ ｇ Ｎ·
ｐｌａｎｔ－１·ｔｉｍｅ－１ ） ｏｎ ｔｈｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｓｏｉｌ Ｎ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｍｉｇｒａｔｉｏｎ ｉｎ ａ Ｐｏｐｕｌｕｓ × ｅｕｒａｍｅｒｉｃａｎａ ｃｖ．
‘Ｇｕａｒｉｅｎｔｏ’ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｓｏｉｌ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ａｎｄ ＮＯ３
－ ⁃Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｗｉｔｈ
ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｎｄ Ｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅｓ． Ｉｎ ｔｈｅ ＤＦ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ｓｏｉｌ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ａｎｄ ＮＯ３
－ ⁃Ｎ ｗｅｒｅ ｍａｉｎｌｙ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ０－４０ ｃｍ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ， ａｎｄ ｔｈｅｉｒ
ｃｏｎｔｅｎｔｓ ａｓｃｅｎｄｅｄ ｆｉｒｓｔｌｙ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｄｅｓｃｅｎｄｅｄ， ｒｅａｃｈｉｎｇ ｔｈｅｉｒ ｍａｘｉｍｕｍ ｖａｌｕｅｓ ａｔ ｔｈｅ ５ｔｈ ｄａｙ （２１１．１
ｍｇ·ｋｇ－１） ａｎｄ １０ｔｈ ｄａｙ （１２８．８ ｍｇ·ｋｇ－１） ａｆｔｅｒ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｉｎ ｔｈｅ ＧＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，
ｓｏｉｌ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ａｎｄ ＮＯ３
－ ⁃Ｎ ｗｅｒｅ ｍａｉｎｌｙ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ０－２０ ｃｍ ｌａｙｅｒ， ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｓｏｉｌ
ＮＯ３
－ ⁃Ｎ ｒｏｓｅ ｇｒａｄｕａｌｌｙ ａｎｄ ｒｅａｃｈｅｄ ｉｔｓ ｍａｘｉｍｕｍ ａｔ ｔｈｅ ２０ｔｈ ｄａｙ （１７５．７ ｍｇ·ｋｇ－１） ａｆｔｅｒ ｆｅｒｔｉｌｉｚａ⁃
ｔｉｏｎ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｃｈａｎｇｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｆｔｅｒ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ． Ｏｖｅｒａｌｌ， Ｎ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ
ｈａｄ ａｎ ｅｆｆｅｃｔ ｗｉｔｈｉｎ ２０ ｄａｙｓ ｉｎ ｔｈｅ ＤＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ａｎｄ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ２０ ｄａｙｓ ｉｎ ｔｈｅ ＧＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ． Ｉｎ ｔｈｅ
ＤＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｍｉｇｒａｔｉｏｎ ｄｅｐｔｈ ｏｆ ｓｏｉｌ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ａｎｄ ＮＯ３
－ ⁃Ｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｎ ａｐ⁃
ｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅ． Ｉｎ ｔｈｅ ＧＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ｔｈｅ ＮＯ３
－ ⁃Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅ， ｂｕｔ
ｔｈｅ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｗａｓ ｎｏｔ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ． Ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＤＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ｔｈｅ ｈｙｄｒｏｌｙｓｉｓ ｒａｔｅ， ｎｉｔｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ ａｎｄ ｍｉｇｒａｔｉｏｎ ｄｅｐｔｈ ｏｆ ｕｒｅａ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｏｒ ｌａｒｇｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ＧＦ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ， ａｎｄ ｍｏｒｅ Ｎ
ａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄ ｉｎ ｄｅｅｐ ｓｏｉｌ ａｓ ｔｈｅ Ｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ． Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅ⁃
应 用 生 态 学 报　 ２０１５年 ６月　 第 ２６卷　 第 ６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｊｕｎ． ２０１５， ２６（６）： １６４１－１６４８
ｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ Ｎ， ＤＦ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ａ ｂｅｔｔｅｒ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｉｎ Ｐ． ×ｅｕｒａｍｅｒｉｃａｎａ ｃｖ．
‘Ｇｕａｒｉｅｎｔｏ’ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ， ｓｉｎｃｅ ｉｔ ｃｏｕｌｄ ｓｕｐｐｌｙ Ｎ ｔｏ ｌａｒｇｅｒ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｒｅａ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ． Ｗｈｅｎ ｔｈｅ Ｎ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｗａｓ ５０ ｇ·ｔｒｅｅ－１ｅａｃｈ ｔｉｍｅ， ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｍａｉｎｌｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｚｏｎｅ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ａｎｄ
ｈａｄ ｎｏ ｒｉｓｋ ｏｆ ｄｅｅｐ ｌｅａｃｈｉｎｇ， ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｌｙ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｔｈｅ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｄｒｉｐ ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ； ｆｕｒｒｏｗ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ； ｓｏｉｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｍｉｇｒａｔｉｏｎ； ａｍｍｏｎｉｕｍ ｎｉｔｒｏｇｅｎ； ｎｉ⁃
ｔｒａｔｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ．
　 　 随着我国木材需求量逐年增加，木材生产愈加
不能满足国内市场需求，对外依存度越来越高，通过
营造速生丰产林解决木材供需矛盾越来越重要．杨
树是我国最主要的速生丰产树种之一，栽植面积居
世界首位，达 ７５７ 万 ｈｍ２，占全国人工乔木林总面积
的 １８．９％［１］ ．欧美 １０８ 杨（Ｐｏｐｕｌｕｓ ×ｅｕｒａｍｅｒｉｃａｎａ ｃｖ．
‘Ｇｕａｒｉｅｎｔｏ’）以其生长速度快、抗性强、材质优等特
性广泛种植于黄淮以北和辽河以南地区［２］ ．目前，关
于该树种在施肥方面的研究多集中在不同施肥制度
对林木生长和生理特性的影响等方面［３－６］，对施肥
后土壤氮素运移的研究较少．而了解氮素在土壤中
的运移和分布状况对于合理选择施肥措施，提高氮
素利用率，防止地下水污染具有重要意义［７］ ．
林业生产实践中常采用撒施、集中施肥（沟施、
穴施、环状及放射施等）、叶面施肥、分层施用等传
统的施肥方式，但在提高氮肥利用效率上均不理想．
滴灌施肥是从国外引进的一种将肥料溶解于水中，
并通过滴灌设施输送到植物根区，供植物吸收利用
的先进施肥技术［８］ ．相比传统施肥方式，其能有效控
制肥料施用的种类、数量、比例和时期，既保证了根
区养分的高效供应，又能减少水分的损耗和养分的
淋失，从而提高水肥的利用效率，达到节水节肥的目
的［８－９］ ．目前，滴灌施肥在国外已广泛用于杨树、火炬
松等人工林的培育［１０－１３］，但在国内林业中的应用相
对较少［１４］ ．
施肥作为提高林地生产力的有效管理手段之
一，合理施肥能促进林木生长和作物产量，但过量施
肥不仅抑制林木生长，还会对环境造成负面影
响［１５］ ．因此，如何合理施肥，在保证高产的前提下减
少生产投入和环境污染是当前农林经营管理所关注
的热点问题．尿素施入土壤后能转化为可被植物吸
收利用的 ＮＨ４
＋和 ＮＯ３
－，了解它们在土壤中的运移
特征对施肥方式的选择和施肥量的调控具有十分重
要的作用［１６］ ．近年来，通过室内土柱和大田模拟试
验，对滴灌施肥条件下养分的运移和分布特征进行
了一些研究［８－９，１７－２０］ ．但是，由于大田条件下土壤氮
素的运移受土壤质地、土壤湿度和根系分布等因素
的影响［１８］，单纯的田间土壤模拟试验所得的结果并
不能直接应用到实际的林地经营管理中．因此，本文
在大田试验条件下，研究不同施肥方式和施氮量对
欧美 １０８杨人工林土壤铵态氮和硝态氮垂向运移动
态变化的影响，为速生丰产林施肥方式和施氮量的
合理选择提供科学依据．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 研究区概况
试验地位于北京市顺义区杨镇高各庄村
（４０°０５′４９″ Ｎ，１１６°４９′３６″ Ｅ），海拔 ２８ ｍ．本地区属
暖温带大陆性气候，春季干旱多风，夏季炎热多雨，
年均气温 １１．５ ℃，年均降水量 ６２５ ｍｍ，降雨主要集
中在 ７、８月，无霜期 １９５ ｄ．试验区面积 ４ ｈｍ２，土壤
理化性质见表 １［１４］ ．
１􀆰 ２　 试验设计
供试材料为欧美 １０８ 杨，２０１１ 年春季采用 ３ 年
生实生苗木造林，平均胸径 ５．０ ｃｍ，平均树高 ７．０ ｍ．
林木采取宽窄行带状栽植模式，株距 ４ ｍ，窄行距 ６
ｍ，宽行距 １２ ｍ．２０１２年初铺设滴灌管进行滴灌施肥
试验，铺设方式采用 １行 １带沿树体基部铺设，滴灌
管管径为 １６ ｍｍ，滴头类型为迷宫式滴头，间距 １００
ｃｍ，流量为２ Ｌ·ｈ－１ ．２０１２年滴灌低肥ＤＦ２５、滴灌中
表 １　 试验地土壤理化性质［１４］
Ｔａｂｌｅ １　 Ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｓｉｔｅ［１４］
深度
Ｄｅｐｔｈ
（ｃｍ）
砂粒
Ｓａｎｄ
（％）
粉粒
Ｓｉｌｔ
（％）
粘粒
Ｃｌａｙ
（％）
容重
Ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ
（ｇ·ｃｍ－３）
田间持水量
Ｍｏｉｓｔｕｒｅ⁃ｈｏｌｄｉｎｇ
ｃａｐａｃｉｔｙ （％）
全氮
Ｔｏｔａｌ Ｎ
（ｇ·ｋｇ－１）
速效磷
Ａｖａｉｌａｂｌｅ Ｐ
（ｍｇ·ｋｇ－１）
速效钾
Ａｖａｉｌａｂｌｅ Ｋ
（ｍｇ·ｋｇ－１）
土壤质地
Ｓｏｉｌ
ｔｅｘｔｕｒｅ
０～２０ ７９．９６ ２９．５２ ０．５２ １．６８ １２．７ ０．５８ ４．９１ １７８．８９ 砂质壤土
２０～４０ ６７．１９ ３２．２８ ０．５３ １．６４ １５．９ ０．４９ ４．７４ ２０３．６４ 壤土
４０～６０ ６３．５２ ３５．９２ ０．５６ １．６２ １６．７ ０．４４ ５．０２ ２０４．４１ 壤土
２４６１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
肥 ＤＦ５０和滴灌高肥 ＤＦ７５处理单次施氮量为每株 ２５、
５０和 ７５ ｇ Ｎ，共施 ６次，沟施和对照 ＣＫ均无施肥和
灌溉措施．
试验设施肥方式和施氮量 ２ 个因子：施肥方式
包括滴灌施肥（ＤＦ）和沟施（ＧＦ）．其中，施肥沟位于
树体南北侧，距离树体 １ ｍ，沟深 １５ ～ ２０ ｃｍ，宽 ３０
ｃｍ，长 ８０ ｃｍ；根据文献［２１－２４］确认单次施氮量为
每株 ２５、５０ 和 ７５ ｇ Ｎ，共施 ６ 次．另设一个对照
（ＣＫ），按照当地生产上的水肥管理技术，春季展叶
前沟灌一次，每株约 ６４０ Ｌ，不施肥．试验采用完全组
合设计，共 ７ 个处理（ＤＦ２５、ＤＦ５０、ＤＦ７５、ＧＦ２５、ＧＦ５０、
ＧＦ７５和 ＣＫ），重复 ３ 次，各小区随机分布．每次施肥
均在同一天内完成，所施氮肥为尿素 （含氮量
４６􀆰 ３％）．滴灌施肥时将尿素溶解为饱和溶液，采用
以色列泰芬公司（ＴＥＥＮ）研发的美瑞（ＭｉｘＲｉｔｅ）比例
混合泵（比例施肥器）由水力驱动将肥液输送到滴
灌管中，从滴头匀速滴出．
１􀆰 ３　 土样采集及分析
２０１３ 年，在欧美 １０８ 杨生长季内 （ ４ 月初展
叶），于 ４月 ２８ 日进行首次施肥（滴灌施肥和沟施
同时进行），取样时间为施肥前 １ 天，施肥后第 ２、５、
１０和 ２０ 天，采样周期内无降雨和灌溉．滴灌施肥处
理随机选择 ３个距离树体最近的滴头，使用直径为
３ ｃｍ的土钻采集滴头正下方 ０ ～ ２０、２０ ～ ４０ 和 ４０ ～
６０ ｃｍ土层土壤．沟施和 ＣＫ处理随机选择 ３ 个距离
树体 １ ｍ的样点，同样采集 ３层土壤样品，将土样分
两份装入自封袋中，一份用于测定土壤含水量，一份
保存于－４ ℃的冰箱，用于测定土壤硝态氮和铵态氮
含量．土壤含水量采用烘干法测定，土壤新鲜样品采
用 １ ｍｏｌ·Ｌ－１的氯化钾溶液浸提（土水比 １ ∶ ５），土
壤硝态氮含量采用紫外分光光度计法测定，土壤铵
态氮含量采用靛酚蓝比色法测定［２５］ ．
１􀆰 ４　 数据处理
滴灌施肥 ＤＦ＝（ＤＦ２５＋ＤＦ５０＋ＤＦ７５） ／ ３
沟施 ＧＦ＝（ＧＦ２５＋ＧＦ５０＋ＧＦ７５） ／ ３
数据经 Ｓｈａｐｉｒｏ⁃Ｗｉｌｋ和 Ｌｅｖｅｎｅ检验均满足正态
分布和方差齐性．采用 Ｅｘｃｅｌ ２００７和 ＳＰＳＳ １８．０软件
对数据进行统计分析．采用单因素方差分析（ ｏｎｅ⁃
ｗａｙ ＡＮＯＶＡ）和 Ｄｕｎｃａｎ 法进行方差分析和多重比
较（α＝ ０．０５）．利用 Ｏｒｉｇｉｎ ９．０ 软件作图．图表中数据
为平均值±标准差．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 施肥方式对土壤铵态氮含量的影响
由图 １可以看出，施肥前，滴灌施肥、沟施处理和
ＣＫ土壤铵态氮含量均较低，为 ２．９～７．３ ｍｇ·ｋｇ－１，随
土层深度的增加而降低．在 ０～４０ ｃｍ土层，各处理间
土壤铵态氮含量无显著差异．在４０ ～ ６０ ｃｍ土层，滴
图 １　 不同施肥方式下土壤铵态氮含量的动态变化
Ｆｉｇ．１　 Ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ．
ＤＦ： 滴灌施肥 Ｄｒｉｐ ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ； ＧＦ： 沟施 Ｆｕｒｒｏｗ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ； ＣＫ： 对照 Ｃｏｎｔｒｏｌ． Ａ： 施肥前 １天 Ｏｎｅ ｄａｙ ｂｅｆｏｒｅ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ； Ｂ： 施肥后第 ２天 Ｔｗｏ
ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ； Ｃ： 施肥后第 ５天 Ｔｈｅ ５ｔｈ ｄａｙ ａｆｔｅｒ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ； Ｄ： 施肥后第 １０ 天 Ｔｈｅ １０ｔｈ ｄａｙ ａｆｔｅｒ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ； Ｅ： 施肥后第 ２０ 天 Ｔｈｅ
２０ｔｈ ｄａｙ ａｆｔｅｒ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ． 不同小写字母表示在同一土层不同处理间差异显著（Ｐ＜０．０５） Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
３４６１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 戴腾飞等： 施肥方式和施氮量对欧美 １０８杨人工林土壤氮素垂向运移的影响　 　 　 　
灌施肥和沟施处理土壤铵态氮含量显著高于 ＣＫ，而
滴灌施肥和沟施处理间无显著差异．
２种施肥方式下铵态氮含量均随土层深度的增
加而降低．滴灌施肥处理铵态氮主要集中在 ０ ～ ４０
ｃｍ土层，其含量随时间呈先升后降的变化趋势，施
肥后第 ５天达到最大值（２１１．１ ｍｇ·ｋｇ－１）．沟施处理
铵态氮主要集中在 ０～２０ ｃｍ土层，其含量随时间无
显著变化．ＣＫ铵态氮含量在各土层间均匀分布，稳
定在 １．１～９．７ ｍｇ·ｋｇ－１ ．
施肥前 １ 天，滴灌施肥、沟施处理和 ＣＫ ０ ～ ６０
ｃｍ土层铵态氮平均含量无显著差异．施肥后第 ２、５
和 １０ 天，滴灌施肥处理铵态氮平均含量为 ２２６􀆰 ２
ｍｇ·ｋｇ－１，较沟施处理（１３４．６ ｍｇ·ｋｇ－１）和 ＣＫ（３􀆰 ０７
ｍｇ·ｋｇ－１）显著提高 ６８％和 ７２８％．而施肥后第 ２０
天，沟施处理铵态氮平均含量为 １６６．８ ｍｇ·ｋｇ－１，较
滴灌施肥处理 （ ４１． １ ｍｇ · ｋｇ－１ ） 和 ＣＫ （ ２􀆰 ４
ｍｇ·ｋｇ－１）显著提高 ３．１ 和 ６．９ 倍．可见，滴灌施肥处
理尿素的水解时间和速率均高于沟施处理，并能在
短期内（１０ ｄ）释放大量的铵态氮供植物吸收利用，
而沟施处理铵态氮的释放相对缓慢．
２􀆰 ２　 施氮量对土壤铵态氮含量的影响
由图 ２可以看出，不同施氮量处理下，土壤铵态
氮含量均随土层深度的增加而降低．滴灌施肥处理
下，施氮量越大，铵态氮运移的距离越大，如铵态氮
在 ＤＦ２５处理下运移至 ４０ ｃｍ，而在 ＤＦ５０处理下则运
移至 ６０ ｃｍ．施氮量对沟施处理铵态氮的运移深度无
显著影响，高施氮量处理 ２０ ～ ４０ ｃｍ 土层铵态氮含
量升高的原因可能是取样误差导致．
施肥后，滴灌施肥处理铵态氮含量随着施氮量
的增加而增加，如施肥后第 １０ 天，ＤＦ２５、ＤＦ５０和 ＤＦ７５
处理在 ０ ～ ６０ ｃｍ 土层的铵态氮总量分别为 １７７．７、
２２８．０和 ２７８．４ ｍｇ·ｋｇ－１，各处理间差异显著．沟施处
理铵态氮含量随施氮量增加不明显，如施肥后第 ５
天，各处理间无显著差异．
２􀆰 ３　 施肥方式对土壤硝态氮含量的影响
由图 ３ 可以看出，施肥前土壤中硝态氮含量为
１．２～１６．１ ｍｇ·ｋｇ－１ ．滴灌施肥处理硝态氮在 ４０ ～ ６０
ｃｍ土层中富集，显著高于 ０～２０和 ２０～４０ ｃｍ土层，
亦显著高于沟施处理和 ＣＫ 的所有土层，这可能是
由于 ２０１２ 年滴灌施肥试验后硝态氮在 ４０ ～ ６０ ｃｍ
土层累积．而沟施处理和 ＣＫ 硝态氮含量则随深度
的增加而降低．
２种施肥方式下硝态氮含量均随土壤深度的增
加而降低．滴灌施肥处理硝态氮主要集中在０～４０ ｃｍ
图 ２　 不同施氮量下土壤铵态氮含量的动态变化
Ｆｉｇ．２　 Ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
Ｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅｓ．
ＤＦ２５： 滴灌低肥 Ｄｒｉｐ ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ２５ ｇ Ｎ·ｐｌａｎｔ－１·ｔｉｍｅ－１； ＤＦ５０：
滴灌中肥 Ｄｒｉｐ ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ５０ ｇ Ｎ·ｐｌａｎｔ－１·ｔｉｍｅ－１； ＤＦ７５： 滴灌高
肥 Ｄｒｉｐ ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ７５ ｇ Ｎ·ｐｌａｎｔ－１·ｔｉｍｅ－１； ＧＦ２５：沟施低肥 Ｆｕｒ⁃
ｒｏｗ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ２５ ｇ Ｎ·ｐｌａｎｔ－１·ｔｉｍｅ－１； ＧＦ５０： 沟施中肥 Ｆｕｒｒｏｗ
ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ５０ ｇ Ｎ·ｐｌａｎｔ－１·ｔｉｍｅ－１； ＧＦ７５： 沟施低肥 Ｆｕｒｒｏｗ ｆｅｒ⁃
ｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ７５ ｇ Ｎ·ｐｌａｎｔ－１·ｔｉｍｅ－１ ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
４４６１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
图 ３　 不同施肥方式下土壤硝态氮含量随时间的变化
Ｆｉｇ．３　 Ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ＮＯ３
－ ⁃Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ．
土层，其含量随时间呈先升后降的趋势，施肥后第
１０天显著增加并达到最大值（１２８．８ ｍｇ·ｋｇ－１）．沟
施处理硝态氮主要集中在 ０～２０ ｃｍ土层，其含量随
时间变化呈逐渐增加的趋势，于施肥后第 ２０天显著
增加并达到最大值（１７５．７ ｍｇ·ｋｇ－１）．ＣＫ 各土层硝
态氮含量在试验期间无显著变化，稳定在 ６．３ ～ ７．９
ｍｇ·ｋｇ－１ ．
施肥前 １天，滴灌施肥处理 ０ ～ ６０ ｃｍ 土层硝态
氮平均含量显著高于沟施和 ＣＫ．施肥后第 ２ 和 ５
天，滴灌施肥和沟施处理硝态氮平均含量为 ２０．２ 和
１９．１ ｍｇ·ｋｇ－１，较 ＣＫ（８．２ ｍｇ·ｋｇ－１）显著提高 １．５
和 １．３倍．施肥后第 １０天，滴灌施肥处理硝态氮平均
含量为 １３３．６ ｍｇ·ｋｇ－１，较沟施（４４．５ ｍｇ·ｋｇ－１）和
ＣＫ（７．９ ｍｇ·ｋｇ－１）显著提高 ２．０ 和 １５．９ 倍．而施肥
后第 ２０ 天，沟施处理硝态氮平均含量为 ２１６􀆰 ４
ｍｇ·ｋｇ－１，较滴灌施肥（５１．２ ｍｇ·ｋｇ－１）和 ＣＫ（７􀆰 ５
ｍｇ·ｋｇ－１）显著提高 ３．２ 和 ２７．９ 倍．可见，滴灌施肥
处理硝化速率快于沟施处理，滴灌施肥处理在施肥
后第 １０～２０天释放大量的硝态氮供植物吸收利用，
而沟施处理硝态氮的释放主要在施肥 ２０ ｄ后．
２􀆰 ４　 施氮量对土壤硝态氮含量的影响
由图 ４可以看出，不同施氮量处理下，土壤硝态
氮含量均随土层深度的增加而降低．滴灌施肥处理
下，施氮量越大，硝态氮运移的距离越大，如硝态氮
在 ＤＦ２５处理施肥后第 ２０ 天最终运移至 ４０ ｃｍ，而在
ＤＦ７５处理下则最终运移至 ６０ ｃｍ．沟施处理下，施氮
量对硝态氮分布的深度无显著影响．
施肥后，２ 种施肥处理下硝态氮含量均随施氮
量的增加而增加．施肥后第 １０ 天（滴灌施肥处理硝
态氮含量达到最大值），０ ～ ６０ ｃｍ 土层 ＤＦ７５和 ＤＦ５０
处理显著大于 ＤＦ２５处理（ＤＦ７５≥ ＤＦ５０ ＞ＤＦ２５）．施肥
后第 ２０天（沟施处理硝态氮含量达到最大值），０ ～
６０ ｃｍ土层 ＧＦ７５处理硝态氮含量为 ２４５．１ ｍｇ·ｋｇ
－１，
高于 ＧＦ５０处理（２２２．０ ｍｇ·ｋｇ
－１）和 ＧＦ２５处理（１８２．２
ｍｇ·ｋｇ－１）．
施肥后第 ２０天，ＤＦ７５处理在 ０～６０ ｃｍ土层硝态
氮残余量为 ７６． ７ ｍｇ·ｋｇ－１，高于 ＤＦ５０处理 （４８􀆰 ３
ｍｇ·ｋｇ－１），并显著高于 ＤＦ２５处理（２８．６ ｍｇ·ｋｇ
－１）．
从土壤中残留的硝态氮含量来看，ＤＦ２５处理土壤硝
态氮含量几乎降低至施肥前，表明低肥量不能满足
植物对氮素的需求．ＤＦ５０和 ＤＦ７５处理土壤硝态氮含量
均有富余，能够满足植物对氮素的需求．考虑到 ＤＦ７５
处理 ４０～６０ ｃｍ土层的硝态氮残留量较大，发生淋溶
的风险较大，因此推荐单次施肥量为每株 ５０ ｇ．
３　 讨　 　 论
一般情况下，尿素施入土壤后先水解为碳酸铵，
进一步水解后分解为碳酸氢铵和氢氧化铵，在通气
良好的情况下还会发生硝化作用，将 ＮＨ４
＋氧化为
ＮＯ３
－，其中 ＮＨ４
＋和 ＮＯ３
－均可被植物吸收利用；另
外，也存在挥发、淋失和径流等多种损失途径［１６，２５］ ．
本研究表明，不同施肥方式和施氮量处理下，土壤铵
５４６１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 戴腾飞等： 施肥方式和施氮量对欧美 １０８杨人工林土壤氮素垂向运移的影响　 　 　 　
图 ４　 不同施氮量下土壤硝态氮含量的动态变化
Ｆｉｇ．４　 Ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ＮＯ３
－ ⁃Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
Ｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅｓ．
态氮和硝态氮分布随土层深度的增加而降低．滴灌
施肥处理的铵态氮和硝态氮主要分布在 ０ ～ ４０ ｃｍ
土层，但在沟施处理下则主要分布在 ０～２０ ｃｍ土层．
本研究中，铵态氮的分布规律与通过室内土槽模拟
滴灌试验［２６］和温室田间滴灌试验［１９］得到的研究结
果相似，表明不同的试验环境对铵态氮在土壤中的
分布规律影响不大；而硝态氮的分布规律与王虎
等［２７］通过大田试验施用硝酸铵得到的研究结论相
反，未出现硝态氮在深层土壤的积累现象．分析其原
因可能是：ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ带正电荷，在土壤中容易被土壤
胶体吸附，容易被土壤“包存”，因而其移动性较小，
而 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ带负电荷，不易被土壤中胶体吸附，故在
土壤中移动性较大［８，２８］ ．由于本研究与王虎等［２７］试
验时施用的肥料种类不同，肥液中 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ 含量较
少，土壤中 ＮＯ３
－ ⁃Ｎ大部分来源于 ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ 的硝化作
用，并未随水分的移动而再分布．
尿素施入土壤中需要经过一定时间的分解与转
化，其在土壤中的迁移转化与土壤脲酶含量、含水
量、酸度、温度和湿度有关，也受土壤类型、施肥深
度、植被类型和根系等因素的影响［２９］ ． Ｎｋｒｕｍａｈ
等［３０］发现，尿素施入土壤后 ３～７ ｈ 有 ２８．９％的尿素
转化为铵态氮，２４ ｈ转化率达到 ６４％～７７％，４８ ｈ 时
达到 ８０％～ ８５％．因此，一般情况下，土壤中尿素的
水解时间在 ３ ｄ左右．本研究中滴灌施肥方式下，土
壤中氮素随时间呈先增后减的变化趋势，铵态氮和
硝态氮含量分别于施肥后第 ５和 １０天达到最大值，
这与习金根等［８］通过室内土柱模拟滴灌施肥的研
究结果相似．沟施下土壤铵态氮含量随时间变化不
明显，而硝态氮含量随时间呈逐渐增加的变化趋势．
董玉云等［３１］研究不同施肥方式对膜孔点源入渗尿
素转化特性的影响时发现，不同施肥方式下（灌施、
表施和深施）尿素的转化规律基本一致，施肥 ５ ｄ 后
土壤铵态氮达到最高峰，随后的 １０ ｄ 内迅速下降至
土壤的本底值，而土壤硝态氮一直平稳升高，于施肥
后 １５ ｄ左右达到最大值．本研究中沟施处理结果不
同于董玉云等［３１］的研究，可能是因为施肥量较大，
土壤含水量相对于滴灌施肥处理较低，尿素在土壤
中的分解速率较慢．从 ２ 种施肥方式下氮素在土壤
中随时间变化的趋势来看，滴灌施肥方式下氮素的
释放迅速，施肥后 １０ ｄ 内以铵态氮的供应为主，施
肥 １０ ｄ后以硝态氮的供应为主，因此其氮素有效时
长为施肥后 ２０ ｄ 内；沟施方式下氮素的释放缓慢，
其氮素有效时长超过 ２０ ｄ．这表明不同的施肥方式
下硝化作用进行的时间和速度也不同．另外，由于本
试验对沟施方式的试验时间较短，只追踪至施肥后
第 ２０天，不能确定土壤中铵态氮和硝态氮含量的后
续变化，需要进一步的研究．
胡明芳等［３２］通过滴灌施肥研究发现，硝态氮主
要分布在 ０～４０ ｃｍ土层，其含量随着施氮量的增加
６４６１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
而增加．本研究中也发现，２ 种施肥方式下土壤硝态
氮含量均随施氮量的增加而增加，较高的施氮量会
加大土壤硝态氮含量的积累．氮肥的施用量决定着
硝态氮淋失量的大小，也决定了土壤剖面中硝态氮
深层的积累［２５］ ．本研究表明，施用尿素提高了土壤
中铵态氮含量，其主要在 ０～４０ ｃｍ土层变化．这是因
为铵态氮容易被土壤胶体吸附，可移动性较小，因而
存在的淋溶风险较小．在相同施氮量下，滴灌施肥更
能增加土壤中铵态氮含量，而沟施增加的是硝态氮
含量，这可能与 ２ 种施肥方式下土壤通气状况有
关［２４］ ．因此，从氮素淋溶和氮素有效利用空间方面
考虑，当单次施氮量为每株 ５０ ｇ 时，既能保证根系
分布范围内有较高的氮素供应又不会造成淋溶．
参考文献
［１］　 Ｊｉａ Ｌ⁃Ｍ （贾黎明）， Ｌｉｕ Ｓ⁃Ｑ （刘诗琦）， Ｚｈｕ Ｌ⁃Ｈ （祝
令辉）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ａｎｄ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｐｏｐｌａｒｓ ｉｎ
Ｃｈｉｎａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｎａｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ） （南京林业大学学报：自然科学版）， ２０１３，
３７（２）： １－２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　 Ｚｈａｎｇ Ｂ⁃Ｊ （张百俊）， Ｄｏｎｇ Ｓ⁃Ｌ （董胜林）， Ｊｉａ Ｗ⁃Ｘ
（贾卫禧）， ｅｔ ａｌ． Ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ
ｎｅｗ Ｐｏｐｕｌｕｓ ×ｅｕｒａｍｅｒｉｃａｎａ ｃｖ． ‘Ｎｅｖａ’ ａｎｄ Ｐｏｐｕｌｕｓ ×
ｅｕｒａｍｅｒｉｃａｎａ ｃｖ． ‘Ｇｕａｒｉｅｎｔｏ’． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅｎａｎ Ｉｎｓｔｉｔｕ⁃
ｔｅ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） （河南
科技学院学报：自然科学版）， ２００８， ３６（４）： ２４－２６
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｊｉｎｇ Ｄ⁃Ｗ （井大炜）， Ｘｉｎｇ Ｓ⁃Ｊ （邢尚军）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
ｃｈｉｃｋｅｎ ｍａｎｕｒｅ ｍｉｘｅｄ ｗｉｔｈ ｉｎｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｓｏｉｌ
ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ， ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ Ｃ ａｎｄ Ｎ ａｔ ｒｈｉｚｏ⁃
ｓｐｈｅｒｅ ｏｆ ｐｏｐｌａｒ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ
ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ （植物营养与肥料学报）， ２０１３， １９（２）：
４５５－４６１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｒｅｎｎｅｎｂｅｒｇ Ｈ， Ｗｉｌｄｈａｇｅｎ Ｈ， Ｅｈｌｔｉｎｇ Ｂ． Ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｎｕ⁃
ｔｒｉｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｐｌａｒ ｔｒｅｅｓ． Ｐｌａｎｔ Ｂｉｏｌｏｇｙ， ２０１０， １２： ２７５－
２９１
［５］ 　 Ｌｉｎ Ｘ⁃Ｍ （林晓明）， Ｘｕ Ｃ⁃Ｙ （徐程扬）， Ｗａｎｇ Ｑ⁃Ｆ
（王奇峰）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ｏｎ
ｂｉｏｍａｓｓ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｏｐｕｌｕｓ ×ｅｕｒａｍｅｒｉｃａｎａ ｃｖ．‘７４ ／
７６’ｃｕｔｔｉｎｇｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （东
北林业大学学报）， ２０１１， ３９（２）： １３－ １６ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［６］　 Ｘｉｎｇ Ｓ⁃Ｊ （邢尚军）， Ｊｉｎｇ Ｄ⁃Ｗ （井大炜）， Ｍａ Ｈ⁃Ｌ （马
海林）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｓｓｏｒｔｅｄ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｏｎ
ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｐｏｐｕｌｕｓ ×
ｅｕｒａｍｅｒｉｃａｎａ ｃｖ． ‘Ｎｅｖａ’． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （东北林业大学学报）， ２０１４， ４２（１０）： ７－１０
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｚｈａｏ Ｙ⁃Ｇ （赵允格）， Ｓｈａｏ Ｍ⁃Ａ （邵明安）， Ｚｈａｎｇ Ｘ⁃
Ｃ （张兴昌）． Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｌｏｃａｌｉｚｅｄ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｉｄｇｅ
ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｆｉｅｌｄ ｎｉｔｒａｔｅ ｔｒａｎｓｐｏｒｔ ａｎｄ ｎｉｔｒａｔｅ ｕｓｅ ｅｆｆｉ⁃
ｃｉｅｎｃｙ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态
学报）， ２００４， １５（１）： ６８－７２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｘｉ Ｊ⁃Ｇ （习金根）， Ｚｈｏｕ Ｊ⁃Ｂ （周建斌）， Ｚｈａｏ Ｍ⁃Ｘ
（赵满兴）， ｅｔ ａｌ． Ｌｅａｃｈｉｎｇ ａｎｄ ｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅ⁃
ｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ａｄｄｅｄ ｂｙ ｆｅｒｔｉｇａ⁃
ｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ （植物营
养与肥料学报） ， ２００４， １０（４）： ３３７－ ３４２ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［９］　 Ａｊｄａｒｙ Ｋ， Ｓｉｎｇｈ ＤＫ， Ｓｉｎｇｈ ＡＫ， ｅｔ ａｌ． Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ ｏｆ ｎｉ⁃
ｔｒｏｇｅｎ ｌｅａｃｈｉｎｇ ｆｒｏｍ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｏｎｉｏｎ ｆｉｅｌｄ ｕｎｄｅｒ ｄｒｉｐ
ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｗａｔｅｒ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００７， ８９：
１５－２８
［１０］　 Ｌｅｅ ＫＨ， Ｊｏｓｅ Ｓ． Ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｍｉｎｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ ｓｈｏｒｔ⁃ｒｏｔａｔｉｏｎ
ｔｒｅｅ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ａｌｏｎｇ ａ ｓｏｉｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｇｒａｄｉｅｎｔ． Ｃａｎａｄｉａｎ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００６， ３６： １２３６－１２４２
［１１］　 Ｃｏｌｅｍａｎ Ｍ． Ｓｐａｔｉａｌ ａｎｄ ｔｅｍｐｏｒａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｒｏｏｔ ｄｉｓｔｒｉ⁃
ｂｕｔｉｏｎ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｓｔａｎｄｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｗｏｏｄｙ ｃｒｏｐ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｇｒｏｗｎ ｗｉｔｈ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ． Ｐｌａｎｔ ａｎｄ
Ｓｏｉｌ， ２００７， ２９９： １９５－２１３
［１２］　 Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ ＤＥ， Ｊｏｓｅ Ｓ． Ｂｉｏｍａｓｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ
ｔｈｒｅｅ ｓｈｏｒｔ ｒｏｔａｔｉｏｎ ｗｏｏｄｙ ｃｒｏｐ ｓｐｅｃｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ｖａｒｙｉｎｇ ｎｉ⁃
ｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ． Ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｙｓｔｅｍｓ，
２０１０， ８０： ２５９－２７３
［１３］　 Ｓｉｌｂｅｒ Ａ， Ｘｕ Ｇ， Ｌｅｖｋｏｖｉｔｃｈ Ｉ， ｅｔ ａｌ． Ｈｉｇｈ ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ
ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ： Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｕｐｔａｋｅ ｏｆ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ， ｗａｔｅｒ ａｎｄ
ｐｌａｎｔ ｇｒｏｗｔｈ． Ｐｌａｎｔ ａｎｄ Ｓｏｉｌ， ２００３， ２５３： ４６７－４７７
［１４］　 Ｙａｎ Ｘ⁃Ｌ （闫小莉）， Ｄａｉ Ｔ⁃Ｆ （戴腾飞）， Ｘｉｎｇ Ｃ⁃Ｓ
（邢长山）， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｕｐｌｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｗａｔｅｒ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｏｎ ｔｈｅ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｉｎ ｓｕｒｆａｃｅ
ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ ｏｆ ｙｏｕｎｇ Ｐｏｐｕｌｕｓ × ｅｕｒａｍｅｒｉｃａｎａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．
Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１５， ３５（１１）：
ｄｏｉ． １０．５８４６ ／ ｓｔｘｂ２０１３０８０３２０１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　 Ｗａｎｇ Ｓ⁃Ｈ （王树会）， Ｇｅｎｇ Ｓ⁃Ｘ （耿素祥）． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ
ｅｘｃｅｓｓｉｖｅ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ， ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ
ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｆｌｕｅ⁃ｃｕｒｅｄ ｔｏｂａｃｃｏ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉ⁃
ｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （中国农业科技导报）， ２０１０， １２
（５）： １１６－１２２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｙｕ Ｙ⁃Ｗ （于亚伟）， Ｚｈａｎｇ Ｌ⁃Ｘ （张丽霞）， Ｈａｎ Ｘ⁃Ｙ
（韩晓阳）． Ｕｒｅａ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｕｒｅａ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｂｒｏｗｎ ｓｏｉｌｓ ｏｆ
ｔｅａ ｇａｒｄｅｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ （植
物营养与肥料学报）， ２０１１， １７（５）： １２７８－１２８２ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］　 Ｃｌｏｔｈｉｅｒ ＢＥ， Ｓａｕｅｒ ＴＪ． Ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｔｒａｎｓｐｏｒｔ ｄｕｒｉｎｇ ｄｒｉｐ
ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｕｒｅａ． Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ
Ｊｏｕｒｎａｌ， １９８８， ５２： ３４５－３４９
［１８］　 Ｌｉ Ｊ⁃Ｓ （李久生）， Ｙａｎｇ Ｆ⁃Ｙ （杨风艳）， Ｌｉ Ｙ⁃Ｆ （栗岩
峰）． Ｗａｔｅｒ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｓｕｂｓｕｒｆａｃｅ
ｄｒｉｐ ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ ａｓ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ｌａｙｅｒｅｄ⁃ｔｅｘｔｕｒａｌ ｓｏｉｌｓ．
Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉ⁃
ｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报）， ２００９， ２５（７）： ２５－３１ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｈｏｕ Ｈ⁃Ｙ （侯红雨）， Ｐａｎｇ Ｈ⁃Ｂ （庞鸿宾）， Ｑｉ Ｘ⁃Ｂ
（齐学斌）， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｔｒａｎｓｐｏｒｔ ｕｎｄｅｒ ｄｒｉｐ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ｉｎ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ． Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｄｒａｉｎａｇｅ （灌溉排水学报），
２００３， ２２（１）： ４８－５２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｗａｎｇ Ｈ （王 　 虎）， Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｄ （王旭东）， Ｙａｎｇ Ｙ
（杨　 莹）． Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎ ｏｆ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ｉｎ ｓｏｉｌ ｕｎｄｅｒ
７４６１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 戴腾飞等： 施肥方式和施氮量对欧美 １０８杨人工林土壤氮素垂向运移的影响　 　 　 　
ｄｒｉｐｐｉｎｇ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｉｄ Ａｒｅａｓ （干旱地区农业研究）， ２００６， ２４
（１）： ５１－５５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｄｅｎｇ Ｔ （邓 　 坦）， Ｊｉａ Ｌ⁃Ｍ （贾黎明）． Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｐｌａｒ． Ｗｏｒｌｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ （世界林业研究）， ２００９， ２２（５）： ５１－５６ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　 Ｚｈａｏ Ｈ （赵　 好）， Ｃｈｅｎ Ｊ⁃Ｌ （陈金林）， Ｙｕ Ｂ （于　
彬）， ｅｔ ａｌ． Ｆｏｒｍｕｌａｔｅｄ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｆａｓｔ⁃ｇｒｏｗｉｎｇ ａｎｄ
ｈｉｇｈ⁃ｙｉｅｌｄ ｐｏｐｌａｒ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （东北林业大学学报）， ２００９， ３７（１１）： ２６－
２８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｍａ Ｈ （马　 晖）， Ｙｕ Ｗ⁃Ｐ （于卫平）， Ｈｕａｎｇ Ｌ⁃Ｊ （黄
利江）， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｆ ｆａｓｔ⁃
ｇｒｏｗｉｎｇ ａｎｄ ｈｉｇｈ⁃ｙｉｅｌｄｉｎｇ ｐｏｐｌａｒ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． Ⅱ． Ｔｏｐ⁃
ｄｒｅｓｓｉｎｇ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ （林业科学研究），
２００４， １７（ｓｕｐｐｌ． １）： ２３－３０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］　 Ｋｏｎｇ Ｌ⁃Ｇ （孔令刚）， Ｌｉｕ Ｆ⁃Ｄ （刘福德）， Ｗａｎｇ Ｈ⁃Ｔ
（王华田）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ
ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｅｆｆｅｃｔ ｉｎ ｐｏｐｌａｒ ｆｏｒｅｓｔｌａｎｄ． Ｓｃｉ⁃
ｅｎｃｅ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （中国水土保持科
学）， ２００６， ４（５）： ６０－６５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｍａ Ｘ⁃Ｈ （马兴华）， Ｙｕ Ｚ⁃Ｗ （于振文）， Ｌｉａｎｇ Ｘ⁃Ｆ
（梁晓芳）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ａｎｄ
ｉｔｓ ｂａｓａｌ⁃ｔｏｐ⁃ｄｒｅｓｓｉｎｇ ｒａｔｉｏ ｏｎ ｓｐａｔｉｏ⁃ｔｅｍｐｏｒａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ
ｏｆ ｓｏｉｌ ＮＯ３
－ ⁃Ｎ ａｎｄ ＮＨ４
＋ ⁃Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２００６， １７ （ ４）：
６３０－６３４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｌｖ Ｍ⁃Ｃ （吕谋超）， Ｃａｉ Ｈ⁃Ｊ （蔡焕杰）， Ｈｕａｎｇ Ｘ⁃Ｑ
（黄修桥）． Ｔｈｅ ｒｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｗａｔｅｒ ａｎｄ ｎｉｔｒａｔｅ ｉｎ ｒｈｉ⁃
ｚｏｓｐｈｅｒｅ ｕｎｄｅｒ ｄｒｉｐ ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ ａｎｄ
Ｄｒａｉｎａｇｅ （灌溉排水学报）， ２００８， ２７（３）： ２４－２７ （ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　 Ｗａｎｇ Ｈ （王　 虎）， Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｄ （王旭东）， Ｚｈａｏ Ｓ⁃Ｗ
（赵世伟）． Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ａｎｄ ｎｉｔｒａｔｅ ｉｎ Ｌｏｕ
ｓｏｉｌ ｕｎｄｅｒ ｄｒｉｐ ｆｅｒｔｉｇａｔｉｏｎ． Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｂｏｒｅａｌｉ⁃
Ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ Ｓｉｎｉｃａ （西北农业学报）， ２００８， １７（６）：
３０９－３１４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］　 Ｘｉｏｎｇ Ｓ⁃Ｐ （熊淑萍）， Ｊｉ Ｘ⁃Ｊ （姬兴杰）， Ｌｉ Ｃ⁃Ｍ （李
春明）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｏｎ
ｓｐａｔｉａｌ⁃ｔｅｍｐｏｒａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ａｍｍｏｎｉｕｍ ｎｉｔｒｏｇｅｎ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｏ⁃Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ （农业环境科学学
报）， ２００８， ２７（３）： ９７８－９８３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　 Ｄｏｎｇ Ｙ （董　 燕）， Ｗａｎｇ Ｚ⁃Ｙ （王正银）． Ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎ
ｏｆ ｕｒｅａ ｉｎ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｉｔｓ ｐｌａｎｔ ｕｓｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ． Ｐｈｏｓｐｈａｔｅ ａｎｄ
Ｃｏｍｐｏｕｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ （磷肥与复肥）， ２００５， ２０ （ ２）：
７６－７８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｎｋｒｕｍａｈ Ｍ， Ｇｒｉｆｆｉｔｈ ＳＭ， Ａｈｍａｄ Ｎ， ｅｔ ａｌ． Ｌｙｓｉｍｅｔｅｒ
ａｎｄ ｆｉｅｌｄ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ １５Ｎ ｉｎ ａ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｓｏｉｌ． Ｐｌａｎｔ ａｎｄ
Ｓｏｉｌ， １９８９， １１４： ３－１２
［３１］　 Ｄｏｎｇ Ｙ⁃Ｙ （董玉云）， Ｆｅｉ Ｌ⁃Ｊ （费良军）， Ｍｕ Ｈ⁃Ｗ
（穆红文）． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｒａｎｓ⁃
ｆｏｒｍ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｕｒｅａ ｕｎｄｅｒ ｓｉｎｇｌｅ ｆｉｌｍ ｈｏｌｅ ｉｎ⁃
ｆｉｌｔｒａｔｉｏｎ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｉｄ Ａｒｅａｓ （干旱
地区农业研究）， ２０１２， ３０（１）： ８－１１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３２］　 Ｈｕ Ｍ⁃Ｆ （胡明芳）， Ｔｉａｎ Ｃ⁃Ｙ （田长彦）， Ｌｖ Ｚ⁃Ｚ （吕
昭智）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｎ ｒａｔｅ ｏｎ ｃｏｔｔｏｎ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｎｉ⁃
ｔｒａｔｅ⁃Ｎ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｐｌａｎｔ ｔｉｓｓｕｅ ａｎｄ ｓｏｉｌ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ａ＆Ｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） （西北农林
科技大学学报：自然科学版）， ２００６， ３４（４）： ６３－６８
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 戴腾飞，男，１９８９ 年生，硕士研究生．主要从事杨
树施肥管理研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｆ．ｊｃｔｄｔｆ＠ １６３．ｃｏｍ
责任编辑　 孙　 菊
８４６１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷