全 文 ：生态系统及其服务保护评估:指标与方法*
吕一河**摇 张立伟摇 王江磊
(中国科学院生态环境研究中心 /城市与区域生态国家重点实验室, 北京 100085)
摘摇 要摇 生态系统及其服务的保护日益成为保护生态学研究的前沿和热点领域.本文对国际
上生态系统保护和生态系统服务评估的最新概念和方法进展进行综述,主要包括生态系统保
护状况及濒危或保护优先等级确定的指标、标准,以及生态系统服务评估和保护的主要方法
(包括参数法、模型法和定量指标法),并结合中国生态保护研究的进展和需求,明确了急需解
决的问题:1)提出适合中国国情的生态系统保护评估的指标、标准和方法;2)发展生态系统服
务评估的定量化方法;3)确定生态系统和生态功能保护需求及其空间优化布局; 4)生态系统
及其服务保护的政策和激励机制.这些问题的解决将会为生态文明建设提供重要保障.
关键词摇 生态保护摇 生态系统摇 生态系统服务摇 系统保护规划
文章编号摇 1001-9332(2013)05-1237-07摇 中图分类号摇 X36摇 文献标识码摇 A
Assessment of ecosystem and its services conservation: Indicators and methods. L譈 Yi鄄he,
ZHANG Li鄄wei, WANG Jiang鄄lei (State Key Laboratory of Urban and Regional Ecology, Research
Center for Eco鄄Environmental Sciences, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100085, China) .
鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2013,24(5): 1237-1243.
Abstract: To conserve ecosystem and its services is a frontier and hot topic in the researches of
conservation ecology. This paper reviewed the newest concepts and methods in the assessment of
ecosystem and its services conservation, with the focus on the indicators and criteria for assessing
the conservation status and the endangerment level of ecosystem as well as the main methods of eco鄄
system services assessment and conservation ( including benefit transfer, systematic modeling, and
quantitative indicator鄄based estimation). With the consideration of the research progress and the de鄄
mands of ecological conservation in China, some issues to be urgently solved were put forward: 1)
formulating the indicators, criteria, and methods suitable for the assessment of ecosystem conserva鄄
tion in China, 2) developing the methodologies for the quantitative assessment of ecosystem serv鄄
ices, 3) determining the demands and optimal spatial arrangement of ecosystem and its services
conservation in China, and 4) establishing the policies and incentive mechanisms for ecosystem and
its services conservation. The resolution of these issues would supply important guarantee to the de鄄
velopment of ecological civilization in China.
Key words: ecological conservation; ecosystem; ecosystem service; systematic conservation plan鄄
ning.
*国家环境保护公益性行业专项(201209027鄄4)和国家自然科学基
金项目(41171156)资助.
**通讯作者. E鄄mail: lyh@ rcees. ac. cn
2012鄄11鄄21 收稿,2013鄄02鄄20 接受.
摇 摇 随着人口增长和经济社会发展,人类对地球表
层生态系统的利用和改造达到了前所未有的程度,
已经成为地球生命系统的主宰. 人类对生态系统净
初级生产力的占用超过了全球生态系统净初级生产
力的 20% ,这种占用在空间上表现为高度异质性,
在有些区域甚至超过了 60% [1-2] . 强大的人类干扰
和利用给自然生态系统带来了深刻影响,导致生态
环境退化,表现为生物多样性减少、荒漠化、生产力
下降、土壤及养分流失、水体污染等. 自然保护已经
成为应对生态环境退化的主要途径,以各种保护地
(protected area)的建设和管理为关键手段.
全球范围所建立的保护地已经覆盖了地球土地
表面的 13% [3] .然而,一项基于全球 4000 余处保护
地管理有效性的综合分析表明,有 54%的保护地在
管理上存在显著缺陷[4] . 同时,没有确凿证据表明
生态退化和生物多样性减少的速率呈减缓趋势,反
应 用 生 态 学 报摇 2013 年 5 月摇 第 24 卷摇 第 5 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, May 2013,24(5): 1237-1243
而生态系统所承受的干扰和压力在增加[5] . 所以,
科学评估生态系统及其服务提供能力仍然是一项紧
迫需求和重要挑战. 本文就生态系统及其服务保护
评估的最新进展进行评述,旨在为开展相关研究和
管理提供有益借鉴.
1摇 生态系统保护评估
传统的生态系统保护状况评估和保护地的划定
通常以物种为主导指标. 基于此,衍生出了指示种
(indicator species)、阳伞种(umbrella species)、旗舰
种( flagship species)和关键种( keystone species)等
重要概念[6] .经典的物种鄄面积曲线、可存活种群、复
合种群(meta鄄population)等,成为生态系统保护评估
的基本理论基础和方法来源.然而,基于物种的生态
系统保护评估也存在一些局限,如对物种及其生境
需求的研究还不够全面、概念和分类还比较混乱、物
种分布范围估计不准确、缺乏物种选择的标准方法、
监测和验证不足、生物学信息不足、以及保护行动实
施困难等[6] .因此,学术界开始探究生态系统层次
整体性的保护评估方法.
摇 摇 从实践的角度,生物多样性保护需求的确定应
该充分反映生态系统所面临的威胁和风险,并且明
确其保护现状[7] . 当物种水平的数据无法获取时,
可以基于遥感获取景观层次的定量指标,对生态系
统丧失风险进行定量评估[8],这些指标包括:1)土
地覆盖的减少及持续威胁;2)快速的土地覆盖变化
率;3)破碎化水平增加;4)高度局限的地理分布.基
于这 4 个定量指标可以提出类似于联合国物种红色
名录[9]的生态系统濒危性分类标准(表 1、表 2).
摇 摇 类似地,Reyers等[10]也提出了基于范围和胁迫
程度的生态系统濒危标准(极濒危、濒危、脆弱和少
威胁 4 个等级),并进一步根据被保护的比例(相对
于保护目标,5%为极少保护、25%为保护不良、50%
为中等保护、100%为良好保护),对保护状况进行
分级.综合两方面的结果,可以确定生态系统保护的
优先类型和空间范围.
Hierl等[11]提出,可通过范围( extent)、代表性
(representativeness)、破碎化(fragmentation)3 个指标
来评估和确定生态系统保护的优先级,并认为保护
行动要关注范围大、在现有保护地中的代表性不强
(被保护的比例小)、破碎化程度高的生态系统. 针
对这 3 个指标,他们也提出了相应的量化分级标准
(表 3)
2 008年召开的第四届世界保护大会正式发起
表 1摇 基于土地覆盖及其变化和地理分布的生态系统濒危性评估指标和标准
Table 1摇 Indicators and criteria of ecosystem endangerment assessment based on land cover change and geographic distribu鄄
tion
濒危等级
Level of
endangerment
土地覆盖减少及威胁
Land cover loss
and disturbance
土地覆盖变化率
Land cover
change rate
高度局限的地理分布
Highly restricted
geographic distribution
高度濒危
Highly endangered
减少量超过 90% 、威胁依然存在
Loss >90% , with threat
过去或者未来 30 年减少超过 90%
Loss >90% in the last or future 30 years
小于 10 km2
<10 km2
濒危
Endangered
减少量超过 70% 、威胁依然存在
Loss >70% , with threat
过去或者未来 30 年减少超过 70%
Loss >70% in the last or future 30 years
不多于 3 个 10 km2
No more than three 10 km2patches
脆弱
Vulnerable
减少量超过 30% 、威胁依然存在
Loss >30% , with threat
过去或者未来 30 年减少超过 30%
Loss >30% in the last or future 30 years
不多于 10 个 10 km2
No more than ten 10 km2patches
表 2摇 基于斑块面积和连通性的生态系统濒危性等级及标准
Table 2摇 Levels and criteria of ecosystem endangerment assessment based on patch area and connectivity
残存生态系统面积
Area of remnant ecosystem
濒危等级
Endangerment level
斑块连通性
Patch connectivity
>90% <10 km2斑块
>90% in patches <10 km2
高度濒危
Highly endangered
>90%与最近斑块相隔>1 km >90% patches separate
with the nearest neighbors for at least 1 km
濒危
Endangered
>70%与最近斑块相隔>1 km >70% patches separate
with the nearest neighbors for at least 1 km
脆弱
Vulnerable
>30%与最近斑块相隔>1 km >30% patches separate
with the nearest neighbors for at least 1 km
>70% <10 km2斑块
>70% in patches <10 km2
濒危
Endangered
>90%与最近斑块相隔>1 km >90% patches separate
with the nearest neighbors for at least 1 km
脆弱
Vulnerable
>70%与最近斑块相隔>1 km >70% patches separate
with the nearest neighbors for at least 1 km
>70% <10 km2斑块
>70% in patches <10 km2
脆弱
Vulnerable
>90%与最近斑块相隔>1 km >90% patches separate
with the nearest neighbors for at least 1 km
8321 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 24 卷
了创建和应用具有可比性的生态系统保护评估的国
际标准,国际自然保护联盟(IUCN)成立了相应的工
作组来研究并提出系统性的定量分类和分级指标及
标准,以在地方(local)、区域(regional)和全球(glob鄄
al) 水平上评估和确定生态系统受威胁的状
况[12-13] .这就需要对生态系统进行定义、定量评估
生态系统状态、辨识生态系统退化和丧失的阶段、提
出风险测度的指标和标准以及开展评估的标准化方
法.该方法应该能够反映生态系统范围、组成、结构
和功能变化的程度和速率. 基于这样的需求,
Rodr侏guez等[13]初步提出了创建生态系统红色名录
可能的类型和指标:生态系统状况仍然分作三大类
(分别为高度濒危、濒危和脆弱)、四类指标(包括短
期减少、历史性减少、局限分布并减少和极少分
布),并针对每类指标给出了具体的指标和标准
(表 4).
摇 摇 生物多样性保护一直以物种为主要对象,但在
保护实践方面需要更综合有效的生物多样性保护策
略.面向生态系统的整体性保护状况评估正是实现
这种转变的关键步骤. 通过建立生态系统和景观水
平上的定量评价指标和标准,能够为生态系统保护
等级和保护范围的确定提供科学依据.
表 3摇 生态系统保护优先级判定的指标和标准
Table 3摇 Indicators and standards of priority setting for ecosystem conservation
保护优先级
Level of
conservation priority
范围(面积)
Extent (area)
代表性
Representativeness
破碎化*
Fragmentation 沂 [1, 10]
高 High >已保护面积的 10%
>10% of the protected area
R1 <60%或 R2 <0
R1 <60% or R2 <0
均值>6郾 5
Mean>6郾 5
中 Medium 已保护面积的 1% ~10%
1% -10% of the protected area
R1沂[60% , 90% )或 R2抑0
R1沂[60% , 90% ) or R2抑0
均值沂[5, 6郾 5]
Mean沂[5, 6郾 5]
低 Low <已保护面积的 1%
<1% of the protected area
R1逸 90%或 R2 >0
R1逸 90% or R2 >0
均值<5
Mean<5
R1 =已保护比例 /目标比例;R2 =已保护 /总体-1 R1 =protected ratio / target ratio;R2 =-1+protected / total; *基于边界密度、最大和平均斑块指数、
斑块数、周长面积比; 指标从 1 到 10 标度并求均值 Based on edge density, largest and mean patch indices, number of patches, and perimeter鄄area
ratio.
表 4摇 生态系统濒危状况评估的可能指标和标准
Table 4摇 Possible indicators and standards of ecosystem endangerment assessment
指标
Indicator
标准
Criteria
生态系统状态
Ecosystem status
分布或生态功能的短期减少
Short term decrease in geographical
50 年间分布减少逸80% 、50% 、30% 极濒危、濒危和脆弱
Highly endangered, endangered, vulnerable
distribution of ecological function 与对照生态系统相比,50 年间逸80%的范围至少 1
项主要生态功能极严重降低
极濒危
Highly endangered
与对照生态系统相比,50 年间逸50%的范围至少 1
项主要生态功能极严重降低或者逸80%的范围至
少 1 项主要生态功能严重降低
濒危
Endangered
与对照生态系统相比,50 年间逸30%的范围至少 1
项主要生态功能极严重降低或者逸50%的范围至
少 1 项主要生态功能严重降低或逸80%的范围至
少 1 项主要生态功能中等降低
脆弱
Vulnerable
分布或生态功能的历史性减少
Historical decrease in geographical
在过去 500 年间分布范围减少逸90% 、70% 、50% 极濒危、濒危和脆弱
Highly endangered, endangered, vulnerable
distribution of ecological function 在过去 500 年间逸90% 、70% 、50%分布范围至少 1
项主要生态功能极严重降低
极濒危、濒危和脆弱
Highly endangered, endangered, vulnerable
现状局限分布并降低
Present restricted distribution and
dcrease
臆100 km2、5000 km2或 20000 km2并且至少下述情
况之一:范围持续减少;至少 1 项生态功能严重降
低;仅在 1 处、不多于 5 处或不多于 10 处分布
极濒危、濒危和脆弱
Highly endangered, endangered, vulnerable
占据面积臆10 km2、500 km2或 2000 km2并且至少
下述情况之一:分布持续减少;至少 1 项生态功能
严重降低;仅在 1 处、不多于 5 处或不多于 10 处分
布
极濒危、濒危和脆弱
Highly endangered, endangered, vulnerable
极少分布
Extremely restricted distribution
占据面积臆5 km2、50 km2或 100 km2,并且可能存
在对面积分布和生态功能的严重威胁
极濒危、濒危和脆弱
Highly endangered, endangered, vulnerable
93215 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 吕一河等: 生态系统及其服务保护评估:指标与方法摇 摇 摇 摇 摇 摇
2摇 生态系统服务评估
生态系统服务的评估当前有三大类方法.最简
单、也是应用最多的方法是参数法或参数借用法
(benefit transfer),即根据评估区域各种土地利用类
型面积乘以其单位面积生态系统服务的物质量或价
值量参数,来计算各土地利用类型和区域生态系统
服务物质量和价值量[14] .该方法自 1997 年 Constan鄄
za等[15]评估全球自然资本以来被广泛应用和复制,
在此过程中也引起了很多质疑. 主要是忽略了土地
利用类型在生态系统服务提供上的空间差异性以及
生态系统服务价值对社会经济环境的依赖性,而且
没有从根本上考虑生态系统服务提供和价值实现的
生态和社会经济机制,缺乏牢靠的科学基础,评估结
果不确定性高,难以应用[16-17] .
因此,学界开始从生态系统服务提供的生态和
社会经济基础出发,试图发展综合性的生态系统服
务评估方法,即模型法. 当前,应用最广泛的生态系
统综合评估模型当属美国斯坦福大学生物系 Daily
教授研究小组[18-19]开发的生态系统服务及其权衡
综合评估(InVEST)模型,另外一个模型 ARIES则以
人工智能和网络化见长[20] . InVEST 模型采取了阶
段式开发和应用的策略,当前可用的陆地和淡水模
型包括生境适宜性和稀缺性、碳存储和固定、水能、
水质净化、泥沙滞留、木材生产、作物授粉,海洋模型
包括波浪能量、海岸带脆弱性、海洋渔业、景观质量、
叠置分析、生境风险评估等.生态系统服务人工智能
(ARIES)模型是基于网络化应用、以空间贝叶斯网
络为核心评估和模拟生态系统服务从供给到应用的
流量和路径的综合模型[21] .模型分析流程包括五大
步骤:1)基于智能推理辨识核心生态系统服务及获
益者;2)数据获取和准备;3)基于人工智能迭代过
程的模型构建和校准;4)模拟生态系统服务流量过
程;5)生态系统服务定量评估与价值化.
综合模型从理论上照顾到了生态系统服务的部
分内在机制,但为了能让模型运转起来,不得不做大
量的简化.尽管如此,在生态系统服务评估和模拟时
仍然需要众多参数,而这些参数在实际运用中很难
充分获得.所以,模型评估中的不确定性和误差也在
所难免,现阶段仍然无法精确计算和模拟生态系统
服务的物质量和价值量. 模型方法所面临的困境与
挑战促进了第三类方法,即定量指标法的发展.
定量指标法是根据一定的生态学原理,针对不
同的生态系统服务,设计相应的简要算法以确定其
量值,强调方法在表达空间单元生态系统服务能力
的准确性和实用性而不以生态系统服务的精确估算
和模拟为目的.由于生态系统的生产力是其功能的
最显著外在表征,而且可以通过遥感监测获取高时
间分辨率、大空间尺度的定量信息,所以可基于生态
系统生产力设计生态系统服务评估的定量指标和方
法(表 5) [22-23] .
摇 摇 生态系统服务的定量评估在方法论上也面临着
权衡的问题.客观地讲,生态系统服务概念的提出搭
建了生态系统与人类福祉联系的桥梁,并为解决综
合的生态经济问题提供了逻辑框架.但是,生态系统
服务的定量评估仍然依赖于传统学科的理论与方
法.然而,对生态系统同时提供多种服务的科学机理
认识不足[24],以及现实性强的生态系统模型和数据
的薄弱[25],使生态系统服务评估不管在物理量还是
价值量方面的不确定性广泛存在[26] .参数借用法最
表 5摇 基于净初级生产力的生态系统服务定量指标与算法
Table 5摇 NPP鄄based quantitative indicators and algorithms for ecosystem services assessment
生态系统服务
Ecosystem service
简易算法
Convenient computing method
变量
Parameter
土壤保持
Soil conservation
NPP(1-VCNPP)(1-Scf)伊1郾 5 NPP为净初级生产力;VCNPP为 NPP 变异性;Scf为平
均坡度修正
碳固定
Carbon sequestration
NPP(1-VCNPP) / (1-Ow)伊1郾 5 NPP为净初级生产力;VCNPP为 NPP 变异性;Ow为水
体与平原面积比
水源涵养与水质净化
Water retention and purification
NPP(1-VCNPP) ICsScf伊1郾 75 NPP为净初级生产力;VCNPP为 NPP 变异性;Scf为平
均坡度修正;ICs为土壤渗透系数
生物多样性保护
Biodiversity conservation
NPP(1-VCNPP) IwNf伊1郾 75 NPP为净初级生产力;VCNPP为 NPP变异性;Iw为生态
系统水分输入;Nf为自然度因子
干扰控制
Disturbance control
IwOw伊1郾 25 Iw为生态系统水分输入;Ow为水体与平原面积比
废物净化
Waste purification
NPP(1-VCNPP) IwOw伊1郾 75 NPP为净初级生产力;VCNPP为 NPP变异性;Iw为生态
系统水分输入;Ow为水体与平原面积比
产品提供
Production
NPP H Qf伊1郾 5 NPP为净初级生产力;H 为收获系数;Qf为产品质量
因子
0421 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 24 卷
简便易行,所需的数据最少,但不确定性也最高;系
统模型法理论上最完备,却由于其数据需求很难得
到充分满足,在实际运用中也未必有好的效果;定量
指标法既简便易行,又有一定的生态学基础,能够定
量辨识空间单元生态系统服务提供能力的强弱,可
以满足空间区划和规划任务的需求,但其在生态系
统服务绝对量值的准确评估方面还有待完善.因此,
现阶段的生态系统服务评估应该根据目标需求选取
适用方法,并且要明确评估过程和结果中可能存在
的不确定性及其控制措施.
3摇 生态系统服务保护
近年来,生态系统服务的保护逐渐成为应用生
态学研究的重要议题. Goldman 和 Tallis[27]认为,在
以保护区为基础的传统自然保护模式基础上,需要
在实践层面进一步整合人类的需求和其他景观类
型,而要实现这一转变就需要关注生态系统服务的
保护. Turner 等[28]认为,全球尺度上的各种生物多
样性保护优先区在生态系统服务价值的表征上具有
非均衡性,区域差异显著,因而有必要根据生物多样
性优先级与生态系统服务价值的相关性采取更有针
对性的区域化保护策略. 从欧洲的情况来看,对 10
项生态系统服务(4 项供给服务、5 项调节服务和 1
项文化服务)和 3 项生物多样性指标(平均物种丰
富度、乔木物种多样性、保护区相对面积)的定量评
估表明,生物多样性指标与生态系统服务提供能力
呈正相关关系,但这种关系受生态系统服务空间权
衡(trade鄄off)的影响,而粮食生产与调解服务之间的
权衡最突出;保护状况良好的生境生物多样性丰富
并且在调节和文化服务方面具有更高的供给潜力;
这些信息对于辨识生物多样性和生态系统服务保护
的高效措施和区域具有重要意义[29] .在加拿大不列
颠哥伦比亚中部基于 Marxan 系统保护规划方法
(http: / / www郾 uq郾 edu郾 au / marxan / )的一项案例研究
表明,将生态系统服务作为附带目标收益或成本
(co鄄benefits / cost)规划所形成的保护网络比交叉规
则(碳存储和休闲服务作为收益,木材生产作为机
会成本)的规划结果投入略少(1郾 6% );若把木材生
产作为机会成本纳入费用函数所获得的保护规划网
络能够实现类似的保护目标,总费用将降低
15% [30] .因此,考虑生态系统服务的系统性保护策
略将会使传统的基于生物多样性的保护从理论上更
完备、实践上更高效.
尽管生态系统服务在最近的十余年间迅速成长
为一个新的热点领域和学术前沿,但其研究成果的
实践运用还非常有限. 将生态系统服务纳入生态保
护的目标和约束体系的研究,有助于将生态系统和
人类福祉协同发展的综合视角引入到自然保护领
域,可促进生态保护理论、方法和应用的发展与
完善.
4摇 中国生态系统及其服务保护的研究进展与展望
4郾 1摇 相关进展
中国生态系统及其服务保护方面已经有了一定
基础,但在定量化方面还需要深化和加强.在生态系
统保护评估方面,县域、区域和全国尺度上都有相应
的研究[31-32],主要考虑生态系统类型特征及相应的
物种多样性,专家知识和判断在评估中起重要作用,
而只有县域尺度的研究中定性地考虑了水土保持、
水源涵养、碳储存等生态系统服务[31],并且这些研
究都属于静态评估,没有纳入生态系统及胁迫因子
的动态信息.生态系统服务评估(特别是价值评估)
的文献很多[33-34],但对于其保护的深入研究还非常
薄弱.中国自然保护区以森林生态系统和野生动植
物类型为主,占自然保护区总数的 79% [35],而在现
有的自然保护区的确立中,对生态系统服务的考虑
不足,这方面的研究工作刚刚起步. 肖燚等[36]在评
估水源涵养、水资源保护、土壤保持、海岸带防护、生
物多样性保护等生态系统服务的基础上,采用 Ma鄄
rxan系统保护规划软件和 GAP分析方法,提出了海
南岛自然保护区体系规划方案. 这是国内第一个将
生态系统服务纳入区域性自然保护区体系规划设计
的系统性研究文献,但是,从其对生态系统服务评估
的方法上看,只有土壤保持采用了通用水土流失方
程评估土壤保持量并据此进行分级赋值,其余生态
系统服务类型的重要性分级多依赖于专家经验. 可
见,生态系统及其服务保护评估在定量化水平上仍
亟待提高.
4郾 2摇 政策需求与研究展望
《国务院关于加强环境保护重点工作的意见》
国发[2011]35 号[37]明确指出,“国家编制环境功能
区划,在重要生态功能区以及陆地和海洋生态环境
敏感区、脆弱区等区域划定生态红线,对各类主体功
能区分别制定相应的环境标准和环境政策冶. 《中国
共产党第十八次全国代表大会报告》 [38]提出了大力
推进生态文明建设的战略构想,并明确了优化国土
空间开发格局、全面促进资源节约、加大自然生态系
统和环境保护力度及加强生态文明制度建设的具体
14215 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 吕一河等: 生态系统及其服务保护评估:指标与方法摇 摇 摇 摇 摇 摇
战略任务.可见,国家层面迫切需要对生态系统及其
服务的保护进行科学评估与合理布局.
通过对国内外生态系统及其服务保护评估研究
的进展与比较不难看出,生态系统保护和濒危状况
的整体性评估以及考虑生态系统服务的系统保护规
划已经成为国际上生态保护领域新的热点研究方
向,国内在上述方向上已经有了一些工作基础,但定
量化水平还有待提高.因此,可以借鉴国际上的最新
方法进展,基于中国自然和社会经济环境的自身特
点与需求,在生态系统及其服务保护方面着力发展
新的、具有广泛适用性的方法,在满足国家生态保护
需求的同时,推动中国保护生态学的发展.
当前急需解决的问题包括:1)提出适合中国国
情的生态系统保护评估的指标、标准和方法,甚至于
建立中国生态系统保护的红色名录. 要达成这一目
标需要对生态系统类型、动态变化、人类活动干扰等
进行精确监测,并且要充分利用景观生态学等相关
学科的理论与方法. 2)发展生态系统服务评估的定
量化方法,特别是在本文述及的定量指标法和系统
模型法方面积极推动原始性和集成性创新,提高中
国生态系统服务科学的发展质量和国际影响. 3)确
定生态系统和生态系统服务保护需求及其空间优化
布局(系统保护规划),为协调保护与发展、保障国
家生态安全和可持续发展、推进生态文明建设提供
战略保障. 4) 促进公众、企业、政府等主体生态系统
及其服务保护行为[39]的政策和激励机制.
参考文献
[1]摇 Haberl H, Erb KH, Krausmann F, et al. Quantifying
and mapping the human appropriation of net primary
production in earth爷s terrestrial ecosystems. Proceedings
of the National Academy of Sciences of the United States
of America, 2007, 104: 12942-12945
[2]摇 Foley JA, Monfreda C, Ramankutty N, et al. Our share
of the planetary pie. Proceedings of the National Acade鄄
my of Sciences of the United States of America, 2007,
104: 12585-12586
[3]摇 Butchart SHM, Scharlemann JPW, Evans MI, et al.
Protecting important sites for biodiversity contributes to
meeting global conservation targets. PLoS ONE, 2012,
7: e32529. doi:10. 1371 / journal. pone. 0032529
[4]摇 Leverington F, Costa KL, Pavese H, et al. A global
analysis of protected area management effectiveness.
Environmental Management, 2010, 46: 685-698
[5]摇 Butchart SHM, Walpole M, Collen B, et al. Global
biodiversity: Indicators of recent declines. Science,
2010, 328: 1164-1168
[6]摇 Isasi鄄Catala E. Indicator, umbrellas, flagships and key鄄
stone species concepts: Use and abuse in conservation
ecology. Interciencia, 2011, 36: 31-38
[7]摇 Sierra R, Campos F, Chamberlin J. Assessing biodiver鄄
sity conservation priorities: Ecosystem risk and repre鄄
sentativeness in continental Ecuador. Landscape and
Urban Planning, 2002, 59: 95-110
[8]摇 Rodr侏guez JP, Balch JK, Rodr侏guez鄄Clark KM. Assess鄄
ing extinction risk in the absence of species鄄level data:
Quantitative criteria for terrestrial ecosystems. Biodiver鄄
sity and Conservation, 2007, 16: 183-209
[9]摇 IUCN. The IUCN Red List of Threatened Species. Ver鄄
sion 2012. 2 [EB / OL]. (2012鄄10鄄17) [2013鄄02鄄17].
http: / / www. iucnredlist. org.
[10]摇 Reyers B, Rouget M, Jonas Z, et al. Developing prod鄄
ucts for conservation decision鄄making: Lessons from a
spatial biodiversity assessment for South Africa. Diversi鄄
ty and Distributions, 2007, 13: 608-619
[11]摇 Hierl LA, Franklin J, Deutschman DH, et al. Assess鄄
ing and prioritizing ecological communities for monito鄄
ring in a regional habitat conservation plan. Environmen鄄
tal Management, 2008, 42: 165-179
[12]摇 Kontula T, Raunio A. New method and criteria for na鄄
tional assessments of threatened habitat types. Biodiver鄄
sity and Conservation, 2009, 18: 3861-3876
[13]摇 Rodr侏guez JP, Rodr侏guez鄄Clark KM, Bailli JEM, et al.
Establishing IUCN red list criteria for threatened ecosys鄄
tems. Conservation Biology, 2011, 25: 21-29
[14]摇 Plummer ML. Assessing benefit transfer for the valuation
of ecosystem services. Frontiers in Ecology and the En鄄
vironment, 2009, 7: 38-45
[15]摇 Costanza R, d爷Arge R, de Groot R, et al. The value of
the world爷s ecosystem services and natural capital. Na鄄
ture, 1997, 387: 253-260
[16]摇 Eigenbrod F, Armsworth PR, Anderson BJ, et al. Error
propagation associated with benefits transfer鄄based map鄄
ping of ecosystem services. Biological Conservation,
2010, 143: 2487-2493
[17]摇 Koschke L, F俟rst C, Frank S, et al. A multi鄄criteria
approach for an integrated land鄄cover鄄based assessment
of ecosystem services provision to support landscape
planning. Ecological Indicators, 2012, 21: 54-66
[18]摇 Daily GC, Polasky S, Goldstein J, et al. Ecosystem
services in decision making: Time to deliver. Frontiers
in Ecology and the Environment, 2009, 7: 21-28
[19]摇 Nelson E, Mendoza G, Regetz J, et al. Modeling multi鄄
ple ecosystem services, biodiversity conservation, com鄄
modity production, and tradeoffs at landscape scales.
Frontiers in Ecology and the Environment, 2009, 7: 4-
2421 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 24 卷
11
[20]摇 Vigerstol KL, Aukema JE. A comparison of tools for
modeling freshwater ecosystem services. Journal of En鄄
vironmental Management, 2011, 92: 2403-2409
[21]摇 Villa F, Ceroni M, Bagstad K, et al. ARIES (Artificial
Intelligence for Ecosystem Services): A New Tool for
Ecosystem Services Assessment, Planning, and Valua鄄
tion [EB / OL]. (2012鄄09鄄17) [2013鄄02鄄17]. http: / /
www. ucl. ac. uk / bioecon / 11th_2009 / Villa. pdf
[22]摇 Paula BM, Oscar MN. Land鄄use planning based on eco鄄
system service assessment: A case study in the South鄄
east Pampas of Argentina. Agriculture, Ecosystems and
Environment, 2012, 154: 34-43
[23]摇 Carre觡o L, Frank FC, Viglizzo EF. Tradeoffs between
economic and ecosystem services in Argentina during 50
years of land鄄use change. Agriculture, Ecosystems and
Environment, 2012, 154: 68-77
[24]摇 Lavorel S, Grigulis K. How fundamental plant functional
trait relationships scale鄄up to trade鄄offs and synergies in
ecosystem services. Journal of Ecology, 2012, 100:
128-140
[25]摇 Seppelt R, Dormann CF, Eppink FV, et al. A quantita鄄
tive review of ecosystem service studies: Approaches,
shortcomings and the road ahead. Journal of Applied
Ecology, 2011, 48: 630-636
[26]摇 Johnson KA, Polasky S, Nelson E, et al. Uncertainty in
ecosystem services valuation and implications for assess鄄
ing land use tradeoffs: An agricultural case study in the
Minnesota River Basin. Ecological Economics, 2012,
79: 71-79
[27]摇 Goldman RL, Tallis H. A critical analysis of ecosystem
services as a tool in conservation projects: The possible
perils, the promises, and the partnerships. Annals of
the New York Academy of Sciences, 2009, 1162: 63-78
[28]摇 Turner WR, Brandon K, Brooks TM, et al. Global con鄄
servation of biodiversity and ecosystem services. Biosci鄄
ence, 2007, 57: 868-873
[29]摇 Maes J, Paracchini ML, Zulian G, et al. Synergies and
trade鄄offs between ecosystem service supply, biodiversi鄄
ty, and habitat conservation status in Europe. Biological
Conservation, 2012, 155: 1-12
[30]摇 Chan KMA, Hoshizaki L, Klinkenberg B. Ecosystem
services in conservation planning: Targeted benefits vs.
co鄄benefits or costs? PLoS ONE, 2011, 6: e24378.
doi: 10. 1371 / journal. pone. 0024378.
[31]摇 Li D鄄Q (李迪强), Lin Y鄄H (林英华),Du J (杜 摇
军). Assessing biodiversity conservation priorities in
Youxi County. Acta Ecologica Sinica (生态学报),
2002, 22(8): 1209-1316 (in Chinese)
[32] 摇 Zhu W鄄Z (朱万泽), Wang Y鄄K (王玉宽), Fan J鄄R
(范建容), et al. Types and distribution of priority con鄄
servation ecosystems in the upper reaches of the Yangtze
River. Journal of Mountain Science (山地学报 ),
2011, 29(5): 520-528 (in Chinese)
[33]摇 Li W鄄J (李文杰), Zhang S鄄H (张时煌), Wang H鄄M
(王辉民). Ecosystem services evaluation based on geo鄄
graphic information system and remote sensing technolo鄄
gy: A review. Chinese Journal of Applied Ecology (应用
生态学报), 2011, 22(12): 3358-3364 (in Chinese)
[34]摇 Bai Y (白摇 杨). Regulation strategies of regional land
use management based on ecosystem services: A case
study in Wanquan Town, Zhejiang Province of East Chi鄄
na. Chinese Journal of Applied Ecology (应用生态学
报), 2012, 23(6): 1641-1648 (in Chinese)
[35]摇 Chen W鄄L (陈伟烈). Nature reserves in China. Bulle鄄
tin of Biology (生物学通讯), 2012, 47(6): 1-4 ( in
Chinese)
[36]摇 Xiao Y (肖摇 燚), Chen S鄄B (陈圣宾), Zhang L (张
路), et al. Designing nature reserve systems based on
ecosystem services in Hainan Island. Acta Ecologica
Sinica (生态学报), 2011, 31 (5): 7357 -7369 ( in
Chinese)
[37]摇 State Council of the People爷s Republic of China (中华人
民共和国国务院). State Council爷s Suggestions on Key
Tasks of Strengthening Environmental Protection in China
[EB / OL]. (2011鄄10鄄17) [2013鄄02鄄17]. http: / / www.
gov. cn / zwgk / 2011鄄10 / 20 / content _ 1974306. htm ( in
Chinese)
[38]摇 Hu J鄄T (胡锦涛). Report on the 18th National Con鄄
gress of the Chinese Communist Party [ EB / OL ].
(2012鄄11鄄17) [ 2013鄄02鄄17]. http: / / www. gov. cn /
ldhd / 2012-11 / 17 / content_2268826. htm (in Chinese)
[39]摇 Sun G (孙 摇 刚), Sheng L鄄X (盛连喜), Zhou D鄄W
(周道玮). Ecosystem services and corresponding pro鄄
tective strategies. Chinese Journal of Applied Ecology
(应用生态学报), 1999, 10(3): 365-368 ( in Chi鄄
nese)
作者简介 摇 吕一河,男,1974 年生,博士,副研究员. 主要从
事景观生态保护与恢复研究. E鄄mail: lyh@ rcees. ac. cn
责任编辑摇 杨摇 弘
34215 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 吕一河等: 生态系统及其服务保护评估:指标与方法摇 摇 摇 摇 摇 摇