全 文 ：黄龙山不同郁闭度油松中龄林林木形质评价∗
尤健健　 张文辉∗∗　 邓　 磊
（西北农林科技大学西部环境与生态教育部重点实验室， 陕西杨凌 ７１２１００）
摘　 要　 以黄土高原南部黄龙山林区油松人工中龄林为研究对象，按郁闭度 ＣＤ＜０．６５（类型
１）、０．６５≤ＣＤ＜０．７５（类型 ２）、０．７５≤ＣＤ＜０．８５（类型 ３）、ＣＤ≥０．８５（类型 ４）将样地划分 ４ 个等
级．综合林木生长、干形和分枝情况，运用层次分析法建立林木形质评价层次结构模型和指标
体系，对 ４种郁闭度类型的油松林林木的形质水平进行了综合评价．结果表明： 林木生长、干
形和分枝 ３大类形质评价因素及其包括的胸径、树高、径高比、尖削度、通直度、分杈率、活枝
下高、侧枝数、最大侧枝基径和侧枝平均基径 １０ 项指标，可以全面地反映油松林木形质水平．
其中，通直度、分杈率和胸径 ３个指标的总权重达 ０．７３８２，对林木形质水平影响最大，是油松
林木形质的主要决定因素．随着林分郁闭度的减小，林木形质综合得分表现为先升高后下降，
类型 ２郁闭度下达到最高的 ９０．２８ 分，该类郁闭度下林木形质水平最优．本评价方法操作简
单，可解决林木形质评价的量化问题，评价模型体系也可在黄土高原其他林木形质评价中借
鉴和应用．
关键词　 油松中龄林； 郁闭度； 林木形质； 层次分析法； 黄土高原
文章编号　 １００１－９３３２（２０１５）０７－１９４５－０９　 中图分类号　 Ｓ７５３．３　 文献标识码　 Ａ
Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｍｉｄｄｌｅ⁃ａｇｅｄ Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌｉｆｏｒｍｉｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒ⁃
ｅｎｔ ｃａｎｏｐｙ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｈｕａｎｇｌｏｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ， Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ． ＹＯＵ Ｊｉａｎ⁃ｊｉａｎ， ＺＨＡＮＧ
Ｗｅｎ⁃ｈｕｉ， ＤＥＮＧ Ｌｅｉ （Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ ｉｎ Ｗｅｓｔ
Ｃｈｉｎａ， Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ａ＆Ｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｙａｎｇｌｉｎｇ ７１２１００， Ｓｈａａｎｘｉ， Ｃｈｉｎａ） ． ⁃Ｃｈｉｎ． Ｊ． Ａｐｐｌ． Ｅｃｏｌ．，
２０１５， ２６（７）： １９４５－１９５３．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｏ ｃｌａｒｉｆｙ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｎｏｐｙ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｏｎ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌｉｆｏｒ⁃
ｍｉｓ， ａ ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｓｙｓｔｅｍ ｗａｓ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄ， ｗｈｉｃｈ ｂｒｏｕｇｈｔ ａｂｏｕｔ ａ ｓｅｔ ｏｆ ｇｒａｄｉｎｇ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｔｏ
ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ⁃ａｇｅｄ Ｐ． ｔａｂｕｌｉｆｏｒｍｉｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｆｏｕｒ ｃａｎｏｐｙ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ
ｉｎ Ｈｕａｎｇｌｏｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ （ＡＨＰ）． Ｐｌｏｔｓ ｗｅｒｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ
ｆｏｕｒ ｃｌａｓｓｅｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｓｔａｎｄ ｃａｎｏｐｙ ｄｅｎｓｉｔｙ （ＣＤ）： ＣＤ＜０．６５（ ｔｙｐｅ １）， ０．６５≤ＣＤ＜０．７５
（ｔｙｐｅ ２）， ０．７５≤ＣＤ＜０．８５ （ｔｙｐｅ ３） ａｎｄ ＣＤ≥０．８５ （ｔｙｐｅ ４）． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ， ｂｙ ｃｏｍ⁃
ｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｅｎ ｒｅｌａｔｅｄ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ， ｉ． ｅ．， ｄｉａｍｅｔｅｒ ａｔ ｂｒｅａｓｔ ｈｅｉｇｈｔ （ＤＢＨ）， ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ，
ｄｉａｍｅｔｅｒ ｈｅｉｇｈｔ ｒａｔｉｏ， ｔａｐｅｒｉｎｇｎｅｓｓ， ｓｔｅｍ ｓｔｒａｉｇｈｔｎｅｓｓ， ｆｏｒｋｉｎｇ ｒａｔｉｏ， ｈｅｉｇｈｔ ｕｎｄｅｒ ｌｉｖｉｎｇ ｂｒａｎｃｈ，
ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｂｒａｎｃｈｅｓ， ｍａｘ⁃ｂｒａｎｃｈ ｂａｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ａｎｄ ａｖｅｒａｇｅ ｂａｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｂｒａｎｃｈｅｓ， ｔｈｅ ｔｒｅｅ
ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｅｖａｌｕａｔｅｄ． Ａｍｏｎｇ ｔｈｅｓｅ ｆａｃｔｏｒｓ， ｓｔｅｍ ｓｔｒａｉｇｈｔｎｅｓｓ， ｆｏｒｋｉｎｇ ｒａｔｉｏ ａｎｄ ＤＢＨ
ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｏｎｅｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｗｉｔｈ ａ ｔｏｔａｌ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ０．７３８２． Ｓｏ，
ｔｈｅｓｅ ｔｈｒｅｅ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｍａｊｏｒ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ ｏｆ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ． Ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ
ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ ｆｌｕｃｔｕａｔｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｃａｎｏｐｙ ｄｅｎｓｉｔｙ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ａｎｄ ｔｏｐｐｅｄ ａｔ ９０．２８
ｗｈｅｎ ＣＤ ｗａｓ ｖａｌｕｅｄ ａｔ ０．７５ （ｔｙｐｅ ２）． Ｔｈｅ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ
ｗｅｒｅ ｅａｓｙ ｔｏ ｏｐｅｒａｔｅ， ａｎｄ ｑｕｉｔｅ ｆｉｔ ｆｏｒ ｓｏｌｖｉｎｇ ｔｈｅ ｑｕａｎｔｉｔｙ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆ ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｅｖａｌｕａ⁃
ｔｉｏｎ． Ｏｕｒ ｓｙｓｔｅｍ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｃａｐａｂｌｅ ｆｏｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｏｔｈｅｒ ｔｒｅｅ
ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｍｉｄｄｌｅ⁃ａｇｅｄ Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌｉｆｏｒｍｉｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ； ｃａｎｏｐｙ ｄｅｎｓｉｔｙ； ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ； ＡＨＰ；
ｔｈｅ Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ．
∗陕西省科技统筹创新工程计划项目（２０１４ＫＴＣＬ０２⁃０４）和国家“十二五”科技支撑计划项目（２０１２ＢＡＤ２２Ｂ０３０２）资助．
∗∗通讯作者． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｚｗｈｃｋｈ＠ １６３．ｃｏｍ
２０１４⁃０９⁃１７收稿，２０１５⁃０３⁃２３接受．
应 用 生 态 学 报　 ２０１５年 ７月　 第 ２６卷　 第 ７期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｊｕｌ． ２０１５， ２６（７）： １９４５－１９５３
　 　 林木形质是树木在生长过程中受自身生长特性
和环境条件的影响而形成的，它不仅影响木材加工
工艺和使用质量，也对树木出材率、经济价值产生影
响［１－２］ ．无论是公益林还是用材林，培育高质量、大径
级木材与保持生态功能是相得益彰的，而林木形质
评价能为培育高质量大径级木材提供重要依据．近
年来，对林木形质研究多集中在华东、华中及华南地
区，树种包括马尾松（Ｐｉｎｕｓ ｍａｓｓｏｎｉａｎａ）、日本落叶松
（Ｌａｒｉｘ ｋａｅｍｐｆｅｒｉ ）、 樟 树 （ Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｃａｍｐｈｏｒａ ）
等［３－７］ ．主要涉及林木形质指标或木材性质对造林密
度或间伐强度的响应以及优良形质选育等方面，关于
林木形质综合评价的研究较少，尤其是在黄土高原地
区等生态脆弱区，林木形质方面的研究更加缺乏．
油松（Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌｉｆｏｒｍｉｓ）是我国北方地区重要
的用材树种，由于其对干旱瘠薄的立地条件具有较
强的耐受力和适应性，多年来在黄土高原植被恢复
建设过程中一直被用作主要的造林树种［８－１０］ ．油松
主干通直、高大，木材轻软，强重比大，在建筑、家具、
造纸等领域都有广泛应用，属优良用材［１１］ ．近年来，
随着生态平衡失调问题日益突出以及人们对环境问
题的日渐重视，受国际上可持续发展林业理论的影
响，我国林业也从单纯的公益防护林或经济林型向
生态经济综合型转变［１２］ ．因此，运用科学的森林经
营技术，在黄土高原南部林区森林发挥生态功能的
基础上培育高质量、大径级木材是该地区林业发展
的方向．森林近自然经营主要目标是在生态、防护功
能提升的基础上培育更多的优质木材和林产品，通
过抚育间伐控制林地郁闭度条件，并对林木形质进
行综合评价是优化森林经营措施的有效途径．
综合评价中各个因素标度数值的确定是一个难
点，对于大多数工作者来说很难准确打分并确定权
重．层次分析法（ ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ， ＡＨＰ）可
以把定性问题定量化，从而避免主观性，减少人为失
误。 判断矩阵和一致性度量检验的应用可以确保评
价结果更加客观合理［１３］ ．ＡＨＰ 模型已在农业、林业
及生态环境评价等领域得到了广泛的应用［１４－１６］ ．
本研究以黄土高原南部黄龙山林区油松人工林
为对象，采用层次分析法对不同郁闭度下林木形质进
行综合评价，旨在建立林木形质综合评价的层次结构
模型，为各地制定林木形质评价指标体系提供参考．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 研究区概况
研究区位于陕西省黄龙山林区界头庙林场
（３５°２８′４９″—３６°０２′０１″ Ｎ，１０９°３８′４９″—１１０°１２′４７″ Ｅ），海
拔 １１００～１５００ ｍ．该地区为典型的黄土高原丘陵沟
壑地貌，属大陆性暖温带半湿润气候类型．年均气温
８．６ ℃，≥１０ ℃的年积温为 ２９５３．７ ℃，全年无霜期
１２６～１８６ ｄ，年均降雨量 ６０６．２ ｍｍ［１７］ ．森林植被位于
暖温带针阔叶混交地带，植被乔木层除油松外还有
辽东栎（Ｑｕｅｒｃｕｓ ｌｉａｏｔｕｎｇｅｎｓｉｓ）、茶条槭（Ａｃｅｒ ｇｉｎｎａ⁃
ｌａ）、白桦（Ｂｅｔｕｌａ ｐｌａｔｙｐｈｙｌｌａ）、山杨（Ｐｏｐｕｌｕｓ ｄａｖｉｄｉａ⁃
ｎａ）、榆树（Ｕｌｍｕｓ ｐｕｍｉｌａ）等；灌木种类丰富，主要有
绣线菊（Ｓｐｉｒａｅａ ｔｈｕｎｂｅｒｇｉｉ）、黄蔷薇（Ｒｏｓａ ｈｕｇｏｎｉｓ）、
悬钩子（Ｒｕｂｕｓ ｃｏｒｃｈｏｒｉｆｏｌｉｕｓ）、胡枝子（ Ｌｅｓｐｅｄｅｚａ ｂｉ⁃
ｃｏｌｏｒ）、丁香（Ｓｙｒｉｎｇ ａｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ）、卫矛（Ｅｕｏｎｙ ｍｕｓａ⁃
ｌａｔｕｓ）、陕西荚蒾（Ｖｉｂｕｒｎｕｍ ｓｃｈｅｎｓｉａｎｕｍ）等；草本层
主要有苔草（Ｃａｒｅｘｌ ａｎｃｅｏｌａｔａ）、茜草（Ｒｕｂｉａ ｃｏｒｄｉｆｏ⁃
ｌｉａ）和披碱草（Ｅｌｙｍｕｓ ｄａｈｕｒｉｃｕｓ）等．
１􀆰 ２　 样地设置与调查
调查样地设置在 １９８８ 年营造的油松人工纯林
内，造林地原为撂荒地，初植密度 ３９００ 株·ｈｍ－２ ．
１９９８年进行了强度基本一致的定株抚育，２００６ 年进
行了不同强度（保留郁闭度）的间伐试验，此后林地
处于自然恢复和保护状态，未经受过较大的外界干
扰．于间伐当年在对试验区全面踏查的基础上，选择
立地条件相似的林分，设置 １２ 块固定监测样地，面
积为 ２０ ｍ×２０ ｍ，调查林分保留郁闭度，并按保留郁
闭度（ＣＤ）大小将样地分为 ４种类型：ＣＤ＜０．６５ 为类
型 １；０．６５≤ＣＤ＜０．７５为类型 ２；０．７５≤ＣＤ＜０．８５ 为类
型 ３；ＣＤ≥０．８５为类型 ４．样地基本林分特征见表 １．
调查林分郁闭度采用样点统计法［１８］，在每块样
地内随机设置５０个样点，判断样点是否被树冠遮
表 １　 样地基本林分特征
Ｔａｂｌｅ １　 Ｓｔａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐｌｏｔｓ
郁闭度
类型
Ｃａｎｏｐｙ
ｄｅｎｓｉｔｙ ｔｙｐｅ
样地编号
Ｐｌｏｔ
Ｎｏ．
海拔
Ａｌｔｉｔｕｄｅ
（ｍ）
坡向
Ａｓｐｅｃｔ
（°）
坡度
Ｓｌｏｐｅ
（°）
坡位
Ｌｏｃａｔｉｏｎ
郁闭度
Ｃａｎｏｐｙ
ｄｅｎｓｉｔｙ
类型 １ １ １４８２．０５ 半阴坡 １６ 上部 ０．６０
Ｔｙｐｅ １ ２ １４８６．０５ 阴坡 １２ 上部 ０．６１
３ １４８０．８８ 阴坡 １０ 上部 ０．６１
类型 ２ １ １４６６．５０ 半阴坡 １５ 中上部 ０．７１
Ｔｙｐｅ ２ ２ １４７４．３８ 阴坡 １１ 上部 ０．６８
３ １４７０．２１ 阴坡 １３ 上部 ０．７１
类型 ３ １ １４６６．３０ 阴坡 １１ 上部 ０．８２
Ｔｙｐｅ ３ ２ １４５０．４５ 阴坡 １４ 中上部 ０．７９
３ １４５２．８５ 阴坡 １７ 中上部 ０．８１
类型 ４ １ １４８１．５６ 阴坡 １５ 中上部 ０．８８
Ｔｙｐｅ ４ ２ １４８３．７６ 阴坡 １２ 上部 ０．８７
３ １４７５．６３ 半阴坡 １４ 上部 ０．９０
６４９１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
盖，统计被遮盖样点数，计算出郁闭度：
郁闭度＝被树冠遮盖的样点数 ／ ５０ （１）
２０１３年 ８ 月按保留郁闭度类型依次在每块样
地内随机抽取油松 １８、１９、２２和 ２４株进行林木形质
指标调查，共调查 １２块样地 ２４９ 株油松．调查树高、
胸径、基径、树干中央直径、通直度、活枝下高、侧枝
数（基径≥１ ｃｍ）、侧枝基径和分杈木数量．其中，树
干通直度按通直、较通直、一般、弯曲、严重弯曲分为
５级，分别记为 ５、４、３、２、１分．
计算径高比、尖削度和分杈率：
径高比＝胸径 ／树高 （２）
尖削度指 Ｔ０．５平均尖削度［１９］：
Ｔ０．５ ＝（Ｄ０－Ｄ０．５） ／ Ｌ （３）
式中：Ｄ０为树干基部直径；Ｄ０．５为树干中央直径；Ｌ 为
１ ／ ２树高．
分杈率为样地内有分杈的林木占该样地林木总
数的比率：
分杈率＝分杈木株数 ／样地林木总株数 （４）
１􀆰 ３　 形质评价方法
基于层次分析法的系统性原则，将评价体系分
为有隶属关系的 ３ 层递阶层次结构，从上到下依次
为：目标层———林木形质；约束层———生长、干形和
分枝情况；指标层———影响约束层评价因素的各项
具体指标，以此建立层次结构模型．结合专家咨询
法，按照构建各层评价因子的判断矩阵并进行一致
性检验，若判断矩阵的随机一致性比率 ＣＲ＜０．１，表
明具有满意的一致性，可用于权重的计算；反之，需
调整判断矩阵，直至满足要求．运用高斯迭代法求解
各层次上评价指标判断矩阵的最大特征根及其对应
的特征向量，得到各评价指标对目标层的权重，最后
再结合野外实地调查数据，计算林木形质综合评分．
油松林木形质的综合得分根据公式（５）计算：
Ｖｉ ＝∑
１０
ｊ ＝ １
Ｘ ｉｊＷ ｊ （５）
式中：Ｖｉ为第 ｉ类样地的林木形质综合评分；Ｘ ｉｊ为第
ｉ类样地第 ｊ个指标所对应的分值；Ｗ ｊ为第 ｊ 个指标
的权重．
１􀆰 ４　 数据处理
利用 ＳＰＳＳ １８．０软件对不同郁闭度下林木形质
指标进行单因素方差分析（ｏｎｅ⁃ｗａｙ ＡＮＯＶＡ），结合
Ｄｕｎｃａｎ检验比较参数间差异性（α＝ ０．０５）．采用 Ｓｉｇ⁃
ｍａＰｌｏｔ １２．０软件作图．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 林木形质评价层次模型的构建
在综合考虑影响林木形质的多种因素的基础
上，运用层次分析法，通过约束层 ３ 个方面（生长情
况、干形情况、分枝情况）和指标层 １０ 个评价指标
（树高、胸径、径高比、树干尖削度、树干通直度、分
杈率、活枝下高、侧枝数、侧枝最大基径、侧枝平均基
径）构建油松林木形质评价层次模型（图 １）．
２􀆰 ２　 判断矩阵的构建
针对判断矩阵的准则，每 ２ 个评价指标按 Ａ 与
Ｂ同等重要、Ａ比 Ｂ 稍重要、Ａ 比 Ｂ 重要、Ａ 比 Ｂ 明
显重要和 Ａ比 Ｂ 极端重要分别以 １、３、５、７、９ 作为
标度，并以 ２、４、６、８表示相邻判断的中间值，用这些
值的倒数表示 ２ 个指标的反比较．对同一层次中的
各因素间相对于上一层次某项因子的相对重要性给
予判断，从而得出各评价因子的判断矩阵．求解判断
矩阵的最大特征根及其对应的特征向量，经过多次
图 １　 油松林木形质评价层次结构
Ｆｉｇ．１　 Ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌｉｆｏｒｍｉｓ．
Ｈ： Ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ； Ｄ： ＤＢＨ； Ｄ ／ Ｈ： Ｄｉａｍｅｔｅｒ ｈｅｉｇｈｔ ｒａｔｉｏ； Ｔ０．５： Ｔａｐｅｒｉｎｇｎｅｓｓ； ＳＳ： Ｓｔｅｍ ｓｔｒａｉｇｈｔｎｅｓｓ； ＦＲ： Ｆｏｒｋｉｎｇ ｒａｔｉｏ； ＨＢ： Ｈｅｉｇｈｔ ｕｎｄｅｒ ｌｉｖｉｎｇ ｂｒａｎｃｈ；
ＮＢ： Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｂｒａｎｃｈｅｓ； ＢＢＤ： Ｍａｘ⁃ｂｒａｎｃｈ ｂａｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ； ＡＤＢ： Ａｖｅｒａｇｅ ｂａｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｂｒａｎｃｈｅｓ．
７４９１７期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 尤健健等： 黄龙山不同郁闭度油松中龄林林木形质评价　 　 　 　 　
表 ２　 林木形质评价判断矩阵
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ ｍａｔｒｉｘ ｏｆ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｅｖａｌｕａ⁃
ｔｉｏｎ
项目
Ｉｔｅｍ
生长情况
Ｇｒｏｗｔｈ
ｔｒａｉｔ
干形情况
Ｂｏｌｅ
ｆｏｒｍ
分枝情况
Ｂｒａｎｃｈ
ｔｒａｉｔ
贡献率
Ｒｅｌａｔｉｖｅ
ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｒａｔｅ
生长情况
Ｇｒｏｗｔｈ ｔｒａｉｔ
１ １ ／ ５ ３ ０．１８８４
干形情况
Ｂｏｌｅ ｆｏｒｍ
５ １ ７ ０．７３０６
分枝情况
Ｂｒａｎｃｈ ｔｒａｉｔ
１ ／ ３ １ ／ ７ １ ０．０８１０
表 ３　 生长情况判断矩阵
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ ｍａｔｒｉｘ ｏｆ ｇｒｏｗｔｈ ｔｒａｉｔｓ
项目
Ｉｔｅｍ
胸径
ＤＢＨ
树高
Ｈｅｉｇｈｔ
贡献率
Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｒａｔｅ
胸径 ＤＢＨ １ ２ ０．６６６７
树高 Ｈｅｉｇｈｔ １ ／ ２ １ ０．３３３３
表 ４　 干形情况判断矩阵
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ ｍａｔｒｉｘ ｏｆ ｂｏｌｅ ｆｏｒｍ
项目
Ｉｔｅｍ
径高比
Ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｈｅｉｇｈｔ ｒａｔｉｏ
尖削度
Ｔａｐｅｒｉｎｇｎｅｓｓ
通直度
Ｓｔｅｍ
ｓｔｒａｉｇｈｔｎｅｓｓ
分杈率
Ｆｏｒｋｉｎｇ
ｒａｔｉｏ
贡献率
Ｒｅｌａｔｉｖｅ
ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｒａｔｅ
径高比
Ｄｉａｍｅｔｅｒ ｈｅｉｇｈｔ ｒａｔｉｏ
１ １ １ ／ ５ １ ／ ５ ０．０８０８
尖削度
Ｔａｐｅｒｉｎｇｎｅｓｓ
１ １ １ ／ ５ １ ／ ５ ０．０８０８
通直度
Ｓｔｅｍ ｓｔｒａｉｇｈｔｎｅｓｓ
５ ５ １ ３ ０．５３１６
分杈率
Ｆｏｒｋｉｎｇ ｒａｔｉｏ
５ ５ １ ／ ３ １ ０．３０６９
一致性检验和调整，使判断矩阵符合要求．油松林木
形质评价目标层和约束层判断矩阵见表 ２，生长情
况、干形情况及分枝情况的判断矩阵分别见表 ３、表
４和表 ５．
经一致性检验，得出目标层和约束层评价因子
表 ５　 分枝情况判断矩阵
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ ｍａｔｒｉｘ ｏｆ ｂｒａｎｃｈ ｔｒａｉｔｓ
项目
Ｉｔｅｍ
活枝下高
Ｈｅｉｇｈｔ ｕｎｄｅｒ
ｌｉｖｉｎｇ
ｂｒａｎｃｈ
侧枝数
Ｎｕｍｂｅｒ
ｏｆ ｂｒａｎｃｈｅｓ
最大
侧枝基径
Ｍａｘ⁃ｂｒａｎｃｈ
ｂａｓｅ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
侧枝
平均基径
Ａｖｅｒａｇｅ
ｂａｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｏｆ ｂｒａｎｃｈｅｓ
贡献率
Ｒｅｌａｔｉｖｅ
ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｒａｔｅ
活枝下高
Ｈｅｉｇｈｔ ｕｎｄｅｒ
ｌｉｖｉｎｇ ｂｒａｎｃｈ
１ １ ／ ３ １ ／ ５ １ ／ ５ ０．０６３９
侧枝数
Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ
ｂｒａｎｃｈｅｓ
３ １ １ ／ ５ １ ／ ５ ０．１１０７
最大侧枝基径
Ｍａｘ⁃ｂｒａｎｃｈ
ｂａｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ
５ ４ １ １ ／ ３ ０．３０２１
侧枝平均基径
Ａｖｅｒａｇｅ ｂａｓｅ
ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｂｒａｎｃｈｅｓ
５ ４ ３ １ ０．５２３３
判断矩阵的 ＣＲ值为 ０．０６２，干形指标判断矩阵和分
枝指标判断矩阵的 ＣＲ 值分别为 ０．０５７ 和 ０．０６３，均
＜０．１，所以它们都满足层次分析的一致性检验要求，
说明具有满意的一致性，可以用来进行指标权重的
计算．由于生长情况判断矩阵为二阶判断矩阵，其 ＲＩ
值（平均随机一致性指标）为 ０，因此不做判断一致
性检验．
２􀆰 ３　 评价指标权重的计算
用高斯迭代法求解各层次上评价指标判断矩阵
的最大特征根及其对应的特征向量，得到林木形质
评价指标权重（表 ６）．１０ 个评价指标对林木形质影
响的权重表现为： 通直度 （ ０． ３８８４ ） ＞ 分杈率
（０􀆰 ２２４２） ＞胸径（０􀆰 １２５６） ＞树高（０􀆰 ０６２８） ＞径高比
（０􀆰 ０５９０ ） ＝ 尖削度 （ ０􀆰 ０５９０ ） ＞ 侧枝平均基径
（０􀆰 ０４２４ ） ＞ 最大侧枝基径 （ ０􀆰 ０２４５ ） ＞ 侧枝数
（０􀆰 ００９０）＞活枝下高（０􀆰 ００５２）．通直度、分杈率和胸
径的总权重达 ０􀆰 ７３８２，可见，这 ３ 个形质指标是评
价林木形质的关键因素，在很大程度上决定了林木
形质的优劣．
２􀆰 ４　 评价指标分级和林木形质分级
根据样地实时调查数据的波动范围，将各评价
指标实测值划分成 ５ 个区间，代表 ５ 个质量等
级［１４］，分别按照各形质指标所表达的生物学意义，
给出质量状况等级并按百分制赋值．质量状况等级
依次用优、良、中、较差和差表示，对应的得分值依次
为 １００、８０、６０、４０和 ２０（表 ７）．本研究中各形质指标
分级表示不同郁闭度下油松林木形质的相对水平，
不具有绝对性．
２􀆰 ５　 林木形质评价
由图 ２ 可以看出，保留郁闭度除对油松树高影
响不显著外，对其余形质评价指标都有显著影响．随
表 ６　 评价指标权重
Ｔａｂｌｅ ６　 Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ
约束层
Ｃｒｉｔｅｒｉａ ｌａｙｅｒ
指标层
Ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｌａｙｅｒ
权重
Ｗｅｉｇｈｔ
生长情况 胸径 ＤＢＨ ０．１２５６
Ｇｒｏｗｔｈ ｔｒａｉｔ 树高 Ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ ０．０６２８
干形情况 径高比 Ｄｉａｍｅｔｅｒ ｈｅｉｇｈｔ ｒａｔｉｏ ０．０５９０
Ｂｏｌｅ ｆｏｒｍ 尖削度 Ｔａｐｅｒｉｎｇｎｅｓｓ ０．０５９０
通直度 Ｓｔｅｍ ｓｔｒａｉｇｈｔｎｅｓｓ ０．３８８４
分杈率 Ｆｏｒｋｉｎｇ ｒａｔｉｏ ０．２２４２
分枝情况 活枝下高 Ｈｅｉｇｈｔ ｕｎｄｅｒ ｌｉｖｉｎｇ ｂｒａｎｃｈ ０．００５２
Ｂｒａｎｃｈ 侧枝数 Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｂｒａｎｃｈｅｓ ０．００９０
ｔｒａｉｔ 最大侧枝基径 Ｍａｘ⁃ｂｒａｎｃｈ ｂａｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ０．０２４５
侧枝平均基径 Ａｖｅｒａｇｅ ｂａｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ｂｒａｎｃｈｅｓ ０．０４２４
８４９１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
表 ７　 林木形质评价指标等级及评分标准
Ｔａｂｌｅ ７　 Ｃｒｉｔｅｒｉａ ａｎｄ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｉｎｔｅｒｖａｌ ｐａｒｔｉｔｉｏｎ， ｑｕａｌｉｔｙ⁃
ｃｌａｓｓ ａｎｄ ｓｃｏｒｅｓ ｆｏｒ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
约束层
Ｃｒｉｔｅｒｉａ ｌａｙｅｒ
指标层
Ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｌａｙｅｒ
区间划分
Ｉｎｔｅｒｖａｌ ｐａｒｔｉｔｉｏｎ
质量状况
Ｑｕａｌｉｔｙ⁃ｃｌａｓｓ
得分
Ｓｃｏｒｅ
生长情况 胸径 ＜９．００ 差 Ｗｏｒｓｔ ２０
Ｇｒｏｗｔｈ ｔｒａｉｔ ＤＢＨ ［９．００，１０．００） 较差 Ｗｏｒｓｅ ４０
（ｃｍ） ［１０．００，１１．００） 中 Ｍｅｄｉｕｍ ６０
［１１．００，１２．００） 良 Ｇｏｏｄ ８０
≥１２．００ 优 Ｂｅｓｔ １００
树高 ＜５．００ 差 Ｗｏｒｓｔ ２０
Ｔｒｅｅ ［５．００，５．５０） 较差 Ｗｏｒｓｅ ４０
ｈｅｉｇｈｔ ［５．５０，６．００） 中 Ｍｅｄｉｕｍ ６０
（ｍ） ［６．００，６．５０） 良 Ｇｏｏｄ ８０
≥６．５０ 优 Ｂｅｓｔ １００
干形情况 径高比 ＜１．５０ 差 Ｗｏｒｓｔ ２０
Ｂｏｌｅ ｆｏｒｍ Ｄｉａｍｅｔｅｒ ［１．５０，１．６０） 较差 Ｗｏｒｓｅ ４０
ｈｅｉｇｈｔ ｒａｔｉｏ ［１．６０，１．７０） 中 Ｍｅｄｉｕｍ ６０
［１．７０，１．８０） 良 Ｇｏｏｄ ８０
≥１．８０ 优 Ｂｅｓｔ １００
尖削度 ＜１．００ 优 Ｂｅｓｔ １００
Ｔａｐｅｒｉｎｇｎｅｓｓ ［１．００，１．５０） 良 Ｇｏｏｄ ８０
［１．５０，２．００） 中 Ｍｅｄｉｕｍ ６０
［２．００，２．５０） 较差 Ｗｏｒｓｅ ４０
≥２．５０ 差 Ｗｏｒｓｔ ２０
通直度 ＜３．００ 差 Ｗｏｒｓｔ ２０
Ｓｔｅｍ ［３．００，３．５０） 较差 Ｗｏｒｓｅ ４０
ｓｔｒａｉｇｈｔｎｅｓｓ ［３．５０，４．００） 中 Ｍｅｄｉｕｍ ６０
［４．００，４．５０） 良 Ｇｏｏｄ ８０
≥４．５０ 优 Ｂｅｓｔ １００
分杈率 ＜５．００ 优 Ｂｅｓｔ １００
Ｆｏｒｋｉｎｇ ［５．００，６．００） 良 Ｇｏｏｄ ８０
ｒａｔｉｏ ［６．００，７．００） 中 Ｍｅｄｉｕｍ ６０
（％） ［７．００，８．００） 较差 Ｗｏｒｓｅ ４０
≥８．００ 差 Ｗｏｒｓｔ ２０
分枝情况 活枝下高 ＜３．００ 差 Ｗｏｒｓｔ ２０
Ｂｒａｎｃｈ ｔｒａｉｔ Ｈｅｉｇｈｔ ｕｎｄｅｒ ［３．００，３．５０） 较差 Ｗｏｒｓｅ ４０
ｌｉｖｉｎｇ ｂｒａｎｃｈ ［３．５０，４．００） 中 Ｍｅｄｉｕｍ ６０
（ｍ） ［４．００，４．５０） 良 Ｇｏｏｄ ８０
≥４．５０ 优 Ｂｅｓｔ １００
侧枝数 ＜３０．００ 优 Ｂｅｓｔ １００
Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ［３０．００，３５．００） 良 Ｇｏｏｄ ８０
ｂｒａｎｃｈｅｓ ［３５．００，４０．００） 中 Ｍｅｄｉｕｍ ６０
［４０．００，４５．００） 较差 Ｗｏｒｓｅ ４０
≥４５．００ 差 Ｗｏｒｓｔ ２０
最大侧枝基径 ＜２．００ 优 Ｂｅｓｔ １００
Ｍａｘ⁃ｂｒａｎｃｈ ［２．００，２．５０） 良 Ｇｏｏｄ ８０
ｂａｓｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ ［２．５０，３．００） 中 Ｍｅｄｉｕｍ ６０
（ｃｍ） ［３．００，３．５０） 较差 Ｗｏｒｓｅ ４０
≥３．５０ 差 Ｗｏｒｓｔ ２０
侧枝平均基径 ＜１．５０ 优 Ｂｅｓｔ １００
Ａｖｅｒａｇｅ ｂａｓｅ ［１．５０，２．００） 良 Ｇｏｏｄ ８０
ｄｉａｍｅｔｅｒ ｏｆ ［２．００，２．５０） 中 Ｍｅｄｉｕｍ ６０
ｂｒａｎｃｈｅｓ ［２．５０，３．００） 较差 Ｗｏｒｓｅ ４０
（ｃｍ） ≥３．００ 差 Ｗｏｒｓｔ ２０
表 ８　 样地林木形质综合得分及形质分级
Ｔａｂｌｅ ８ 　 Ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｇｒａｄｅ ｏｆ ｔｈｅ
ｐｌｏｔｓ
郁闭度类型
Ｃａｎｏｐｙ ｄｅｎｓｉｔｙ
ｔｙｐｅ
综合评分
Ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ
ｖａｌｕｅ
形质等级
Ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ
ｑｕａｌｉｔｙ ｇｒａｄｅ
类型 １ Ｔｙｐｅ １ ７７．５１ Ⅲ
类型 ２ Ｔｙｐｅ ２ ９０．２８ Ⅰ
类型 ３ Ｔｙｐｅ ３ ８８．８０ Ⅱ
类型 ４ Ｔｙｐｅ ４ ７５．３２ Ⅲ
着保留郁闭度的减小，胸径不断增大，并在郁闭度降
低到类型 ２以下时胸径显著增大．同时，林木径高比
和尖削度也显著增大，侧枝数显著增多，活枝下高显
著降低，侧枝基径显著增大．类型 １ 郁闭度下油松分
杈率显著高于其他郁闭度林分．林木通直度随郁闭
度的增大而增大，但在类型 ４郁闭度下有所降低．
　 　 由表 ８可以看出，在进行油松林木形质等级划
分时，综合评分≥９０分的为优等形质，记为Ⅰ级；综
合得分在 ８０ ～ ９０ 的形质水平为良好，记为Ⅱ级；综
合得分在 ７０ ～ ８０ 的为中等形质水平，记为Ⅲ级，综
合得分在 ６０ ～ ７０ 的形质水平较差，记为Ⅳ级；综合
得分＜６０分的形质水平差，记为Ⅴ级．类型 ２ 郁闭度
下林分林木形质最优，综合评分达 ９０．２８，类型 ３ 郁
闭度下林分林木形质综合评分稍低于前者，林木形
质水平良好，类型 １ 和类型 ４ 郁闭度下样地林木形
质水平均处于中等水平．总体看，油松林木形质水平
随林分保留郁闭度的降低而升高，但当郁闭度降低
至类型 １时，林木形质水平反而降低．
３　 讨　 　 论
林木形质的形成是个长期的过程，除了受自身
遗传因素的影响外，也受到外界环境因素的共同作
用［２０－２１］ ．森林郁闭度影响着林分内各个生态因子的
变化，如风、光、温度的时空分布以及降水的再分配
等［２２］，林木生长及树干形质也会随着林地生境条件
的改变而改变．对黄龙山林区油松中龄林林木形质
的层次分析表明：不同保留郁闭度下林分林木形质
水平有明显差异，且随着保留郁闭度的减小，林木形
质水平先升高后降低，当保留郁闭度在类型 ２时，林
木形质水平达到最优．林木形质直接影响木材加工
利用和木材的品质．干形圆满通直，不仅出材率高，
而且木材品质较好；而树干弯曲，一方面影响木材加
工利用，使出材率明显下降［２３］，另一方面因树干弯
曲而产生的应力木，会使木材品质降低，树干上的节
９４９１７期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 尤健健等： 黄龙山不同郁闭度油松中龄林林木形质评价　 　 　 　 　
图 ２　 不同郁闭度类型下油松林木形质特征
Ｆｉｇ．２　 Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｒｅｅ ｆｏｒｍ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌｉｆｏｒｍｉｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｎｏｐｙ ｄｅｎｓｉｔｙ ｔｙｐｅｓ．
不同字母表示郁闭度间差异显著（Ｐ＜０．０５）Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｎｏｐｙ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ．
子也会严重降低胶合板等板材的强度，使产品降
级［２４］ ．分杈干形成的双心（包括三心）材增加了木材
构造的不均匀性和加工的困难性，且分杈出现在树
干较低位置也会极大地影响原木出材率［２５］ ．从评价
指标权重来看，林木通直度、分杈率和胸径对林木形
质的影响最大，表明提高通直度、促进林木胸径增长
并降低分杈率是林木形成优良形质的关键．
由于植物体是固着生长，当外部环境和生态因
子变化时，它们会通过形态可塑性来适应环境，从而
形成不同的形态和构型，提高其生存适宜度和竞争
能力［２６－２７］ ．郁闭度的减小对应着林窗的增大和增
多，改变了光照在林分中的分布，进而改变了林木各
０５９１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
部位对光资源的利用和再分配，提高了树冠对光能
的利用效率．同时，林内光照增强使土壤温度升高，
加快了土壤中有机质的分解，使土壤速效养分增加，
从而提高了林地土壤肥力，进而促进林木的生
长［２８］ ．然而，随着树木生长空间的增大，林木树冠和
胸径显著增大，光合产物向上部树干分配的比例减
少，从而导致树干尖削度增大，并且树冠的增大对应
着分枝的增粗和增长，从而导致更多、更大节子的产
生，甚至形成分杈干，因此，单纯追逐生长量的快速
增大，会导致木材质量下降［２９］ ．
对各形质评价指标的方差分析表明，保留郁闭
度除对油松树高影响不显著外，对其他形质评价指
标都有显著影响．随着保留郁闭度的减小，胸径、径
高比都显著增大，对形成优良形质有利，但同时林木
尖削度也显著增大，侧枝数显著增多，活枝下高显著
降低，侧枝基径也显著增大，这对培育优良形质都是
不利的变化．本研究中，４ 种郁闭度下林木通直度均
处于较高水平，但类型 １ 郁闭度下油松分杈率显著
高于其他郁闭度林分，这在更大程度上降低了林木
形质水平．当郁闭度降低到类型 １ 水平时，林地内分
杈干木数量有所增加，这可能是由于缺少相邻木树
冠的遮挡和束缚，侧枝生长点长期接受光照，从而使
侧枝快速发育，形成分杈．这也与刘英杰等［３０］和陈
永亮等［３１］对红松人工林林木分杈及分杈与林分密
度的关系的研究结果一致．大量研究表明，造林时适
当增大初植密度可提高林木通直度水平，促进自然
整枝，减小林木尖削度［３－４，３２］，而促进胸径生长、减
小分杈率则需要通过抚育间伐等森林经营措施控制
合理的林分密度结构［１０，３３－３４］ ．本研究中，当保留郁闭
度为类型 ２时，对林木形质影响最大的通直度、分杈
率和胸径指标都达到了良好以上水平，且树高、径高
比、尖削度、侧枝数和侧枝基径等指标均达到了中等
以上水平，林木形质相对最优，这与木材生产实
际［１９，２３］相符合，体现出形质评价体系的科学性和合
理性．但在该郁闭度下林木的活枝下高指标仍处于
较差水平，所以建议在森林经营过程中及时进行修
枝，以避免在树干的较低位置形成节子，从而影响出
材质量．
本评价层次结构模型所选评价指标均为国内外
林木形质研究［３４－３６］中高频出现的指标，且指标数据
易于获取，有可比性，该模型体系也可在黄土高原其
他林木形质评价中应用和借鉴．林木的生长与树冠
紧密相关，树冠作为林木进行光合作用的主要场所，
对林分的太阳能分配、养分循环、降雨量分配等起着
重要作用［３７］ ．冠层特性（冠幅、冠长、冠体积等）影响
着光合产物的分配［３８－３９］，对木材结构形成起重要作
用， 最终影响木材形质和性质［４０－４１］ ．然而，由于树冠
特征对树干形质的影响最终会表现在胸径、树高、尖
削度以及分枝等指标上［４１－４４］，所以在进行综合评价
时，未将其作为指标纳入评价体系．本研究中，油松
林木形质综合评价得分和分级结果只反映了该研究
区油松中龄林在不同郁闭度下林木形质的相对水
平，不具有绝对性，只能用于优化森林经营措施．若
要指导生产实践，还需根据木材形质的相关分级标
准进行进一步研究．
参考文献
［１］　 Ｋｅｌｌｏｇｇ ＲＭ， Ｗａｒｒｅｎ ＷＧ． Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｗｅｓｔｅｒｎ ｈｅｍｌｏｃｋ
ｓｔｅｍ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｌｕｍｂｅｒ ｖａｌｕｅ． Ｗｏｏｄ ａｎｄ
Ｆｉｂｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ， １９８４， １６： ５８３－５９７
［２］　 Ｔａｒａ ＬＫ， Ｐｅｔｅｒ ＭＢ． Ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｙｅｌｌｏｗ⁃
ｐｏｐｌａｒ ｔｏ ｔｈｉｎｎｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ａｐｐａｌａｃｈｉａｎ
Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２０１４，
３１２： １４８－１５３
［３］　 Ｓｈｅｎ Ｈ⁃Ｈ （谌红辉）， Ｄｉｎｇ Ｇ⁃Ｊ （丁贵杰）， Ｗｅｎ Ｈ⁃Ｈ
（温恒辉）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ
ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔ ｏｆ Ｍａｓｓｏｎ ｐｉｎｅ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． Ｆｏｒｅｓｔ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ （林业科学研究）， ２０１１， ２４（４）： ４７０－ ４７５
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｌｉｕ Ｑ⁃Ｈ （刘青华）， Ｚｈｏｕ Ｚ⁃Ｃ （周志春）， Ｚｈａｎｇ Ｋ⁃Ｍ
（张开明）， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｉｔｉａｌ ｓｔａｎｄ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ
ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｗｏｏｄ ｂａｓｉｃ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ Ｍａｓｓｏｎ
ｐｉｎｅ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学）， ２０１０， ４６
（９）： ５８－６４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｓｕｎ Ｘ⁃Ｍ （孙晓梅）， Ｚｈａｎｇ Ｓ⁃Ｇ （张守攻）， Ｌｉ Ｓ⁃Ｙ
（李时元）， ｅｔ ａｌ． Ｍｕｌｔｉ⁃ｔｒａｉｔｓ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｏｐｅｎ⁃ｐｏｌｌｉｎａ⁃
ｔｅｄ Ｌａｒｉｘ ｋａｅｍｐｆｅｒｉ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｆｏｒ ｐｕｌｐｗｏｏｄ ｐｕｒｐｏｓｅ． Ｓｃｉｅｎ⁃
ｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学）， ２００５， ４１（４）： ４８－５４
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　 Ｗｕ Ｊ⁃Ｙ （吴际友）， Ｌｏｎｇ Ｙ⁃Ｚ （龙应忠）， Ｙｕ Ｇ⁃Ｆ （余
格非）， ｅｔ ａｌ． Ｇｅｎｅｔｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ
ｏｆ ｍａｉｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｏｆ ｈａｌｆ⁃ｓｉｂ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｆｏｒ Ｓｌａｓｈ
ｐｉｎｅ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学）， ２０００， ３６
（ｓｕｐｐｌ．）： ５６－６１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］ 　 Ｚｈａｎｇ Ｑ （张 　 谦）， Ｚｅｎｇ Ｌ⁃Ｈ （曾令海）， Ｃａｉ Ｙ⁃Ｌ
（蔡燕灵）， ｅｔ ａｌ． Ｇｅｎｅｔｉｃ ａｎａｌｙｓｅｓ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｆｏｒｍ
ｔｒａｉｔｓ ｏｆ ｏｐｅｎ⁃ｐｏｌｌｉｎａｔｅｄ ｆａｍｉｌｉｅｓ ｏｆ Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｃａｍ⁃
ｐｈｏｒａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｓｏｕｔｈ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ ＆
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （中南林业科技大学学报）， ２０１４， ３４
（１）： １－６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｈａｎ Ｗ⁃Ｊ （韩文娟）， Ｙｕａｎ Ｘ⁃Ｑ （袁晓青）， Ｚｈａｎｇ Ｗ⁃
Ｈ （张文辉）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｇａｐ ｓｉｚｅ ｏｎ ｓｅｅｄｉｎｇ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅ⁃
ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｉｎ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌａｅｆｏｒｍｉｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报），
２０１２， ２３（１１）： ２９４０－２９４８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｈａｎ Ｗ⁃Ｊ （韩文娟）， Ｃａｏ Ｘ⁃Ｐ （曹旭平）， Ｚｈａｎｇ Ｗ⁃Ｈ
（张文辉）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｇｒｏｕｎｄ ｃｏｖｅｒ ｏｎ ｅａｒｌｙ ｒｅｇｅ⁃
１５９１７期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 尤健健等： 黄龙山不同郁闭度油松中龄林林木形质评价　 　 　 　 　
ｎｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌａｅｆｏｒｍｉｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ
Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学）， ２０１４， ５０（１）： ４９－５４ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｇａｏ Ｙ⁃Ｃ （高云昌）， Ｚｈａｎｇ Ｗ⁃Ｈ （张文辉）， Ｈｅ Ｊ⁃Ｆ
（何景峰）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｉｎｎｉｎｇ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｏｎ Ｐｉｎｕｓ
ｔａｂｕｌａｅｆｏｒｍｉｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ Ｈｕａｎｇｌｏｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎ， ｎｏｒｔｈ⁃
ｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ： Ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１３， ２４
（５）： １３１３－１３１９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｘｕ Ｈ⁃Ｃ （徐化成）． Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌａｅｆｏｒｍｉｓ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｈｏｕｓｅ， １９９３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｓｕｎ Ｓ⁃Ｃ （孙书存）， Ｇａｏ Ｘ⁃Ｍ （高贤明）， Ｂａｏ Ｗ⁃Ｋ
（包维楷）， ｅｔ ａｌ． Ｄｅｎｓｉｔｙ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｔｒｅｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ
ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｐｉｎｅ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ
ｕｐｐｅｒ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｉｎ Ｒｉｖｅｒ， Ｃｈｉｎａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ ＆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ （应用与环境生物
学学报）， ２００５， １１（１）： ８－１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｙａｎｇ Ｂ （杨　 斌）， Ｙａｎｇ Ｇ⁃Ｚ （杨国州）， Ｚｈａｎｇ Ｙ⁃Ｄ
（张延东）， ｅｔ ａｌ． Ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ ｏｐｔｉｍｕｍ ｔｒｅｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ
ｆａｒｍｌａｎｄ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｌｉｎｘｉａ Ｂｅｉｙｕａｎ ｂｙ ａｎａｌｙｔｉｃａｌ
ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学），
２００６， ４２（６）： ４９－５５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　 Ｗａｎｇ Ｎ⁃Ｊ （王乃江）， Ｚｈａｎｇ Ｗ⁃Ｈ （张文辉）， Ｔｏｎｇ Ｊ⁃
Ｘ （同金侠）， ｅｔ ａｌ． Ｆｏｒｅｓｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃａｉｊｉａ⁃
ｃｈｕａｎ ｓｔａｔｅ ｆｏｒｅｓｔ ｓｔａｔｉｏｎ ｏｎ Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌ⁃
ｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学）， ２０１０， ４６（９）： ７ － １３ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　 Ｃａｏ Ｙ⁃Ｇ （曹银贵）， Ｚｈｏｕ Ｗ （周　 伟）， Ｗａｎｇ Ｊ （王
静）， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｏｎ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｉｎ⁃
ｔｅｎｓｉｖｅ ｕｓｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ
ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｎ Ｔｈｒｅｅ Ｇｏｒｇｅｓ Ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ
Ａｒｅａ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报）， ２０１０， ２６（４）： ２９１－
２９６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｚｈａｎｇ Ｘ⁃Ｐ （张晓萍）， Ｙａｎｇ Ｑ⁃Ｋ （杨勤科）， Ｌｉ Ｒ （李
锐）． Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｏｆ ｃａｔｃｈｍｅｎｔ ｈｅａｌｔｈ： Ａ ｎｅｗ
ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ． Ｂｕｌｌｅｔｉｎ
ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持通报），
１９９８， １８（４）： ５７－６２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］　 Ｄｅｎｇ Ｌ （邓 　 磊）， Ｚｈａｎｇ Ｗ⁃Ｈ （张文辉）， Ｈｅ Ｊ⁃Ｆ
（何景峰）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｏｆ
Ｑｕｅｒｃｕｓ ｌｉａｏｔｕｎｇｅｎｓｉｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｈｕａｎｇｌｏｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎ． Ａｃｔａ
Ｂｏｔａｎｉｃａ Ｂｏｒｅａｌｉ⁃Ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉａ Ｓｉｎｉｃａ （西北植物学报），
２０１１， ３１（１）： １５９－１６６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｌｉ Ｙ⁃Ｎ （李永宁）， Ｚｈａｎｇ Ｂ⁃Ｌ （张宾兰）， Ｑｉｎ Ｓ⁃Ｙ
（秦淑英）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ
ｆｏｒｅｓｔ ｃａｎｏｐｙ ｃｌｏｓｕｒｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｍｅａｓｕｒｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｓ． Ｗｏｒｌｄ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ （世界林业研究）， ２００８， ２１（ １）：
４０－４６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｌｉｕ Ｘ⁃Ｅ （刘杏娥）， Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｑ （王小青）， Ｊｉａｎｇ Ｚ⁃Ｈ
（江泽慧）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｎ ｔｒｅｅ
ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｗｏｏｄ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｔｈｅ ｗｏｏｄ ｑｕａｌｉｔｙ
ｏｆ Ｐｏｐｕｌｕｓ ×ｘｉａｏｈｅｉ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉ⁃
ｔｙ （北京林业大学学报）， ２００７， ２９（６）： １６１－１６６ （ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｙｕ Ｂ⁃Ｙ （余碧云）， Ｚｈａｎｇ Ｗ⁃Ｈ （张文辉）， Ｈｅ Ｔ （何
婷）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｇａｐ ｓｉｚｅ ｏｎ ｔｈｅ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ
ｏｆ Ｑｕｅｒｃｕｓ ｖａｒｉａｂｌｉｓ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈ ｓｌｏｐｅ ｏｆ Ｑｉｎ⁃
ｌｉｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ， Ｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （ 应 用 生 态 学 报 ）， ２０１４， ２５ （ １２ ）：
３３９９－３４０６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ａｄｏｌｆｏ Ｒ， Ａｎｄｒｅａ Ｐ， Ｓｉｌｖｉａ Ｃ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｔｒｅｅ ａｒ⁃
ｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ ｉｎ ｓｕｐｅｒ ｈｉｇｈ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｌｉｖｅ ｏｒｃｈａｒｄｓ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ
Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ， ２０１３， １６１： ２４－２９
［２２］　 Ｚｈｕ Ｊ⁃Ｊ （朱教君）， Ｋａｎｇ Ｈ⁃Ｚ （康宏樟）， Ｈｕ Ｌ⁃Ｌ （胡
理乐）． Ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ ｏｎ ｏｐｔｉｃａｌ ｐｏｒｏｓｉｔｙ ｏｒ ｃａｎｏｐｙ ｃｌｏｓｕｒｅ
ｆｏｒ ａ ｆｏｒｅｓｔ ｓｔａｎｄ ｗｉｔｈ ｈｅｍｉｓｐｈｅｒｉｃａｌ ｉｍａｇｅｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ （生态学杂志）， ２００５， ２４ （ １０）：
１２３４－１２４０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｂａｒｂａｒａ Ｌ， Ｆｅｒｎａｎｄｏ Ｄ， Ｃｌａｕｄｉｏ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｅｍ ｆｏｒｍ
ａｎｄ ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎ ｗｏｏｄ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎ ｙｏｕｎｇ Ｐｉｎｕｓ ｒａｄｉａｔｅ
ｔｒｅｅｓ． Ｃａｎａｄｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０１０， ４０：
２６－３６
［２４］　 Ｐａｎ Ｈ⁃Ｘ （潘惠新）， Ｈｕａｎｇ Ｍ⁃Ｒ （黄敏仁）， Ｌｉ Ｈ⁃Ｇ
（李火根）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｇｅｎｅｔｉｃ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ
ｎｅｗ ｃｌｏｎａｌ ｓｔｅｍ ｆｏｒｍ ｔｒａｉｔｓ ｉｎ Ｐｏｐｕｌｕｓ ｄｅｌｔｏｉｄｅｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （南京林业大学学报），
１９９９， ２３（５）： １－６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｘｕ Ｙ⁃Ｍ （徐有明）． Ｗｏｏｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｈｏｕｓｅ， ２００６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｗｕ Ｇ⁃Ｌ （武高林）， Ｄｕ Ｇ⁃Ｚ （杜国祯）． Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ
ｐｌａｎｔ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｓｔｒａｔｅｇｙ． Ｗｏｒｌｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ （世界科技研究
与发展）， ２００７， ２９（４）： ４７－５１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　 Ｌｉ Ｊ⁃Ｑ （李俊清）， Ｚａｎｇ Ｒ⁃Ｇ （臧润国）， Ｊｉａｎｇ Ｙ⁃Ｘ
（蒋有绪）． Ｒｅｖｉｅｗ ｏｎ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｍｏｒ⁃
ｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｏｒ Ｆａｇｕｓ ｓｙｌｖａｔｉｃａ Ｌ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２００１， ２１（１）： １５１－１５５ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２８］　 Ｒａｎ Ｒ （冉　 然）， Ｚｈａｎｇ Ｗ⁃Ｈ （张文辉）， Ｈｅ Ｊ⁃Ｆ （何
景峰）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｉｎｎｉｎｇ ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ ｏｎ ｐｏｐｕｌａ⁃
ｔｉｏｎ ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ Ｑｕｅｒｃｕｓ ｖａｒｉａｂｉｌｉｓ ｆｏｒｅｓｔ ｏｎ
ｔｈｅ ｓｏｕｔｈ ｓｌｏｐｅ ｏｆ Ｑｉｎｌｉｎｇ Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１４， ２５ （ ３）：
６９５－７０１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　 Ｈａｎ Ｆ （韩　 飞）， Ｌｉ Ｆ⁃Ｒ （李凤日）， Ｌｉｎｇ Ｍ （梁 　
明）． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｓｔａｎｄ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｎ ｋｎｏｔ ａｎｄ ｓｔｅｍ ｆｏｒｍ ｏｆ
ｌａｒｃｈ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （东北林
业大学学报）， ２０１０， ３８（６）： ４－８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｌｉｕ Ｙ⁃Ｊ （刘英杰）， Ｃｈｅｎ Ｌ⁃Ｘ （陈立新）， Ｚｈａｎｇ Ｚ⁃Ｒ
（张兆荣）． Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎ ｏｆ ｓｔｅｍ
ｄｅｖｅｒｇｅｎｃｅ ｏｆ Ｋｏｒｅａｎ ｐｉｎｅ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈ⁃
ｅａｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （东北林业大学学报）， １９９８，
２６（２）： １１－１４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３１］　 Ｃｈｅｎ Ｙ⁃Ｌ （陈永亮）， Ｇｅｎｇ Ｘ⁃Ｗ （耿叙武）， Ｌｉ Ｇ⁃Ｑ
（李桂秋）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｐｌａｎｔａ⁃
ｔｉｏｎ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｋｏｒａｉｅｎｓｉｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｆｏｒｋｉｎｇ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （东北林业大学学报），
２０００， ２８（３）： ３２－３５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３２］　 Ｓｈｅｎ Ｈ⁃Ｈ （谌红辉）， Ｄｉｎｇ Ｇ⁃Ｊ （丁贵杰）． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ
ｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ｅｆｆｅｃｔｓ ｆｏｒ Ｍａｓｓｏｎ ｐｉｎｅ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． Ｓｃｉ⁃
ｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学）， ２００４， ４０（１）： ９２－
９８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３３］　 Ｃａｏ Ｙ （曹　 云）， Ｙａｎｇ Ｊ （杨　 劼）， Ｓｏｎｇ Ｂ⁃Ｙ （宋炳
２５９１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
煜）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｔｅｎｄｉｎｇ ｏｎ Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌａｅ⁃
ｆｏｒｍｉｓ ｆｏｒｅｓｔ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｉｔｓ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报），
２００５， １６（３）： ３９７－４０２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３４］　 Ｓｈｅｎ Ｈ⁃Ｈ （谌红辉）， Ｆａｎｇ Ｓ⁃Ｚ （方升佐）， Ｄｉｎｇ Ｇ⁃Ｊ
（丁贵杰）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｉｎｎｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ Ｍａｓｓｏｎ
ｐｉｎｅ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｓｉｌｖａｅ Ｓｉｎｉｃａｅ （林业科学），
２０１０， ４６（５）： ８４－９１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３５］　 Ｊｕｌｉａ Ｄ， Ｓｕｚａｎｎｅ ＷＳ， Ｊüｒｇｅｎ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ａｍｏｎｇ
ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｓｕｃｃｅｓｓ， ｓｔｅｍ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ
ｏｆ ｕｎｄｅｒ ｐｌａｎｔｅｄ Ｔｏｏｎａ ｃｉｌｉａｔａ： Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｕｒｓｅ⁃ｓｐｅｃｉｅｓ
ａｎｄ ｔｈｉｎｎｉｎｇ ｄｅｎｓｉｔｙ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，
２００９， ２５９： １８４６－１８５５
［３６］　 Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ Ｋ， Ｅｄｇａｒ Ｋ， Ｐａｔｒｉｃｋ Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ
ｆｏｒｍ ｏｆ Ｑｕｅｒｃｕｓ ｒｏｂｕｒ ａｎｄ Ｆｒａｘｉｎｕｓ ｅｘｃｅｌｓｉｏｒ ｒｅｓｐｏｎｄ ｄｉｓ⁃
ｔｉｎｃｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｏ ｉｎｉｔｉａｌ ｇｒｏｗｉｎｇ ｓｐａｃｅ： Ｒｅｓｕｌｔｓ ｆｒｏｍ
２４⁃ｙｅａｒ⁃ｏｌｄ Ｎｅｌｄｅｒ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｒｅ⁃
ｓｅａｒｃｈ， ２０１３， ２４： １－１４
［３７］　 Ｇｏｎｇ Ｎ⁃Ｎ （公宁宁）， Ｍａ Ｌ⁃Ｙ （马履一）， Ｊｉａ Ｌ⁃Ｍ
（贾黎明）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔａｎｄ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ａｎｄ
ｓｉｔｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｎ ｃｒｏｗｎ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｔａｂｕｌａｅｆｏｒｍｉｓ ｐｌａｎｔａ⁃
ｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ ｍｏｕｎｔａｉｎ ａｒｅａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （东北林业大学学报）， ２０１０， ３８
（５）： ９－１２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３８］　 Ｔｉｍｏ Ｋ． Ｃｒｏｗｎ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｓｔｅｍｗｏｏｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ
Ｎｏｒｗａｙ ｓｐｒｕｃｅ （Ｐｉｃｅａ ａｂｉｅｓ （Ｌ．） Ｋａｎｔ．）． Ｔｒｅｅ Ｐｈｙｓｉｏ⁃
ｌｏｇｙ， １９８８， ４： ３３７－３４６
［３９］　 Ｇｌｅｎｃｒｏｓｓ Ｋ， Ｌｅｎｃｒｏｓｓ， ＪＤ， Ｎｉｃｈｏｌｓ ＪＣ， ｅｔ ａｌ． Ｓｐａｃｉｎｇ
ａｆｆｅｃｔｓ ｓｔｅｍ ｆｏｒｍ， ｅａｒｌｙ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｂｒａｎｃｈｉｎｇ ｉｎ ｙｏｕｎｇ
ｗｈｉｔｅｗｏｏｄ （ Ｅｎｄｏｓｐｅｒｍｕｍ ｍｅｄｕｌｌｏｓｕｍ） ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ
Ｖａｎｕａｔｕ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｒｅｖｉｅｗ， ２０１２， １４：
４４２－４５１
［４０］　 Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｑ （王小青）， Ｌｉｕ Ｘ⁃Ｅ （刘杏娥）， Ｒｅｎ Ｈ⁃Ｑ
（任海青）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｒｏｗｎ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ ｏｎ ｗｏｏｄ ｃｈａｒａｃ⁃
ｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｉｎｃｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ Ｐｏｐｕｌｕｓ ×ｘｉａｏｈｅｉ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅ⁃
ｓｅａｒｃｈ （林业科学研究）， ２００７， ２０（６）： ８０１－８０６ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４１］　 Ｌａｒｓｏｎ ＰＲ． Ｓｔｅｍ ｆｏｒｍ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｔｒｅｅｓ． Ｆｏｒｅｓｔ
Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｍｏｎｏｇｒａｐｈ， １９６３， ５： ４２
［４２］　 Ｊｉａｎｇ Ｌ⁃Ｃ （姜立春）， Ｊｉａｎｇ Ｙ⁃Ｈ （蒋雨航）． Ｍｏｄｅｌｉｎｇ
ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｒｏｗｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｎ ｓｔｅｍ ｔａｐｅｒ ｏｆ Ｄａｈｕｒｉａｎ
ｌａｒｃｈ ｕｓｉｎｇ ｍｉｘｅｄ ｍｏｄｅｌ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （北京林业大学学报）， ２０１４， ３６（２）： １０－
１４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４３］　 Ｆｕ Ｌ⁃Ｙ （符利勇）， Ｓｕｎ Ｈ （孙　 华）， Ｚｈａｎｇ Ｈ⁃Ｒ （张
会儒）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉａｍｅｔｅｒ ａｔ ｂｒｅａｓｔ ｈｅｉｇｈｔ ｏｎ
ｃｒｏｗｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｉｒ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｃａｎｏｐｙ ｄｅｎｓｉｔｙ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态
学报）， ２０１３， ３３（８）： ２４３４－２４４３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４４］　 Ｄｏｎｇ Ｙ⁃Ｆ （董玉峰）， Ｊｉａｎｇ Ｙ⁃Ｚ （姜岳忠）， Ｚｈａｎｇ Ｍ⁃
Ｚ （张明哲）， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｂｒａｎｃｈ ｃｈａｒａｃ⁃
ｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｇｒｏｗｔｈ ｔｒａｉｔｓ， ｓｔｅｍ ｆｏｒｍ ｆｏｒ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｉｎ ｐｏｐ⁃
ｌａｒ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｓｏｕｔｈ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （中南林业科技大学学报），
２０１４， ３４（２）： ３４－３８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 尤健健，男，１９８８年生，硕士研究生． 主要从事天
然林保护及森林经营研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｓｉｌｖｉｃｕｌｔｕｒｅ＠ １６３．ｃｏｍ
责任编辑　 孙　 菊
３５９１７期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 尤健健等： 黄龙山不同郁闭度油松中龄林林木形质评价