全 文 ：岷江干旱河谷区岷江柏人工林碳氮储量
随林龄的动态∗
罗　 达１　 冯秋红２　 史作民１∗∗　 李东胜３　 杨昌旭４　 刘千里５　 何建社５
（ １中国林业科学研究院森林生态环境与保护研究所 ／国家林业局森林生态环境重点实验室， 北京 １０００９１； ２四川省林业科学
研究院，成都 ６１００８１； ３河北省林业调查规划设计院，石家庄 ０５００５１； ４四川省阿坝州理县林业局，四川理县 ６２３１００； ５阿坝州
林业科学研究所， 四川汶川 ６２３０００）
摘　 要　 研究了岷江干旱河谷区不同林龄岷江柏人工林生态系统碳氮储量及其分配特征．结
果表明：岷江柏不同器官的碳含量相对稳定，氮含量则与器官类型密切相关，而土壤有机碳和
氮含量均随着人工林林龄的增长而增加．岷江柏人工林植被层、土壤层以及生态系统的碳氮
储量随着林龄的增长总体呈增加趋势．１３、１１、８、６ 和 ４ 年生岷江柏人工林生态系统总碳储量
分别为 １９０．９０、１６５．９１、１４４．５７、１１９．４４和 １１３．４９ ｔ·ｈｍ－２，总氮储量分别为 １９．０９、１７．９７、１３．８２、
１３．４２和 １２．２６ ｔ·ｈｍ－２ ．岷江柏人工林生态系统碳氮大部分储存于 ０～６０ ｃｍ土层，分别占生态
系统总储量的 ９２．８％和 ９８．８％，且主要集中于 ０ ～ ２０ ｃｍ 土层，５ 个林龄平均碳氮储量分别为
７４．１３和 ７．４０ ｔ·ｈｍ－２，分别占其平均土壤总碳氮储量（０～６０ ｃｍ）的 ５４．４％和 ４８．９％．植被层有
机碳和氮储量的分配不同，碳储量在乔木层（３．７％）的分配高于林下植被层（３．５％），而氮储量
在乔木层（０．５％）的分配低于林下植被层（０．７％） ．不同林龄岷江柏人工林碳氮储量及其空间
分布变化明显，且在此年龄段内，岷江柏人工林生态系统能够持续积累有机碳和氮．
关键词　 碳氮储量； 林龄动态； 岷江柏人工林； 干旱河谷
∗“十二五”国家科技支撑计划项目（２０１２ＢＡＤ２２Ｂ０１０２）和中国科学院碳专项（ＸＤＡ０５０６０１００）资助．
∗∗通讯作者． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｓｈｉｚｍ＠ ｃａｆ．ａｃ．ｃｎ
２０１４⁃０３⁃１４收稿，２０１４⁃０８⁃２１接受．
文章编号　 １００１－９３３２（２０１５）０４－１０９９－０７　 中图分类号　 Ｓ７１８．５　 文献标识码　 Ａ
Ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ａｒｉｄ ｖａｌ⁃
ｌｅｙ ｏｆ Ｍｉｎｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ， Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ． ＬＵＯ Ｄａ１， ＦＥＮＧ Ｑｉｕ⁃ｈｏｎｇ２， ＳＨＩ Ｚｕｏ⁃ｍｉｎ１， ＬＩ Ｄｏｎｇ⁃
ｓｈｅｎｇ３， ＹＡＮＧ Ｃｈａｎｇ⁃ｘｕ４， ＬＩＵ Ｑｉａｎ⁃ｌｉ５， ＨＥ Ｊｉａｎ⁃ｓｈｅ５ （ １Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ｏｆ Ｓｔａｔｅ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ， Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ
Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００９１， Ｃｈｉｎａ； ２Ｓｉｃｈｕａｎ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，
Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１００８１， Ｃｈｉｎａ；３Ｈｅｂｅｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ Ｐｌａｎｎｉｎｇ ａｎｄ Ｄｅｓｉｇｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｓｈｉｊｉ⁃
ａｚｈｕａｎｇ ０５００５１， Ｃｈｉｎａ； ４Ｓｉｃｈｕａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ｌｉｘｉａｎ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｂｕｒｅａｕ， Ｌｉｘｉａｎ ６２３１００， Ｓｉｃｈｕａｎ， Ｃｈｉ⁃
ｎａ； ５Ａｂａ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｗｅｎｃｈｕａｎ ６２３０００， Ｓｉｃｈｕａｎ， Ｃｈｉｎａ） ．⁃Ｃｈｉｎ． Ｊ． Ａｐｐｌ． Ｅｃｏｌ．，
２０１５， ２６（４）： １０９９－１１０５．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｐｌａｎｔａ⁃
ｔｉｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔａｎｄ ａｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ａｒｉｄ ｖａｌｌｅｙ ｏｆ Ｍｉｎｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ． Ｔｈｅ ｒｅ⁃
ｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｃａｒｂｏｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｓ ｏｆ Ｃ． ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｗｅｒｅ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｓｔａｂｌｅ， ｗｈｉｌｅ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｃｌｏｓｅｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｏｒｇａｎｓ， ａｎｄ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎ⁃
ｔｅｎｔｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔａｎｄ ａｇｅ． Ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｉｎ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｌａｙｅｒ， ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ， ａｎｄ
ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｔｈｅ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔａｎｄ ａｇｅ． Ｔｈｅ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ
ｉｎ ｔｈｅ １３⁃， １１⁃， ８⁃， ６⁃ ａｎｄ ４⁃ｙｅａｒ⁃ｏｌｄ Ｃ． ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｗｅｒｅ １９０．９０， １６５．９１，
１４４．５７， １１９．４４， ａｎｄ １１３．４９ ｔ·ｈｍ－２， ａｎｄ ｔｈｅ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｗｅｒｅ １９．０９， １７．９７，
１３．８２， １３．４２， ａｎｄ １２．２６ ｔ·ｈｍ－２， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｍｏｓｔ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｗｅｒｅ ｓｔｏｒｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ０－
６０ ｃｍ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｏｃｃｕｐｉｅｄ ９２．８％ ａｎｄ ９８．８％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ， ａｎｄ
ｔｈｅ ａｍｏｕｎｔｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｔｏｐ ０－２０ ｃｍ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ， ａｃｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ ５４．４％ ａｎｄ
４８．９％ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ０－６０ ｃｍ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉ⁃
ｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｗａｓ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｌａｙｅｒ． Ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｉｎ ｔｒｅｅ ｌａｙｅｒ
应 用 生 态 学 报　 ２０１５年 ４月　 第 ２６卷　 第 ４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ａｐｒ． ２０１５， ２６（４）： １０９９－１１０５
（３．７％） ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｕｎｄｅｒｓｔｏｒｙ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ （３．５％）， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｓｔｏｒａｇｅ ｉｎ ｔｒｅｅ ｌａｙｅｒ （０．５％） ｗａｓ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｕｎｄｅｒｓｔｏｒｙ （０．７％）． Ｔｈｅ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｓｔｏｒａｇｅ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｖａｒｉｅｄ ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔａｎｄ ａｇｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｐｌａｎ⁃
ｔａｔｉｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ａｔ ｔｈｅｓｅ ａｇｅ ｓｔａｇｅｓ ｃｏｕｌｄ ａｃｃｕｍｕｌａｔｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｌｙ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ； ａｇｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ； Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ； ａｒｉｄ ｖａｌｌｅｙ．
　 　 岷江干旱河谷是我国西南林区中一类较特殊的
山地生态系统．在自然地理因素和人类活动的共同
驱动下，该区存在着许多严重的生态环境问题，其
中，森林植被的不断退化、河流径流量逐年减少、水
土流失加剧、地质灾害频繁、干旱河谷进一步扩大等
问题尤为突出［１－２］ ．
为促进干旱河谷区生态恢复与重建，提高植被
覆盖率和生态功能，目前已在造林技术选择、目的树
种筛选、整地方式、经营管理措施等方面做了大量工
作［３－５］ ．岷江柏 （Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ）因其耐寒、耐
旱、根深等生物学特性，能适应干旱贫瘠的恶劣环
境，其具有良好的水土保持和水源涵养功能，造林成
活率高，是高山峡谷地区干旱河谷段水土保持和荒
山造林的重要树种之一［６］ ．２０ 世纪 ９０ 年代，川西地
区的基层林业部门对岷江柏进行了人工育苗，并将
岷江柏广泛用于干旱河谷区造林．近年来，有关干旱
河谷区岷江柏造林后的恢复效果评价已开展一些研
究［３，７－９］。 然而，仍缺乏有关岷江柏人工林生态系统
碳氮储量的研究．为此，本文以干旱河谷区具有相似
立地条件与管护措施不同林龄的岷江柏人工林为对
象，研究岷江柏人工林植被、土壤和人工林生态系统
碳氮储量的林龄动态及其分配特点，以期深入认识
该地区岷江柏人工林的碳氮储存功能，为岷江柏人
工造林后的生态恢复效果评价提供科学依据．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 研究区概况
研究区位于四川省阿坝藏族羌族自治州理县甘
堡乡熊耳山林区 （ １０２° ３２′ ４６″—１０３° ３０′ ３０″ Ｎ，
３０°５４′４３″—３１°１２′１２″ Ｅ），极端高温 ３７ ℃，极端低
温－１９ ℃，年均温 １２ ℃，年均降水量 ５８４ ｍｍ，年均
蒸发量 １３９９ ｍｍ．土壤以旱生灌木草丛植被下发育
的山地燥褐土为主．该区自 ２０００ 年以来逐年分块营
建岷江柏人工林，造林时岷江柏苗木年龄均为 ２ ａ，
造林地立地条件基本一致，造林方法相同．该区造林
地林下植被具有干旱河谷的特性，以灌丛为优势群
落，主要以川甘亚菊 （ Ａｊａｎｉａ ｐｏｔａｎｉｎｉｉ）、光果莸
（Ｃａｒｙｏｐｔｅｒｉｓ ｔａｎｇｕｔｉｃａ）、白刺花（Ｓｏｒｐｈｏｒａ ｄａｖｉｄｉ）、小
叶杭子梢 （Ｃａｍｐｙｌｏｔｒｏｐｉｓ ｗｉｌｓｏｎｉｉ）、小马鞍羊蹄甲
（Ｂａｕｈｉｎｉａ ｆａｂｅｒｉ ｖａｒ． ｍｉｃｒｏｐｈｙｌｌａ）和刺旋花（Ｃｏｎｖｏｌ⁃
ｒｕｌｕｓ ｔｒａｇａｃａｎｔｈｏｉｄｅｓ）等物种为主．
１􀆰 ２　 研究方法
１􀆰 ２􀆰 １试验设计　 ２０１３年 １０月选择该区 １３、１１、８、６
和 ４ 年生岷江柏人工林为研究对象（表 １）．在每个
岷江柏人工林内设置 ５ 块大小为 ２０ ｍ×２０ ｍ 的固
定样地．在每个样地内按对角线方向设置 ５ 个 ２ ｍ×
２ ｍ小样方用于林下灌木生物量的调查，再设置 ５
个 １ ｍ×１ ｍ草本生物量样方．由于岷江柏枝叶寿命
较长，短期的岷江柏人工造林地林下凋落物现存量
极低，因而未调查凋落物的碳氮储量．
１􀆰 ２􀆰 ２乔木、灌木和草本生物量测定 　 对各样地内
岷江柏进行每木检尺，在样地外按径级各选取 ２６ 株
标准木进行生物量测定．标准木伐倒后，地上部分按
不同器官测定树叶、树枝、树干鲜质量，地下部分采
用“全挖法”测定树根生物量．同时，按不同器官采集
伐倒木的分析样品，于 ８０ ℃下烘干至恒量，测定含
水率并按器官计算干质量．根据标准木的各器官干
质量实测数据，建立不同年龄岷江柏各器官生物量
方程．采用收获法实测样方中灌木和草本地上、地下
部质量，混合烘干计算干质量．
１􀆰 ２􀆰 ３样品采集与碳氮含量分析　 每个 ２０ ｍ×２０ ｍ
样地内随机选取 ５ 个土壤剖面，沿剖面按 ０ ～ １０、
１０～２０、２０～４０ 和 ４０ ～ ６０ ｃｍ 将土壤分为 ４ 层，采用
１００ ｃｍ３环刀取样，１０５ ℃下烘干至恒量测定各层土
壤容重．取各层土壤混合样去除根系与粗石，风干、
磨碎过１００目筛；各组分植物混合样于８０ ℃下烘
表 １　 岷江柏人工林林分基本情况
Ｔａｂｌｅ １　 Ｇｅｎｅｒａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｐｌａｎ⁃
ｔａｔｉｏｎ ｓｔａｎｄｓ
林龄
Ｓｔａｎｄ ａｇｅ
树高
Ｈｅｉｇｈｔ
（ｍ）
基径
Ｂａｓａｌ
ｄｉａｍｅｔｅｒ
（ｃｍ）
密度
Ｄｅｎｓｉｔｙ
（ｔｒｅｅｓ·ｈｍ－２）
海拔
Ａｌｔｉｔｕｄｅ
（ｍ）
灌草盖度
Ｕｎｄｅｒｓｔｏｒｙ
ｃｏｖｅｒａｇｅ
（％）
１３ ３．６９±０．６９ ７．１９±１．５４ ２５００ ２３８０ ８５
１１ ３．３７±０．６７ ６．３０±１．６３ ２５００ ２３００ ７５
８ １．５１±０．４０ ２．９５±０．７１ ２２５０ ２４２５ ８０
６ ０．８５±０．４１ １．５５±０．６９ ２２５０ ２３６４ ９０
４ ０．５７±０．２３ １．２２±０．４５ ２２５０ ２３０４ ９０
００１１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
干、粉碎过 ６０目筛．
所有土壤和植物样品的有机碳含量均采用重铬
酸钾氧化外加热法，全氮含量采用凯氏定氮法测
定［９］ ．
１􀆰 ２􀆰 ４碳氮储量计算　 植被层各组分（包括乔木、灌
木和草本）碳氮储量由各自碳氮含量与干质量之积
计算．
土壤有机碳和氮储量计算公式如下［１０］：
ＴＣ ＝Ｃ ｉＬｉＢＤｉ×０．１
ＴＮ ＝ＮｉＬｉＢＤｉ×０．１
式中：ＴＣ和 ＴＮ分别为第 ｉ 层土壤有机碳和氮储量
（ｔ·ｈｍ－２）；Ｃ ｉ和 Ｎｉ分别为第 ｉ层土壤有机碳和氮含
量（ｇ·ｋｇ－１）；Ｌｉ为第 ｉ 层土壤厚度（ｃｍ）；ＢＤｉ为第 ｉ
层土壤容重（ｇ·ｃｍ－３）；０．１为单位转换系数．
人工林生态系统碳氮储量为植被层各组分与土
壤各层碳氮储量之和．
１􀆰 ３　 数据处理
采用 ＳＰＳＳ １６．０软件进行数据统计分析．采用单
因素方差分析（ｏｎｅ⁃ｗａｙ ＡＮＯＶＡ）检验不同林龄岷江
柏人工林各层次碳氮含量和储量间的差异性，并用
最小显著差异法（ＬＳＤ）进行多重比较（α ＝ ０．０５）．表
中数据为平均值±标准差．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 不同林龄岷江柏人工林植被层碳氮含量
从表 ２ 可以看出，岷江柏不同器官碳含量为
４７２．１９～ ５３１．１５ ｇ·ｋｇ－１ ．岷江柏树叶碳氮含量分别
为 ５３１．１５ 和 １２．４４ ｇ·ｋｇ－１，均显著高于树枝和树
干，树干碳氮含量均最低，分别为 ４７２． １９ 和 ２． ８０
ｇ·ｋｇ－１；灌木地上部分碳氮含量显著高于地下部分；
草本地上部分碳含量显著高于地下部分．植被层中，
乔木（岷江柏）器官的平均碳含量为 ５００．４９ ｇ·ｋｇ－１，
高于灌木（４６４．４０ ｇ·ｋｇ－１）和草本（４０６．６４ ｇ·ｋｇ－１）；
灌木器官的平均氮含量最高，乔木最低．
２􀆰 ２　 不同林龄岷江柏人工林植被层碳氮储量
由表 ３可以看出，随着人工林林龄的增长，植被
层总有机碳和氮储量增加，特别是岷江柏从林龄 ８
年生到 １１年生间碳储量急剧升高．１３年生岷江柏人
工林植被层碳氮储量分别为 ２１．６６ 和 ０．３４ ｔ·ｈｍ－２，
显著高于１１年生人工林 （分别为１６ 􀆰 ５ ３和０􀆰 ２３
表 ２　 岷江柏人工林植被各组分碳氮含量
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｏｆ Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ （ｇ·ｋｇ－１）
组分
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
岷江柏 Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ
碳含量
Ｃ ｃｏｎｔｅｎｔ
氮含量
Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔ
灌木 Ｓｈｒｕｂ
碳含量
Ｃ ｃｏｎｔｅｎｔ
氮含量
Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔ
草本 Ｈｅｒｂ
碳含量
Ｃ ｃｏｎｔｅｎｔ
氮含量
Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔ
叶 Ｌｅａｆ ５３１．１５±９．８０ａ １２．４４±０．２９ａ
枝 Ｂｒａｎｃｈ ４８６．６２±１３．８８ｂｃ ４．４４±０．５６ｂ
干 Ｔｒｕｎｋ ４７２．１９±１６．４７ｃ ２．８０±０．１５ｃ
根 Ｒｏｏｔ ５１２．００±１４．４９ａｂ ３．９５±０．２８ｂ
地上部 Ａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄ ４９８．６４±２．５４ａ １２．２９±０．２２ａ ４５５．０４±１０．１４ａ ７．２７±０．３０ａ
地下部 Ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ ４３０．１６±８．６９ｂ １０．８９±０．６７ｂ ３５８．２５±１２．３８ｂ ６．８３±０．３１ａ
同列不同字母表示组分间差异显著（Ｐ＜０．０５）Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ａｔ ０．０５
ｌｅｖｅｌ．
表 ３　 不同林龄岷江柏人工林植被层碳氮储量
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔａｎｄ ａｇｅｓ （ ｔ·ｈｍ－２）
项目
Ｉｔｅｍ
组分
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
林龄 Ｓｔａｎｄ ａｇｅ
１３ １１ ８ ６ ４
碳储量 叶 Ｌｅａｆ ３．９１０±０．０７２ａ ３．６４４±０．０６７ｂ ０．２５２±０．００５ｃ ０．１６４±０．００３ｄ ０．０９２±０．００２ｄ
Ｃ ｓｔｏｒａｇｅ 枝 Ｂｒａｎｃｈ １．４５０±０．０４１ａ １．３２３±０．０３８ｂ ０．１０８±０．００３ｃ ０．０２６±０．００１ｄ ０．０１６±０．０００ｄ
干 Ｔｒｕｎｋ ５．２８６±０．１８４ａ ４．７５５±０．１６６ｂ ０．１５９±０．００６ｃ ０．０３１±０．００１ｃ ０．０２１±０．００１ｃ
根 Ｒｏｏｔ ３．３６６±０．０９５ａ ３．０３３±０．０８６ｂ ０．１７５±０．００５ｃ ０．０９０±０．００３ｃｄ ０．０３４±０．００１ｄ
林下植被 Ｕｎｄｅｒｓｔｏｒｙ ７．６５０±０．４４２ａ ３．７７５±０．２３３ｂ ４．８７１±０．２８９ｃ ４．７６７±０．２８５ｃ ４．４１６±０．２２３ｃ
氮储量 叶 Ｌｅａｆ ０．０９１６±０．００２ａ ０．０８５４±０．００２ｂ ０．００５９±０．０００ｃ ０．００３８±０．０００ｃｄ ０．００２２±０．０００ｄ
Ｎ ｓｔｏｒａｇｅ 枝 Ｂｒａｎｃｈ ０．０１３２±０．００２ａ ０．０１２１±０．００２ａ ０．００１０±０．０００ｂ ０．０００２±０．０００ｂ ０．０００１±０．０００ｂ
干 Ｔｒｕｎｋ ０．０３１３±０．００２ａ ０．０２８２±０．００２ａ ０．０００９±０．０００ｂ ０．０００２±０．０００ｂ ０．０００１±０．０００ｂ
根 Ｒｏｏｔ ０．０２６０±０．００２ａ ０．０２３４±０．００２ａ ０．００１４±０．０００ｂ ０．０００７±０．０００ｂ ０．０００３±０．０００ｂ
林下植被 Ｕｎｄｅｒｓｔｏｒｙ ０．１７３７±０．００４ａ ０．０８４０±０．００２ｂ ０．０９５６±０．００１ｃ ０．０９７４±０．００２ｃ ０．０８７９±０．００１ｂ
同行不同字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５）Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｏｗ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
１０１１４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 罗　 达等： 岷江干旱河谷区岷江柏人工林碳氮储量随林龄的动态　 　 　 　 　 　
ｔ·ｈｍ－２），二者均显著高于其他 ３个林龄人工林．
乔木层各器官碳氮储量的变化与植被层总碳氮
储量的变化相似，随着人工林林龄的增长而增加．８、
６和 ４年生岷江柏人工林乔木各器官碳氮储量均显
著低于 １３和 １１年生人工林．８年生岷江柏人工林林
下植被碳氮储量最低，分别为 ３．７８和 ０．０８ ｔ·ｈｍ－２，
１３年生最高，分别为 ７．６５和 ０．１７ ｔ·ｈｍ－２ ．
１３和 １１年生岷江柏人工林植被层碳储量主要
集中在乔木层，平均占植被层总碳储量的 ６４．７％，林
下植被占 ３５．３％．８、６和 ４年生岷江柏人工林植被层
碳储量主要集中在林下植被层，平均占植被层总碳
储量的 ９２．６％，乔木仅占 ７．４％．乔木各器官中，树干
作为主体部分，平均碳储量占乔木层碳储量的
３７􀆰 ５％，其次为树叶（２８．２％）和树根（２３．９％），树枝
最少（１０．４％）．随着人工林林龄的增长，氮在林下植
被层中的分配下降，在乔木层中的分配升高．乔木层
各器官氮储量的分布与碳储量不同，树叶占主要部
分，占乔木层氮储量的 ５６． ５％ ～ ８０． ３％，树枝最低
（４．８％～１０．７％）．
２􀆰 ３　 不同林龄岷江柏人工林土壤层碳氮含量
由表 ４ 可以看出，土壤各层有机碳和氮含量均
随着岷江柏人工林林龄的增长而增加．１３和 １１年生
岷江柏人工林土壤各层碳氮含量差异不显著，但均
显著高于 ６ 和 ４ 年生岷江柏人工林土壤各层碳氮
含量．
５个林龄的岷江柏人工林 ０～１０ ｃｍ表层土壤碳
氮含量均最高，平均分别为 ４２．２６ 和 ４．１１ ｇ·ｋｇ－１，
显著高于其他各层，并随土层深度增加显著降低．
２􀆰 ４　 不同林龄岷江柏人工林土壤层碳氮储量
由表 ５ 可以看出，随着岷江柏人工林林龄的增
长，０～６０ ｃｍ 土壤总碳氮储量呈增加趋势．其中，１３
年生岷江柏人工林 ０ ～ ６０ ｃｍ 土壤总有机碳和氮储
量分别为 １６９．２４ 和 １８．７６ ｔ·ｈｍ－２，高于 １１ 年生岷
江柏人工林（分别为 １４９．３７和 １７．７３ ｔ·ｈｍ－２），并显
著高于其他 ３个林龄的人工林．１３ 年生岷江柏人工
林土壤各层碳储量显著高于 ６和 ４年生岷江柏人工
林，各层氮储量显著高于 ８、６和 ４年生人工林．
不同林龄岷江柏人工林土壤碳氮储量均随土层
深度增加而降低．土壤有机碳和氮储量主要集中于
０～２０ ｃｍ土层，５个林龄的岷江柏人工林 ０～２０ ｃｍ土
层平均碳氮储量分别为 ７４．１３和 ７．４０ ｔ·ｈｍ－２，分别占
０～６０ ｃｍ土层土壤总碳氮储量的 ５４．４％和 ４８．９％．
２􀆰 ５　 不同林龄岷江柏人工林生态系统碳氮储量
由表３和表５计算得出，不同林龄岷江柏人工
表 ４　 不同林龄岷江柏人工林土壤碳氮含量
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔａｎｄ ａｇｅｓ （ｇ·ｋｇ－１）
项目
Ｉｔｅｍ
深度
Ｄｅｐｔｈ （ｃｍ）
林龄 Ｓｔａｎｄ ａｇｅ
１３ １１ ８ ６ ４
碳含量 ０～１０ ４７．９９±４．４７ａ ４５．３６±１．５４ａ ４６．５９±２．２３ａ ３８．５０±１．８７ｂ ３２．８５±１．９９ｃ
Ｃ ｃｏｎｔｅｎｔ １０～２０ ３６．４５±２．３２ａ ３５．１７±２．８０ａ ３２．５８±２．４８ａｂ ２８．３５±１．３９ｂｃ ２７．５４±３．９６ｃ
２０～４０ ２３．９３±３．２６ａ ２０．４９±２．０７ａ ２３．６４±１．７０ａ １２．６６±１．７０ｂ ９．２３±１．１７ｃ
４０～６０ １０．５５±１．５２ａ １０．５５±１．５２ａ ８．５６±０．６７ａ ５．８１±１．５０ｂ ５．７４±１．５８ｂ
氮含量 ０～１０ ４．７１±０．１２ａ ４．５６±０．２８ａ ４．０２±０．４３ｂ ３．９８±０．３１ｂ ３．２９±０．１２ｃ
Ｎ ｃｏｎｔｅｎｔ １０～２０ ３．７５±０．３１ａ ３．９４±０．１５ａ ３．２３±０．２６ｂ ２．９９±０．１８ｂ ２．４５±０．３４ｃ
２０～４０ ２．６９±０．３３ａ ２．７６±０．１８ａ ２．２５±０．１７ｂ １．７９±０．２０ｃ １．２９±０．２９ｄ
４０～６０ １．５２±０．３０ａ １．５２±０．３０ａ １．１３±０．０５ａｃ ０．７２±０．２５ｂｄ ０．７６±０．１８ｃｄ
表 ５　 不同林龄岷江柏人工林土壤碳氮储量
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔａｎｄ ａｇｅｓ （ ｔ·ｈｍ－２）
项目
Ｉｔｅｍ
深度
Ｄｅｐｔｈ （ｃｍ）
林龄 Ｓｔａｎｄ ａｇｅ
１３ １１ ８ ６ ４
碳储量 ０～１０ ４８．３４±４．１６ａ ４０．３５±２．１４ｂ ３９．９９±３．９９ｂ ３７．２１±３．４５ｂ ３５．４２±４．２４ｂ
Ｃ ｓｔｏｒａｇｅ １０～２０ ４１．３２±４．２０ａ ３３．８１±２．７０ｂ ３０．４８±１．８６ｂ ３２．９２±４．９２ｂ ３０．８１±２．９３ｂ
２０～４０ ５３．２０±５．８７ａ ４７．７２±３．２１ａ ４８．０４±３．４０ａ ２９．２９±４．７８ｂ ２６．３４±４．１６ｂ
４０～６０ ２６．３７±５．０２ａ ２７．４９±３．０２ａ ２０．５０±３．４０ａｂ １４．９４±３．９２ｂ １６．３５±４．２１ｂ
氮储量 ０～１０ ４．７８±０．６３ａ ４．０５±０．１０ａｂ ３．４３±０．１３ｂ ３．８５±０．４５ｂ ３．５７±０．５９ｂ
Ｎ ｓｔｏｒａｇｅ １０～２０ ４．２５±０．４６ａ ３．７９±０．１８ａｂ ３．０３±０．３４ｂｄ ３．４８±０．６５ａｂ ２．７７±０．４７ｃｄ
２０～４０ ５．９８±０．４７ａ ６．５０±１．０４ａ ４．５６±０．２１ｂ ４．１３±０．４８ｂ ３．６６±０．８６ｂ
４０～６０ ３．７４±０．５１ａ ３．４０±０．６５ａｂ ２．６９±０．１６ｂｃ １．８５±０．６５ｃ ２．１７±０．５１ｃ
２０１１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
表 ６　 不同林龄岷江柏人工林生态系统碳氮分布格局
Ｔａｂｌｅ ６　 Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｏｆ Ｃｕ⁃
ｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔａｎｄ
ａｇｅｓ （％）
项目
Ｉｔｅｍ
林龄
Ｓｔａｎｄ ａｇｅ
组分 Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
乔木
Ｔｒｅｅ
林下植被
Ｕｎｄｅｒｓｔｏｒｙ
土壤
Ｓｏｉｌ
碳分布 １３ ７．３４ ４．０１ ８８．６５
Ｃ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ １１ ７．６９ ２．２８ ９０．０３
８ ０．４８ ３．３７ ９６．１５
６ ０．２６ ３．９９ ９５．７５
４ ０．１４ ３．８９ ９５．９７
氮分布 １３ ０．８５ ０．９１ ９８．２４
Ｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ １１ ０．８３ ０．４７ ９８．７０
８ ０．０７ ０．６９ ９９．２４
６ ０．０４ ０．７２ ９９．２４
４ ０．０２ ０．７２ ９９．２６
林生态系统碳氮储量的变化与土壤总碳氮储量的变
化相似，总体随着人工林林龄的增长而增加．１３ 年
生岷江柏人工林生态系统碳氮储量分别为 １９０．９０
和 １９．０９ ｔ·ｈｍ－２，与 １１年生人工林生态系统碳储量
（１６５．９１ ｔ·ｈｍ－２）和氮储量（１７．９７ ｔ·ｈｍ－２）差异不
显著，但显著高于 ８ 年生（分别为 １４４．５７ 和 １３􀆰 ８２
ｔ·ｈｍ－２）、６年生（分别为 １１９．４４ 和 １３．４２ ｔ·ｈｍ－２）
和 ４年生（分别为 １１３．４９和 １２．２６ ｔ·ｈｍ－２）人工林．
与 ８、６和 ４年生人工林相比，１３ 年生岷江柏人工林
生态系统碳储量分别提高 ３２．１％、５９．８％和 ６８．２％，
氮储量分别增加 ３８．１％、４２．３％和 ５５．７％．
由表 ６可以看出，不同林龄岷江柏人工林生态系
统碳氮储量主要集中于 ０～６０ ｃｍ土层，分别占生态系
统总碳氮储量的 ９２．８％和 ９８．８％．植被层有机碳和氮
储量的分配不同，乔木层碳储量占生态系统总碳储量
的 ３．７％，略高于林下植被层（３．５％）；而氮储量在乔木
层（０．５％）的分配低于林下植被层（０􀆰 ７％）．
３　 讨　 　 论
岷江柏不同器官碳含量为 ４７２． １９ ～ ５３１． １５
ｇ·ｋｇ－１（表 ２），变化幅度不大，表明作为构建植物
器官的必要元素碳具有相对稳定性．而氮含量则与
器官类型密切相关，岷江柏叶的氮含量为 １２． ４４
ｇ·ｋｇ－１，树干仅为 ２．８０ ｇ·ｋｇ－１（表 ２），这种差异可
能是因为植物各器官在生长发育过程中执行生理功
能时，对氮的需求和利用存在差异［１１］ ．这与刘增文
等［１２］的研究结果一致．乔木各器官平均碳含量为
５００．４９ ｇ· ｋｇ－１，灌木为 ４６４． ４０ ｇ· ｋｇ－１，草本为
４０６􀆰 ６４ ｇ·ｋｇ－１（表 ２），表明乔木相对于灌木和草本
能更有效地合成并积累有机碳．这与 Ｈｅ 等［１３］的研
究结果一致．土壤碳氮含量变化的总体趋势表明，５
个林龄岷江柏人工林土壤各层有机碳和氮含量均随
林龄增长而增加（表 ４）．由于地理位置、立地条件与
管护措施均相同，林龄是造成这种差异的主要因素．
有研究表明，森林土壤有机质和养分的输入途径主
要有枯落物分解和细根周转两种［１４］ ．本研究中，岷
江柏为常绿乔木树种，枝叶寿命较长，短期的岷江柏
人工造林地凋落物极少［１５］，不同林龄的植被根系生
物量可能是引起土壤碳氮含量不同的主要原因．林
龄较大的岷江柏根系周转量及分泌物较多，因而具
有更高的碳氮含量．
本研究中，６年生岷江柏人工林 ０ ～ ６０ ｃｍ 土层
和生态系统碳储量分别为 １１４．３６ 和 １１９．４４ ｔ·ｈｍ－２
（表 ３和表 ５），分别高于广西罗城地区马尾松（Ｐｉ⁃
ｎｕｓ ｍａｓｓｏｎｉａｎａ）、杉木（Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａ ｌａｎｃｅｏｌａｔａ）和
桉树（Ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ ｇｒａｎｄｉｓ）人工林［１６］ ．８年生岷江柏人
工林乔木层碳储量显著低于江汉平原杨树（Ｐｏｐｕｌｕｓ
ｓｐ．） ［１７］ ．５个林龄岷江柏人工林 ０ ～ ６０ ｃｍ 土壤层平
均碳储量为 １３６．１８ ｔ·ｈｍ－２（表 ５），低于川西亚高山
白桦 （Ｂｅｔｕｌａ ｐｌａｔｙｐｈｙｌｌａ）、岷江冷杉 （ Ａｂｉｅｓ ｆａｘｏｎｉ⁃
ａｎａ）、白桦与冷杉混交林、方枝柏（Ｓａｂｉｎａ ｓａｌｔｕａｒｉａ）
和紫果云杉（Ｐｉｃｅａ ｐｕｒｐｕｒｅａ）５ 种森林生态系统土壤
平均碳储量（１７５．７４ ｔ·ｈｍ－２） ［１８］，高于广西大青山
马尾松人工林土壤碳储量（１２３．４３ ｔ·ｈｍ－２） ［１９］以及
湖南中南林学院树木园内的樟树 （ Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ
ｃａｍｐｈｏｒ）人工林土壤碳储量（１０２．４３ ｔ·ｈｍ－２） ［２０］ ．
不同林龄岷江柏人工林 ０ ～ ６０ ｃｍ 土层土壤平均氮
储量（１５．１４ ｔ·ｈｍ－２）显著高于中国科学院会同森林
生态试验站内 ２５ 年生杉木、火力楠（Ｍｉｃｈｅｌｉａ ｍａｃ⁃
ｃｌｕｒｅｉ）纯林及其混交人工林土壤氮储量［２１－２２］ ．这表
明森林生态系统各组分的碳氮储量受诸多因素的综
合影响，如母质层、植被差异、林龄和气候条件
等［２３－２４］ ．
不同林龄岷江柏人工林土壤碳氮储量在 ０ ～ ６０
ｃｍ土层均随着土层深度增加而降低，表明土壤深度
对土壤碳氮储量有较大影响．鲜骏仁等［１８］对川西亚
高山白桦、岷江冷杉、白桦与冷杉混交林、方枝柏和
紫果云杉 ５种森林生态系统碳格局的研究发现，林
地 ０～ ２０ ｃｍ 碳储量占土壤总碳储量（０ ～ ６０ ｃｍ）的
４７．２％；陶玉华等［１６］对 ４年生马尾松、杉木和桉树人
工林土壤碳储量和 Ｈｅ等［１３］对 ２７年生马尾松、红椎
（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｈｙｓｔｒｉｘ）及其混交人工林土壤碳储量研
究发现，林地 ０～２０ ｃｍ土壤碳储量占土壤总碳储量
（０～６０ ｃｍ）的 ４７．１％和 ４２．４％．本研究表明，不同林
３０１１４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 罗　 达等： 岷江干旱河谷区岷江柏人工林碳氮储量随林龄的动态　 　 　 　 　 　
龄岷江柏人工林 ０ ～ ２０ ｃｍ 土壤碳储量占土壤总碳
储量的 ５４．４％（表 ５），高于其他地区的研究结果，这
可能是因为岷江柏为慢生乔木，短期造林后植物根
系未伸入深层土壤，因而上层土壤碳储量占土壤总
碳储量的比例更高．这也表明林地 ０ ～ ２０ ｃｍ 土壤碳
储量在土壤总碳储量中占据主体．
本研究中，１１年生岷江柏人工林林下植被碳氮
储量最低（表 ３），其原因可能是随着乔木的生长，导
致乔木与林下灌草之间以及林下灌草与灌草之间的
资源竞争加强，因而林下灌草盖度减小（表 １），生物
量和碳氮储量降低．有研究表明，幼龄阶段的桉
树［１６］和杨树［１７］，不同林龄的红椎［２５］、格木（Ｅｒｙｔｈｒｏ⁃
ｐｈｌｅｕｍ ｆｏｒｄｉｉ） ［２６］和刺槐（Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ） ［２７］，
以及 ７～ ４１ 年生长白落叶松（Ｌａｒｉｘ ｏｌｇｅｎｓｉｓ） ［２８］人工
林乔木层、土壤层和生态系统碳储量均随着林龄增
长而持续增加．本研究表明，植被层、土壤层碳氮储
量和生态系统总碳氮储量均随人工林林龄的增长呈
增加趋势（表 ３ 和表 ５），表明 ４ ～ １３ 年生岷江柏人
工林生态系统能够持续地积累有机碳和氮．随着林
龄的增长，植被层生物量的增加会不断积累有机碳
和氮，加上较大的林下枯落物和细根分解量，以及较
高的土壤微生物生物量碳氮和各菌群磷脂脂肪酸量
（如 １３ 年生岷江柏人工林土壤微生物生物量碳氮
及各菌群磷脂脂肪酸量均显著高于 ４ 年生人工
林［７］），使得土壤有机碳和氮持续增加，因而生态系
统总碳氮储量随林龄的增长而增加．
参考文献
［１］　 Ｌｉｕ Ｘ⁃Ｌ （刘兴良）， Ｍｕ Ｃ⁃Ｌ （慕长龙）， Ｘｉａｎｇ Ｃ⁃Ｈ
（向成华）， ｅｔ ａｌ． Ｎａｔｕｒａｌ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ａｒｉｄ ｒｉｖｅｒ ｖａｌｌｅｙｓ ｉｎ
ｗｅｓｔｅｒｎ Ｓｉｃｈｕａｎ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｒｅｓｔｏｒｉｎｇ ａｎｄ ｒｅ⁃
ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ ｗａｙｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （四川林业科技）， ２００１， ２２（２）： １０－
１７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　 Ｙｅ Ｙ⁃Ｑ （叶延琼）， Ｆａｎ Ｈ （樊　 宏）， Ｃｈｅｎ Ｇ⁃Ｊ （陈
国阶）． Ｌａｎｄ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓ ｉｎ ｕｐｐｅｒ
ｒｅａｃｈ ｏｆ Ｍｉｎｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ． Ｂｕｌｌｅｔｉｎ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎ⁃
ｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持通报）， ２００２， ２２（６）： ５６－５８ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｚｈｅｎｇ Ｓ⁃Ｗ （郑绍伟）， Ｌｉ Ｙ⁃Ｑ （黎燕琼）， Ｙｕｅ Ｙ⁃Ｊ
（岳永杰）， ｅｔ ａｌ． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｔｉｏｎ
ｉｎ ａｒｉｄ ｖａｌｌｅｙ ａｒｅａｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｉｎｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉ⁃
ｃｈｕａｎ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （四川林业科
技）， ２００７， ２８（１）： ５６－５９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］ 　 Ｚｕｏ Ｙ⁃Ｑ （左英强）， Ｍｏ Ｊ⁃Ｙ （莫劲雁）， Ｚｈａｎｇ Ｂ⁃Ｌ
（张炳林）， ｅｔ ａｌ． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｂａｒｒｅｎ ｈｉｌｌｓ ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ｉｎ
ｄｒｙ ｖａｌｌｅｙｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｉｓｈｕｉｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （四川林业科技），
２００９， ３０（４）： ６１－６４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｗｕ Ｚ⁃Ｘ （吴宗兴）， Ｌｉｕ Ｑ⁃Ｌ （刘千里）， Ｈｕａｎｇ Ｑ （黄
泉）， ｅｔ ａｌ． Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｕｌｔｉ⁃
ｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｉｎｕｓ ｒａｄｉａｔａ Ｄ． Ｄｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｕｐｐｅｒ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ
ｔｈｅ Ｍｉｎｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （四川林业科技）， ２００５， ２６（３）： １－
１０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　 Ｐａｎｇ Ｘ⁃Ｙ （庞学勇）， Ｂａｏ Ｗ⁃Ｋ （包维楷）． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ
ｇｒｏｗｔｈ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｌｉｍａｔｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｅｏ⁃
ｇｒａｐｈｉｃａｌ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ． Ｅｃｏｌｏｇｙ
ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ （生态环境）， ２００５， １４（４）： ４６６ －
４７２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｗａｎｇ Ｗ⁃Ｘ （王卫霞）， Ｌｕｏ Ｄ （罗　 达）， Ｓｈｉ Ｚ⁃Ｍ （史
作民）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｎ ｔｈｅ ａｒｉｄ ｖａｌｌｅｙ ｏｆ Ｍｉｎｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ．
Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１４， ３４ （ ４）：
８９０－８９８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｚｈｕ Ｌ⁃Ｈ （朱林海）， Ｂａｏ Ｗ⁃Ｋ （包维楷）， Ｈｅ Ｂ⁃Ｈ
（何丙辉）． Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ
ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｉｎ ｔｈｅ
ｄｒｙ Ｍｉｎｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ ｖａｌｌｅｙ， ｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｃｈｉｎａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ （应用与
环境生物学报）， ２００９， １５（６）： ７７４ － ７８０ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［９］　 Ｌｉｕ Ｇ⁃Ｓ （刘光崧）． Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｓｔａｎｄａｒｄ Ａｎａｌｙｓｉｓ
Ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｎｅｔｗｏｒｋ： Ｐｈｙｓｉ⁃
ｏｃｈｅｍｉｃａｌ Ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ Ｐｒｏｆｉｌｅ Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｏｉｌ． Ｂｅｉ⁃
ｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ｓｔａｎｄａｒｄｓ Ｐｒｅｓｓ， １９９６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｎｅｕｍａｎｎ⁃Ｃｏｓｅｌ Ｌ， Ｚｉｍｍｅｒｍａｎｎ Ｂ， Ｈａｌｌ ＪＳ， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ
ｃａｒｂｏｎ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｕｎｄｅｒ ｙｏｕｎｇ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｆｏｒｅｓｔｓ
ｏｎ ｆｏｒｍｅｒ ｐａｓｔｕｒｅｓ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｆｒｏｍ Ｐａｎａｍａ． Ｆｏｒｅｓｔ
Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２０１１， ２６１： １６２５－１６３３
［１１］　 Ｓｈｉ Ｊ⁃Ｙ （施家月）， Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｈ （王希华）， Ｙａｎ Ｅ⁃Ｒ
（闫恩荣）， ｅｔ ａｌ． Ｓａｐｌｉｎｇｓ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ
ｃｏｍｍｏｎ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ Ｔｉａｎｔｏｎｇ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｆｏｒｅｓｔ Ｐａｒｋ． Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） （华
东师范大学学报： 自然科学版）， ２００６（２）： １２１－１２９
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｌｉｕ Ｚ⁃Ｗ （刘增文）， Ｄｕａｎ Ｅ⁃Ｊ （段而军）， Ｐａｎ Ｋ⁃Ｗ
（潘开文）， ｅｔ ａｌ． Ｃ ａｎｄ Ｎ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ ｐｌａｎｔｅｄ
ｆｏｒｅｓｔｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｒｅｌｅａｓｅ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｄｕｒｉｎｇ ｌｅａｆ ｌｉｔｔｅｒ ｄｅ⁃
ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｓｕｂａｌｐｉｎｅ ａｒｅａ ｏｆ ｗｅｓｔ Ｓｉｃｈｕａｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２００９， ２０
（１）： １－６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｈｅ Ｙ， Ｑｉｎ Ｌ， Ｌｉ Ｚ， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ
ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ ｍｉｘｅｄ⁃ｓｐｅｃｉｅｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ
Ｃｈｉｎａ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２０１３， ２９５：
１９３－１９８
［１４］　 Ｇｕｏ ＬＢ， Ｈａｌｌｉｄａｙ ＭＪ， Ｓｉａｋｉｍｏｔｕ ＳＪＭ， ｅｔ ａｌ． Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｌｉｔｔｅｒ ｉｎｐｕｔ： Ｉｔｓ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ．
Ｐｌａｎｔ ａｎｄ Ｓｏｉｌ， ２００５， ２７２： １－１０
［１５］　 Ｙｕａｎ Ｚ⁃Ｚ （袁志忠）， Ｈｅ Ｂ⁃Ｈ （何丙辉）． Ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｉｔｕ⁃
ａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｆ Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ ｃｈｅｎｇｉａｎａ．
Ｍｏｕｎｔａｉｎｏｕｓ Ａｒｅａ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ （山区开发）， ２００３（６）：
３４－３５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｔａｏ Ｙ⁃Ｈ （陶玉华）， Ｆｅｎｇ Ｊ⁃Ｃ （冯金朝）， Ｍａ Ｌ⁃Ｙ （马
麟英）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｍａｓｓｏｎ
ｐｉｎｅ， Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｉｒ ａｎｄ ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ａｔ Ｌｉｕｚｈｏｕ，
４０１１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
Ｇｕａｎｇｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
（生态环境学报）， ２０１１， ２０（１１）： １６０８ － １６１３ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］ 　 Ｃｕｉ Ｈ⁃Ｘ （崔鸿侠）， Ｔａｎｇ Ｗ⁃Ｐ （唐万鹏）， Ｈｕ Ｘ⁃Ｙ
（胡兴宜）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ
ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｐｏｐｌａｒ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （东北林业大学学报）， ２０１２， ４０（２）： ４７－
４９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｘｉａｎ Ｊ⁃Ｒ （鲜骏仁）， Ｚｈａｎｇ Ｙ⁃Ｂ （张远彬）， Ｗａｎｇ Ｋ⁃
Ｙ （王开运）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｃｋ ａｎｄ ｉｔｓ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｉｎ
ｆｉｖｅ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｕｂａｌｐｉｎｅ ｃｏｎｉｆｅｒｏｕｓ ｆｏｒｅｓｔ
ｚｏｎｅ ｏｆ ｗｅｓｔｅｒｎ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ （植物生态学报），
２００９， ３３（２）： ２８３－２９０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｋａｎｇ Ｂ （康 　 冰）， Ｌｉｕ Ｓ⁃Ｒ （刘世荣）， Ｚｈａｎｇ Ｇ⁃Ｊ
（张广军）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｉｎ Ｐｉｎｕｓ ｍａｓｓｏｎｉａｎａ ａｎｄ Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａ ｌａｎｃｅｏｌａｔａ
ｍｉｘｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｉｎ Ｄａｑｉｎｇｓｈａｎ， Ｇｕａｎｇｘｉ ｏｆ Ｃｈｉ⁃
ｎａ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２００６， ２６（５）：
１３２０－１３２９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｌｅｉ Ｐ⁃Ｆ （雷丕锋）， Ｘｉａｎｇ Ｗ⁃Ｈ （项文化）， Ｔｉａｎ Ｄ⁃Ｌ
（田大伦）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｉｎ
Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｃａｍｐｈｏｒ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｅｃｏｌ⁃
ｏｇｙ （生态学杂志）， ２００４， ２３（４）： ２５－ ３０ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｈｕａｎｇ Ｙ （黄　 宇）， Ｆｅｎｇ Ｚ⁃Ｗ （冯宗炜）， Ｗａｎｇ Ｓ⁃Ｌ
（汪思龙）， ｅｔ ａｌ． Ｃ ａｎｄ Ｎ ｓｔｏｃｋｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｒｅｅ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ⁃ｆｉｒ， Ｍｉｃｈｅｌｉａ ｍａｃｃｌｕｒｅｉ ａｎｄ
ｔｈｅｉｒ ｍｉｘｔｕｒｅ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报），
２００５， ２５（１２）： ３１４６－３１５４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　 Ｗａｎｇ Ｈ （王 　 华）， Ｈｕａｎｇ Ｙ （黄 　 宇）， Ｗａｎｇ Ｓ⁃Ｌ
（汪思龙）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆ⁃
ｆｅｒｅｎｔ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｉｎ ｍｉｄ⁃ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｒｅｇｉｏｎｓ． Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏ⁃Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ （中国生态农业学报），
２０１０， １８（３）： ５７６－５８０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｆｉｎéｒ Ｌ， Ｍａｎｎｅｒｋｏｓｋｉ Ｈ， Ｐｉｉｒａｉｎｅｎ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｐｏｏｌｓ ｉｎ ａｎ ｏｌｄ⁃ｇｒｏｗｔｈ， Ｎｏｒｗａｙ ｓｐｒｕｃｅ ｍｉｘｅｄ
ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ ｅａｓｔｅｒｎ Ｆｉｎｌａｎｄ ａｎｄ ｃｈａｎｇｅｓ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ
ｃｌｅａｒ⁃ｃｕｔｔｉｎｇ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００３，
１７４： ５１－６３
［２４］　 Ｌｕｏ Ｔ⁃Ｓ （骆土寿）， Ｃｈｅｎ Ｂ⁃Ｆ （陈步峰）， Ｃｈｅｎ Ｙ⁃Ｆ
（陈永富）， ｅｔ ａｌ． Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏ⁃
ｇｅｎ ｆｏｒ ｉｎｉｔｉａｌ ｓｔａｇｅ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｆｅｌｌｉｎｇ ｉｎ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｍｏｎｔａｎｅ
ｒａｉｎｆｏｒｅｓｔ ｏｆ Ｂａｗａｎｇｌｉｎｇ， Ｈａｉｎａｎ Ｉｓｌａｎｄ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
（林业科学研究）， ２０００， １３（２）： １２３－１２８ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｌｉｕ Ｅ （刘　 恩）， Ｗａｎｇ Ｈ （王　 晖）， Ｌｉｕ Ｓ⁃Ｒ （刘世
荣）． Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ａｎｄ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ
ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｇｅ ｂｅｅｃｈ （Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｈｙｓｔｒｉｘ） ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ
ｉｎ ｓｏｕｔｈ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ａｒｅａ ｏｆ Ｃｈｉｎａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１２， ２３ （ ２）：
３３５－３４０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｍｉｎｇ Ａ⁃Ｇ （明安刚）， Ｊｉａ Ｈ⁃Ｙ （贾宏炎）， Ｔｉａｎ Ｚ⁃Ｗ
（田祖为）， ｅｔ ａｌ． Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ａｎｄ
ｉｔｓ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｉｎ Ｅｒｙｔｈｒｏｐｈｌｅｕｍ ｆｏｒｄｉｉ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆ⁃
ｆｅｒｅｎｔ ａｇｅｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生
态学报）， ２０１４， ２５（４）： ９４０－９４６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　 Ａｉ Ｚ⁃Ｍ （艾泽民）， Ｃｈｅｎ Ｙ⁃Ｍ （陈云明）， Ｃａｏ Ｙ （曹
扬）． Ｓｔｏｒａｇｅ ａｎｄ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｉｎ
Ｒｏｂｉｎｉａ ｐｓｅｕｄｏａｃａｃｉａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ
ｌｏｅｓｓ ｈｉｌｌｙ ｒｅｇｉｏｎ， Ｃｈｉｎａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１４， ２５（２）： ３３３－ ３４１
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］　 Ｍａ Ｗ （马　 炜）， Ｓｕｎ Ｙ⁃Ｊ （孙玉军）， Ｇｕｏ Ｘ⁃Ｙ （郭孝
玉）， ｅｔ ａｌ． Ｃａｒｂｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ Ｌａｒｉｘ ｏｌｇｅｎｓｉｓ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ａｔ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔａｎｄ ａｇｅｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学
报）， ２０１０， ３０（１７）： ４６５９－４６６７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 罗　 达，男，１９８４ 年生，博士研究生．主要从事森
林土壤碳氮循环研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｌｕｏｄａ２０１０＠ １６３．ｃｏｍ
责任编辑　 孙　 菊
５０１１４期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 罗　 达等： 岷江干旱河谷区岷江柏人工林碳氮储量随林龄的动态