全 文 ：泾河流域县域尺度生态系统服务相互关系
及影响因子*
潘摇 影1**摇 甄摇 霖1 摇 龙摇 鑫1,2 摇 曹晓昌1,2
( 1中国科学院地理科学与资源研究所, 北京 100101; 2中国科学院研究生院, 北京 100049)
摘摇 要摇 以泾河流域 31 个县粮食供给、肉类供给、薪柴供给、水源涵养和土壤保持 5 项生态
系统服务为研究对象,分析了县域尺度 5 项生态系统服务的相互关系、相互关系模式和总生
态系统服务指数的空间差异,以及影响空间差异的自然环境和人为因子. 结果表明: 泾河流
域县域尺度 5 项生态系统服务之间相互关系的差异较大,粮食供给与肉类供给呈极显著正相
关,与土壤保持呈极显著负相关,水源涵养与薪柴供给和土壤保持呈显著正相关.生态系统服
务相互关系模式中,调节服务主导模式、供给与调节平衡模式和粮食供给主导模式的县分别
为 24、3 和 4 个;不同模式的总生态系统服务指数差距较大,最大值(泾源县)与最小值(盐池
县)差距 5. 1 倍.自然环境因子中,总生态系统服务指数与降水和土壤全氮呈极显著正相关,
与日照时数呈显著负相关;排除自然环境因子的差异后,耕地增加对总生态系统服务指数有
负面影响,乔木林地影响甚微,灌木林地和草地有较大的正面影响.
关键词摇 泾河流域摇 生态系统服务摇 生态系统服务相互关系摇 影响因子摇 县域尺度
文章编号摇 1001-9332(2012)05-1203-07摇 中图分类号摇 Q148摇 文献标识码摇 A
Ecosystem service interactions and their affecting factors in Jinghe watershed at county
level. PAN Ying1, ZHEN Lin1, LONG Xin1,2, CAO Xiao鄄chang1,2 ( 1 Institute of Geographic Sci鄄
ences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China;
2Graduate University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China) . 鄄Chin. J. Appl.
Ecol. ,2012,23(5): 1203-1209.
Abstract: Taking the multiple ecosystem services (grain supply, meat supply, fuel鄄wood supply,
water resource conservation and soil retention) as test objects, this paper analyzed the interactions
among these services, the interaction modes and the possible affecting factors in 31 counties of Jing鄄
he watershed. At the county level, there existed great differences in the interactions among different
pairs of the ecosystem services. The grain supply showed significant positive correlation with meat
supply but negative correlation with soil retention, whereas the water resource conservation showed
significant positive correlations with fuel鄄wood supply and soil retention. As for the interaction
modes of the ecosystem services, 24 counties were primarily of regulation services, 3 counties were
of supply and regulation services in balance, and 4 counties were primarily of grain supply. The to鄄
tal ecosystem service index of the interaction modes in each county varied greatly, with 5. 1 times of
difference between the maximum (Jingyuan County) and the minimum value (Yanchi County).
The total ecosystem service index was significantly positively correlated with precipitation and soil
total nitrogen, and negatively correlated with solar hours. The increase of farmland had negative
effects, while that of shrub land and grassland had great positive effects on the total ecosystem serv鄄
ice index, but the increase of forestland had less effects.
Key words: Jinghe watershed; ecosystem service; ecosystem service interaction; affecting factor;
county level.
*国家重点基础研究发展计划项目(2009CB421106)资助.
**通讯作者. E鄄mail: panying@ igsnrr. ac. cn
2011鄄07鄄28 收稿,2012鄄02鄄14 接受.
应 用 生 态 学 报摇 2012 年 5 月摇 第 23 卷摇 第 5 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, May 2012,23(5): 1203-1209
摇 摇 生态系统服务指人类从生态系统中得到的惠
益[1],这种惠益包括生态系统为人类提供食物、淡
水及其他工农业生产的原料,还包括支撑和维持地
球的生命系统和生物多样性,以及维持生物地球化
学循环与水文循环、净化环境、维持大气化学平衡与
稳定的功能[2] . 由于全球经济社会发展需求,人类
通过改变或管理生态系统,主要选择增强了食物、木
材和纤维供给这几项生态系统服务,取得了巨大成
就[3] .但同时,生态系统的水土保持、洪水调蓄、固
碳释氧等服务在全球范围都有不同程度的降
低[3-5],从而威胁到人类福祉及全球生态安全.
生态系统服务由生态系统结构和过程形成,当
人为增强某项生态系统服务时,势必会影响生态系
统结构和过程,从而影响其他生态系统服务的提
供[6-7] .这种生态系统服务的相互关系从现象上可
以简单归纳为增强某项生态系统服务会降低其他服
务[即“此消彼长冶(tradeoff)],或者增强某项生态系
统服务会伴随其他几项服务的提高[即“同增同减冶
(synergy)] [7] .
近年来,部分国外研究团队开始深入探索、总结
生态系统服务的相互关系[8-13] . 其中,Bennett 等[7]
详细综述了生态系统服务的相互关系研究的由来、
机理假设与可行的研究方法,认为生态系统服务的
相互影响是一个动态过程,但在某个时间段和空间
尺度下,也可用统计学方法分析断面状态以推测整
个过程,以此探索其机理. 有研究认为,全球尺度上
比较常见的生态系统服务相互关系是供给服务与调
节服务的负相关关系(此消彼长) [3,5];也有研究表
明,从不同的生态系统服务分类角度看,生态系统服
务相互关系有更具体的表现[8-12] .如在加拿大东魁
北克省,利用统计数据定量的 137 个村落 12 项生态
系统服务中,粮食、肉类供给服务与另 2 项供给服务
(清洁水、林产品供给)和其他 8 项调节与文化服务
(碳固定、土壤保持等)皆呈负相关关系,而粮食与
肉类供给服务之间存在正相关[12] .生态系统服务相
互关系具有很强的空间差异[13-14],明确这些空间差
异及影响因子是研究生态系统服务相互影响规律及
机理的可行途径.
本研究以泾河流域为例,分析了县域尺度生态
系统服务相互关系,通过相互关系模式、总生态系统
服务指数的空间差异及影响因子,深入探讨了生态
系统服务相互关系空间差异性的机理,并明确了生
态系统服务相互影响的规律及其影响因素,有助于
深入了解生态系统服务相互关系的机理.
1摇 研究地区与研究方法
1郾 1摇 研究区概况
泾河属黄河十大水系之一,是黄土高原重要河
流.以分水岭为界,泾河流域涵盖陕、甘、宁 3 省(自
治区)31 县 /市 /区(后简称县)的大部分区域. 考虑
统计资料等数据多以行政区域为单元,本文所指泾
河流域为 31 县行政边界涵盖范围,区域总面积
70039 km2,略大于分水岭所划分流域面积.
泾河流域降水的空间分布表现为南多北少,年
均降水量 290 ~ 560 mm,年均蒸发量 1000 ~ 1200
mm,水资源总体匮乏,上下游差异较大.夏秋季的降
水量占年总量的 72% ~ 86% ,且多以暴雨形式出
现,加上区域内地表大多为第四纪黄土覆盖,水土流
失严重,年均土壤流失量为 5845 t·km-2 .
流域内大多地区经济相对落后,居民生活物质
需求和生计来源对当地自然生态系统服务依赖性较
大.粮食供给基本能满足消费,总体表现为粮食盈
余,少数地区粮食供给不足[15] . 薪柴占总能源消费
比例高于全国平均水平,尤其在上游山区[16] . 牧业
集中在区域北部,但由于长期处于粗放经营,生产水
平较低,并造成草地严重沙化退化[16] . 流域内大部
分地区从 2000 年开始实施退耕还林政策,到 2005
年,累计增加林地面积 35郾 47伊104 hm2 .
1郾 2摇 数据来源
本研究数据包括中国科学院资源环境数据中心
提供的 2005 年 1 颐 10 万土地利用图,国家基础地理
信息中心提供的 1 颐 25 万高程图、行政图、水系图、
土壤图等,从中国土壤数据库(http: / / www. soil. cs鄄
db. cn / )中摘取的泾河流域主要土壤类型(黄绵土、
黑垆土、塿土等)的土壤质地(1995 年)和养分数据
(2005 年),国家气象信息中心提供的泾河流域 20
个气象站点数据(包括降水、温度、日照时数等)以
及相关县市区统计年鉴(1999—2005 年).
1郾 3摇 研究方法
1郾 3郾 1 生态系统服务定量方法摇 本研究选取流域内
较重要的两类共 5 项生态系统服务进行分析,其中,
供给类服务包括粮食供给、肉类供给、薪柴供给服
务,调节类服务包括水源涵养和土壤保持服务.县域
尺度生态系统服务为该县某项生态系统服务总量除
以该县行政面积,具体方法如下:
粮食和肉类供给服务由统计资料中各县实际总
产量定量.
本研究假设泾河流域薪柴供给服务主要取决于
4021 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
当地居民活动范围内灌木林地的面积. 泾河流域当
地薪柴来源主要为山桃(Amygdalus davidiana)、沙
棘(Hippophae rhamnoides)、柠条锦鸡儿 (Caragana
korshinskii)与小叶锦鸡儿 (C. microphylla) 4 种灌
木,其年均生产力为 4631 kg·hm-2·a-1 [15] .根据农
户调研确定,当地农民采集薪柴地点距农村居民点
的平均距离为 4郾 7 km[16];以各县农村居民点为中
心,通过缓冲区分析得到农民采集范围,结合土地利
用图,得到各县居民活动范围内的灌木林地面积,乘
以单位面积的薪柴年均生产力得到各县的薪柴供给
服务.
水源涵养服务体现在生态系统对降水的再分配
上,一般通过生态系统的植被、枯枝落叶和土壤层来
截留降水、缓冲洪峰、增加枯水期流量. 水源涵养服
务可利用土壤蓄水、综合蓄水、水量平衡等方法估算
出来[17] .本研究基于水量平衡法,通过计算有林地、
疏林地、灌木林地与高、中、低 3 种覆盖的草地的年
降水量和年生态需水量差值,参考生态需水量计算
方法[18],分析不同生态系统的水源涵养服务[19],辅
以各县不同生态系统的面积,最终得出各县生态系
统水源涵养服务.
泾河流域的土壤保持服务主要体现在生态系统
对风力或水力所引起的土壤侵蚀的减缓. 本研究利
用通用土壤流失方程(USLE)计算泾河流域现实土
壤侵蚀和潜在土壤侵蚀[20],两者之差为生态系统的
土壤保持服务.
1郾 3郾 2 生态系统服务相互关系及空间差异性分析方
法摇 流域尺度生态系统服务相互关系分析以县为样
本,通过 SPSS软件相关分析研究泾河流域不同项生
态系统服务之间的相关性.
生态系统服务相互关系的空间差异性主要通过
县域尺度总生态系统服务指数和相互关系模式的差
异性来表达.各县总生态系统服务指数是用某项生
态系统服务物理量减去整个流域该项服务最小值再
除以最大最小值之差的方法将各项生态系统服务归
一化,再将归一化后的 5 项生态系统值以同等权重
相加.各县生态系统服务相互关系模式按照各项生
态系统服务在整体服务中所占比例划分,根据泾河
流域生态环境特点,相互关系模式分为 3 种:粮食供
给主导模式(归一化粮食供给服务值大于其他 4 项
服务)、调节服务主导模式(归一化水源涵养与土壤
保持服务平均值大于其他 3 项服务)、供给与调节
平衡模式(归一化水源涵养与土壤保持服务平均值
大于粮食供给服务,但小于肉类或薪柴供给服务).
1郾 3郾 3 生态系统服务相互关系空间差异性的驱动因
子研究摇 本文通过县域尺度总生态系统服务指数与
自然环境、人为因子的空间叠加和回归,分析相互关
系空间差异性的驱动因子.
将气象站点多年数据平均并插值后,分配到各
县计算县域年均降水量、年均日照时数、年均逸10
益积温;根据土壤图中土壤类型数据及中国土壤数
据库中不同类型土壤的全氮含量计算各县土壤平均
全氮含量;根据泾河流域高程图计算各县平均海拔.
基于土地利用图,计算各县耕地、乔木林地(土地利
用分类中的有林地、疏林地、其他林地)、灌木林地
和草地面积占各县行政面积的比例.
将各县总生态系统服务指数与县域自然环境因
子(年均降水量、年均日照时数、年均逸10 益积温、
土壤全氮和平均海拔)进行相关性分析;并将自然
环境因子作为偏相关分析控制变量,计算各县总生
态系统服务指数与县域土地利用结构的相关性. 以
此分析影响总生态系统服务指数的关键自然环境因
子与排除自然环境因子差异后的主要人为影响
因子.
1郾 4摇 数据处理
利用 ArcGIS 9郾 3 缓冲区分析计算农民薪柴采
集范围.利用 SPSS 17郾 0 的相关分析计算 5 项生态
系统服务两两之间的相关性以及自然环境驱动因子
与总生态系统服务指数的相关性,利用偏相关分析
计算土地利用结构与总生态系统服务指数的相关
性.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 泾河流域 5 项生态系统服务的相互关系
泾河流域 5 项生态系统服务之间存在相互关
系,且不同项生态系统服务间差异较大(图 1).粮食
供给服务与肉类供给服务存在极显著正相关关系
( r=0郾 646,P<0郾 01),与其他 3 项服务皆呈负相关,
其中,与土壤保持服务呈显著负相关( r = -0郾 413,
P<0郾 05).肉类供给服务除与粮食供给服务呈显著
正相关外,与其他 3 项服务的相互关系皆不显著.薪
柴供给服务与粮食供给服务呈微弱的负相关,与其
他 3 项服务呈正相关,其中,与水源涵养服务呈显著
正相关( r = 0郾 376,P<0郾 05). 水源涵养与土壤保持
服务呈极显著正相关( r=0郾 647,P<0郾 01).
在泾河流域,粮食总产较高的几个县经济状况
较好,畜牧业也较发达,有大量的农田和草地可生产
饲料;而水源涵养与土壤保持服务较高的几个县通
50215 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 潘摇 影等: 泾河流域县域尺度生态系统服务相互关系及影响因子摇 摇 摇 摇 摇 摇
图 1摇 泾河流域各项生态系统服务间的相关性
Fig. 1摇 Correlations between pairs of ecosystem services at Jing鄄
he watershed郾
左下半部图为纵横两项生态系统服务之间相关分析的散点图,右上
半部图为相对应的相关系数 The plots at the left鄄bottom part were the
scatter diagrams of the correlation analysis between each pair of ecosystem
services, and the plots at the right鄄upper part were the relative correlation
coefficients. * P<0郾 05;** P<0郾 01.
常粮食总产不高.粮食供给服务的提高需要开垦大
片耕地,从而侵占草地或林地导致区域土壤保持和
水源涵养服务降低;然而提高肉类供给和薪柴供给
并不妨碍水源涵养和土壤保持等调节服务的形成与
提高.在粮食供给满足基本需求的情况下,可增强水
源涵养和土壤保持服务以保障当地生态安全,同时
可以适当提高肉类和薪柴供给服务以增加人民收入
和燃料来源、提高福祉.
2郾 2摇 泾河流域生态系统服务相互关系的空间差异
2郾 2郾 1 泾河流域各县总生态系统服务指数的空间差
异摇 泾河流域各县生态系统服务差距较大(图 2).
粮食供给服务最小的为盐池县(8郾 9 t·km-2·a-1),
最大的为咸阳市(366 t·km-2·a-1).肉类供给服务
最小的为环县(0郾 8 t·km-2·a-1),最大的为泾源县
(28郾 7 t·km-2·a-1).薪柴供给和土壤保持服务最
小的均为咸阳市,基本为 0,薪柴供给服务最大的为
淳化县(46郾 1 t·km-2·a-1),土壤保持服务最大的为
泾源县(4郾 2伊104 t·km-2·a-1).水源涵养服务最小
的为咸阳市(1郾 9伊104 t·km-2·a-1),最大的为麟游
县(23郾 2伊104 t·km-2·a-1).总生态系统服务指数最
小的为盐池县,最大的为泾源县,两者相差 5郾 1倍.
从空间上看,总生态系统服务指数随着纬度的
增加而减小,北部几个县总生态系统服务指数明显
低于东南部平原区和西南部六盘山等地. 从上下游
来看,上游县总生态系统服务指数中水源涵养和土
壤保持两项调节服务所占比重较大,而下游县供给
服务尤其是粮食供给服务所占比重较大.
图 2摇 研究区县域尺度上生态系统服务和相互关系的空间
差异
Fig. 2摇 Spatial differences of ecosystem services and interaction
relationships at county level in the study area郾
2郾 2郾 2 泾河流域生态系统服务相互关系模式的空间
差异摇 3 大类泾河流域各县生态系统服务相互关系
模式(图 3)中,调节服务主导模式共 24 个县,为主
要模式类型,粮食供给主导模式共 4 个县,供给与调
节平衡模式共 3 个县. 泾河流域属于黄土高原生态
脆弱区,其大多数县以调节服务为主与全国生态功
能区划中对其为水土保持区的定位相符[21] .
不同模式的总生态系统服务指数跨度差异较
大.研究区调节服务主导的县的总生态系统服务指
数在 0郾 69 ~ 2郾 34;此模式下,总生态系统服务指数
值较低的县主要分布在北部上游区域,这里本身自
然条件恶劣,降雨少且蒸发较大.粮食供给服务主导
的县主要位于西南平原区,此处水热条件较好,且土
壤为塿土,肥力较高,耕地面积大且单产高,但由于
过分强调粮食供给,降低了其他项生态服务,故总生
态系统服务指数最高的县仅为 1郾 90.供给与调节平
衡模式的县主要集中在西南泾河上游山区,这里海
拔较高、降雨较充足,加之合理的土地和自然生态系
统利用形成了较优化的生态系统服务相互关系模
式,其总生态系统服务指数值最高为 3郾 49,最低值
为 2郾 48,高于前两种模式.
6021 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
图 3摇 泾河流域主要生态系统服务相互关系模式
Fig. 3摇 Major categories of ecosystem service interaction patterns of Jinghe watershed郾
ES:总生态系统服务指数值 Total normalized ecosystem services郾 盐池县和旬邑县分别为调节服务主导模式中总生态系统服务指数值最小与最大
的县 Yanchi and Xunyi were the counties of the regulation service majority patterns with minimal and maximal total normalized ecosystem services, respec鄄
tively; 乾县和泾阳县分别为粮食供给主导模式中总生态系统服务指数值最小与最大的县 Qianxian and Jingyang were the counties of the food sup鄄
ply service majority patterns with minimal and maximal total normalized ecosystem services, respectively; 永寿县和泾源县分别为供给与调节平衡模式
中总生态系统服务指数值最小与最大的县 Yongshou and Jingyuan were the counties of the supply and regulation service synergized patterns with mini鄄
mal and maximal total normalized ecosystem services, respectively郾
2郾 3摇 泾河流域生态系统服务相互关系空间差异机
理
2郾 3郾 1 泾河流域总生态系统服务指数空间差异的自
然环境影响因子摇 泾河流域总生态系统服务指数与
年均降水量( r = 0郾 778,P <0郾 01)、逸10 益年积温
( r=0郾 272,P > 0郾 05 ) 和土壤全氮 ( r = 0郾 487, P <
0郾 01)呈正相关,与年均日照时数 ( r = - 0郾 380,
P<0郾 05)和平均海拔 ( r = - 0郾 181,P > 0郾 05)呈负
相关.
泾河流域属于干旱半干旱区域,在不考虑人为
利用的情况下,降雨是制约生态系统服务的首要因
子.泾河流域北部年均降雨量仅 300 mm,低于一般
乔木生长所需降雨量,其天然植被为草地与灌丛;在
没有灌溉的情况下,其农作物产量也将较低.积温与
光照同样是植被生长,尤其是农作物生长的限制因
子之一.本研究表明,在泾河流域,逸10 益积温对总
生态系统服务指数并无显著影响,而年均日照时数
的增加会降低总生态系统服务指数,这可能是因为
强烈的日照增加了生态系统的蒸腾和蒸散,在降雨
缺乏的泾河流域,对植被的生长和生态系统服务的
70215 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 潘摇 影等: 泾河流域县域尺度生态系统服务相互关系及影响因子摇 摇 摇 摇 摇 摇
提供起到了负面作用. 泾河流域大部分区域为贫瘠
的黄绵土和黑垆土,其北部盐池县等地更有荒漠化
的趋势,仅有东南关中平原为肥力较高的塿土.除了
降雨,土壤肥力对生态系统服务的提供也较为关键.
海拔因子较复杂,不同海拔的降雨、土壤肥力、积温
以及生态系统类型都会有所差异,单一的海拔因子
并不能很好地解释总生态系统服务指数的变化.
2郾 3郾 2 泾河流域总生态系统服务指数空间差异的人
为影响因子摇 利用偏相关分析,将年均降水量、年均
日照时数、土壤全氮作为控制变量,即排除自然环境
因子的差异后,仅从人为利用因子角度来看,泾河流
域不同县总生态系统服务指数明显受到土地利用的
影响. 耕地的增多会降低总生态系统服务指数
( r= -0郾 412).泾河流域易于水土流失,增加耕地面
积虽能增强该县粮食供给服务,但对草地、林地的开
垦会剧烈影响该县的水源涵养、土壤保持等生态系
统服务.乔木林地的增加对增强总生态系统服务指
数的贡献很小( r=0郾 041).乔木本身生长速度较慢,
蒸腾较大,除了在泾河上游山区等降雨量较大的地
区,其对水源涵养等调节服务的增强作用有限.灌木
林地和草地不仅能增强薪柴、牧草的供给,也较适应
泾河流域干旱半干旱的自然环境,有较大的保土保
水作用,灌木林地和草地与总生态系统服务指数的
相关系数分别为 0郾 237 和 0郾 313.
3摇 讨摇 摇 论
全球尺度最显著的生态系统服务相互关系是供
给与调节服务的负相关关系[3],而本研究显示,并
不是所有的供给服务都与调节服务呈负相关. 泾河
流域县域尺度仅粮食供给服务与水源涵养和土壤保
持服务呈负相关,而肉类供给服务与前 2 项调节服
务无显著相关关系,薪柴供给服务与这 2 项调节服
务呈正相关.
从空间差异来看,不同县生态系统服务相互关
系并不相同.研究区的 31 个县中,24 个县的生态系
统服务相互关系模式为调节服务主导,供给与调节
平衡模式、粮食供给主导模式分别为 3 和 4 个县.不
同模式对总生态系统服务指数影响较大,最大值
(泾源县)与最小值(盐池县)相差 5郾 1 倍.自然环境
因子中,降水和土壤全氮与总生态系统服务指数呈
显著正相关,日照时数与总生态系统服务指数呈显
著负相关.排除自然环境因子的差异后,人为利用因
子中,耕地的增加对总生态系统服务指数有负面影
响,乔木林地的影响甚微,而灌木林地和草地有较大
的正面影响.
以往对单项生态系统服务的形成机理及影响因
子已有所研究[22-23],而对影响各项生态系统服务之
间关系及区域总体生态系统服务的因子研究较少.
处于干旱半干旱区域及黄土覆盖的泾河流域,其降
水和土壤肥力限制着植被生长,决定着整体生态系
统服务的最大潜力,进而导致了大部分处在南部平
原及西南部泾河上游等自然环境条件较好县的总生
态系统服务指数较高. 人为利用尤其是土地利用结
构决定了当地生态系统服务相互关系模式,同样也
影响着整体生态系统服务的提供,进而导致了南部
平原区咸阳、乾县等虽然水热条件较好、土壤肥力较
高,但由于其过分增强粮食供给服务、耕地扩张,反
而降低了其他调节服务的形成,使其总生态系统服
务指数处于中等水平.
当地居民的收入和生计很大程度上取决于粮
食、肉类和薪柴等供给服务,而当地生态系统土壤保
持、水源涵养等调节服务对黄河下游甚至全国的生
态安全都至关重要. 现在国家的生态建设工程主要
通过退耕、封山、飞播、人工植树等恢复植被,同时进
行粮食和现金的生态补偿以保障居民的生计和收
入.本文对生态系统服务相互关系及自然、人为驱动
因子的研究表明,虽然黄土高原地区干旱少雨、易于
水土流失,但在管理得当的情况下,仍可以逐渐通过
提高肉类产量和薪柴供给等提高当地居民的收入和
生计水平,同时保障水源涵养、土壤保持等调节服务
的增强[24-25] .当地的生态恢复不是必须牺牲居民的
生计和经济利益.
参考文献
[1]摇 Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and
Human Well鄄being: Synthesis. Washington DC: Island
Press, 2005
[2]摇 Fu B鄄J (傅伯杰), Zhou G鄄Y (周国逸), Bai Y鄄F (白
永飞), et al. The main terrestrial ecosystem services
and ecological security in China. Advances in Earth Sci鄄
ence (地球科学进展), 2009, 24(6): 571 -576 ( in
Chinese)
[3]摇 Foley JA, DeFries R, Asner GP, et al. Global conse鄄
quences of land use. Science, 2005, 309: 570-574
[4]摇 Kareiva P, Watts S, McDonald R, et al. Domesticated
nature: Shaping landscapes and ecosystems for human
welfare. Science, 2007, 316: 1866-1869
[5]摇 West PC, Gibbs HK, Monfreda C, et al. Trading car鄄
bon for food: Global comparison of carbon stocks vs.
crop yields on agricultural land. Proceedings of the
National Academy of Sciences of the United States of
America, 2010, 107: 19645-19648
8021 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
[6]摇 Rodr侏guez JP, Beard D, Bennett EM, et al. Trade鄄offs
across space, time, and ecosystem services. Ecology
and Society, 2006, 11: 28
[7]摇 Bennett EM, Peterson GD, Gordon LJ. Understanding
relationships among multiple ecosystem services.
Ecology Letters, 2009, 12: 1394-1404
[8]摇 Power AG. Ecosystem services and agriculture:
Tradeoffs and synergies. Philosophical Transactions of
the Royal Society of London Series B: Biological Sci鄄
ences, 2010, 365: 2959-2971
[9]摇 Olschewski R, Klein AM, Tscharntke T. Economic
trade鄄offs between carbon sequestration, timber produc鄄
tion, and crop pollination in tropical forested land鄄
scapes. Ecological Complexity, 2010, 7: 314-319
[10]摇 Wang S, Fu B, He C, et al. A comparative analysis of
forest cover and catchment water yield relationships in
northern China. Forest Ecology and Management, 2011,
262: 1189-1198
[11]摇 Holland RA, Eigenbrod F, Armsworth PR, et al. The
infiuence of temporal variation on relationships between
ecosystem services. Biodiversity and Conservation,
2011, 20: 3285-3294
[12]摇 Raudsepp鄄Hearne C, Peterson GD, Bennett EM. Eco鄄
system service bundles for analyzing tradeoffs in diverse
landscapes. Proceedings of the National Academy of Sci鄄
ences of the United States of America, 2010, 107: 5242-
5247
[13]摇 Nelson E, Mendoza G, Regetz J, et al. Modeling multi鄄
ple ecosystem services, biodiversity conservation, com鄄
modity production, and tradeoffs at landscape scales.
Frontiers in Ecology and the Environment, 2009, 7: 4-
11
[14]摇 Holland RA, Eigenbrod F, Armsworth PR. Spatial
covariation between freshwater and terrestrial ecosystem
services. Ecological Applications, 2011, 21: 2034 -
2048
[15]摇 Liu X鄄L (刘雪林). Consumption of Ecosystem Goods
and Services: A Case Study in Jinghe Watershed of
Northwestern China. Master Thesis. Beijing: Institute of
Geographic Sciences and Natural Resources Research,
Chinese Academy of Sciences, 2009 (in Chinese)
[16]摇 Yang L (杨 摇 莉). The Impact of Ecosystem Services
Change on Human Well鄄being in Jinghe Region, China.
Master Thesis. Beijing: Institute of Geographic Sciences
and Natural Resources Research, Chinese Academy of
Sciences, 2011 (in Chinese)
[17]摇 Zhang B (张摇 彪), Li W鄄H (李文华), Xie G鄄D (谢
高地), et al. Water conservation function and its meas鄄
urement methods of forest ecosystem. Chinese Journal of
Ecology (生态学杂志), 2009, 28(3): 529-534 ( in
Chinese)
[18]摇 Min Q鄄W (闵庆文), He Y鄄T (何永涛), Li W鄄H (李
文华), et al. Estimation of forests爷 ecological water
requirement based on agrometeorology: Taking Jinghe
Watershed as an example. Acta Ecologica Sinica (生态
学报), 2004, 24(10): 2130-2135 (in Chinese)
[19]摇 Geng Y鄄H (耿艳辉). Utilization Assessment and Opti鄄
mal Allocation of Water and Land Resources Facing
Ecological Construction: Taking Jinghe Watershed as An
Example. PhD Thesis. Beijing: Institute of Geograph鄄
ical Sciences and Natural Resources Research, Chinese
Academy of Sciences, 2008 (in Chinese)
[20]摇 Xiao H (肖摇 寒), Ouyang Z鄄Y (欧阳志云), Zhao J鄄
Z (赵景柱), et al. The spatial distribution characteris鄄
tics and eco鄄economic value of soil conservation service
of ecosystems in Hainan Island by GIS. Acta Ecologica
Sinica (生态学报), 2000, 20(4): 552-558 ( in Chi鄄
nese)
[21]摇 Ministry of Environmental Protection of the People爷 s
Republic of China (环境保护部), Chinese Academy of
Sciences (中国科学院). National Ecological Function
Regionalization [ EB / OL]. ( 2008鄄08鄄14 ) [2012鄄02鄄
10]. http: / / www. zhb. gov. cn / info / bgw / bgg / 200808 /
W020080801436237505174. pdf (in Chinese)
[22] 摇 Chen Y鄄M (陈云明), Liu G鄄B (刘国彬), Xu B鄄C
(徐炳成). Effects of artificial seabuckthorn forest on
soil and water conservation in loess hilly region. Chinese
Journal of Applied Ecology (应用生态学报), 2005, 16
(4): 595-599 (in Chinese)
[23]摇 Yin F (尹摇 飞), Mao R鄄Z (毛任钊), Fu B鄄J (傅伯
杰), et al. Farmland ecosystem service and its forma鄄
tion mechanism. Chinese Journal of Applied Ecology (应
用生态学报), 2006, 17(5): 929-934 (in Chinese)
[24]摇 Olschewski R, Ben侏tez PC. Optimizing joint production
of timber and carbon sequestration of afforestation pro鄄
jects. Journal of Forest Economics, 2010, 16: 1-10
[25] 摇 Hoover CS, Heath LS. Potential gains in C storage on
productive forestlands in the northeastern United States
through stocking management. Ecological Applications,
2011, 21: 1154-1161
作者简介 摇 潘 摇 影,男,1983 年生,博士,助理研究员. 主要
从事生态系统服务研究. E鄄mail: panying@ igsnrr. ac. cn
责任编辑摇 杨摇 弘
90215 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 潘摇 影等: 泾河流域县域尺度生态系统服务相互关系及影响因子摇 摇 摇 摇 摇 摇