全 文 ：黄土高原丘陵沟壑区柠条和沙棘灌丛
的降雨截留特征*
荐圣淇摇 赵传燕**摇 方书敏摇 余摇 凯摇 王摇 阳摇 柳逸月摇 郑祥霖摇 彭守璋
(兰州大学草地农业生态系统国家重点实验室, 兰州 730000)
摘摇 要摇 2011 年 5—10 月,以黄土高原人工造林的主要灌木树种柠条和沙棘为对象,研究了
降雨量及降雨强度对其截留量、穿透雨量和树干茎流量的影响. 研究期间共观测到降雨 47
次,以小降雨事件为主,年降雨总量为 208. 9 mm,平均降雨强度为 2. 82 mm·h-1,其中降雨量
为 2 ~ 10 mm,降雨强度为 0. 1 ~ 2 mm·h-1的降雨事件出现次数最多.柠条和沙棘的截留量、
穿透雨量、树干茎流量分别为 58. 5 mm、124. 7 mm、25. 7 mm和 38. 2 mm、153. 1 mm、17. 6 mm,
分别占降雨量的 28% 、59. 7% 、12. 3%和 18. 3% 、73. 3% 、8. 4% .柠条和沙棘的截留量、穿透雨
量和树干茎流量与降雨量均呈显著正相关,并且两种灌木的截留率、穿透雨率和树干茎流率
与降雨量、最大 10 min雨强之间均呈指数相关或幂函数相关.
关键词摇 冠层截留摇 树干茎流摇 柠条摇 沙棘
文章编号摇 1001-9332(2012)09-2383-07摇 中图分类号摇 P332摇 文献标识码摇 A
Characteristics of rainfall interception by Caragana korshinskii and Hippophae rhamnoides in
Loess Plateau of Northwest China. JIAN Sheng鄄qi, ZHAO Chuan鄄yan, FANG Shu鄄min, YU
Kai, WANG Yang, LIU Yi鄄yue, ZHENG Xiang鄄lin, PENG Shou鄄zhang (State Key Laboratory of
Grassland Agro鄄ecosystems, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,
2012,23(9): 2383-2389.
Abstract: From May to October 2011, an investigation was conducted on the effects of rainfall and
its intensity on the canopy interception, throughfall, and stemflow of Caragana korshinskii and Hip鄄
pophae rhamnoides, the main shrub species commonly planted to stabilize soil and water in the
Anjiagou catchment of Loess Plateau. A total of 47 rainfall events were observed, most of which
were featured with low intensity, and the total amount and average intensity of the rainfalls were
208. 9 mm and 2. 82 mm·h-1, respectively. As a whole, the rainfall events of 2 -10 mm and
0. 1-2 mm·h-1 had the highest frequency. The canopy interception, throughfall, and stemflow of
C. korshinski were 58. 5 mm (28%), 124. 7 mm (59. 7%), and 25. 7 mm (12. 3%), while those of
H. rhamnoides were 17. 6 mm (8. 4%), 153. 1 mm (73. 3%), and 38. 2 mm (18. 3%), respective鄄
ly. Regression analysis showed that the canopy interception, throughfall, and stemflow of the two
shrub species all had significant positive correlations with the rainfall amount, and had exponent or
power correlations with the rainfall amount and the maximum rainfall intensity in 10 minutes.
Key words: canopy interception; stemflow; Caragana korshinskii; Hippophae rhamnoides.
*国家自然科学基金项目(91025015,30770387)和国家环境保护公
益性项目(200809098)资助.
**通讯作者. E鄄mail: nanzhr@ lzb. ac. cn
2011鄄12鄄19 收稿,2012鄄05鄄22 接受.
摇 摇 植被对降雨的调节首先表现在林冠层对降雨的
截留再分配作用.植被对降雨的再分配对区域的水
文过程和水文功能具有重要的影响,同时,植被对降
雨的再分配对生态系统的水分及养分循环具有重要
的意义[1] .灌丛对降雨的再分配可分为 3 部分:截留
量、茎流量和穿透雨量[2] . 降雨在林冠再分配作用
下以穿透水和树干茎流的形式到达地面,改变了降
雨在林冠下水平空间上的分配格局. 因此研究植被
冠层的降雨截留过程及其穿透雨和树干茎流的分配
关系,对于认识植被对雨水的分配,揭示植被冠层下
的水文循环机理具有十分重要的意义[3-5] .
对于大部分植物群落来说,穿透雨和树干茎流
应 用 生 态 学 报摇 2012 年 9 月摇 第 23 卷摇 第 9 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Sep. 2012,23(9): 2383-2389
是林冠下土壤水分的重要来源,但由于冠层可以直
接影响水分进入土壤的形式和分量,长期以来,对于
降雨的再分配研究主要集中在热带雨林及温带草
原,对干旱半干旱地区植被截留特征尚缺乏深入的
研究[6],已有相关报道也仅局限于个别区域的个别
研究[7-9] .由于半干旱区的水分蒸发量较大,大部分
降雨通常不能被植物吸收,而树干茎流可以将降雨
截留汇集输送到深层土壤,为植物生长提供必要的
水分[10-12] .研究半干旱区灌木的降雨再分配及其各
分量与降雨的关系,以及不同树种间降雨截留再分
配的比例问题,有助于加深对不同区域不同物种的
降雨再分配过程的理解.
目前林冠截留的获取多基于野外试验观测的回
归方法获取冠层的截留容量[13] .一些相关研究忽略
了对树干茎流的测定,直接计算截留量[14-16],缺失
一定的准确性.随着数学方法在生态学中的应用,相
继产生一系列模型估算冠层截留量,如 Horton 模
型[17]、Rutter 模型[18]和 Gash 解析模型[19]等,机理
模型应用时往往需要较多的参数,且常受较多限制,
导致模拟结果的不确定性.王彦辉等[20]在总结前人
研究的基础上提出了一个半经验模型,但无法反映植
物叶面积的动态变化.上述模型对乔木树种的研究取
得了良好的结果,但对灌木尚缺乏科学的研究成果,
而且模型中参数获取难度较大.基于以上两种原因,
本文采用野外观测的方法进行冠层截留的研究.
柠条(Caragana korshinskii)和沙棘 (Hippophae
rhamnoides)是黄土丘陵区人工造林中的两个主要灌
木树种,对治理水土流失、改善生态环境具有重要的
作用.本研究以两种树种为对象,通过野外观测,探
讨降雨特征及其与两种树种穿透雨、树干茎流、截留
量的关系,为提高半干旱区植被雨水利用效率和植
被恢复提供理论依据.
1摇 研究地区与研究方法
1郾 1摇 研究区概况
试验于 2011 年 5—10 月在甘肃省定西县城东
安家沟(35毅21忆 N, 104毅23忆 E)流域进行. 安家沟是
黄河流域祖厉河水系的一条小支沟,流域四周为黄
土丘陵环抱,面积 2. 98 km2,海拔 1900 ~ 2250 m.土
壤机械组成:粘粒占 39. 2% ,粉沙占 50. 1% ,砂粒占
10郾 7% [21],土壤平均孔隙率在 55. 3%左右. 该区属
于中温带半干旱气候区,年平均气温 6. 3 益,年平均
降雨量 427 mm,年日照时数 2409 h,蒸发量 1510
mm.植被属于干旱区森林草原带. 流域内主要以人
工植被为主,分布着油松(Pinus tabuliformis)、白杨
(Populus tomentosa)、山杏(Prunus armeniaca)、刺槐
(Robinia pseudoacacia)、柠条和沙棘. 区内土壤是发
育在黄土母质上的黄绵土和沟道盐渍土.
1郾 2摇 研究样地布设及数据测定方法
1郾 2郾 1 降雨摇 经野外调查,分别选取具有代表性的
柠条、沙棘林,设置 10 m伊10 m 的标准样地,样地外
布设 DSJ2 型虹吸式自计雨量计(北京华运安特公
司),同时用试验点附近定西安家沟人工气象站降
雨数据进行校正.
1郾 2郾 2 林冠冠层结构 摇 在样地内,分别选取柠条和
沙棘各 8 株进行穿透雨和树干茎流的观测,同时测
定相应的冠层结构(冠幅、基径、灌丛体积、枝条与
地面夹角、叶面积指数 LAI、株高).
1郾 2郾 3 穿透雨摇 选用外缘直径为 20 cm 的塑料桶承
接穿透雨,每株共 12 个. 在以植株主干为中心的半
径上放置 4 行(行间角度为 90毅),每行距离主干近、
中、远距离各放置一个塑料桶,柠条植株下的容器与
主干距离分别为 20、50 和 100 cm(图 1),沙棘植株
下的容器与主干距离分别为 10、25 和 50 cm. 降雨
后用标准雨量筒测定容器内接纳的雨量,由于容器
的外缘直径为 20 cm,所以读数即为穿透雨量.最后
将每株下所承接的雨量加权平均,即为该株本次降
雨的穿透雨量.
1郾 2郾 4 树干茎流 摇 由于柠条是多枝干植物,对每株
柠条主要树干单独收集树干茎流. 在每枝树干基部
距地面约 10 cm 处用细沙纸轻轻打光后,用铝箔胶
带呈“V冶形缠绕树干一周半,用不干胶填缝.由于铝
箔胶带的可塑性较强,在铝箔与树干间形成一个完
全环绕树干的水槽,水槽开口大于 1 cm,用于拦截
树干茎流,然后通过直径约 1 cm的软管连通铝箔水
图 1摇 试验地承雨器布置
Fig. 1摇 Allocation of containers in the study site.
4832 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
槽与集水容器,将树干茎流导入容器内收集起来,用
量筒测定集水量.沙棘的树干茎流收集也采用同样
的方法进行.用体积树干茎流量除以灌木的投影面
积得到树干茎流量(S,mm).计算公式如下:
S =移
N
i = 1
C i 伊 Mi
Sp 伊 1000
(1)
式中:N为枝干个数; C i为每枝条平均树干茎流体
积(mL);Mi为单株枝干数;Sp为植株的投影面积
(m2).
为减少测定过程中蒸发的损失,在雨后及时测量
穿透雨与树干茎流,若夜间降雨则第 2天清晨取样.
1郾 3摇 林冠截留量的确定
依据水量平衡原理,降雨过程中冠层截留量是
冠上降雨量与冠下净降雨量之差,而净降雨量是冠
层下穿透雨量( throughfall, TF)与植物树干茎流量
(stemflow, SF)之和,故冠层截留量 ( interception,
IC)的计算公式为:
IC=P-TF-SF (2)
式中: P 为大气降雨量 (mm);TF 为穿透降雨量
(mm);SF为树干茎流量(mm).
1郾 4摇 数据处理
采用 Excel软件整理数据,取平均值依标准差,
穿透雨率、树干茎流率和截留率分别为穿透雨量、树
干茎流量和截留量与降雨量的比值,并运用 Sigma鄄
plot 11. 0 和 SPSS 18. 0 软件对降雨量、雨强与穿透
雨、树干茎流、冠层截留进行相关分析和拟合,显著
性水平设定为 琢=0. 05.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 试验期间研究区的降雨特征
试验期间共观测到降雨 47 次(图 2),总降雨量
图 2摇 试验期间 47 场降雨事件的雨量(玉)和雨强(域)
Fig. 2摇 Rainfall amount (玉) and rainfall intensity (域) for 47
individual events during the experiment.
为 208. 9 mm,次最大降雨量为 27. 3 mm,最小降雨
量 0. 1 mm.为了方便分析,将降雨量分为 6 个等级
(表 1). 其中, < 2 mm 的降雨所占比例最大,为
36郾 2% ,>20 mm 降雨仅一次,降雨<15 mm 所占比
例为 91. 5% ,>15 mm 的降雨事件占 8. 5% ,呈明显
的偏态分布.
观测期间平均降雨强度为 2. 82 mm·h-1,最小
降雨强度为 0. 14 mm·h-1,最大降雨强度为 3. 6
mm·h-1 .总体来说,降雨量为 2 ~ 10 mm、降雨强度
为 0. 2 ~ 2 mm·h-1的降雨事件出现次数最多.
2郾 2摇 柠条和沙棘的冠层结构参数
分别对柠条和沙棘的冠层参数进行测量,得到
平均值(表 2).
2郾 3摇 灌丛穿透雨的变化特征
在观测期间的 47 次降雨中,共收集到 22 次穿
透雨和树干茎流,累积降雨量为 208. 9 mm.柠条累
积穿透雨为 124. 7 mm,占降雨总量的 59. 7% . 其
中:最大值为 19. 9 mm,占降雨量的 72. 1% ;最小值
为 0. 3 mm,占降雨量的 27. 5% .平均穿透降雨量为
6. 7 mm,标准差为 5. 4 mm,占降雨量的 59. 7% ,标
准差为 18. 5% .沙棘累积穿透雨为 153. 1 mm,占总
降雨量的 73. 3% . 其中:最大值为 6. 9 mm,占降雨
量的 7. 3% ;最小值为 0. 2 mm,占降雨量的 19. 4% .
平均穿透雨为 8. 4 mm,标准差为 7. 3 mm,占降雨量
表 1摇 试验期间研究区的降雨特征
Table 1 摇 Rainfall characteristics of study area during the
experiment period
降雨量级
Rainfall
class
(mm)
降雨次数
Rainfall frequency
(ind) (% )
降雨量
Rainfall
(mm) (% )
降雨强度
Rainfall
intensity
(mm·h-1)
<2 17 36. 2 15. 1 5. 6 0. 5
2 ~ 5 11 23. 4 33. 7 12. 6 1. 65
5 ~ 10 8 17. 0 61. 1 22. 9 1. 27
10 ~ 15 7 14. 9 82. 5 30. 9
15 ~ 20 3 6. 4 47. 6 17. 8 1. 44
>20 1 2郾 1 27郾 3 10郾 2 1郾 46
表 2摇 灌丛冠层参数平均值
Table 2摇 Mean values of canopy parameters
物 种
Species
冠幅
Canopy
width
(m2)
基径
Basal
diameter
(cm)
株高
Height
(m)
分支倾角
Branch
angle
(毅)
冠层体积
Canopy
bulk
(m3)
叶面积
指数
LAI
柠 条
C. korshinskii
3. 02 1. 53 1. 75 59 4. 37 1. 21
沙 棘
H. rhamnoides
1. 61 4. 74 1. 54 55 3. 01 0. 92
58329 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 荐圣淇等: 黄土高原丘陵沟壑区柠条和沙棘灌丛的降雨截留特征摇 摇 摇 摇 摇
图 3摇 降雨量与穿透雨量和穿透雨率的关系
Fig. 3 摇 Regression relationships between gross rainfall with
throughfall and throughfall percentage.
a)柠条 C. korshinskii; b)沙棘 H. rhamnoides. 下同 The same below.
的 73. 3% ,标准差为 22. 4% .通过回归分析与拟合,
柠条和沙棘的穿透雨量、穿透雨率随降雨量的变化
见图 3.穿透雨和降雨量之间呈极显著正相关;穿透
雨率随降雨量的变化呈指数函数增长趋势 ( P <
0郾 01).当降雨量较小( <10 mm)时, 树干茎流率随
降雨量的增加呈现较快增长趋势;超过一定雨量范
围时,穿透雨率趋于稳定,曲线逐渐平缓.由此可见,
随着降雨量的增加,植物枝条和叶片水分逐渐达到
饱和后,冠层对穿透雨的影响开始减弱,穿透雨率逐
渐增大并趋于稳定.由方程可知,柠条和沙棘的穿透
雨率分别为 69郾 0%和 88郾 2% .由于柠条较沙棘的冠
幅和叶面积指数大,冠层吸收了更多的降雨,使得柠
条的穿透雨率小于沙棘.
2郾 4摇 降雨量对树干茎流的影响
在试验期间,柠条灌丛树干茎流总量为 25. 7
mm,占总降雨量的 12. 3% ;树干茎流的最大值为
3郾 1 mm,占降雨量的 14. 1% ;最小值为 0. 3 mm,占
降雨量的 7. 4% ;平均树干茎流率为(12. 3依4. 1)% .
沙棘灌丛树干茎流总量为 17. 6 mm,占总降雨量的
8郾 4% ;树干茎流最大值为 1. 68 mm,占降雨量的
10郾 3% ;最小值为 0. 02 mm,占降雨量的 2. 4% ;平
均树干茎流率为(8. 4依2. 7)% . 通过回归分析与线
性拟合,柠条和沙棘的树干茎流和降雨量之间呈极
显著正相关(图 4).其中,柠条的树干茎流率与降雨
量之间呈幂函数分布,沙棘则呈指数分布,在降雨量
图 4摇 降雨量与树干茎流量和茎流率的回归关系
Fig. 4 摇 Regression relationships between gross rainfall with
stemflow and stemflow percentage.
<6 mm 时,树干茎流率在极高值和极低值之间波
动;而随降雨量的增加,树干茎流则趋于稳定. 从拟
合方程可以看出,柠条和沙棘的树干茎流率稳定值
分别为 13. 7%和 4. 6% .这是因为柠条的树皮较沙
棘光滑,为水分汇集提供了便利的通道,较大的冠幅
可以拦截更多的降雨,从而有利于树干茎流的形成.
2郾 5摇 降雨量对灌丛截留的影响
在测定穿透水量和树干茎流的基础上,利用式
(2)计算得到冠层降雨截留量.试验期间,柠条累积
截留量为 58. 5 mm,占降雨总量的 28% .其中:最大
截留损失量值为 4. 66 mm,占降雨量的 16. 9% ;最
小值为 0. 1 mm,占降雨量的 4. 7% ;平均截留率
(28. 0依15. 4)% .沙棘累积截留量为 38. 2 mm,占降
雨总量的 18. 3% . 其中:最大截留损失量为 2. 51
mm,占降雨量的 9. 09% ;最小值为 0. 36 mm,占降雨
量的 12. 1% ;平均截留率为(18. 3依17. 3)% .通过线
性回归分析,次降雨过程中两种植物降雨量与单株
植物截留损失量的关系呈现显著的正相关. 柠条与
沙棘在冠层截留损失率与降雨量之间呈指数分布,
当降雨量较小(<6 mm)时,冠层截留率在均值附近
波动很大,随着降雨量的增加,截留损失率均趋于稳
定(图 5).由拟合方程可知,柠条和沙棘的截留率稳
定值分别为 18. 9%和 12. 2% .
2郾 6摇 降雨强度与穿透雨、树干茎流、截留量的关系
经统计分析,平均降雨强度与穿透雨率、树干茎
6832 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
图 5摇 降雨量与截留量、截留率的关系
Fig. 5摇 Regression relationships between gross rainfall with in鄄
terception and interception percentage.
流率、截留率的关系不明显,可能是降雨过程中降雨
分配不均匀,平均降雨强度不能很好地反映实际的
降雨强度.次降雨最大 10 min降雨强度( I10)与穿透
雨率、树干茎流率、截留率均呈指数或幂函数分布
(图 6). 在 I10 <6 mm·h-1时,穿透雨率、树干茎流
率、截留率随着雨强的增大呈现出增长的趋势;当雨
图 6摇 最大 10 min 雨强与穿透雨率 ( TFP)、树干茎流率
(SFP)和截留率(ICP)的关系
Fig. 6摇 Regression relationships between the maximum rain in鄄
tensity in 10 minutes with throughfall percentage (TFP), stem鄄
flow percentage (SFP) and interception percentage (ICP).
表 3摇 图 6 中曲线的拟合方程
Table 3摇 Fitting equations of the curve in figure 6
树种
Species
方程
Equation
R2 P 方程稳定值
Stable value
(% )
柠条
C . korshinskii
TFPa=20. 9+44. 86(1-
e-0. 09P)
0. 66 <0. 01 65. 8
SFPa=12. 66(1-P-1. 4) 0. 40 <0. 01 12. 7
ICPa=20. 54e1. 29 / P-0. 87 0. 51 <0. 01 20. 5
沙棘
H. rhamnoides
TFPb=66. 4+22. 03(1-
e-0. 20P)
0. 43 <0. 01 88. 4
SFPb=2. 89+8. 76e-0. 09P 0. 44 <0. 01 2. 9
ICPb=12. 81e-0. 05P 0. 46 <0. 01 12. 8
SFP:树干茎流率 Stemflow percentage (mm); TFP:穿透雨率 Throughfall per鄄
centage (mm); ICP:截留率 Interception (mm) percentage; P:总降雨量 Gross
rainfall (mm). 下同 The same below.
强进一步增大时,穿透雨率、树干茎流率和截留率则
趋于一个稳定值.拟合方程见表 3.
摇 摇 由表 3 可以看出,随着降雨强度的增加,柠条和
沙棘的穿透雨率、树干茎流率、截留率都趋于稳定,
并且这些值与降雨量对穿透雨率、树干茎流率以及
截留率的拟合方程稳定值接近.这说明在降雨后期,
柠条和沙棘的穿透雨率、树干茎流率及截留率不再
受降雨量和降雨强度的影响,可能是由冠层自身结
构所决定的.
3摇 讨摇 摇 论
在降雨过程中,土壤可以得到的水分主要受地
上植株特征和降雨特征的影响.因此,人工植被区灌
丛的降雨截留特征是水文循环的一个重要特征. 灌
丛截留量、树干茎流量以及穿透雨量是其中非常重
要的参数[22-24] .本研究区以小降雨事件为主,降雨
量为 2 ~ 10 mm,降雨强度为 0. 2 ~ 2 mm·h-1的降
雨事件出现次数最多,在这种降雨特征下,降雨量与
两种灌木的冠层截留量、树干茎流量以及穿透雨量
均呈显著正相关,最大 10 min 雨强和降雨量与两种
灌木的截留率、树干茎流率以及穿透雨率均呈指数
函数或幂函数分布.
本研究中,柠条的截留量、穿透雨量、树干茎流
量占总降雨量的 28% 、59. 7% 和 12. 3% ,沙棘为
18郾 3% 、73郾 3%和 8郾 4% .对比不同干旱半干旱区的
研究结果[25-29],本研究区两种灌木冠层截留再分配
各分量在合理的变化范围之内. 而在 California 的
North Fork地区 Chaparral灌丛,其截留量、穿透雨量
和树干茎流率分别占 5% 、80%和 15% [30],这种分
配比例可能是由于其冠层结构的差异,以及降雨特
征所决定的,North Fork 地区试验期间的降雨量为
1149 mm,比黄土高原年均降雨量要大很多.
78329 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 荐圣淇等: 黄土高原丘陵沟壑区柠条和沙棘灌丛的降雨截留特征摇 摇 摇 摇 摇
图 7摇 降雨量级与截留率( ICP)、穿透雨率(TFP)和树干茎
流率(SFP)的关系
Fig. 7 摇 Relationships between interception percentage ( ICP),
throughfall percentage (TFP), stemflow percentage (SFP) and
rainfall class.
摇 摇 对比可知,柠条的树干茎流率及截留率比沙棘
高,而沙棘的穿透雨率较柠条要大(图 7).这可能是
其冠层结构特征所决定的.沙棘的树皮厚而松软,能
吸收很多的水分,而且树皮往往不连续地斜向开裂,
使树干茎流水沿树干向下传输过程中产生障碍,打
断了传输路径的连贯性,增大了茎流水汇集过程中
滴落的可能性,而且柠条的冠幅较沙棘大,且枝叶茂
密,不利于降雨穿透冠层向下滴落.
摇 摇 由各回归方程可知,降雨量的系数均大于平均
雨强和最大 10 min雨强的系数(表 4),说明降雨量
对截留量、穿透雨量和树干茎流量的影响要大于雨
强.这与 Li 等[7] 在半干旱黄土区的研究结果相
一致.
表 4摇 截留量、穿透雨量、树干茎流量与降雨量、降雨强度的
回归方程
Table 4 摇 Regression equations between throughfall, stem鄄
flow, interception and the amount, intensity of rainfall and
I10(n=22)
树种
Species
项目
Item
R2 F P
柠条
C. korshinskii
TFa=-0. 226+0. 727P+0郾 124I-
0. 008I10
0. 98 439. 55 <0. 0001
SFa=-0. 131+0. 08P-0. 032I+
0. 043I10
0. 88 42. 58 <0. 0001
ICa=0. 376+0. 074P-0. 001I+
0. 001I10
0. 72 15. 53 <0. 0001
沙棘
H. rhamnoides
TFb=-0. 665+0. 997P+0. 003I-
0. 002I10
0. 98 313. 32 <0. 0001
SFb=-0. 149+0. 026P-0郾 004I+
0郾 005I10
0. 70 29. 01 <0. 0001
ICb=0. 301+0. 157P-0. 014I-
0. 012I10
0. 85 34. 41 <0. 0001
SF:树干茎流量 Stemflow (mm); TF:穿透雨量 Throughfall (mm); IC:截留量
Interception (mm); P:总降雨量 Gross rainfall (mm); I:平均降雨强度 Rainfall
intensity (mm h-1); I10: 最大 10 min 雨强 Maximum rain intensity in 10 mi鄄
nutes.
摇 摇 本研究由于观测时间较短,尚不能区分每类灌
丛产生树干茎流、穿透雨量的临界降雨量. 另外,还
有一些植被结构参数(如叶面积、生物量、树冠体积
和冠层持水能力等)没有测量. 后续试验应增加观
测灌丛的数量,同时补充其他冠层结构特征的观测,
以进一步探讨影响黄土高原人工灌丛树干茎流、穿
透雨形成的冠层结构和降雨特征.
参考文献
[1]摇 Li Z鄄X (李振新), Ouyang Z鄄H (欧阳志华), Zheng H
(郑摇 华), et al. Comparison of rainfall redistribution
in two ecosystems in Minjiang upper catchments, China.
Chinese Journal of Plant Ecology (植物生态学报),
2006, 30(5): 723-731 (in Chinese)
[2]摇 Crockford RH, Richardson DP, Sageman R. Chemistry
of rainfall, through and stemflow in a eucalypt forest and
a pine plantation in south鄄eastern Australia: 3. Stemflow
and total inputs. Hydrological Processes, 1996, 10: 25-
42
[3]摇 Herwitz SR. Infiltration excess caused by stemflow in
acyclone prone tropical rainforest. Earth Surface Proces鄄
ses and Landforms, 1986, 11: 401-412
[4] 摇 Llorens P, Domingo F. Rainfall partitioning by vegeta鄄
tion under Mediterranean conditions: A review of studies
in Europe. Journal of Hydrology, 2007, 335: 37-54
[5]摇 Aboal JR, Morales D, Hernandez M, et al. The meas鄄
urement and modelling of the variation of stemflow in a
laurel forest in Tenerife, Canary Islands. Journal of Hy鄄
drology, 1999, 211: 161- 175
[6]摇 Yang Z鄄P (杨志鹏), Li X鄄Y (李小雁), Sun Y鄄L (孙
永亮), et al. Characteristics of rainfall interception and
stemflow for Salix psammophila in Maowusu Sandland,
Northwest China. Advances in Water Science (水科学进
展), 2008, 19(5): 193-198 (in Chinese)
[7]摇 Li XY, Liu LY, Gao SY, et al. Stemflow in three
shrubs and its effect on soil water enhancement in semi鄄
arid loess region of China. Agricultural and Forest Mete鄄
orology, 2008, 148: 1501-1507
[8]摇 Klaassen W. Evaporation from rain鄄wetted forest in rela鄄
tion to canopy wetness, canopy cover, and net radia鄄
tion. Water Resources Research, 2001, 37: 3227-3236
[9]摇 He C鄄Q (何常青), Xue J鄄H (薛建辉), Wu Y鄄B (吴
永波), et al. Rainfall redistribution in subalpine Quer鄄
cus aquifolioides forest in upper reaches of Minjiang
River. Chinese Journal of Applied Ecology (应用生态学
报), 2008, 19(9): 1871-1876 (in Chinese)
[10]摇 Navar J, Bryan R. Interception loss and rainfall redistri鄄
bution by three semi鄄arid growing shrubs in Mexico.
Journal of Hydrology, 1990, 115: 51-63
[11]摇 Martinez鄄Meza E, Whitford WG. Stemflow, throughfall
and channelization of stemflow by roots in three Chihua鄄
huan Desert shrubs. Journal of Arid Environments,
1996, 32: 271-287
[12]摇 Li XR, Xiao HL, Zhang JG, et al. Long鄄term ecosys鄄
8832 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
tem effect of sand鄄binding vegetation in the Tengger Des鄄
ert, Northern China. Restoration Ecology, 2004, 12:
376-290
[13] 摇 Xu L鄄H (徐丽宏), Shi Z鄄J (时忠杰), Wang Y鄄H
(王彦辉), et al. Canopy interception characteristics of
main vegetation types in Liupan Mountains of China.
Chinese Journal of Applied Ecology (应用生态学报),
2010, 21(10): 2487-2493 (in Chinese)
[14]摇 Zhang Z鄄S (张志山), Zhang J鄄G (张景光), Liu L鄄C
(刘立超), et al. Interception of artificial vegetation in
desert area. Journal of Glaciology and Geocryology (冰
川冻土), 2005, 27(5): 761-766 (in Chinese)
[15]摇 Wang X鄄P (王新平), Kang E鄄S (康尔泗), Zhang J鄄G
(张景光), et al. Comparison of interception loss in
shrubby and subshrubby communities in the Tengger
Desert of Northwest China. Journal of Glaciology and
Geocryology (冰川冻土), 2004, 26(1): 89 -94 ( in
Chinese)
[16]摇 Huo Z (霍摇 竹), Shao M鄄A (邵明安). Characteris鄄
tics of rainfall and crown interception of shrub in wind
water erosion interleaving region of Loess Plateau. Agri鄄
cultural Research in Arid Areas (干旱区农业研究),
2005, 23(5): 88-92 (in Chinese)
[17]摇 Ma X鄄H (马雪华). Forest Hydrology. Beijing: China
Forestry Press, 1993 (in Chinese)
[18]摇 Rutter AJ, Kershaw KA, Robins PC, et al. A predictive
model of rainfall interception in forest. 玉. Derivation of
model from observation in a plantation of Corsican pine.
Agricultural Meteorology, 1972, 9: 367-384
[19]摇 Gash JHC. An analytical model of rainfall interception
by forests quarterly. Journal of Royal Meteorological So鄄
ciety, 1979, 105: 43-45
[20]摇 Wang Y鄄H (王彦辉), Yu P鄄T (于澎涛), Xu D鄄Y
(徐德应), et al. A preliminary study on transformation
of rainfall interception models and parameter爷s variation.
Journal of Beijing Forestry University (北京林业大学学
报), 1998, 20(6): 25-29 (in Chinese)
[21]摇 Cai G鄄J (蔡国军), Zhang R鄄Z (张仁陟), Mo B鄄R
(莫保儒). Evaluation of three typical agroforestry mod鄄
el in Anjiagou watershed of Dingxi City, Gansu Prov鄄
ince. Research of Soil and Water Conservation (水土保
持研究), 2008, 15(5): 120-124 (in Chinese)
[22]摇 Levia DF, Frost EE. A review and evaluation of stem鄄
fiow literature in the hydrologic and biogeochemical cy鄄
cles of forested and agricultural ecosystems. Journal of
Hydrology, 2003, 274: 1-29
[23]摇 Liu S. Estimation of rainfall storage capacity in the can鄄
opies of cypress wetlands and slash pine uplands in
North鄄Central Florida. Journal of Hydrology, 1998,
207: 32-41
[24]摇 Wang Z鄄N (王正宁), Wang X鄄P (王新平). Stemflow
of Caragana korshinskii and its infiltration and redistri鄄
bution in desert environment. Journal of Desert Research
(中国沙漠), 2010, 30(5): 1108-1113 (in Chinese)
[25]摇 Navar J. The causes of stemfiow variation in three semi鄄
arid growing species of northeastern Mexico. Journal of
Hydrology, 1993, 145: 165-190
[26]摇 Parker LW, Fowler HG, Ettershank G, et al. The
effects of subterranean termite removal on desert soil ni鄄
trogen and ephemeral fiora. Journal of Arid Environ鄄
ments, 1982, 5: 53-59
[27]摇 Domingo F, Sanchez G, Moro MJ, et al. Measurement
and modelling of rainfall interception by three semi鄄arid
canopies. Agricultural and Forest Meteorology, 1998,
91: 275-292
[28]摇 Belmonte SF, Romero DA. A simple technique formea鄄
suring rainfall interception by small shrub: Interception
flow collection box. Hydrological Processes, 1998, 12:
471-481
[29]摇 Garcia鄄Estringana P, Alonso鄄Bl觃zquez N, Alegre J.
Water storage capacity, stemflow and water funneling in
Mediterranean shrubs. Journal of Hydrology, 2010,
389: 363-372
[30]摇 Hamilton EL, Rowe PB. Rainfall interception by chap鄄
arral in California. Sacramento, California: Department
of Natural Resources, Division of Forestry, 1949
作者简介摇 荐圣淇,1987 年生,硕士研究生. 主要从事生态
水文以及 GIS与遥感研究. E鄄mail: jiansq10@ lzu. edu. cn
责任编辑摇 李凤琴
98329 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 荐圣淇等: 黄土高原丘陵沟壑区柠条和沙棘灌丛的降雨截留特征摇 摇 摇 摇 摇