全 文 ：南方地区秸秆还田对土壤综合肥力和
作物产量的影响*
杨摇 帆1**摇 董摇 燕1 摇 徐明岗2 摇 包耀贤2
( 1全国农业技术推广服务中心, 北京 100125; 2中国农业科学院农业资源与农业区划研究所农业部作物营养与施肥重点开放
实验室, 北京 100081)
摘摇 要摇 以安徽、江西、湖南、湖北、四川、重庆、广西等省 94 个秸秆还田定位试验为基础,运
用数值化理论综合评价我国南方地区秸秆还田的土壤肥力变化和培肥增产效应.结果表明:
研究区土壤肥力综合指数(SFI)和作物产量具有明显的区域差异,但 SFI 整体以中等水平的
三等地(该等级土地面积占研究区土地面积的 69. 1% )和较低水平的四等地(占 21. 3% )为
主;秸秆还田后,SFI和产量较秸秆不还田平均提高了 6. 8%和 4. 4% ;水稻产量与 SFI 之间呈
极显著正相关. SFI可真实反映研究区土壤肥力综合水平.在当前农艺水平下,秸秆还田是有
效提高我国南方地区土壤综合肥力的重要举措,应大面积推广秸秆还田腐熟.
关键词摇 秸秆还田摇 土壤肥力综合评价摇 增产效应
文章编号摇 1001-9332(2012)11-3040-05摇 中图分类号摇 S158. 5摇 文献标识码摇 A
Effects of straw returning on the integrated soil fertility and crop yield in southern China. YANG
Fan1, DONG Yan1, XU Ming鄄gang2, BAO Yao鄄xian2 (1National Agricultural Technology Extension and
Service Center, Beijing 100125, China; 2Ministry of Agriculture Key Laboratory of Crop Nutrition and Fer鄄
tilization, Institute of Agricultural Resources and Regional Planning, Chinese Academy of Agricultural Sci鄄
ences, Beijing 100081, China). 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2012,23(11): 3040-3044.
Abstract: Based on the data from 94 experiments of straw returning in Anhui, Jiangxi, Hunan,
Hubei, Guangxi, Sichuan, and Chongqing, and by using mathematic modeling approach, this pa鄄
per evaluated the effects of straw returning on the soil fertility and crop yield in southern China. Ob鄄
vious regional differences were observed in the soil fertility index (SFI) and crop yield response. In
study area, the croplands with the SFI of Grade III and Grade IV were predominant, occupying
69郾 1% and 21. 3% of the total, respectively. Averagely, straw returning increased the SFI and
crop yield by 6. 8% and 4. 4% , respectively, as compared with the control (no straw returning).
The SFI was significantly linearly correlated with rice yield, and could well reflect the integrated soil
fertility in study area. At present, straw returning with decomposing agent added is one of the most
important measures to improve the integrated soil fertility in southern China, which should be widely
popularized.
Key words: straw returning; integrated evaluation of soil fertility; yield鄄increasing effect.
*国家财政部土壤有机质提升补贴项目和“十一五冶国家重点科技
支撑计划项目(2006BAD05B09,2006BAD02A14)资助.
**通讯作者. E鄄mail: yangfan@ agri. gov. cn
2012鄄04鄄06 收稿,2012鄄08鄄16 接受.
摇 摇 近年来,我国南方地区大面积推广秸秆还田技
术并取得了显著的社会、经济和生态效益[1-2] .大量
试验表明,秸秆还田能有效提高土壤有机质、氮、磷、
钾等养分,改善土壤物理性状和农田生态环境[3-5] .
受到评价方法的限制,目前对秸秆还田的土壤肥力
培育效应多采用单肥力要素评价法. 由于单项肥力
指标难以全面表征土壤综合肥力,更不能体现土壤
培肥措施的有效性,故土壤肥力的数量化综合评价
倍受重视.土壤肥力综合评价指包括诸多土壤肥力
因子的综合定量化过程,采用综合肥力指数可更好
地反映土壤肥力整体水平的高低[6] . 许多学者运用
聚类分析、主成分分析、模糊数学等方法得出反映土
壤肥力高低的综合性指数,以综合评价土壤肥
力[7-10] .但目前对大面积秸秆还田后土壤肥力的综
应 用 生 态 学 报摇 2012 年 11 月摇 第 23 卷摇 第 11 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Nov. 2012,23(11): 3040-3044
合评价尚鲜见报道.为此,本研究结合试验测定和调
查数据,对我国南方地区大面积秸秆还田后的土壤
肥力进行综合评价,旨在为秸秆还田技术的推广应
用提供科学依据.
1摇 材料与方法
1郾 1摇 试验材料与试验设计
本文中南方地区秸秆还田试验点共 94 个,主要
分布在安徽(桐城、庐江、南陵、繁昌、肥东、舒城)、
江西(南昌、贵溪)、湖南(长沙、岳阳、宁远、溆浦、邵
阳、醴陵、澧县)、湖北(荆州、监利、团风、洪湖、麻
城、钟祥、应城、大冶、通城、仙桃)、四川(都江堰、彭
州、旌阳、双流、邛崃、仁寿、广汉、西昌、岳池)、重庆
(秀山、南川、涪陵、江津、铜梁、万州、梁平、永川)、
广西(钦北、防城、平乐、永福、苍梧、八步、田东、合
浦)等地的 51 个市县. 试验田选择地面平整、肥力
均匀、排灌方便、种植水平与当地生产水平相当的代
表性田块.试验区种植模式基本为“油菜或小麦+水
稻冶或“早稻+晚稻冶,还田秸秆类型及每公顷还田量
(干质量)范围为:油菜 1510 ~ 5530 kg、小麦 1510 ~
3590 kg和水稻 1700 ~ 6110 kg. 试验区土壤均为水
稻土.
试验周期为一年(2009 年),每个试验设 2 个处
理:1)常规施肥 ( NPK,无秸秆还田),施肥量为
120 ~ 200 kg N·hm-2、60 ~ 90 kg P2O5·hm-2、90 ~
150 kg K2O·hm-2;2)常规施肥+腐熟剂+秸秆还田
(NPK+R).每个试验设 3 个重复,试验区面积不小
于 30 m2,处理随机排列,同一试验区每个重复的还
田秸秆类型一致,还田量(干质量)基本相同,并且
加入秸秆腐熟剂(30 kg·hm-2)以加速秸秆腐烂.
1郾 2摇 项目测定
在每个试验点,按照 5 m伊6 m 样方采取全收割
法进行产量调查,在每个样方内按 X 型采集 5 个
0 ~ 20 cm土层的土样.按照文献[11]进行如下土壤
性质测定:采用重铬酸钾容量法测定土壤有机质;采
用半微量开氏蒸馏法测定土壤全氮;采用 HClO4 鄄
H2SO4 氧化钼锑抗比色法测定土壤全磷;采用
NaOH熔融火焰光度法测定土壤全钾;采用 0郾 5 mol
·L-1 NaHCO3浸提钼锑抗比色法测定土壤速效磷;
采用1 mol·L-1 NH4Ac 浸提 30 min 火焰光度法测
定土壤速效钾;采用 pH 酸度计电位法(水 颐 土 =
2郾 5 颐 1)测定土壤 pH值;按照醋酸铵交换法测定土
壤阳离子交换量(CEC).
1郾 3摇 数据处理
使用 Excel 2007 和 DPS 7郾 55 统计软件进行数
据计算、统计、绘图和多元分析.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 评价指标的选取
进行土壤肥力综合评价,首先应选取单因素评
价指标.评价指标选取原则如下[12]:选取主要的、有
代表性的指标;选取对培肥措施反映较敏感的指标;
选取易定量测定且具有较高再现性的指标. 为更好
地反映土壤肥力状况,根据上述原则和实际情况,本
研究选择对土壤综合肥力影响较大的 8 个主要指
标:土壤有机质、全氮、全磷、全钾、速效磷、速效钾、
pH值和 CEC.
2郾 2摇 评价模型的选取
各肥力指标对土壤整体肥力水平的贡献不同,
而且实测值的量纲各异,故不能将各单项肥力指标
直接简单相加来计算土壤肥力综合指数. 一般利用
模糊数学原理,建立具有模糊性和连续性的隶属函
数来确定隶属度(隶属度表明各指标在土壤中的状
态).隶属度函数是评价指标与作物生长效应曲线
之间关系的数学表达式,常用隶属度函数分为抛物
线型和 S型两种(图 1),实际应用时将隶属函数转
化为相应的折线型函数(式 1、2).根据前人研究结
果[13-19],结合试验地的实际情况,土壤有机质、全
氮、全磷、全钾、速效磷、速效钾和 CEC 采用 S 型隶
属函数;土壤过酸过碱均不利于作物生长,故 pH 值
的作物效应曲线采用抛物线型函数.
f(x)=
1郾 0 x逸x2
0郾 9(x-x1) / (x2-x1)+0郾 1 x1臆x
î
í
ïï
ïï
1
(1)
图 1摇 S型(a)和抛物线型(b)隶属函数
Fig. 1摇 Membership function for sigmoid curve ( a) and para鄄
bolic curve (b)郾
140311 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 杨摇 帆等: 南方地区秸秆还田对土壤综合肥力和作物产量的影响摇 摇 摇 摇 摇 摇
摇 F(x)=
1-0郾 9(x-x1) / (x2-x1) x1臆x
0郾 9(x-x3) / (x4-x3)+0郾 1 x3
ì
î
í
ï
ïï
ï
ïï
4
(2)
式中:x1、x2、x3、x4分别为作物产量变化不同时期土
壤指标的临界值.
2郾 3摇 评价指标隶属度的计算
隶属函数各阈值的确定是计算各评价指标隶属
度的关键,也直接关系到评价结果的准确性.本文根
据第 2 次全国土壤普查和前人研究结果[17,20-24],结
合试验地实际情况,确定 S 型隶属函数的转折点
(x1、x2)分别为:有机质(10、30),全氮(0郾 75、2郾 5),
全磷(0郾 4、1郾 5),全钾(5、30),速效磷(3、20),速效
钾(40、120),CEC(10、20);确定 pH 值的抛物线型
曲线转折点为 4郾 5 ( x1 )、5郾 5 ( x2 )、6郾 5 ( x3 )和 8郾 5
(x4).
根据上述所选指标的隶属度函数及其转折点值
进行每个评价指标隶属度的计算,然后将各评价指
标实测值转换为 0 ~ 1 的无量纲值(隶属度),实现
了对各土壤性质的量纲归一化. 本文中各评价指标
隶属度均值由大到小依次为 pH ( 0郾 75 ) > CEC
(0郾 71) >全氮 ( 0郾 68 ) >有机质 ( 0郾 65 ) >速效磷
(0郾 60)>全钾(0郾 56)>速效钾(0郾 55)>全磷(0郾 51).
由此可见,pH 值和 CEC 是研究区土壤肥力质量评
价的较优指标,而全磷和速效钾是土壤肥力质量评
价的主要限制因子.
2郾 4摇 评价指标权重的确定
权重指评价指标对评价结果的影响程度或贡献
率.各单项指标在土壤肥力中的作用和地位不同导
致其对土壤综合肥力的影响程度不同. 为避免主观
因素的影响,应根据土壤本身的内在关系做出正确
选择.本文采用相关系数法计算权重,即分别计算秸
秆还田和秸秆不还田的各单项肥力指标间的相关系
数,再分别求各单项评价指标与其他评价指标间相
关系数的均值,以其均值占所有评价指标相关系数
均值总和的百分比作为不同处理该单项评价指标的
权重.由表 1 可以看出,相同指标对整体评价结果的
影响程度或贡献率在秸秆还田和秸秆不还田中基本
一致,整体来看,土壤有机质和全氮的贡献率小于其
他指标,而其他指标的权重基本接近.
2郾 5摇 土壤肥力综合评价结果及产量效应
根据加乘法则,在相互交叉的同类指标间采用
表 1摇 不同处理土壤肥力评价指标的平均相关系数和权重
Table 1摇 Average correlation coefficient (ACC) and weight
on the evaluation indicator of soil fertility in different treat鄄
ments
评价指标
Evaluation
indicator
秸秆还田
Straw returning
平均相关
系数 ACC
权重
Weight
秸秆不还田
No straw returning
平均相关
系数 ACC
权重
Weight
有机质
Organic matter 0郾 894 0郾 116 0郾 892 0郾 117
全氮
Total nitrogen 0郾 849 0郾 110 0郾 803 0郾 105
全磷
Total phosphorus 1郾 000 0郾 130 0郾 997 0郾 130
全钾
Total potassium 0郾 995 0郾 129 0郾 998 0郾 130
速效磷
Available phosphorus 0郾 998 0郾 130 0郾 996 0郾 130
速效钾
Available potassium 0郾 985 0郾 128 0郾 979 0郾 128
pH 0郾 990 0郾 129 1郾 000 0郾 131
阳离子交换量
CEC 0郾 994 0郾 129 0郾 986 0郾 129
合计 Amount 7郾 705 1 7郾 651 1 摇
加乘法合成计算土壤肥力综合指数(soil fertility in鄄
dex,SFI),SFI值在 0 ~ 1,其值越高,表明土壤肥力
质量越好,其算式如下:
SFI =移
n
i = 1
WiP i (3)
式中:Wi和 P i分别为第 i 项评价指标的权重和隶属
度值;n为评价指标个数.
94 个样点中,土壤综合肥力的区域差异明显,
其中,秸秆还田处理的 SFI值在 0郾 41 ~ 0郾 73,秸秆不
还田(对照)处理在 0郾 38 ~ 0郾 69(图 2),这可能与各
试验点土壤类型、气候、土壤养分现状等密切相关.
根据累积频率曲线法,选择曲线突变处作为等级界
图 2摇 秸秆还田与对照的土壤肥力综合指数和产量分布
Fig. 2 摇 Distribution of soil fertility index ( SFI) and yield in
treatment for straw returning and control郾
玉:秸秆还田土壤肥力综合指数 SFI of straw returning; 域:对照土壤
肥力综合指数 SFI of control; 芋:秸秆还田产量 Yield of straw retur鄄
ning; 郁:对照产量 Yield of control郾
2403 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷
线,结果表明,SFI值在 0郾 40、0郾 50 和 0郾 65 附近有较
明显的拐点效应 (图 3 ). 参考相关 SFI 分级方
法[25],将研究区 SFI 分为 5 级:SFI < 0郾 40 (五等,
低);0郾 40
0郾 80(一等,高).各等级 SFI所占土地面积比例大小
依次为三等 ( 69郾 1% ) > 四等 ( 21郾 3% ) > 二等
(8郾 0% )>五等(1郾 6% )>一等(0),说明研究区土壤
综合肥力以中等水平的三等地和较低水平的四等地
为主.
研究区秸秆还田的 SFI 值均高于对照,秸秆还
田的 SFI 平均值 ( 0郾 56 ) 较对照 ( 0郾 53 ) 提高了
6郾 8% ;且 94 个试验点作物产量 ( 6500 ~ 9500
kg·hm-2)的区域差异较大,秸秆还田的产量(8251
kg·hm-2)较对照 ( 7890 kg · hm-2 ) 平均提高
4郾 4% .可见,秸秆还田能有效提高我国南方地区土
壤综合肥力,其外在表现就是作物的增产效应.已有
研究表明,秸秆还田可积累土壤有机质,长期施用秸
秆的积累效果更明显[26-27],土壤有机质不仅决定土
壤多种功能,也是土壤养分的基础;秸秆配施化肥还
田,既增加土壤养分,又明显提高氮肥利用率[12,28] .
因此,在传统施肥的基础上,大面积推广秸秆还田,
对于缓解我国粮食压力具有重大意义.
2郾 6摇 评价结果的适宜性验证
对于数据的标准化(拟合隶属函数)和评价指
标权重的确定,至今尚无标准的量化方法.作物产量
是土壤实际生产力的外在表现,一定程度上能真实
反映土壤综合肥力水平. 本文采用土壤综合肥力指
数与对应作物产量间的相关性验证评价结果的适宜
性和正确性.由图 4 可以看出,水稻产量与 SFI 之间
呈极显著的线性正相关关系(R = 0郾 945),表明采用
上述评价指标、评价方法和评价模型计算所得SFI
图 3摇 研究区土壤肥力综合指数的累积频率曲线
Fig. 3摇 Cumulative frequency curve of soil fertility index (SFI)
in the study area郾
图 4摇 水稻产量与土壤肥力综合指数的相关性
Fig. 4 摇 Correlation between rice yield and soil fertility index
(SFI)郾
值可真实反映研究区土壤肥力综合水平,评价结果
具有高度代表性. SFI 每增加 0郾 1 个单位,水稻产量
约增加 1300 kg·hm-2 .
3摇 结摇 摇 论
研究区土壤肥力综合指数(SFI)和作物产量的
区域差异明显,但土壤综合肥力整体以中等水平的
三等地和较低水平的四等地为主;秸秆还田的 SFI
和产量较秸秆不还田平均提高了 6郾 8%和 4郾 4% .中
国南方地区的水稻产量与 SFI之间呈极显著的线性
正相关,SFI可真实反映研究区土壤综合肥力水平,
评价结果具有高度代表性,评价方法克服了孤立采
用某个肥力指标进行评价的弊端,可推广应用.秸秆
腐熟剂可加速秸秆腐熟,解决了南方夏收期间因茬
口紧、上茬还田秸秆影响下茬作物种植的问题,调动
了秸秆还田的群众积极性.在传统施肥农艺水平下,
秸秆还田腐熟可有效提高我国南方地区稻田土壤综
合肥力和作物产量,可缓解我国粮食压力,应大面积
推广.
参考文献
[1]摇 Liu S鄄P (刘世平), Chen H鄄Q (陈后庆), Chen W鄄L
(陈文林), et al. Comprehensive evaluation of tillage
and straw returning on yearly productivity. Transactions
of the Chinese Society of Agricultural Engineering (农业
工程学报), 2009, 25(4): 82-85 (in Chinese)
[2]摇 Yang F (杨摇 帆), Li R (李摇 荣), Cui Y (崔摇 勇),
et al. Effect of straw returning on improving soil fertility
and increasing crop yield in Southern China. Soil and
Fertilizer Sciences in China (中国土壤与肥料), 2011
(1): 10-14 (in Chinese)
[3]摇 Sun X (孙摇 星), Liu Q (刘摇 勤), Wang D鄄J (王德
建), et al. Effect of long鄄term straw application on soil
fertility. Soils (土壤), 2007, 39(5): 782 -786 ( in
340311 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 杨摇 帆等: 南方地区秸秆还田对土壤综合肥力和作物产量的影响摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese)
[4]摇 Lao X鄄R (劳秀荣), Sun W鄄H (孙伟红), Wang Z
(王摇 真), et al. Effect of matching use of straw and
chemical fertilizer on soil fertility. Acta Pedologica Sini鄄
ca (土壤学报), 2003, 40(4): 618-623 (in Chinese)
[5]摇 Lao X鄄R (劳秀荣), Wu Z鄄Y (吴子一), Gao Y鄄C (高
燕春). Effect of long鄄term returning straw to soil on soil
fertility. Transactions of the Chinese Society of Agricul鄄
tural Engineering (农业工程学报), 2002, 18 (2):
49-52 (in Chinese)
[6]摇 Luo B鄄S (骆伯胜), Zhong J鄄H (钟继洪), Chen J鄄J
(陈俊坚). Integrated digitization evaluation on soil fer鄄
tility. Soils (土壤), 2004, 36(1): 104-106 ( in Chi鄄
nese)
[7]摇 Cao C鄄M (曹承绵). Review on numerical comprehen鄄
sive evaluation of soil fertility. Chinese Journal of Soil
Science (土壤通报), 1983(4): 13-15 (in Chinese)
[8]摇 Liu D鄄H (刘东海), Liang G鄄Q (梁国庆), Zhou W
(周 摇 卫). Fuzzy comprehensive fertility evaluation
based on BP artificial network. Soil and Fertilizer Sci鄄
ences in China (中国土壤与肥料), 2011(5): 12-19
(in Chinese)
[9]摇 Huang T (黄摇 婷), Yue X鄄J (岳西杰), Ge X鄄Z (葛
玺祖), et al. Evaluation of soil quality on gully region
of Loess Plateau based on principal component analysis.
Agricultural Research in the Arid Areas (干旱地区农业
研究), 2010, 28(3): 141-147 (in Chinese)
[10]摇 Chen L鄄M (陈留美), Gui L鄄G (桂林国), L俟 J鄄L (吕
家珑), et al. Evaluation on soil fertility quality of newly
cultivated light sierozem under different fertilization with
methods of principal component and cluster analyses.
Soils (土壤), 2008, 40(6): 971-975 (in Chinese)
[11]摇 Bao S鄄D (鲍士旦). Soil and Agricultural Chemistry
Analysis. 3rd Ed. Beijing: China Agriculture Press,
1999 (in Chinese)
[12]摇 Xu M鄄G (徐明岗), Lu C鄄A (卢昌艾), Li J鄄M (李菊
梅), et al. Improvement of Soil Fertility. Beijing: Sci鄄
ence Press, 2009 (in Chinese)
[13] 摇 Zheng F鄄L (郑粉莉), Zhang F (张 摇 锋), Wang B
(王 摇 彬). Quantifying soil quality degradation over
100 years after deforestation under erosional environ鄄
ments. Acta Ecologica Sinica (生态学报), 2010, 30
(22): 6044-6051 (in Chinese)
[14]摇 Yu H鄄Q (于寒青), Xu M鄄G (徐明岗), L俟 J鄄L (吕家
珑). Variations of soil fertility level in red soil region
under long鄄term fertilization. Chinese Journal of Applied
Ecology (应用生态学报), 2010, 21(7): 1772-1778
(in Chinese)
[15]摇 Sun B (孙 摇 波), Zhang T鄄L (张桃林), Zhao Q鄄G
(赵其国). Integrated evaluation of soil fertility in hilly
area of southeastern China. Acta Pedologica Sinica (土
壤学报), 1995, 32(4): 362-369 (in Chinese)
[16]摇 L俟 X鄄N (吕晓男), Lu Y鄄F (陆允甫), Wang R鄄C (王
人潮). Preliminary studies on the integrated evaluation
of soil nutrient fertility. Journal of Zhejiang University
(Agriculture and Life Sciences) (浙江大学学报·农
业与生命科学版), 1999, 25(4): 378-382 ( in Chi鄄
nese)
[17] 摇 Xu M鄄X (许明祥), Liu G鄄B (刘国彬), Zhao Y鄄G
(赵允格). Quality assessment of erosion soil on hilly
Loess Plateau. Plant Nutrition and Fertilizer Science (植
物营养与肥料学报), 2005,11 (3): 285 - 293 ( in
Chinese)
[18]摇 Wang J鄄G (王建国), Yang L鄄Z (杨林章), Shan Y鄄H
(单艳红). Application of fuzzy mathematics to soil
quality evaluation. Acta Pedologica Sinica (土壤学
报), 2001, 38(2): 176-183 (in Chinese)
[19]摇 Hu Y鄄M (胡月明), Wan H鄄F (万洪富), Wu Z鄄F (吴
志峰), et al. GIS鄄based soil quality evaluation with
fuzzy variable weight. Acta Pedologica Sinica (土壤学
报), 2001, 38(3): 266-274 (in Chinese)
[20]摇 Sun B (孙摇 波), Zhao Q鄄G (赵其国). Evaluation in鄄
dexes and methods of soil quality concerning red soil
degradation. Progress in Geography (地理科学进展),
1999, 18(2): 118-128 (in Chinese)
[21]摇 Xu M鄄X (许明祥), Liu G鄄B (刘国彬), Zhao Y鄄G
(赵允格). Assessment indicators of soil quality in hilly
Loess Plateau. Chinese Journal of Applied Ecology (应
用生态学报), 2005, 16(10): 1843 -1848 ( in Chi鄄
nese)
[22] 摇 Tang X, Ma YB, Hao XY, et al. Determining critical
values of soil Olsen鄄P for maize and winter wheat from
long鄄term experiments in China. Plant and Soil, 2009,
323: 143-151
[23]摇 Aulakh MS, Garg AK, Kabba BS. Phosphorus accumu鄄
lation, leaching and residual effects on crop yields from
long鄄term applications in the subtropics. Soil Use and
Management, 2007, 23: 417-427
[24]摇 Lu J鄄W (鲁剑巍), Chen F (陈摇 防), Yu C鄄B (余常
兵), et al. Assessment indicators of soil quality in hilly
Loess Plateau. Chinese Journal of Oil Crop Sciences (中
国油料作物学报), 2003, 25(4): 107-112 ( in Chi鄄
nese)
[25]摇 Xu J鄄M (徐建明), Zhang G鄄L (张甘霖), Xie Z鄄M
(谢正苗), et al. Indices and Assessment of Soil Quali鄄
ty. Beijing: Science Press, 2010 (in Chinese)
[26]摇 Zhao Q鄄G (赵其国), Qian H鄄Y (钱海燕). Low car鄄
bon economy and thinking of agricultural development.
Ecology and Environmental Sciences (生态环境学报),
2009, 18(5): 1609-1614 (in Chinese)
[27]摇 Chen Z鄄L (陈芝兰), Zhang F鄄P (张涪平), Cai X鄄B
(蔡晓布), et al. Effect of returning straws to field on
microbes of degenerated soil in central Tibet. Acta Ped鄄
ologica Sinica (土壤学报), 2005, 42(4): 696-699
(in Chinese)
[28]摇 Zhang Y鄄L (张亚丽), Zhang J (张摇 娟), Shen Q鄄R
(沈其荣), et al. Effect of combined application of
bioorganic manure and inorganic nitrogen fertilizer on
soil nitrogen supplying characteristics. Chinese Journal
of Applied Ecology (应用生态学报), 2002, 13(12):
1575-1578 (in Chinese)
作者简介摇 杨摇 帆,女,1965 年生,副研究员.主要从事土壤
肥料技术的研究与管理. E鄄mail: yangfan@ agri. gov. cn
责任编辑摇 杨摇 弘
4403 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 23 卷