全 文 ：广 东 林 业 科 技
1999年第 15卷第 2期
桉树与厚荚相思混交林经济效益分析
肖文光　王尚明　陈　孝　肖路明　吴国莲　骆振绍
陈　悦　康尚福　林家义　苏广庆　杨朝晖　林　林　余　勇
(国营雷州林业局　遂溪　524348)
摘要　采用国际惯用的财务分析方法 ,对桉树与相思混交林进行了经济效益分析 ,结果表
明∶尾叶桉(无性系 MLA)与厚荚相思行间混交纯利润最高达 21 883.62元/hm2 ,比带状混交
提高 42.1%, 比尾叶桉纯林提高 33.5%;行间混交 、带状混交和纯林内部收益率分别为
51.9%,49.4%和 51.6%;投资回收期行间混交为 5.1年 ,其余为 5.2年 。雷林 1号桉(实生
苗)与厚荚相思混交 , 行间混交林纯利润最高 , 达 12 001.58 元/hm2 ,比带状混交林提高
46.4%,比纯林提高 49.3%;行间混交 、带状混交 、纯林的内部收益率分别为 39.4%,38.2%和
37.7%;投资回收期均为5.3年 。
关键词　桉树　相思　混交林　经济效益分析　纯利润　内部收益率　投资回收期
雷州林业局于 1992年开始营造桉树与厚荚相思行间混交和带状混交试验林 20 hm2 。经
过 6年(1个轮伐期)的试验观测 ,现对尾叶桉 、雷林 1号桉与厚荚相思混交林的经济效益进行
分析 。
1　材料与方法
1.1　材料来源
尾叶桉+厚荚相思混交林的分析材料来自雷州林业局纪家林场草律林队(下称纪家试验
点),雷林 1号桉+厚荚相思混交林的分析材料来自龙门林场大坑林队(下称龙门试验点),林
龄均为 6年(1个轮伐期)。每个试验点每种混交方式处理 3次重复 ,每个重复小区面积 0.133
hm2 ,尾叶桉纯林的株行距为 1.66 m×1 m×3 m ,尾叶桉与厚荚相思带状混交的带宽 12 m , 6
行。两树种的株行距均为 1.66 m×1 m×3 m ,3 000株/hm2 。雷林 1号桉与厚荚相思带状混
交的带宽 16 m ,8行 ,雷林 1号桉株行距为 1.5 m×1.33 m×2.66 m , 3 333株/hm2 ,厚荚相思
株行距为 1.5 m×2.66 m , 2 505株/hm2;行间混交中的桉树与桉树纯林株行距相同 ,而厚荚
相思是在桉树的宽行间按 2 m 株距栽植 。在每个重复小区中间设固定标准地 0.066 hm2 ,按
径阶分布情况实测树高 10 ～ 15株 ,胸径每木检测计算平均值 ,用材积公式 V =1/4πD2(H +
3)×0.4计算单株材积 ,按保存株数计算单位面积蓄积(表 1)。
1.2　分析方法
按照国际惯例和雷州林业局现时生产经营的实际确定分析指标 ,并从纯利润 、年均利润 、
内部收益率和投资回收期等方面进行经济效益分析。
—1—
表 1　3种林分生长量情况
地点 模式 树 种 D(cm)
H
(m)
V
(m3)
现有密度
(株/ hm2)
树种蓄积
(m3/hm2)
林分蓄积
(m3/hm2)
纪
家
试
验
点
行间
混交
尾叶桉
厚荚相思
10.0
10.3
15.63
11.80
0.0584
0.0493
2631
1243
153.67
61.27 214.94
带状
混交
尾叶桉
厚荚相思
10.9
11.2
16.30
13.80
0.0726
0.0662
1294
980
93.93
64.87 158.80
纯林 尾叶桉 10.0 15.57 0.0584 2555 149.19 149.19
龙
门
试
验
点
行间
混交
雷林 1 号桉
厚荚相思
6.7
12.1
13.20
14.90
0.0228
0.0823
2500
1042
57.00
85.78 142.78
带状
混交
雷林 1 号桉
厚荚相思
7.2
11.6
11.10
12.70
0.0230
0.0664
1645
882
37.84
58.58 96.42
纯林 雷林 1 号桉 7.5 12.30 0.0270 2904 78.40 78.40
注∶数据为 3 次重复的平均值。
2　经济效益分析指标的确定
2.1　产量指标
每立方米蓄积生产去皮切片原木 0.55 m3 ,雷林 1号桉去皮切片原木比重为 1.2 t/m3 ,每
1.8 t去皮原木切成 1.0 t干切片 ,据黄少伟等(1997)对木材密度的测定∶雷林 1号桉木材密度
为 0.4037 ～ 0.6002 g/cm3 ,平均为 0.497 15 g/cm 3;尾叶桉木材密度为 0.3709 ～ 0.6476 g/
cm
3 ,平均 0.4859 g/cm3;厚荚相思平均密度为 0.382 76 g/cm3 , 以雷林 1 号桉为 100%,尾叶
桉为 97.7%,厚荚相思为 77%计算干切片重量。
2.2　产值指标
木片按 99美元/干吨 ,(1美元=8.24元人民币),采伐的枝 、叶 、皮 、伐根等剩余物纯收入
按 225元/hm2 计。
2.3　成本指标
2.3.1　营林成本计算　按当年(1992年)价格 ,肥料∶P 肥(过磷酸钙)350 元/ t 、N 肥(尿素)
1 250元/ t 、K肥(氯化钾)960元/ t 、滤泥 20元/ t(每株施肥量∶滤泥 2 500 g+过磷酸钙 250 g+
氯化钾100 g+尿素 100 g);机耕费 210元/hm2;种苗费∶厚荚相思0.2元/株 、尾叶桉0.15元/
株 、雷林 1号桉(实生苗)0.07元/株;开穴 、下基肥 、植树 、抚育等均按林场当年定额计算;营林
投入按当年林业贷款利率 7%计算。
2.3.2　木材木片生产销售成本计算　去皮原木采伐费 36元/m3 、原木运输费 24.3元/m3 、木
片加工装车费 37元/干吨 、木片运输费 53.46元/干吨 、码头费 80元/干吨 、出口手续费 10元/
干吨 。木材特产税及木片增值税 169.84元/干吨 ,杂费 13.6元/干吨 。
值得提及的是 ,按现行有关制度计提的林价 ,在局内都自提自用 ,参与局体内资金循环 ,故
不作为支出项目 。
2.4　财务评价指标
2.4.1　纯收入　单位面积总产值扣除营林成本及木材 、木片加工销售成本 。
2.4.2　纯利润　单位面积的纯收入扣除法定的税金。
2.4.3　年均利润　单位面积纯利润除以轮伐期。
—2—
2.4.4　投资内部收益率及投资回收期　按轮伐期内资金使用项目的各种经济参数 ,采用符合
惯例的方法分析计算 。
3　结果与分析
各试验林分的产品量见表 2 ,收支情况见表 3 、表 4。
3.1　3种林分产品量
从表 2看出 ,尾叶桉+厚荚相思 3种混交方式林分产品量(干切片重)排序为∶行间混交林
(73.35 t/hm2)>纯林(53.44 t/hm2)>带状混交林(51.95 t/hm2)。雷林 1号桉+厚荚相思 3
种混交方式林分产品量(干切片重)排序为∶行间混交林(44.42 t/hm2)>带状混交林(30.42 t/
hm2)>纯林(28.75 t/hm2)。两种混交林分都是行间混交的产量高 ,这是由于在桉树的宽行间
栽植厚荚相思使等量面积上纯增加了厚荚相思的株数的缘故。
表 2　各混交林分产品量
混交林分 混交模式 蓄 积(m3/ hm2)
去皮材积
(m3/hm2)
干切片重
(t/ hm2)
尾叶桉+
厚荚相思
行间混交 214.94 118.22 73.35
带状混交 158.80 87.30 51.95
纯 林 149.19 82.05 53.44
雷林 1 号桉
+厚荚相思
行间混交 142.79 78.53 44.42
带状混交 96.42 53.05 30.42
纯 林 78.40 43.12 28.75
3.2　营林资金投入量
从表 3看出 ,尾叶桉+厚荚相思混交林分营林投入排序为∶行间混交(2603.4元/hm2)>
带状混交(2043.7元/hm2)>纯林(2033.7元/hm2);从表 4看出雷林 1号桉+厚荚相思混交
林分营林投入排序为∶行间混交(2 374元/hm2)>纯林(1723.5元/hm2)>带状混交(1 719元
/hm2)。这主要是由于在相同单位面积中 ,行间混交额外增加了厚荚相思 ,所以投资多 ,另外 ,
第 2年的投资主要用于除草 ,特别是尾叶桉纯林。
　　　　　　表 3　尾叶桉+厚荚相思混交林收支情况　　　　　　单位:元/hm2
项　　目 行间混交第 1年 第 2年 第 6年 小计
带状混交
第 1年 第 2年 第 6年 小计
纯　　林
第 1年 第 2年 第 6年 小计
总产值　　　　 59245.24 59245.24 42603.73 42603.73 43819.21 43819.21
　切片　　　　 59020.24 42378.73 43594.21
　剩余物　　　 225.00 225.00 225.00
总支出　　　　 2580.9 22.5 34758.22 37361.62 1961.2 82.5 25161.51 27205.21 1841.2 192.5 25393.86 27427.56
　营林支出　　 2580.9 22.5 2603.40 1961.2 82.5 2043.70 1841.2 192.5 2033.70
　　种苗　　　 700.0 525.0 450.0
　　肥料　　　 1530.3 1082.0 1082.0
　　整地　　　 262.0 246.6 246.6
　　造林　　　 88.6 62.6 62.6
　　抚育管理　 22.5 82.5 192.5
　木材木片支出 20184.95 20184.95 14639.09 14639.09 14591.40 14591.40
　　采伐费　　 4255.92 3142.80 2953.80
　　木材运输　 2872.75 2121.39 1993.82
　　木片加工　 2676.95 1922.15 1977.28
　　木片运输　 3867.83 2777.25 2856.90
　　码头费　　 5788.00 4156.00 4275.20
　　出口手续　 723.50 519.50 534.40
　税金　　　　 12287.92 12287.92 8823.19 8823.19 9076.25 9076.25
　利息　　　　 1301.39 1301.39 992.71 992.71 999.43 999.43
　杂费　　　　 983.96 983.96 706.52 706.52 726.78 726.78
收支相抵　　　-2580.9 -22.5 24487.20 21883.62 -1961.2 -82.5 17442.22 15398.52 -1841.2 -192.5 18425.35 16391.65
—3—
3.3　经济效益分析
3.3.1　总产值　从表 3和表 4看出 ,尾叶桉+厚荚相思行间混交总产值最高 ,达 59 245.24
元/hm2;雷林 1号桉+厚荚相思行间混交总产值最高 ,达 36 461.06元/hm2 。
　　　　　　表 4　雷林 1号桉+厚荚相思混交林收支情况　　　　　　单位:元/hm2
项　　目 行间混交第 1年 第 2年 第 6年 小计
带状混交
第 1年 第 2年 第 6年 小计
纯　　林
第 1年 第 2年 第 6年 小计
总产值　　　　 36461.06 36461.06 25040.42 25040.42 23678.10 23678.10
　切片　　　　 36236.06 24815.42 23453.10
　剩余物　　　 225.00 225.00 225.00
总支出　　　　 2343 31 22085.48 24459.48 1639.0 80 15121.65 16840.65 1641.0 82.5 13917.18 15640.68
　营林支出　　 2343 31 2374.00 1639.0 80 1719.00 1641.0 82.5 1723.50
　　种苗　　　 483 367.0 233.0
　　肥料　　　 1444 919.0 1050.0
　　整地　　　 284 261.0 266.0
　　造林　　　 96 69.5 69.5
　　抚育管理　 31 31 22.5 80 22.5 82.5
　木材木片支出 12751.39 12751.39 8688.51 8688.51 7788.37 7788.37
　　采伐费　　 2827.08 1909.80 1552.32
　　木材运输　 1908.28 1289.12 1047.82
　　木片加工　 1643.54 1125.54 1063.75
　　木片运输　 2374.69 1626.25 1536.98
　　码头费　　 3553.60 2433.60 2300.00
　　出口手续　 444.20 304.20 287.50
　税金　　　　 7544.29 7544.29 5166.53 5166.53 4882.90 4882.90
　利息　　　　 1185.69 1185.69 852.90 852.90 854.91 854.91
　杂费　　　　 604.11 604.11 413.71 413.71 391.00 391.00
收支相抵　　　-2343 -31 14375.58 12001.58 -1639.0 -80 9918.77 8199.77 -1641.0 -82.5 9760.92 8037.42
3.3.2　纯收入　各试验林分的经济效果统计见表 5 。从表 5可看出 ,尾叶桉+厚荚相思混交
林分纯收入以行间混交林最高 ,达到 35 155.5元/hm2 ,雷林 1号桉+厚荚相思也是行间混交
林分最高 ,达 20 149.98元/hm2 ,但与尾叶桉+厚荚相思混交林分的差距很大 ,这主要是混交
树种的选择问题 ,由于尾叶桉高生长比厚荚相思快 ,能够形成复层林的林分结构 ,充分利用林
分空间与阳光 ,而雷林 1号桉高生长速度与厚荚相思相差很小 ,未能形成复层林 ,甚至出现雷
林 1号桉林分被压而影响生长的情况。
　　　　　　表 5　各混交林分的经济效果　　　　　单位:元/hm2
混交林分 混交模式 纯收入 纯利润 年均利润
尾叶桉+
厚荚相思
行间混交 35155.50 21883.62 3647.27
带状混交 24928.23 15395.52 2566.42
纯 林 26194.68 16391.65 2731.94
平 均 28759.47 17891.26 2981.88
雷林 1 号桉
+厚荚相思
行间混交 20149.98 12001.58 2000.26
带状混交 13780.01 8199.77 1366.63
纯 林 13311.32 8037.42 1339.57
平 均 15747.10 9412.92 1568.82
—4—
3.3.3　纯利润　从表 5看出 ,尾叶桉+厚荚相思混交林纯利润排序为∶行间混交(21 883.62
元/hm 2)>纯林(16 391.65元/hm2)>带状混交(15 395.52 元/hm2)。行间混交比带状混交
提高 42.1%,比纯林提高 33.5%,比平均水平高 22.3%。雷林 1号桉+厚荚相思混交林行间
混交比带状混交提高 46.4%,比纯林提高 49.3%,比平均水平高 27.5%。
3.3.4　年均利润　年均利润与纯利润 、纯收入有同样的趋势。
3.3.5　投资回收期 、内部收益率　根据林分的生长特性及产品用途 ,确定 6年为轮伐期 。
计算情况说明∶
(1)轮伐期的成本构成没有包括工区的管护费用和场圃的管理费用的分摊。
(2)营林各年投资的利息总和按年度平均承担。
(3)由于篇幅所限 ,本文仅就尾叶桉+厚荚相思带状混交的林分进行分析计算 ,其他的只
列出结果 。
尾叶桉+厚荚相思带状混交林分财务现金流量的情况见表 6 ,内部收益率计算见表 7 ,各
试验林分的计算结果见表 8 。
　　　表 6　尾叶桉+厚荚相思带状混交林分财务现金流量　　　单位:元/hm2
项 目 第 1 年 第 2年 第 3 年 第 4 年 第 5 年 第 6 年 合 计
现金流出 　2126.65 　247.95 　165.45 　165.45 　165.45 24234.25 　27205.20
　营林投资 1961.20 82.50 2043.70
　贷款利息 165.45 165.45 165.45 165.45 165.45 165.45 992.70
　木材木片生　产销售费用 14639.09 14639.09
税 金 9529.71 9529.71
现金流入 42603.73 42603.73
　销售收入 42603.73 42603.73
净现金流量 -2126.65 -247.95 -165.45 -165.45 -165.45 18269.48 15398.53
折现系数(7%) 0.935 0.837 0.816 0.763 0.713 0.666
净现值 -1988.42 -216.46 -135.01 -126.24 -117.97 12167.47 9583.37
累计净现值 -1988.42-2204.88 -2339.89 -2466.13 -2584.10 9583.37
　　　注:投资回收期=5.2 年。
　　　表 7　尾叶桉+厚荚相思带状混交林分的内部收益率计算　　　单位:元
林龄
(a) 净现金流量
净现值(N=49%)
现值系数 单 项 累 计
净现值(N=50%)
现值系数 单 项 累 计
1 -2126.65 0.671 -1426.98 -1426.98 0.667 -1418.48 -1418.48
2 -247.95 0.450 -111.58 -1538.56 0.444 -110.09 -1528.57
3 -165.45 0.302 -49.97 -1588.53 0.296 -48.97 -1577.54
4 -165.45 0.203 -33.59 -1622.12 0.198 -32.76 -1610.30
5 -165.45 0.136 -22.50 -1644.62 0.132 -21.84 -1632.14
6 18269.48 0.091 1662.50 17.88 0.088 1607.71 -24.43
　　注:内部收益率=49.4%。
—5—
表 8　各混交林分的内部收益率及投资回收期
混交林分 混交模式 内部收益率(%) 投资回收期(a)
尾叶桉+
厚荚相思
行间混交 51.9 5.1
带状混交 49.4 5.2
纯 林 51.6 5.2
雷林 1 号桉
+厚荚相思
行间混交 39.4 5.3
带状混交 38.2 5.3
纯 林 37.7 5.3
考察内部收益率 ,尾叶桉+厚荚相思混交林普遍高于雷林 1号桉+厚荚相思混交林 ,这再
次说明选择混交树种的重要性。选择得当 ,林间矛盾缓和甚至产生良好的互助效应 ,林分稳
定 ,产量和效益高。两种混交林分 ,均以行间混交为最高。其中尾叶桉+厚荚相思的行间混交
比带状混交高出 2.5个百分点 ,说明混交林中厚荚相思的林带由于风害的影响 ,产量不稳定 ,
而且随着带宽的增加 , 稳定的程度逐步下降 。另外 , 厚荚相思的木材密度仅为尾叶桉的
78.8%,从而导致木片干重的减少也是影响收益率的重要原因。因此 ,从内部收益率角度考
虑 ,混交树种的选择必须考虑树种的木材密度和在保证混交效应的前提下尽可能地提高高密
度树种所占的比例。
投资回收期总体上相差不大 ,这主要是由于林分的生物学特性和经营措施所致 。
4　结论与讨论
4.1　尾叶桉+厚荚相思行间混交林分经济效益最高 ,其纯利润高达 21 883.62元/hm2 ,比带
状混交林提高 42%,比纯林提高 33.5%。其行间混交 、带状混交和纯林的内部收益率分别为
51.9%,49.4%和 51.6%;投资回收期分别为 5.1 ,5.2 ,5.2年 ,相差不大 。
4.2　雷林 1号桉+厚荚相思行间混交经济效益比带状混交和纯林高 ,其纯利润为 12 001.58
元/hm2 ,比带状混交林提高 46.4%,比纯林提高 49.3%。行间混交 、带状混交和纯林的内部
收益率分别为 39.4%,38.2%和 37.7%;投资回收期均为 5.3年 。
4.3　桉树(尾叶桉和雷林 1号桉)与厚荚相思行间混交经济效益比带状混交和纯林高 ,主要是
由于行间混交较带状混交在相同单位面积上额外增加了厚荚相思的株数 ,从而提高了产量 ,其
次是在台风为害严重的雷州半岛通过合理密植减少了风害率。此外 ,厚荚相思具有根瘤固氮 ,
凋落物多且养分含量高 ,有利于提高地力和水土保持能力 ,促进林分生长而提高产量 。
4.4　尾叶桉+厚荚相思行间混交获得最高经济效益 ,除了上述原因外 ,还有一个原因是由于
尾叶桉高生长速度比厚荚相思快 ,形成明显的复层林的林分结构 ,能够充分利用林分空间和阳
光 ,达到高产 、稳产和改善生态环境的目的。
4.5　桉树与厚荚相思带状混交林经济效益偏低 ,主要原因是带宽 6 行(12 m),厚荚相思风害
率高 ,保存率低 ,而且中间 2行的混交效应不明显 。若把带宽改为 4行(8 m 以下)或在没有台
风为害的地区推广应用 ,其经济效益会得到提高。
参考文献
1　吴学仕 , 黄锦龙 ,林松煜等.雷州林业局混农林经营的经济效益和社会效益分析.见:曾天勋主编.雷州短轮
伐期桉树生态系统研究.北京∶中国林业出版社 , 1995 , 222 ～ 226
—6—
2　何立新 , 陈彩红.中试丰产示范林经济效益分析.桉树科技 , 1995(增刊)
3　黄少伟 , 肖文光 ,陈炳铨等.尾叶桉实生林人工林基本密度的变异初探.桉树科技 , 1997(1):11 ～ 15
4　洪菊生 , 王豁然主编.澳大利亚阔叶树研究.北京∶中国林业出版社 , 1993 , 253 ～ 264
ECONOMIC BENEFITS ANALYSIS OF EUCALYPTS
AND ACACIA CRASSICARPA MIXED FORESTS
Xiao Wenguang　Wang Shangming　Chen Xiao　Xiao Luming
Wu Guolian　Lou Zhengshao　Chen Yue　Kang Shangfu
Lin Jiayi　Su Guangqing　Yang Chaohui　Lin Lin　Yu Yong
(Leizhou Forest ry Bureau , Suixi , 524348)
Abstract　The paper analy ses the economic benefit s of Eucalypts and Acacia crassicarpa
mixed forest by international normal methods.The results show that the Eucalyptus urophyl la
and A .crassicarpa inter-row mixed forest has the most net income(21 883.62 yuan/hm2).It is
42.1% and 33.5%more than that of mixture by st rip and of pure ones respectively .The IRR of
the inter-row mixed forest , of the mix ture by strip and pure one are 51.9%,49.4% and 51.6%
respectively.The period for recovery of investment of the inter-row mixed forest is 5.1 years and
of the others is 5.2 years.The E .leizhouensis No.1 and A .crassicapa inter-row mixed forest
has the most net income(12 001.58 yuan/hm2).It is 46.4%more than that of mixture by strip
forest and 49.3%more than that of pure ones.The IRR of these three forests are 39.4%, 38.
2% and 37.7% respectively .The period for recovery of investment of these three forests is 5.3
years.
Key words　Eucalypts , Acacia crassicarpa , mixed forest , economic benefi t analysis , net
income , IRR , period for recovery of investment
更　正
本刊 1999年第 1期“桉树与厚荚相思混交林的生物量及对土壤影响研究”一文的第 10页
表 2“项目”中的鲜重改为干重。
—7—