全 文 ：中国棉花·田旋花对７种土壤处理除草剂的敏感性测定及其防除药剂筛选·２０１６，４３（５）：１４－１７
田旋花对７种土壤处理除草剂的敏感性测定及其防除药剂筛选
张学坤１，惠慧２，林克剑１，刘政１，赵静１，孙艳１，董芳３，徐冬冬３
（１．新疆农垦科学院植物保护研究所／农业部西北内陆区棉花生物学与遗传
育种重点实验室，新疆 石河子８３２０００；２．石河子农业科学研究院棉花研究所，新疆 石河子８３２０００；
３．石河子大学农学院，新疆 石河子８３２００３）
Ｔｈｅ Ｓｅｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｃｏｎｖｏｌｖｕｌｕｓ ａｒｖｅｎｓｉｓ Ｌ．ｔｏ Ｓｅｖｅｎ Ｓｏｉｌ－Ａｐｐｌｉｅｄ Ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ ａｎｄ
ｔｈｅ Ｃｏｎｔｒｏｌｉｎｇ Ｈｅｒｂｉｃｉｄｅｓ Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ
Ｚｈａｎｇ Ｘｕｅｋｕｎ，Ｘｉ Ｈｕｉ，Ｌｉｎ Ｋｅｊｉａｎ，Ｌｉｕ Ｚｈｅｎｇ，Ｚｈａｏ Ｊｉｎｇ，Ｓｕｎ Ｙａｎ，Ｄｏｎｇ Ｆａｎｇ，Ｘｕ Ｄｏｎｇｄｏｎｇ
摘要：为明确新疆棉田田旋花对７种土壤处理剂的敏感性，采用种子生物测定法检测了田旋花对７种土壤
处理剂的敏感性，通过室内盆栽试验研究供试药剂对田旋花的防治效果。结果表明，新疆棉田田旋花对不
同土壤处理剂的敏感性存在显著差异，对２４％乙氧氟草醚ＥＣ的敏感性最高，对９６％异丙甲草胺ＥＣ和
５０％扑草净 ＷＰ的敏感性次之，对１２．５％恶草酮ＥＣ敏感性最低。供试土壤处理剂的各处理对棉田田旋
花均具有一定的抑制作用，对棉花安全。５０％扑草净 ＷＰ对田旋花防效显著高于其他药剂，其次为２４％乙
氧氟草醚ＥＣ。
关键词：田旋花；土壤处理剂；生物测定；敏感性；防效
中图分类号：Ｓ４８２．４ 文献标志码：Ａ 文章编号：１０００－６３２Ｘ（２０１６）０５－００１４－０４
ＤＯＩ：１０．１１９６３／ｉｓｓｎ．１０００－６３２Ｘ．２０１６０５００５
棉田杂草与棉花争夺养分、水分、空间及光照，
严重影响棉花生长，每年发生面积占棉花种植面积
的６７％［１］，每年造成皮棉损失约为２５．５万ｔ，均减
产１４．８％，重者达５０％［２］。近年来，随着种植业结
构调整、机械化程度不断提高及化学除草剂大面积
使用，棉田杂草群落结构随之改变；但田旋花一直
是新疆棉田优势杂草种群，于棉花采摘期缠绕棉
株，严重影响机械化采收的进度及质量［３－４］，严重制
约着新疆棉花早熟、优质、高产及低耗，现有防治措
施对其难以奏效，近年来对棉花危害逐年加重。
收稿日期：２０１６－０３－０５
基金项目：新疆生产建设兵团科技攻关与成果转化计划项目
（２０１５ＡＣ００２）；石河子农业科学研究院青年科技
基金项目（２０１３ＮＱＫＪ０１
櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂櫂
）
１３……（姜伟丽，等）４种棉田除草剂对不同生育
时期鳢肠的防除效果
百草枯都是灭生性除草剂，其中草甘膦和百草枯自
２０世纪７０年代初在我国棉田就开始陆续大量使
用，为控制棉田杂草发挥重要作用，而百草枯水剂
目前由于安全性问题已被禁止使用；草铵膦是德国
艾格福公司开发的有机磷类广谱灭生性茎叶处理
除草剂，是继草甘膦之后又一优良的除草剂。
本试验结果表明，４种不同茎叶处理除草剂按
照中、高剂量使用，对不同生育时期鳢肠的防治效
果均较好，速效性好、持效期长，鳢肠对４种除草剂
仍比较敏感，并未出现明显抗、耐药性，除了百草枯
以外，其他３种除草剂均可选择轮换使用。但喷施
时，应注意避免阴雨天气，且应在无风或微风时使
用；并配备安全保护罩，在棉花行间定向喷雾于杂
草的茎叶上，可以取得理想的防除鳢肠效果。
参考文献：
［１］李扬汉．中国杂草志［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９８：
３０５－３０７．
［２］Ｄｏｎｇｒｅ Ｐ Ｎ，Ｍｉｓｈｒａ Ａ Ｋ．Ｗｅｅｄ ｉｎｆｅｓｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｆｉｅｌｄｓ ｏｆ
ｕｒｄ：ａｐｈｙｔｏｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
Ｈｉｓａｒ，２００２，２４（１）：１０２－１０５．
［３］杨晋艳，马小艳，姜伟丽，等．鳢肠提取液对棉花和棉田
常见杂草的化感作用［Ｊ］．棉花学报，２０１５，２７（１）：５３－６１．
［４］曲耀训．阔叶草在棉花田发生危害与化学防除［Ｊ］．农
药市场信息，２０１０（８）：６３．
●
·４１·
田旋花属于旋花科（Ｃｏｎｖｏｌｖｕｌａｃｅａｅ ｓｅｐｉｕｍ
（Ｌ．）Ｒ．Ｂｒ．）、旋花属（Ｃｏｎｖｏｌｖｕｌｕｓ Ｌｉｎｎ．），是１
种世界范围内的多年生恶性杂草，以根芽及种子进
行繁殖，结种量大，种皮坚硬，抗逆能力强［５］。目前
新疆对棉田杂草防治以播前施用化学土壤处理剂
为主，而现有资料显示对田旋花防治以定向喷施灭
生性除草剂和人工拔除为主［６－８］；其中灭生性除草
剂若在棉田使用极易造成棉花产生药害，人工拔除
措施不仅费时费力且大大增加防治成本。田旋花
对化学除草剂具有天然耐受性［９］，在我国已检测出
其对草甘膦具有耐药性［５］，不合理地使用化学除草
剂势必造成田旋花抗药性增加。虽然对棉田杂草
的防治及土壤封闭剂的筛选做了相关研究，但对用
于防除田旋花的土壤封闭剂及相关研究较少，有关
田旋花对除草剂的敏感性程度的研究更少。本研
究以７种棉田常用土壤处理剂为研究对象，测定田
旋花对这些药剂的敏感性，同时进行室内防效测定
及对棉花安全性评价，以期明确田旋花对常规土壤
处理剂的敏感性；通过室内筛选获得对棉田田旋花
有较好防效的土壤处理剂，为新疆棉田田旋花的科
学防除提供理论依据和技术支撑。
１材料和方法
１．１供试材料
田旋花种子：于２０１４年采自新疆石河子大学
农试场棉田，室内晒干后放入密封纸袋，置于４℃
冰箱保存备用。
棉种：新陆早３３号，由新疆农垦科学院棉花所
提供。
１．２供试药剂
２６％恶草酮乳油（商品名：封刹令，安徽科立华
化工有限公司）；１２．５％恶草酮乳油（商品名：草畏
斯，安徽科立华化工有限公司）；２４％乙氧氟草醚乳
油（商品名：金割，山东胜邦绿野化学有限公司）；
５０％乙草胺乳油（商品名：农得益，山东胜邦绿野化
学有限公司）；９６％异丙甲草胺乳油（商品名：越尔，
山东滨农科技有限公司）；５０％扑草净可湿性粉剂
（商品名：扑草净，山东滨农科技有限公司）；３３％二
甲戊灵乳油（商品名：彪锄，山东胜邦绿野化学有限
公司）。
１．３试验方法
１．３．１敏感性测定。参考药剂推荐使用浓度，用蒸
馏水将选用的棉田土壤处理剂稀释成一定质量浓
度母液，再次稀释至表１各处理所需质量浓度备
用，以清水处理（ＣＫ）为对照。各处理设计见表１。
选取饱满的田旋花种子，将其置于８０％（质量
分数）硫酸中浸泡３０ｍｉｎ，用无菌水漂洗后置于无
菌水中于恒温培养箱中２８℃催芽２４ｈ［１０］。露白
后将其置于铺有２层灭菌滤纸的无菌培养皿（直径
９ｃｍ）中，每皿１５粒，加入３ｍＬ各处理药液。各处
理３次重复，封口膜密封后置于人工气候箱内培
养，白天２５℃，夜间２０℃，光照１２ｈ，光照强度３００
μｍｏｌ·ｍ
－２·ｓ－１，相对湿度６０％。４ｄ后测量根
长，计算根抑制率。
表１ 各处理药剂质量浓度
药剂 处理质量浓度／（ｍｇ·Ｌ－１）
２６％恶草酮ＥＣ ６００ ６５０ ７００ ７５０ ８００
１２．５％恶草酮ＥＣ １２５０ １３７５ １５００ １６２５ １７５０
２４％乙氧氟草醚ＥＣ ２００ ２２５ ２５ ２７５ ３００
５０％乙草胺ＥＣ ５５０ ５７５ ６００ ６２５ ６５０
９６％异丙甲草胺ＥＣ ６００ ６７５ ７５０ ８２５ ９００
５０％扑草净 ＷＰ ６００ ６７５ ７５０ ８２５ ９００
３３％二甲戊灵ＥＣ ８５０ ９２５ １０００ １０７５ １１５０
１．３．２ ７种土壤处理剂对田旋花的室内防效。土壤
处理剂和种子预处理方法同１．３．１中药剂和种子
处理方法，药剂各处理设计见表２。称取２００ｇ晾
干的营养土，将其与各处理药剂混合均匀后装入高
９ｃｍ、直径６．５ｃｍ的一次性塑料杯中，室内放置３
ｄ后播入１５粒露白田旋花种子，表层盖少许营养
土，以清水处理为对照。将各处理置于室内培养，
白天温度（２８±５）℃，夜间温度（２０±５）℃，定期补
水，３次重复。２０ｄ后统计健康田旋花株数，并称
量鲜物质质量，计算各处理株防效和鲜物质质量防
效。同样方法播入１０粒温水预处理棉花种子进行
土壤处理剂安全性评价。
表２ 棉田土壤处理剂各处理用量
药剂 处理用量／（ｇ·ｈｍ－２）
２６％恶草酮ＥＣ １８００ ２１００ ２４００
１２．５％恶草酮ＥＣ ３７５０ ４５００ ５２５０
２４％乙氧氟草醚ＥＣ ６００ ７５０ ９００
５０％乙草胺ＥＣ １６５０ １８００ １９５０
９６％异丙甲草胺ＥＣ １８００ ２２５０ ２７００
５０％扑草净 ＷＰ １８００ ２２５０ ２７００
３３％二甲戊灵ＥＣ ２５５０ ３０００ ３４５０
·５１·
１．３．３数据统计分析。使用ＳＰＳＳ １３．０软件对实
验所得数据进行方差分析。使用ＤＰＳ ７．０５软件获
得毒力回归方程、相关系数、抑制中浓度（ＥＣ５０）及
置信区间［１１］。
２结果与分析
２．１田旋花对７种土壤处理剂的敏感性测定
敏感性测定结果（表３）显示，新疆棉田田旋花
对不同土壤处理剂的敏感性存在显著差异，对７种
土壤处理剂的敏感性顺序为２４％乙氧氟草醚ＥＣ＞
９６％异丙甲草胺ＥＣ＞５０％扑草净 ＷＰ＞３３％二甲
戊灵 ＥＣ＞５０％乙草胺 ＥＣ＞２６％恶草酮 ＥＣ＞
１２．５％恶草酮ＥＣ，２６％恶草酮ＥＣ药剂有效成分
含量高于１２．５％恶草酮ＥＣ，田旋花对恶草酮ＥＣ
的敏感性与浓度具有一定的相关性。
２．２ ７种土壤处理剂对田旋花的室内防治效果
室内防效结果（表４）表明，选用土壤处理剂的
各处理对棉田田旋花均具有一定的抑制作用，各处
理株防效和鲜物质质量防效结果大体一致，其中，
除５０％扑草净 ＷＰ ２２５０ｇ·ｈｍ－２处理外，其他处
理的鲜物质质量防效均高于株防效。５０％扑草净
ＷＰ对田旋花防效显著高于其他药剂，其各处理株
防效和鲜物质质量防效均超过９２％；其次为２４％
乙氧氟草醚ＥＣ的９００ｇ·ｈｍ－２处理，对田旋花株
防效为８１．４６％，鲜物质质量防效为８２．２７％。
２６％恶草酮ＥＣ和１２．５％恶草酮ＥＣ的后２个剂量
处理对田旋花株防效基本达到６０％以上，２６％恶草
酮ＥＣ各处理对田旋花鲜物质质量防效相对高于
１２．５％恶草酮ＥＣ相对应的处理。５０％乙草胺ＥＣ
和９６％异丙甲草胺ＥＣ两处理对田旋花防效相对
较差，株防效和鲜物质质量防效均低于５５％。３３％
二甲戊灵ＥＣ的３个处理防效呈现随用量增大先增
高后降低的趋势，以３０００ｇ·ｈｍ－２处理防效最好，
株防效为６３．０４％，鲜物质质量防效为７１．３４％。各
处理相对应的室内盆栽棉花生长与对照相比无差
异，表明各处理对棉花均安全。
表３ 田旋花对７种土壤处理剂的敏感性
药剂 毒力回归方程 ＥＣ５０／（ｍｇ·Ｌ－１） ９５％置信区间 相关系数ｒ 检验值Ｐ
２６％恶草酮ＥＣ ｙ＝－８．０１８４＋４．９４０９ｘ ４３１．８３ ３９６．２００６～４６９．５６７６ ０．９８８５ ０．００１５
１２．５％恶草酮ＥＣ ｙ＝－３．４４５８＋２．９９９９ｘ ６５３．６２ ６０４．４２８０～７０６．８０６６ ０．９９６６ ０．０００２
２４％乙氧氟草醚ＥＣ ｙ＝３．０７６６＋１．３３６５ｘ ２７．４９ １０．２６１５～７３．６１８５ ０．９３００ ０．０２２
５０％乙草胺ＥＣ ｙ＝－４．７４８３＋３．８４９７ｘ ３４０．６０ ３００．１２３５～３８６．５４５０ ０．９８１２ ０．００３１
９６％异丙甲草胺ＥＣ ｙ＝３．０５７７＋１．０４９５ｘ ７０．９０ ４３．１９１９～１１６．３９８０ ０．９８３１ ０．００２６
５０％扑草净 ＷＰ ｙ＝３．５４５８＋０．７６８９ｘ ７７．８５ ４６．９１９１～１２９．１７４９ ０．９８１０ ０．００３１
３３％二甲戊灵ＥＣ ｙ＝－０．５４７６＋２．２６０５ｘ ２８４．５５ ２６５．４３３２～３０５．０４４６ ０．９９８８ ０．０００１
表４ ７种土壤处理剂对田旋花防除效果
药剂 处理用量／（ｇ·ｈｍ－２） 株防效／％ 鲜物质质量防效／％
２６％恶草酮ＥＣ １８００ ４０．４８ｄｅｆｇ ７１．５３ｂｃｄ
２１００ ５９．５２ｂｃｄｅ ７９．１６ａｂ
２４００ ６７．３４ｂｃ ８０．６９ａｂ
１２．５％恶草酮ＥＣ ３７５０ ２５．４３ｇ ５４．１６ｃｄｅｆ
４５００ ６９．０５ｂｃ ７３．６１ｂｃ
５２５０ ６０．７３ｂｃｄ ７２．９２ｂｃ
２４％乙氧氟草醚ＥＣ ６００ １９．０５ｇ ３１．９４ｇｈｉ
７５０ ２５．１２ｇ ２９．５８ｈｉ
９００ ８１．４６ａｂ ８２．２７ａｂ
５０％乙草胺ＥＣ １６５０ ２０．０９ｇ ２７．８８ｈｉ
１８００ ２６．３０ｇ ３３．９２ｆｇｈｉ
１９５０ ３８．１０ｅｆｇ ５２．０８ｃｄｅｆｇ
９６％异丙甲草胺ＥＣ １８００ ３５．７１ｆｇ ４５．８３ｅｆｇｈ
２２５０ １８．７３ｇ ２４．２２ｉ
２７００ ３５．８２ｆｇ ５０．６６ｄｅｆｇ
·６１·
表４（续） ７种土壤处理剂对田旋花防除效果
药剂 处理用量／（ｇ·ｈｍ－２） 株防效／％ 鲜物质质量防效／％
５０％扑草净 ＷＰ １８００ ９２．００ａ ９３．１０ａ
２２５０ ９４．３４ａ ９３．３３ａ
２７００ ９４．０３ａ ９５．１２ａ
３３％二甲戊灵ＥＣ ２５５０ ３６．６２ｆｇ ５３．４９ｃｄｅｆ
３０００ ６３．０４ｂｃ ７１．３４ｂｃｄ
３４５０ ５４．７６ｃｄｅｆ ５７．６４ｃｄｅ
注：表中同一列数字后的不同字母表示在０．０５水平上差异显著（Ｄｕｎｃａｎ新复极差法）。
３讨论与结论
敏感性测定是评价杂草对除草剂是否产生抗
药性的１种重要的手段，郭峰等［１２］通过整株生物测
定和种子生物测定评价了不同野燕麦种群对精恶
唑禾草灵和炔草酯的敏感性，２种测定方法的结果
具有一致性；叶照春等［１３］利用生物测定研究了眼
子菜对苄嘧磺隆的敏感性；张猛等［１０］通过室内整
株测定研究了田旋花对草甘膦的耐药性水平，但未
见田旋花对土壤封闭剂的敏感性研究报道。本研
究结果显示，新疆棉田田旋花对常用的土壤处理剂
的敏感性存在显著差异，对乙氧氟草醚的敏感性最
高，对２６％恶草酮ＥＣ和１２．５％恶草酮ＥＣ的敏感
性较低。室内药效试验结果显示，５０％扑草净 ＷＰ
对田旋花防效显著高于其他药剂各处理，其各处理
株防效和鲜物质质量防效均超过９２％，其次为
２４％乙氧氟草醚ＥＣ的９００ｇ·ｈｍ－２处理，对田旋
花株防效为８１．４６％，鲜物质质量防效为８２．２７％。
敏感性测定与室内防效数据存在差异，并且鲜物质
质量防效数据大多高于株防效，这些或许与除草剂
的靶标位点及田旋花不同时期的代谢强弱相关。
研究过程中发现敏感性测定时二甲戊灵处理的田
旋花根部短粗，同样盆栽试验显示田旋花经二甲戊
灵处理４～５ｄ时幼苗基部肿大，但随后逐渐恢复
正常，表明田旋花对二甲戊灵具有一定的耐受能
力，其耐药机理有待下一步研究。
田旋花被联合国粮农组织列为世界上危害最
严重的杂草之一，在美国２０多个州被列为一级有
害杂草和检疫性杂草［５］，氯氟吡氧乙酸、草甘膦、氟
磺唑草胺、氯氟吡氧乙酸异辛酯等相继被报道对农
田田旋花防效较好［６－８，１４］。但这些药剂大多属于内
吸传导型，使用不当易产生药害，不宜在新疆棉田
大面积使用。本研究选用的土壤处理剂大多为新
疆棉田常见的安全的土壤处理剂，可避免药害的产
生；为避免田旋花抗性的增加，建议交替使用土壤
处理剂。
除了利用种子繁殖外，田旋花根部切断后仍可
发育成植株，给防除增加困难。本研究选用田旋花
种子进行了相关试验，而对其通过根部繁殖的防除
还有待研究。
参考文献：
［１］王新玲，马小艳，姜伟丽，等．杂草与棉花的竞争作用
［Ｊ］．棉花学报，２０１５，２７（５）：４７４－４８０．
［２］马小艳，马艳，彭军，等．我国棉田杂草研究现状与发展
趋势［Ｊ］．棉花学报，２０１０，２２（４）：３７２－３８０．
［３］崔建平，田立文，林涛，等．膜下滴灌棉田杂草群落组成
及特点的初步研究———以阿瓦提县为例［Ｊ］．新疆农业
科学，２０１１，４８（５）：７９９－８０３．
［４］蒋成国，刘彤，张建萍，等．滴灌下新疆北部棉田杂草土壤种
子库的时空变化［Ｊ］．生态学报，２００９，２９（６）：３０８１－３０８９．
［５］张猛．田旋花（Ｃｏｎｖｏｌｖｕｌｕｓ ａｒｖｅｎｓｉｓ Ｌ．）对草甘膦耐药性
机理研究［Ｄ］．北京：中国农业科学院，２０１１．
［６］李新林，蔡志平，张栋海，等．不同除草剂防治棉田田旋
花效果分析［Ｊ］．新疆农垦科技，２０１０（４）：５４－５５．
［７］郝彦俊，李广阔，王剑，等．几种除草剂对棉田田旋花的
防效［Ｊ］．农药，２００４（３）：１３２－１３４．
［８］王义生，李德春，郭东梅，等．７５％氟磺唑草胺 ＷＧ对田
旋花的防除效果［Ｊ］．杂草科学，２０１２，３０（４）：６０－６１，６６．
［９］Ｗｅｓｔｗｏｏｄ Ｊ Ｈ，Ｗｅｌｅｒ Ｓ Ｃ．Ｃｅｌｕｌａｒ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｇｌｙｐｈｏｓａｔｅ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｆｉｅｌｄ ｂｉｎｄｗｅｅｄ（Ｃｏｎｖｏｌ－
ｖｕｌｕｓ ａｒｖｅｎｓｉｓ）［Ｊ］．Ｗｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９７，４５（１）：２－１１．
［１０］张猛，刘延，张朝贤，等．田旋花对草甘膦的耐药性机制
［Ｊ］．植物保护学报，２０１１，３８（６）：５５１－５５６．
［１１］唐启义，冯明光．实用统计分析及其ＤＰＳ数据处理系
统［Ｍ］．北京：科学出版社，２００２：１３０－１４２．
［１２］郭峰，张朝贤，黄红娟，等．野燕麦对精恶唑禾草灵、炔
草酯敏感性差异测定［Ｊ］．植物保护学报，２０１２，３９（１）：
８７－９０．
［１３］叶照春，王楠，陆德清，等．贵州稻田杂草眼子菜对苄
嘧磺隆的敏感性测定［Ｊ］．西南农业学报，２０１３，２６（２）：
５７６－５７８．
［１４］张伟，张静，王建春，等．氯氟吡氧乙酸异辛酯对枣园
田旋花的防效研究［Ｊ］．安徽农业科学，２０１４，４２（１３）：
３８９９－３９９３． ●
·７１·