全 文 ：TROPICAL FORESTRY VOL.34 NO.3 Sep.2006
31综 述
表 1　三个试验点林地土壤分析结果
pH值
有机质
Organce
全N 全P 全K 速 N 速P 速K 有效B 代换
1 2Ca2+
代换
1 2Mg2+
(g.kg-1) (mg.kg-1) (μg .g-1 ( )mmol.kg-1)
4.80 4.700 0.250 0.040 1.210 33.14 0.42 4.50 0.370 0.54 0.68
表 2　韦塔桉种源的产地 、地理位置和种子活力
树种 种源号 产　　地 纬度(° )S 经度(° )N 海拔 m
17831 N of Ilwaki wetaris 印度尼西亚 7 52 126 27 515
17832 6kN of Arnau wetar 印度尼西亚 7 49 126 10 315
韦塔桉 17834 N of Telemar sw wetar 印度尼西亚 7 54 125 58 180
17835 1kN of Carbubu wetar 印度尼西亚 7 56 125 53 175
17836 Sw of UhakNe wetar 印度尼西亚 7 39 126 29 350
17837 4kNw old Uhak wetar 印度尼西亚 7 36 126 37 215
9901 Veteran Ne Gympie QLD 澳大利亚 26 07 152 42 135
大花序桉 12203 W of petford QLD 澳大利亚 17 22 144 52 330
13450 Hinch Inbrook IslandQLD 澳大利亚 18 15 146 07 25
14127 S of Raven shoe QLD 澳大利亚 17 43 145 29 950
(1.广东省江门市新会区林业科学研究所 ,广东新会 529100
2.中国林业科学研究院热带林业研究所 ,广东广州 510520)
赵汝玉 1 ,陆钊华 2 ,徐建民 2 ,胡杨 1 ,黎元伟 1 ,李光友 2
韦塔桉与大花序桉在粤中地区的生长表现
摘要:对韦塔桉 6个种源和大花序桉 4个种源进行生长与形质性状分析 , 结果表明:韦塔桉种源各年度生长性状在
种源间均存在极显著差异 ,形质性状差异不显著 。大花序桉除早期树高生长外 ,其他性状的年度生长指标在种源间并无
明显差异 ,干形在种源间存在显著差异 ,分枝性状差异不显著 。韦塔桉种源 17835生长表现最好 ,其平均树高、胸径和单
株材积分别达到 15.01m 、15.03cm和 0.1133m3 ,是平均值的 115.82%、116.78%和 153.94%。大花序桉种源 9901生长表
现最好 , 其平均树高 、 胸径和单株材积分别达到 10.88m 、 12.95cm和 0.0617m3 , 是平均值的 106.35%、 106.15%和
117.97%。韦塔桉与同地区尾叶桉相比无显著差异 ,可在本地区作为重要的速生桉属树种育种资源;大花序桉作为珍贵
实木用材树种发展前景广阔 。
关键词:韦塔桉;大花序桉;种源;生长表现
中图分类号:S792.39 文献标识码:B
韦塔桉(Eucalyptus wetarensis Pryor)是 1995年
Pryor 等人在尾叶桉(E.urophylla S.T.Blake)分类学
群体变异研究基础上命名出来的两个新种之一 [ 1.2]
(另一为高山尾叶桉(E.orophila Pryor)),原产印度尼
西亚的韦塔岛 ,垂直分布 250m～ 1900m ,叶形为窄披
针形 ,基部开角小 ,方径。尾叶桉自 20世纪 80年代
引入我国后 ,已在华南地区开展了系统的种源/家系
试验 ,成为这一地区的主要栽培树种[ 4]。韦塔桉为尾
叶桉的近缘种 ,有相似的生长适应性与发展潜力 ,对
其深入开展遗传改良工作在华南地区桉树人工林的
发展具有重要意义 。大花序桉(E.cloeziana F.Muell.)
原产于澳大利亚昆士兰洲 , 木质坚硬 , 材性良好 , 较
耐寒 。在我国两广 、四川等地均有引种 [ 3.4] ,可作为实
木家具用材树种来发展 。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
该试验地位于广东省江门市新会区罗坑镇天湖
管理区 , 22°24′N , 112°55′E ,海拔 60m。属南亚热带海
洋性季风气候区 , 年均气温 22.3 ℃, 10℃以上有效
积温为 7653.0℃,最冷月平均气温 16.7℃,极端最低
温 2.9℃,常年无霜。年均降雨量 1750.4 mm。林地为
低山坡地 ,土壤是花岗岩发育的赤红壤 , 造林地为杉
木(Cunninghamia lanceolata)、马尾松 Pinusmassoniana)
采伐迹地。林下植被有画眉草(Echinochloa hainanensis
Chia.)、岗松(Baeckea frutescens L.)、野牡丹(Melast-
oma candidum D.Don)、桃金娘(Rhodomyrtus tomentosa
Hassk.)、芒箕(Dicranopteris dichotoma Bernh.)等。试
验点的林地土壤物理化学分析结果见表 1。
1.2 试验材料
参试的两个树种各种源种子由澳大利亚 CSIRO
种子中心提供 ,其名称 、种源号 、地理分布如表 2。
32
2006年 9月 第 34卷 第 3期
综 述
注:同列中相同字母表示差异显著(α=0.05)。
表 5　4.5年生各性状邓肯检验结果(ê =0.05)
树种 种源 单株材积 m3 LSR 树高 m LSR 胸径 cm LSR 干形 LSR 分枝 LSR
17831 0.0602 c 11.78 d 12.39 bc 3.90 a 2.52 ab
17832 0.0715 bc 13.56 b 12.57 bc 3.84 a 2.83 a
韦塔桉 17834 0.0821 b 13.25 bc 13.58 ab 3.75 a 2.43 b
17835 0.1133 a 15.01 a 15.03 a 3.87 a 2.67 ab
17836 0.0628 bc 12.29 cd 12.26 bc 3.79 a 2.51 ab
17837 0.0519 c 11.88 d 11.40 c 3.73 a 2.46 b
均值 0.0736 12.96 12.87 3.81 2.57
9901 0.0617 a 10.88 a 12.95 a 3.96 a 1.89 ab
大花序桉 12203 0.0466 a 10.16 a 11.53 a 3.95 a 2.23 a
13450 0.0433 a 9.49 a 11.45 a 3.14 c 1.67 b
14127 0.0576 a 10.38 a 12.86 a 3.43 b 2.04 ab
0.0523 10.23 12.20 3.62 1.96
注:*表示在 0.05水平上差异显著 , **表示在 0.01水平上差异显著 。
表 3　韦塔桉种源各性状方差分析
变因 DF 1.5a树高 1.5a胸径 2.5a 树高 2.5a胸径 2.5a单株材积
MS F值 MS F值 MS F值 MS F值 MS F值
区组 2 0.12906 0.45 0.2895 1.16 1.7219 2.42 1.4200 1.95 0.00018 2.89
种源 5 2.7169 9.5 0＊＊ 0.4627 1.86 2.3252 7.23＊＊ 1.9662 9.59＊＊ 0.00015 10 .88＊＊
变因 DF 4.5a树高 4.5a胸径 4.5a 单株材积 干形 分枝
MS F值 MS F值 MS F值 MS F值 MS F值
区组 2 0.5854 1.27 1.3162 1.30 0.00025 1.51 0.0301 1.34 0.2188 4.47＊
种源 5 6.1383 13.35＊＊ 6.4416 6 .36＊＊ 0.00194 11.9 1＊＊ 0.0179 0.80 0.0911 1.86
1.3 试验设计
试验设计于 2000年 5月开始 , 采用随机完全区
组设计 , 4次重复 , 2行小区 ,每行 10株。穴状整地 ,
穴规格 60cm×50cm×40cm ,株行距 4m×1.5m。造林
时每穴施腐熟鸡粪 2.5kg ,磷肥 250g作基肥 。调查生
长与形质指标。干形指标分 4个等级 , Ⅰ级:主干通
直圆满 , 得 4分;Ⅱ级:主干直 、不圆满 , 得 3分;Ⅲ
级:主干稍弯曲 、不圆满 ,得 2分;Ⅳ级:主干有两个
以上弯曲 ,得 1分。分枝指标分 3个等级 , Ⅰ级:分枝
细小 、且均匀 ,得 3分;Ⅱ级:分枝中等 ,无明显大枝 ,
得 2分;Ⅲ级:有明显大枝 、且分叉 ,得 1分。
1.4 统计分析
单株材积(Sv)计算公式 [ 6] :SV=H×DBH2/3 (1)
采用 SAS软件包对树高(H)、胸径(DBH)、单株
材积(SV)、干形(SF)和分枝(BR)进行方差分析 、相关
分析[ 6]。成活率和保存率数据经反正弦转换 ,干形与
分枝等得分值经平方根转换后进行统计分析。
2 结果与分析
2.1 各种源生长 、形质性状差异性分析
韦塔桉种源各性状历年方差分析(表 3)表明:6
个种源的各年度生长性状(树高 、胸径和单株材积)
在种源间均存在极显著差异 , 而形质性状(干形 、分
枝)在种源间差异不显著。为各性状在种源层次上
的选择提供了依据 , 也就是说 , 通过比较 , 可以选择
得到性状比较优良的种源。
大花序桉种源各性状历年方差分析 (表 4)表
明:除生长早期(1.5a生)树高生长外 , 其他性状的
年度生长指标在种源间并无明显差异 ,形质性状中 ,
干形在种源间存在显著差异 , 分枝性状差异不显
著 。不同种源生长性状的差异在 1.5a生时最大 , 随
着年份的增加差异在逐渐缩小。
2.2 各性状多重比较(Duncan法)
对两树种 4.5a生树高 、胸径 、单株材积以及干
形和分枝数据进行多重比较及综合分析 (表 5), 结
果表明:韦塔桉(单株材积平均值 0.0736m3)较大花
序桉生长快(单株材积平均值 0.0523m3),且干形好 ,
分枝细小 。韦塔桉种源中 , 干形表现最优的种源是
17831 , 分枝得分最高的种源是 17832。17835生长表
现最好 , 其平均树高 、 胸径和单株材积分别达到
15.01m、 15.03cm 和 0.1133 m3 , 是 平 均 值 的
115.82%、 116.78%和 153.94%;是最差种源 17831
的 127.42%、121.31%和 188.21%。通过种源选择可
获得较大的生长量增益及多项形质指标的改善。
大花序桉种源中 , 干形表现最优的种源是 9901 ,
分枝得分最高的种源是 12203。9901生长表现最好 ,
其平均树高 、胸径和单株材积分别达到 10.88m、
12.95cm 和 0.0617 m3 , 是平均值的 106.35% 、
106.15%和 117.97% ;是 最 差 种 源 13450 的
114.65%、113.10%和 142.49%。大花序桉生长差异
不大 ,而干形在不同种源间存在显著差异 。因此 ,利
用干形指标结合生长表现进行选择 , 有望获得生长
较迅速 ,干形优良的种源 。
3 小结与讨论
表 4　大花序桉种源各性状方差分析
变因 DF 1.5a树高 1 .5a胸径 2 .5a树高 2.5a胸径 2 .5a单株材积
MS F 值 MS F 值 MS F值 MS F值 MS F值
区组 2 0.0718 0 .99 0.2223 2 .24 0 .5440 1.14 1 .0989 1.11 0.000029 1 .29
种源 5 1.118 15 .45＊＊ 0.3174 3 .20 1 .1549 2.43 4 .0872 4 .12＊ 0.000106 4.64＊
变因 DF 4.5a树高 4 .5a胸径 4.5a 单株材积 干形 分枝
MS F值 MS F值 MS F值 MS F值 MS F值
区组 2 2.7081 1.29 0.5309 0.57 0.00015 0.61 0.0063 0.27 0.0531 0.70
种源 5 2.6838 1.28 1.3397 1.44 0.00031 1.21 0.7377 31.87＊＊0.2203 2.89
TROPICAL FORESTRY VOL.34 NO.3 Sep.2006
33综 述
3.1 各性状历年方差分析表明:韦塔桉 6个种源
的各年度生长性状在种源间均存在极显著差异 , 而
形质性状在种源间差异不显著。大花序桉 4个种源
除早期树高生长外 , 其他性状的年度生长指标在种
源间并无明显差异 ,形质性状中 ,干形在种源间存在
显著差异 ,分枝性状差异不显著。
3.2 对两树种 4.5a生长性状与形质性状进行多重
比较结果表明:韦塔桉较大花序桉生长快 , 且干形
好 , 分枝细小。韦塔桉种源中 17835生长表现最好 ,
其平均树高 、胸径和单株材积分别达到 15.01m、
15.03cm 和 0.1133 m3 , 是平均值的 115.82% 、
116.78%和 153.94%。通过种源选择可获得较大的
生长量增益及多项形质指标的改善 。大花序桉种源
中 9901生长表现最好 , 其平均树高 、胸径和单株材
积分别达到 10.88m、 12.95cm和 0.0617 m3 , 是平均
值的 106.35%、106.15%和 117.97%。
3.3 韦塔桉与同地区的尾叶桉相比较无显著差
异 , 因而可在本地区作为重要的速生桉属树种基因
资源 ,加强引进力度和扩大引进数量 ,尽快开展家系
测定和无性系选择工作 。
3.4 吕建雄等对尾巨桉 、尾叶桉 、大花序桉 、粗皮
桉和细叶桉等 5种不同桉属树种活立木和伐倒木的
生长应变水平进行了比较全面的评估 [7] , 研究结果
表明 , 大花序桉在 5种树种中具有最低的生长应变
水平 ,尾叶桉生长应变水平最高。与尾叶桉 、尾巨桉
等速生树种相比 , 大花序桉生长较缓 , 但材性更佳 ,
木材的附加值提高 , 如作为珍贵实木用材树种栽培
可获良好的经济收益 ,发展前景广阔 。
参考文献
[ 1] Pryor L D , Williams E R , Gunn B V.A morphometric analysis
of Eucalyptus urophylla and related taxa with descriptions of two
new species[ J] .Australian Systemactic Botany , 1995(8):
57 ～ 70
[ 2] 徐建民 ,白嘉雨 ,陆钊华 .华南地区桉树可持续遗传改良
与育种策略[ M] .林业科学研究 , 2001 , 14(6):587 ～ 594
[ 3] 薛华正 ,吴之扬 ,陈霞等 .桉属树种与种源家系比较试验
.林业科学研究 , 1997 , 10(6):591 ～ 598
[ 4] 韦国洁 .大花序桉在桂中地区的发展前景 .桉树科技 ,
2002(1):32 ～ 34
[ 5] Mckenney D W ,Davis J S , Turnbull J W ,e t al.The impact of
Australian tree species resesrch in China.Canberra:ACIAR
Economic Assessment Series , 1991(12):6 ～ 7
[ 6] SAS Institute.SAS/STAT Users Guide for Personal Compu-
ters.Release 6.03 edition.Gary , NC , USA:SAS Institute.
1988
[ 7] 吕建雄 ,殷亚方 ,赵有科 ,姜笑梅 .我国南方地区不同桉
树人工林树种生长应变水平的评估 .北京林业大学学报
,2005 , 27(4):69～ 72
(上接第 36页)
3.2 生长量
造林 8个月后对该树种生长量进行调查 , 其结
果如下表
从表 2可以看出 ,降香黄檀在引种区生长较快 ,
8个月平均树高 1.67m , 最高达 2.3m , 平均地径
1.86cm , 最大地径 2.6cm ,表明该树种从原产地海南
引种到 25°28′N , 118°40′E生长表现较好。
3.3 气候适应性
降香黄檀于 2005年 4月种植 , 2006年 2月经实
地调查 360株发现落叶 160株 , 其余 200株均没有
落叶 ,未发现顶芽及侧枝枯死现象 ,表现该树种基本
适应引种区的生态环境条件(气候条件)。2006年 3
月 28日调查所有落叶株均已萌芽生长。由此可见 ,
该树种在引种区引种初步获得成功 , 可在与该引种
区生态条件相似的其他地区引种 。
4 结束语
仙游县对建设降香黄檀基地高度重视 , 成立了
基地建设领导小组 , 县长亲自挂帅 , 2006年计划营
造 1万亩 ,全县规划“十一五”期间发展 5万亩。经过
以前和 2005年的引种试验已初步获得成功 , 但对今
后该树种生长表现 ,能否达到速生丰产 ,如何选好优
良种源 , 丰产栽培技术模式等问题都有待进一步探
讨。
参考文献
[ 1]周铁烽 .中国热带主要经济树木栽培技术 .中国林业出
版社 , 2001 , 9
[ 2]绿源 .户栽百株黄檀创下百万家财 .福建林业 .2006 ,1:
20 ～ 21
表 2 降香黄檀造林生长情况
平均 最大
树高(m) 地径(cm) 树高(m) 地径(cm)
1 1.62 1.81 2.1 2.2
2 1.48 1.81 2.1 2.2
3 1.69 1.98 2.1 2.6
4 1.88 1.84 2.3 2.4
平均 1.67 1.86 2.15 2.35