全 文 ：第 34 卷 第 4 期 西 南 林 业 大 学 学 报 Vol． 34 No． 4
2014 年 8 月 JOUＲNAL OF SOUTHWEST FOＲESTＲY UNIVEＲSITY Aug． 2014
收稿日期:2013 － 11 － 19
基金项目:广西林业科学研究院基本科研业务费专项(林科字 201203 号)资助;广西科学研究与技术开发计划课题(桂科合 1347004 － 3)
资助;中央财政林业科技推广示范项目(201209 号)资助。
第 1 作者:周维(1962—) ，女，高级工程师。研究方向:林木遗传育种。Email:andyharry@ 126． com。
通信作者:项东云(1960—) ，男，教授级高级工程师。研究方向:林木遗传育种。Email:andyharry@ 126． com。
doi:10． 3969 / j． issn． 2095 － 1914． 2014． 04． 007
大花序桉种源遗传变异及适应性研究
周 维1 李昌荣1 陈健波1 陈剑成2 伍荣善3 郭东强1 项东云1，4
(1． 广西林业科学研究院，国家林业局中南速生材繁育实验室，广西优良用材林资源培育重点实验室，广西 南宁 530002;
2．玉林市林业科学研究所，广西 玉林 537501;3． 广西国营钦廉林场，广西 合浦 536128;
4． 南京林业大学森林资源与环境学院，江苏 南京 210037)
摘要:以广西玉林和钦州 2 个试验点的 5. 5 年生大花序桉种源试验林为研究材料，分析大花序桉不
同种源间的生长性状差异，并进行种源适应性评价。结果表明，大花序桉不同种源在玉林试验点的
生长比在钦州试验点的快，树高、胸径、单株材积平均值分别比钦州试验点的高 11%，18%和 45%;
玉林和钦州 2 个试验点的树高、胸径、单株材积在试验点间、种源间、区组间差异极显著，胸径和单
株材积的种源与地点互作效应差异达显著水平，树高的种源与地点互作效应差异未达显著水平;根
据丰产性和稳定性参数，把 18 个种源划分为 4 种类型。
关键词:大花序桉;种源;遗传变异;适应性
中图分类号:S718. 46 文献标志码:A 文章编号:2095 － 1914(2014)04 － 0036 － 06
Study on the Variation and Adaptability in
Provenance of Eucalyptus cloziana
ZHOU Wei1，LI Chang-rong1，CHEN Jian-bo1，CHEN Jian-cheng2，WU Ｒong-shan3，
GUO Dong-qiang1，XIANG Dong-yun1，4
(1． Guangxi Forestry Ｒesearch Institute，Key Laboratory of Central South Fast-Growing Timber Cultivation of Forestry
Ministry of China，Guangxi Key Laboratory of Superior Timber Trees Ｒesource Cultivation，Nanning Guangxi 530002，China;
2． Yulin Forestry Ｒesearch Institute，Yulin Guangxi 537501，China;3． Qinlian Foresty Farm of Guangxi，Hepu Guangxi 536128，China;
4． College of Forest Ｒesources and Environment，Nanjing Forestry University，Nanjing Jiangsu 210037，China)
Abstract:5. 5 year-old Eucalyptus cloziana of provenance trail in Yulin and Qinzhou locations as the
researched material，analyzed the growths variance of different provenances，and evaluated the adaptability of
provenance． The results showed that:all provenances planted in Yulin showed a better growth than that in Qinlian，
which the average values of height、DBH and tree volume were 11%，18% and 45% higher than that in Qinlian．
In addition，both in Yulin and Qinlian，the differences of height，BHD and volume among provenances，locations
and groups were significant． For DBH and single tree volume，the interaction effect of provenance × site had
significant difference，but for height，it had no significant differences． Moreover，according to yield and stability
parameters，the 18 provenances were divided into four types，which were important guiding significance for matc-
hing species with the site of Eucalyptus cloziana．
Key words:Eucalyptus cloziana;provenance;variance;adaptability
大花序桉(Eucalyptus cloeziana F. Muell. )又名
昆士兰桉，为桉树属昆士兰桉亚属(Idiogenes)树
种［1］，自然分布于澳大利亚。大花序桉生长迅速，
干形通直、圆满［2 － 3］，木材黄褐色，纹理通直，结构均
匀，沉重，坚固，硬度高，耐久，广泛用于矿柱、建筑、
家具、坑木等［4］，是一种用途广泛的锯材树种。
许多国家引种栽培过大花序桉，目前已被成功
地作为杆材引种到肯尼亚，南非，乌干达，赞比亚和
津巴布韦等地区［4 － 5］。巴西［6 － 7］，印度［8］，南非［9］，
刚果［10］引种大花序桉，通过种源试验已显示出相当
大的生产潜力。我国引种大花序桉始于 1972 年，广
西、广东、海南、福建、四川等省都作了引种试
验［11 － 18］。从试验效果看，大花序桉生长迅速、适应
性较强，具有较强的耐寒性，但不能忍受长期干旱，
更新效果差，大花序桉作为实木锯材利用的优良树
种，在桂中以南和粤中以南地区表现出很大的生长
潜力，作为珍贵实木锯材树种发展前景广阔。为了
更全面、系统地了解大花序桉的生长潜力和适应
性，广西林业科学研究院于 2003 年从澳大利亚引进
其种子，于 2004 年分别在广西玉林和钦州两地建立
种源试验林，本研究对 5. 5 年生试验林的生长性状
进行遗传变异分析，以了解大花序桉种源的遗传变
异规律，为大花序桉的进一步遗传改良和良种基地
建设提供理论基础。
1 材料与方法
1. 1 试验材料
试验材料来自澳大利亚林木种子中心，采用同
时生长在 2 个试验点的 18 个种源(表 1) ，于 2003
年 11 月播种，红心土营养杯育苗，2004 年 5 月
造林。
1. 2 试验地概况
试验林位于广西玉林市和钦州市 2 个试验点。
广西玉林市试验点位于东经 110° 09，北纬
22°39，年平均气温 21. 8 ℃，年日照时数 1 318 h，年
均降雨量 1 582 mm，属典型的亚热带季风气候。试
验地坡度小于 25°，土层厚度达 100 cm以上，壤质或
轻壤质土壤，土壤肥力中等以上，土壤呈酸性。
广西钦州市试验地位于东经 108° 37，北纬
21°57，年平均气温 22 ℃，绝对最高温度 37. 5 ℃，
绝对最低温度 － 1. 8℃，年均日照时数 1 801 h，无霜
期 354 d，年平均降雨量 2 113. 7 mm，年平均相对湿
度 82%，属南亚热带季风气候区。林地坡度小于
25 ℃，土壤为花岗岩发育而成的沙质红壤土为主，
伴有石砾。
表 1 参试种源基本情况
Tab． 1 Basic information of testing provenance
种批号 产 地 南纬 东经 海拔 /m
所属种
源分类
19155 Paluma Ｒange 19°01 146°17 300 北部沿海
19157 Scrubby CK 15°41 145°16 250 北部沿海
19314 Wolvi Wilsons Pocket 26°07 152°46 210 南部近沿海
19488 Pomona 26°22 152°55 40 南部近沿海
20720 Gympie Veteran SF502 26°07 152°40 100 南部近沿海
20722 Woondum SF393 26°15 152°49 400 南部近沿海
20723 Neerdie SF944 25°59 152°46 70 南部近沿海
20724 Toolara Como SF1004 26°13 152°53 80 南部近沿海
20725 Wolvi SF627 26°07 152°47 120 南部近沿海
20726 Pomona 26°22 152°55 40 南部近沿海
20727 Cardwell SF461 18°16 146°00 20 北部沿海
20728 Barron SF194 17°15 145°30 830 北部近沿海
20729 Ｒavenshoe SF251 17°42 145°31 1 000 北部近沿海
20730 Cardwell 18°16 146°02 6 北部沿海
20732 Mount Pinnacle 17°15 145°04 600 北部沿海
20733 Neerdie SF944 25°59 152°46 70 南部近沿海
20734 Koko SF40 25°56 150°52 0 南部近沿海
20735 Allies Creek SF132 25°59 151°06 380 南部近沿海
1. 3 试验设计
采用随机区组设计，根据坡向设 4 个区组，单株
小区。造林密度为 1 428 株 /hm2(株行距 2. 0 m ×
3. 5 m) ;整地方式为穴状整地，常规抚育管理。
1. 4 试验调查
2009 年对两个地点的试验林进行每木调查，胸
径用北京林业仪器厂测树围尺测量，精确到 0. 1
cm;树高用瑞典产 VEＲTEX 超声波测高仪测定，精
确到 0. 1 m。
1. 5 数据处理与分析方法
数据处理采用 DPS软件进行统计分析。
1)方差分析模型［19］。生长性状方差分析模
型为:
gij = ui + ai + βi + eij
式中:ui 为第 i水平下观测数据的理论均值;ai 为种
源(家系)效应;βi为区组效应;eij为在因素的第 i个
水平下第 j 次观测数据 gij 的随机误差。gij ～
N(0，σ2)。
交互作用分析模型:
Yijk = μ + Si + Ｒj(i) + Pk + PkSi + eijk
式中:Yijk 为观察值;μ为总体平均值;Si 为试验点 i
73第 4 期 周 维等:大花序桉种源遗传变异及适应性研究
的效应;Ｒj(i)为试验点 i中区组 j的效应;Pk为种源 k
的效应;PkSi 为种源 × 试验点的交互作用效应;eijk
为残差。
2)单株材积计算公式。采用广西林业勘测设计
院研制的速生桉单株材积计算公式［20］:
V = C0 × D
(C1－C2(D+H) )× H(C3+C4(D+H) )
其中:C0 = 0. 000 109 154 15，C1 = 1. 878 923 7，
C2 = 0. 005 691 855 03，C3 = 0. 652 598 05，C4 =
0. 007 847 350 7;V 为单株材积(m3) ;D 为胸径
(cm) ;H为树高(m)。
3)稳定性分析［19］。采用 Eberhart-Ｒussell 联合
回归法分析。
回归系数 = Σ
j
Xij Ij / Σ
j
I2j
均方 = Σ
j
δ2ij /(n － 2)[ ]2 － S2e / r
变异度 = 均方 × X槡 i
式中:Xij 表示第 i 个种源在第 j 个环境中的表型均
值;Ij 表示第 j环境指数;δij 表示第 i个种源在第 j个
环境中的回归离差;S2e 表示误差均方。
2 结果与分析
2. 1 大花序桉种源生长性状比较
2个试验点大花序桉种源试验林 5. 5 年生树高、
胸径、单株材积平均值见表2。从表 2可知:大花序桉
种源在玉林试验点的生长比在钦州试验点快，玉林试
验点树高、胸径、单株材积平均值分别为 15. 4 m，15. 6
cm，0. 140 5 m3，分别比钦州试验点的高 11%，18%和
45%。说明玉林比钦州更适合大花序桉生长，这与钦
州地区经常受到台风影响有关。玉林试验点单株材
积排在前 3 位的种源是 20724、20733、20725，钦州点
排在前 3位的种源是 20723、20722、20725，种源 20725
在 2个试验点均表现突出。
表 2 2 个试验点树高、胸径、单株材积平均值
Tab． 2 The mean of height，DBH and single tree volume in 2 sites
钦州试验点 玉林试验点
种源号 树高 /m 胸径 /㎝ 单株材积 /m3 种源号 树高 /m 胸径 /㎝ 单株材积 /m3
20723 14. 8 ± 1. 4 15. 1 ± 1. 4 0. 131 2 ± 0. 030 5 20724 15. 9 ± 1. 3 16. 9 ± 0. 9 0. 167 9 ± 0. 032 3
20722 14. 1 ± 0. 9 14. 8 ± 0. 7 0. 121 1 ± 0. 015 4 20733 16. 4 ± 0. 2 16. 7 ± 0. 7 0. 164 7 ± 0. 012 4
20725 13. 6 ± 0. 7 14. 4 ± 0. 3 0. 111 0 ± 0. 012 7 20725 15. 5 ± 0. 8 16. 9 ± 0. 7 0. 161 0 ± 0. 010 8
19314 14. 0 ± 1. 7 13. 9 ± 0. 3 0. 110 5 ± 0. 019 8 20723 15. 6 ± 1. 2 16. 8 ± 0. 6 0. 157 6 ± 0. 014 9
20727 14. 6 ± 0. 8 13. 7 ± 1. 0 0. 108 0 ± 0. 020 0 20720 14. 1 ± 1. 3 16. 5 ± 0. 8 0. 156 9 ± 0. 038 6
20733 13. 5 ± 1. 8 14. 1 ± 1. 7 0. 106 7 ± 0. 033 1 19314 15. 5 ± 0. 9 16. 6 ± 0. 6 0. 156 6 ± 0. 003 1
20729 14. 4 ± 1. 3 13. 7 ± 0. 8 0. 105 2 ± 0. 019 8 19488 14. 7 ± 0. 9 16. 8 ± 0. 8 0. 151 9 ± 0. 022 2
20730 14. 7 ± 0. 7 13. 3 ± 0. 5 0. 101 3 ± 0. 011 5 20722 15. 3 ± 1. 2 16. 3 ± 0. 3 0. 148 2 ± 0. 011 9
20720 13. 3 ± 0. 9 13. 6 ± 0. 4 0. 099 6 ± 0. 011 6 20726 15. 0 ± 1. 3 16. 3 ± 1. 0 0. 146 9 ± 0. 022 0
19488 13. 6 ± 1. 4 13. 6 ± 0. 6 0. 099 6 ± 0. 014 5 20729 15. 9 ± 0. 7 15. 7 ± 0. 4 0. 143 4 ± 0. 005 6
20724 13. 6 ± 1. 2 13. 6 ± 1. 4 0. 098 9 ± 0. 024 4 20730 16. 3 ± 0. 7 15. 0 ± 0. 6 0. 136 1 ± 0. 005 4
20726 13. 0 ± 1. 4 13. 6 ± 0. 9 0. 095 6 ± 0. 014 3 20727 16. 2 ± 0. 6 15. 0 ± 0. 5 0. 134 3 ± 0. 008 9
19155 13. 9 ± 0. 8 12. 6 ± 0. 8 0. 087 7 ± 0. 014 2 20734 15. 1 ± 1. 0 15. 3 ± 0. 8 0. 131 8 ± 0. 016 2
20735 14. 3 ± 1. 1 12. 0 ± 0. 4 0. 082 3 ± 0. 012 5 20735 15. 5 ± 1. 0 14. 3 ± 0. 8 0. 126 1 ± 0. 024 7
20734 13. 5 ± 1. 3 11. 8 ± 0. 9 0. 075 6 ± 0. 014 1 19157 14. 8 ± 0. 6 14. 7 ± 0. 8 0. 117 8 ± 0. 007 7
20728 13. 0 ± 1. 1 11. 7 ± 0. 3 0. 071 8 ± 0. 008 2 20732 15. 4 ± 0. 9 13. 7 ± 0. 9 0. 110 6 ± 0. 012 0
19157 12. 2 ± 0. 3 11. 9 ± 0. 6 0. 070 1 ± 0. 007 4 19155 14. 5 ± 1. 2 14. 3 ± 0. 4 0. 110 3 ± 0. 010 0
20732 13. 3 ± 1. 0 10. 7 ± 0. 6 0. 062 8 ± 0. 010 3 20728 14. 9 ± 0. 7 13. 8 ± 0. 8 0. 107 6 ± 0. 012 5
平均值 13. 7 13. 2 0. 096 6 平均值 15. 4 15. 6 0. 140 5
2. 1. 1 单点方差分析 2 个试验点生长性状单点
方差分析结果见表 3。表 3 表明:玉林和钦州 2 个
试验点的树高、胸径、单株材积在种源间、区组间差
异均极显著;树高在区组间的 F 值比种源间大，说
明坡向对树高生长的影响比种源大;胸径种源间的
F值比区组间大，说明种源对胸径生长的影响比坡
向大;对于单株材积的生长差异，玉林试验点的种
源影响略大于坡向，而在钦州试验点，坡向的影响
大于种源。
对玉林和钦州试验点的单株材积分别进行
邓肯多重比较，结果见表 4。在玉林试验点，种源
20724 单株材积最大，与种源 20734、20735、
19157、20732、19155 和 20728 差异达极显著水
平，与种源 20730、20727 达显著水平，与其余种
源差异不显著。钦州试验点，种源 20723 单株材
积最大，与种源 20730、20720、19488、20724、
83 西 南 林 业 大 学 学 报 第 34 卷
20726、19155、20735、20734、20728、19157、
20732 差异达极显著水平，与种源 20725、19314、
20727、20733、20729 达显著水平，与种源 20722
差异不显著。
表 3 单点方差分析
Tab． 3 Single-point variance analysis
性状
玉林试验点 钦州试验点
变异来源 平方和 自由度 均方 F值 平方和 自由度 均方 F值
树高
胸径
单株材积
区组间 47. 025 3 15. 675 37. 77＊＊ 45. 746 3 15. 249 26. 50＊＊
种源间 26. 826 17 1. 578 3. 80＊＊ 31. 005 17 1. 824 3. 17＊＊
误差 21. 167 51 0. 415 29. 347 51 0. 575
总变异 95. 019 71 106. 098 71
区组间 12. 142 3 4. 047 13. 25＊＊ 11. 374 3 3. 791 6. 75＊＊
种源间 88. 452 17 5. 203 17. 03＊＊ 96. 831 17 5. 696 10. 14＊＊
误差 15. 580 51 0. 306 28. 661 51 0. 562
总变异 116. 174 71 136. 865 71
区组间 0. 004 3 0. 001 5. 502＊＊ 0. 008 3 0. 003 15. 03＊＊
种源间 0. 026 17 0. 002 6. 168＊＊ 0. 023 17 0. 001 7. 64＊＊
误差 0. 013 51 0. 000 0. 009 51 0. 000
总变异 0. 043 71 0. 040 71
表 4 单株材积差异显著性检验(Duncan检验)
Tab. 4 Significance test of difference of single tree volume (Duncan test)
玉林试验点 钦州试验点
种源 均值 /m3 5%显著水平 1%极显著水平 种源 均值 /m3 5%显著水平 1%极显著水平
20724 0. 167 9 a A 20723 0. 131 2 a A
20733 0. 164 7 a AB 20722 0. 121 2 ab AB
20725 0. 161 0 ab AB 20725 0. 111 0 bc ABC
20723 0. 157 6 abc ABC 19314 0. 110 5 bc ABC
20720 0. 156 9 abc ABC 20727 0. 108 0 bcd ABC
19314 0. 156 6 abc ABC 20733 0. 106 7 bcd ABC
19488 0. 151 9 abcd ABCD 20729 0. 105 2 bcd ABC
20722 0. 148 2 abcd ABCD 20730 0. 101 3 bcde BCD
20726 0. 146 9 abcd ABCD 20720 0. 099 7 bcde BCDE
20729 0. 143 4 abcd ABCDE 19488 0. 099 6 bcde BCDE
20730 0. 136 1 bcde ABCDEF 20724 0. 098 9 bcde BCDE
20727 0. 134 3 cdef ABCDEF 20726 0. 095 6 cdef BCDEF
20734 0. 131 8 cdefg BCDEF 19155 0. 087 7 defg CDEFG
20735 0. 126 1 defg CDEF 20735 0. 082 3 efgh CDEFG
19157 0. 117 8 efg DEF 20734 0. 075 6 fgh DEFG
20732 0. 110 6 fg EF 20728 0. 071 8 gh EFG
19155 0. 110 3 fg EF 19157 0. 07 0 1 gh FG
20728 0. 107 6 g F 20732 0. 062 8 h G
2. 1. 2 多点方差分析 2 个试验点 18 个种源生长
性状多点方差分析结果见表 5。从表 5 可知:树高、
胸径和单株材积试验点间、种源间差异均达到极显
著水平;胸径和单株材积的种源与地点互作效应差
异达显著水平，反映不同种源胸径和单株材积在不
同环境条件下表现有差异;树高的种源与地点互作
效应差异未达显著水平;试验点效应和种源效应 F
值极大，说明种源在不同试验点间存在极大的适应
性和遗传差异，通过选择可获得生长快、适应性强
的种源。
由 18 个种源单株材积平均值邓肯多重比较可
知(见表 6) :种源 20723 单株材积平均值最大，与种
源 20726、20727、20730、20735、20734、19155、19157、
20728、20732 差异达极显著水平，与种源 19488、
93第 4 期 周 维等:大花序桉种源遗传变异及适应性研究
20729 差异达显著水平，与种源 20725、20733、
20722、19314、20724、20720 差异无统计学意义。
表 5 多点方差分析
Tab. 5 Multiple spot variance analysis
性状 变异来源 自由度 平方和 均方 F值 P值
树高
胸径
单株
材积
地点内区组 6 93. 007 15. 501 31. 08 0
地点 1 95. 039 95. 039 190. 57 0
种源 17 44. 622 2. 625 5. 26 0
种源 ×地点 17 13. 424 0. 790 1. 58 0. 08
试验误差 102 50. 868 0. 499
总的 143 296. 960
地点内区组 6 23. 515 3. 919 9. 04 0
地点 1 207. 666 207. 666 478. 79 0
种源 17 170. 366 10. 022 23. 11 0
种源 ×地点 17 14. 917 0. 877 2. 02 0. 02
试验误差 102 44. 241 0. 434
总的 143 460. 705
地点内区组 6 0. 012 0. 002 9. 45 0
地点 1 0. 069 0. 069 325. 17 0
种源 17 0. 043 0. 003 11. 97 0
种源 ×地点 17 0. 006 0. 000 1. 99 0. 03
试验误差 102 0. 022 0. 000
总的 143 0. 153
表 6 单株材积差异显著性检验(Duncan检验)
Tab. 6 Significance test of difference of single
tree volume (Duncan test)
种源 均值 /m3 5%显著水平 1%极显著水平
20723 0. 144 4 a A
20725 0. 136 0 ab AB
20733 0. 135 7 abc AB
20722 0. 134 7 abc AB
19314 0. 133 5 abc AB
20724 0. 133 4 abc AB
20720 0. 128 3 abc AB
19488 0. 125 8 bc AB
20729 0. 124 3 bc ABC
20726 0. 121 2 bc BC
20727 0. 121 1 bc BC
20730 0. 118 7 cd BCD
20735 0. 104 2 de CDE
20734 0. 103 7 de CDE
19155 0. 099 0 ef DE
19157 0. 093 9 ef E
20728 0. 089 7 ef E
20732 0. 086 7 f E
2. 2 大花序桉种源适应性分析
研究大花序桉种源的丰产性和稳定性，目的是
确定其基因型生态适应性和推广应用范围，为今后
大花序桉种源的选择和推广应用奠定基础。以玉
林和钦州 2 个试验点 5. 5 年生大花序桉单株材积数
据为依据计算和分析 2 个试验点 18 个种源的适应
性，其种源效应值、方差、变异度、回归系数见表 7。
表 7 大花序桉种源适应性综合评价
Tab． 7 Comprehensive assessment of Eucalyptus cloziana
provenance adaptability
种源
丰产性参数 稳定性参数
材积 /m3 效应 方差 变异度 回归系数
适应
地区
20723 0. 144 4 0. 025 8 0. 000 0 8. 595 5 0. 600 3 玉林、钦州
20725 0. 136 0 0. 017 5 0. 000 0 3. 145 7 1. 137 8 玉林
20733 0. 135 7 0. 017 1 0. 000 0 7. 339 5 1. 320 8 玉林
20722 0. 134 7 0. 016 1 0. 000 0 8. 837 0 0. 616 7 玉林
19314 0. 133 5 0. 014 9 0. 000 0 1. 142 3 1. 049 1 玉林
20724 0. 133 4 0. 014 8 0. 000 0 13. 247 0 1. 569 0 玉林
20720 0. 128 3 0. 009 7 0. 000 0 7. 349 5 1. 303 6 玉林
19488 0. 125 8 0. 007 2 0. 000 0 4. 751 4 1. 192 4 玉林
20729 0. 124 3 0. 005 7 0. 000 0 3. 220 3 0. 871 1 玉林
20726 0. 121 2 0. 002 7 0. 000 0 4. 281 8 1. 167 1 玉林
20727 0. 121 1 0. 002 6 0. 000 0 10. 309 4 0. 597 9 玉林、钦州
20730 0. 118 7 0. 000 1 0. 000 0 5. 413 0 0. 793 1 玉林、钦州
20735 0. 104 2 －0. 014 4 0. 000 0 0. 121 5 0. 995 9 玉林、钦州
20734 0. 103 7 －0. 014 8 0. 000 0 8. 355 8 1. 279 1 玉林
19155 0. 099 0 －0. 019 6 0. 000 0 15. 196 3 0. 515 5 玉林、钦州
19157 0. 093 9 －0. 024 7 0. 000 0 2. 886 1 1. 087 3 玉林
20728 0. 089 7 －0. 028 9 0. 000 0 6. 378 0 0. 815 9 玉林、钦州
20732 0. 086 7 －0. 031 9 0. 000 0 3. 130 8 1. 087 4 玉林
根据模型理论，回归系数 = 1，表示该种源为平
均稳定性;回归系数 ＞ 1，表示该种源低于平均稳定
性，在有利条件下有良好表现，不利条件下表现较
差;回归系数 ＜ 1，表示该种源超过平均稳定性，对环
境就有普遍的适应性。材积生长作为评价大花序
桉种源适应性的重要指标，把材积生长大于总体平
均值的 5%划分为生长迅速类型。从表 7 丰产参数
和稳定性参数可以把种源划分为 4 种类型:第Ⅰ类
为生长迅速，稳定类型，这类型种源有 20723、
20722，此类型的回归系数 ＜ 1，变化范围为 0. 600 3 ～
0. 616 7，材积生长大于平均值的 13%;第Ⅱ类为生
长迅速，不稳定类型，有种源 20725、20733、19314、
20724、20720、19488，此类型的回归系数 ＞ 1，变化范
围为 1. 049 1 ～ 1. 569 0，材积生长大于平均值的
6%，玉林点的材积生长要比钦州点快很多，此类种
源更适应玉林地区的环境;第Ⅲ类为生长表现一
般，稳定类型，有种源 20729、20727、20730、20735、
19155、20728，此类型的回归系数 ＜ 1，2 个试验点的
材积生长量相差不大;第Ⅳ类为生长表现一般，不
稳定类型，有种源 20726、20734、19157、20732，此类
型回归系数 ＞ 1，2 个试验点的材积生长量相差较
04 西 南 林 业 大 学 学 报 第 34 卷
大，此类种源不合适钦州地区种植。
3 结论与讨论
1)从大花序桉生长表现看，玉林试验点的生长
比钦州试验点的快，玉林试验点树高、胸径、单株材
积平均值分别比钦州试验点的高 11%、18% 和
45%。说明玉林试验点的生长环境条件比钦州试验
点更适合大花序桉生长。
2)单点方差分析表明:玉林和钦州 2 个试验点
的树高、胸径、单株材积在种源间、区组间差异极显
著，大花序桉种源具有较宽的遗传基础，为遗传改
良和优良种源选择提供了可能，种源选择潜力大。
3)多点方差分析表明:树高、胸径、单株材积试
验点间、种源间差异均达到极显著水平;胸径和单
株材积的种源与地点互作效应差异达显著水平，反
映降雨量、温度等自然环境的差异对不同种源胸径
和单株材积的影响;树高的种源与地点互作效应差
异未达显著水平;试验点效应和种源效应 F 值极
大，说明种源在不同试验点间存在极大的适应性和
遗传差异，通过选择可获得生长快、适应性强的
种源。
4)实际育种工作中，存在基因 ×环境的互作，
对种源适应性的研究，有助于全面了解该品种对环
境的适应特性，为新品种的推广应用提供理论依
据。本研究分析了大花序桉种源丰产性和稳定性，
把 18 个种源划分为 4 种类型，大花序桉种源对环境
的差异有着特殊的适应性，为大花序桉作为优良锯
材树种进行推广利用，做到适地适树培育具有重要
的指导意义。
［参 考 文 献］
［1］ Pryor L D，Johnson L A S． A Classification of the Euca-
lypts ［M］． Australia:Australian National University，
1971:102 － 105．
［2］ Boland D J，Brooker M I H，Chippendale G M，et al．
Forest Trees of Australia［M］． Melbourne:Thomas Nel-
son and CSIＲO，1984:77 － 83．
［3］ Poynton Ｒ J． Ｒeport to the southern african regional com-
mission for the conservation and utilization of the soil
(SAＲCCUS)on tree planting in southern africa［J］． The
Eucalypts，1979，2(1) :882 － 885．
［4］ Keating W G，Bolza E． Characteristics，Properties and
Uses of Timbers［M］． Australia:Northern Australia and
the Pacific，1982．
［5］ FAO． Tree Planting Practices in African Savannas［M］．
Ｒome:Food and Agriculture Organization of the United
Nations，1974:154 － 161．
［6］ Turnbull J W． Geographic variation in Eucalyptus cloezi-
ana ［D］． Australia:Australian National University，
1979:15 － 20．
［7］ Aguiar I B，Corradini L，Valeri S V． Ｒesults at age five
years and eight months of a Eucalyptus cloeziana prove-
nance trial in the Ｒibeirao Preto Ｒegion (SP) ［J］． Ｒe-
vista-Arvore，1988，12(1) :12 － 24．
［8］ Souza S M，Ｒesende M D V，Silva H D，et al． Genetic
variability and genotype X environment interaction invol-
ving Eucalyptus cloeziana provenances in different regions
of Brazil［J］． Ｒevista-Arvore，1992，16(1) :1 － 17．
［9］ Manaturagimath B B，Bulgannawar G N，Parameswarappa
S，et al． Provenance trial on Eucalyptus cloeziana in
Western Ghats of Karnataka，India［J］． Indian Forester，
1991，117(12) :1013 － 1020．
［10］ Pierce B T． The 9 years results of a Eucalyptus cloeziana
provenance trial series (in South Africa) ［Ｒ］． Pretori-
a:CSIＲ，1992:23 － 28．
［11］ 韦国洁．大花序桉在桂中地区的发展前景［J］．桉树
科技，2002(1) :32 － 34．
［12］ 刘涛，龙永宁，张维耀，等．几种桉树在冷寒地区的早
期适应性研究［J］．桉树科技，2005，22(2) :23 － 31．
［13］ 叶露，陈健波，项东云，等． 大花序桉种源 /家系试验
的早期研究［J］． 广西林业科学，2007，36(4) :187 －
191，232．
［14］ 翟新翠，项东云，陈健波，等． 大花序桉种源 /家系遗
传变异与早期选择研究［J］． 广西林业科学，2007，
36(1) :26 － 30．
［15］ 薛华正，吴之扬，陈霞，等． 桉属树种与种源、家系比
较试验［J］．林业科学研究，1997，10(6) :32 － 39．
［16］ 陈添基．几种优良桉树引种试验初报［J］．粤东林业
科技，2006(2) :11 － 13．
［17］ 赵汝玉，陆钊华，徐建民，等．韦塔桉与大花序桉在粤
中地区的生长表现［J］． 热带林业，2006，34(3) :
31 － 33．
［18］ 吴坤明，吴菊英，徐建民． 海南岛西部地区桉树树
种 /种源试验［J］． 海南林业科技，1991． 12(2) :
32 － 36．
［19］ 唐启义，冯明光． DPS数据处理系统［M］． 2 版．北京:
科学出版社，2010．
［20］ 李昌荣．尾巨桉中大径材优良无性系选择与栽培措
施影响研究［D］．南宁:广西大学，2007．
(责任编辑 赵粉侠)
14第 4 期 周 维等:大花序桉种源遗传变异及适应性研究