全 文 ：北方园艺２０１４（０７）：６５～６９ 植物·园林花卉·
第一作者简介：圣倩倩（１９８９－），女，硕士研究生，现主要从事园林
植物应用与园林植物栽培等研究工作。Ｅ－ｍａｉｌ：ｎｊｆｕ＿ｓｑｑ＠
１２６．ｃｏｍ．
责任作者：祝遵凌（１９６８－），男，河南固始人，博士，教授，现主要从
事园林植物应用与园林植物栽培等研究工作。Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈｕｚｕｎｌｉｎｇ
＠ａｌｉｙｕｎ．ｃｏｍ．
基金项目：江苏省“青蓝工程”资助项目（２００８）；江苏高校优势学
科建设工程资助项目（ＴＡＴＤ）。
收稿日期：２０１３－１２－１１
北美红栎容器苗育苗基质的综合评价及筛选
圣 倩 倩１，文 　 冰１，祝 遵 凌１，２
（１．南京林业大学 风景园林学院，江苏 南京２１００３７；２．南京林业大学 艺术设计学院，江苏 南京２１００３７）
　　摘　要：以北美红栎幼苗为试材，采用单因素完全随机区组设计，研究了Ａ１（原土∶蛭石∶泥
炭土＝１∶１∶１）、Ａ２（原土∶蛭石∶珍珠岩＝１∶１∶１）、Ａ３（原土∶蛭石∶泥炭土＝１∶１∶１）、
Ａ４（原土∶珍珠岩∶泥炭土＝１∶１∶１）、Ａ５（原土∶蛭石＝１∶１）、Ａ６（１００％原土）６种基质配比下
北美红栎容器苗苗高、地径增量和各生物量积累规律，并利用各指标之间的相关性分析和主成分
分析进行综合评价。结果表明：６种不同处理对北美红栎容器苗的生长影响差异显著，Ａ３处理的
北美红栎容器苗的苗高、地径增量以及全株干重最大，其综合评价得分也最高，达到１．４８８３８３，从
而筛选出Ａ３处理（原土∶蛭石∶泥炭土＝１∶１∶１）是适宜北美红栎容器苗生长的最佳基质。
关键词：北美红栎；不同基质配方；容器育苗；综合评价
中图分类号：Ｓ　７２３．１　文献标识码：Ａ　文章编号：１００１－０００９（２０１４）０７－００６５－０５
　　北美红栎（Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａ）属壳斗科（Ｆａｇａｃｅａｅ）栎属
落叶乔木，高可达３０ｍ，原产于美国东部和加拿大东南
部，是我国近几年来新引进的优良彩叶树种。北美红栎
具有移栽易成活、适应力强等特点，是城市绿化中很具
发展潜力的优良树种。近年来，我国对北美红栎研究主
要集中在扦插繁殖技术、播种育苗技术及无性繁殖体系
等方面［１－３］，但对于北美红栎容器育苗基质筛选尚鲜见
报道，而关于容器苗基质的综合评价则更少。容器苗是
现代苗木培育的重要途径，相对于裸根苗，容器苗具有
造林成活率高、造林后缓苗期短、生长快等诸多优点［４－５］。
随着现代苗圃业的发展，实施园林植物容器栽培已成为
必然趋势，容器栽培能有效提高园林植物产品的技术含
量，改善其观赏品质［６］，而基质成分和配比直接影响到
苗木的生长状态［７］。现对北美红栎容器育苗不同的基
质配比进行系统研究，并对所测指标进行综合评价，以
期筛选出适宜北美红栎容器育苗生长的最佳基质，提高
北美红栎育苗成活率、实现工厂化育苗，从而创造更好
的社会效益、环境效益和经济效益。
１　材料与方法
１．１　试验地概况
　　试验地位于南京林业大学花房内空旷场地，其地理位
置为北纬３２°０８′，东经１１８°２０′，属于中纬度北亚热带北缘的
北亚热带季风气候，雨量充沛，年降水量１　１０６ｍｍ，年平均
温度１５．４℃，年极端最高气温３９．７℃，年极端最低气温
－１３．１℃。日照时数２　２１２．８ｈ，日照百分率４９％，相对湿
度７９％，无霜期１３７ｄ。试验地地势平坦，排水良好。
１．２　试验材料
供试材料为北美红栎幼苗。供试容器栽培基质为
当地树林表层土（原土）、珍珠岩、蛭石、泥炭土。原土直
接从南京林业大学后山人工挖取；珍珠岩购自信阳市港
虹保温材料有限公司生产的大颗粒珍珠岩；蛭石购自河
北灵寿县腾达矿产品加工厂生产的普通蛭石；泥炭土购
自吉林省永吉县双河绿洲草炭厂生产的泥炭土。
育苗容器为１５ｃｍ×１５ｃｍ口径、高１６ｃｍ的ＰＰ塑
料材料的塑料盆，为防止植物的根穿容器生长，在塑料
盆下垫适合口径的花盆底托。
１．３　试验方法
试验采用单因素完全随机区组设计，设６个基质配
比处理，分别为Ａ１（原土∶蛭石∶泥炭土＝１∶１∶１）、
Ａ２（原土∶蛭石∶珍珠岩＝１∶１∶１）、Ａ３（蛭石∶珍珠
岩∶泥炭土＝１∶１∶１）、Ａ４（原土∶珍珠岩∶泥炭土＝
１∶１∶１）、Ａ５（原土∶蛭石＝１∶１）、Ａ６（１００％原土），每
处理３次重复，共３６０株。
将消毒处理后的营养基质按上述比例装入容器盆
中，再将生长旺盛，苗高、径高、根茎粗大体均匀一致的
刚出圃的北美红栎幼苗植入容器盆中，分组摆放于南京
５６
·园林花卉·植物 北方园艺２０１４（０７）：６５～６９
林业大学花房内平坦、阳光充足地域。试验于２０１２年５
月５日进行，北美红栎幼苗移栽入盆后１个月内，考虑到
测量幼苗地径时游标卡尺容易伤及植物幼嫩的茎杆，选
择在北美红栎幼苗适应１个月后进行测量。
１．４　项目测定
１．４．１　日常数据测定　日常数据测定从２０１２年６月５
日至９月５日，每隔１５ｄ测定１次苗高、地径，共测７次。
１．４．２　破坏性数据测定　９月北美红栎生长期结束后，
将苗木小心挖出，不损坏根系洗净泥土，用标签纸分类
标记后测量茎杆长度、主根长度、茎鲜重、根鲜重、茎干
重、根干重。其中茎杆长度、主根长度用普通标尺测量；
测量鲜重时，将幼苗洗净后至阴凉通风处风干１０ｍｉｎ
后，用电子天平分株测量；测量干重时，将称完鲜重的幼
苗分株装入信封中，放入烘干箱中在１１０℃下烘烤
３０ｍｉｎ杀青后，在８０℃下烘烤２４ｈ至恒重，烘干后用电
子天平分株称量。同时记录各部分测量数据。
１．５　数据分析
对测定的苗高、地径、各生物量数据进行统计分析，
运用Ｅｘｃｅｌ软件进行数据统计，利用ＤＰＳ软件进行方差
分析和多重比较［８］，ＳＰＳＳ　１２．０数据分析软件进行相关
性分析。
２　结果与分析
２．１　不同基质配方对北美红栎幼苗苗高、地径生长的
影响
苗高是显示植物生长状况的一个重要指标［９］。从
图１可以看出，Ａ１、Ａ３处理苗高增长量大于其它处理，
而且相差较为明显，苗高生长增量最大的是Ａ３处理，达
到０．６８ｃｍ，最小的是Ａ６处理，为０．３０ｃｍ，最大苗高增
长量是最小苗高增长量的２．２７倍，差异极明显。在试验
时间段内，各处理苗木地径增量均有下降趋势；Ａ３处理
地径增量在各个处理阶段均达到最大值。
图１　不同基质配方对北美红栎幼苗苗高、地径生长的影响
Ｆｉｇ．１　Ｅｆｅｃｔ　ｏｆ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｍｅｄｉｕｍ　ｆｏｒｍｕｌａ　ｏｎ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｈｅｉｇｈｔ，ｇｒｏｕｎｄ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｏｆ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａｓｅｅｄｌｉｎｇ
２．２　不同基质配方对北美红栎幼苗主根长度、茎杆长
度的影响
从表１可以看出，不同处理对主根长度影响差异显
著。Ａ３处理的主根是６个处理中最长的，并显著大于
其它处理，达到１０．８０ｃｍ，主根长度最小的为Ａ６处理，
　　表１ 不同基质配方对北美红栎幼苗
主根长度、茎杆长度以及根茎长度比的影响
　　Ｔａｂｌｅ　１ Ｅｆｅｃｔ　ｏｆ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｍａｔｒｉｘ　ｆｏｒｍｕｌａ　ｏｎ
ｔａｐｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ，ｓｔｅｍ　ｌｅｎｇｔｈ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｒａｔｉｏ　ｕｎｄｅｒ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
主根长度
Ｔａｐ　ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ／ｃｍ
茎杆长度
Ｓｔｅｍ　ｌｅｎｇｔｈ／ｃｍ
根茎长度比
Ｌｅｎｇｔｈ　ｒａｔｉｏ　ｏｆ　ｔａｐ　ｒｏｏｔ　ａｎｄ　ｓｔｅｍ
Ａ１　 ９．１３±１．４２ａｂＡＢ　 ２６．４７±１．００ａＡ　 ０．３５±０．０６ａＡ
Ａ２　 ８．５０±０．９５ａｂｃＡＢ　２４．４０±１．９５ａｂＡＢ　 ０．３５±０．０７ａＡ
Ａ３　 １０．８０±１．４１ａＡ　 ２５．４０±０．８０ａｂＡ　 ０．４２±０．０４ａＡ
Ａ４　 ８．９０±０．５２ａｂｃＡＢ　２４．８０±２．５８ａｂＡＢ　 ０．３６±０．０６ａＡ
Ａ５　 ７．１０±１．９５ｂｃＢ　 ２２．８３±０．４０ｂｃＡＢ　 ０．３１±０．０９ａＡ
Ａ６　 ６．５３±１．０１ｃＢ　 ２０．２０±２．５６ｃＢ　 ０．３３±０．０９ａＡ
　　注：表中数据为平均值±标准差；同一列不同小写字母表示差异显著（Ｐ＜
０．０５）；不同大写字母表示差异极显著（Ｐ＜０．０１）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｄａｔａ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔａｂｌｅ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｍｅａｎ±ｓｔａｎｄａｒｄ　ｄｅｖｉａｔｉｏｎ；ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｃｏｌｕｍｎ　ｗｉｔｈ
ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｓｍａｌ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）；ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｍｅａｎ　ｓｉｇ－
ｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０１）．Ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｂｅｌｏｗ．
６．５３ｃｍ，Ａ３处理对主根长度的影响极显著高于Ａ５、Ａ６
处理。在茎杆长度方面，Ａ６处理除与Ａ５之间差异不
显著外，与其它处理之间差异显著，茎杆长度最短为
２０．２０ｃｍ，而Ａ１处理长２６．４７ｃｍ，居于第１位，与Ａ３处
理茎杆长度均值相差不大，２个处理间差异不显著。
２．３　不同基质配方对北美红栎幼苗各生物量的影响
从表２可以看出，Ａ３处理的根鲜重最大，为９．４２ｇ；
Ａ６处理最小，为５．２８ｇ，但茎鲜重的各个处理之间差异
不显著。不同基质配方对根鲜重的影响表现显著（Ｐ＝
０．０１３），Ａ３处理的根鲜重表现值最大；Ａ１处理的茎鲜重
达到最大值４．８５ｇ，Ａ３处理为３．６９ｇ，仅次于Ａ１处理，
但Ａ１处理与Ａ３处理间差异不显著，其中Ａ６处理最
小，为２．１７ｇ。不同基质配方对茎鲜重的影响表现极显
著（Ｐ＝０．００１）。Ａ３处理根干重最大，为４．０４ｇ，Ａ１、Ａ３
与Ａ６处理之间差异极显著；不同基质配方对根干重的
影响差异极显著（Ｐ＝０．００７）。茎干重和根茎干重比各
组间表现不显著；Ａ３处理的全株干重最高，与Ａ６处理
间差异极显著。
６６
北方园艺２０１４（０７）：６５～６９ 植物·园林花卉·
　　表２ 不同基质配方对北美红栎幼苗各生物量的影响
　　Ｔａｂｌｅ　２ Ｅｆｅｃｔ　ｏｆ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｍａｔｒｉｘ　ｆｏｒｍｕｌａ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｂｉｏｍａｓｓ　ｏｆ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
根鲜重
Ｒｏｏｔ　ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔ／ｇ
茎鲜重
Ｓｔｅｍ　ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔ／ｇ
根干重
Ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ／ｇ
茎干重
Ｓｔｅｍ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ／ｇ
根茎干重比
Ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ　ｒａｔｉｏ　ｏｆ　ｔａｐ　ｒｏｏｔ　ａｎｄ　ｓｔｅｍ
全株干重
Ｔｏｔａｌ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ　ｏｆ　ｐｌａｎｔ／ｇ
Ａ１　 ７．３４±１．１５ｂｃＡＢ　 ４．８５±０．８５ａＡ　 ３．３９±０．５２ａｂＡ　 １．７２±０．１４ａＡ　 １．７８＋０．３６ａＡ　 ５．１３±０．４７ａｂＡ
Ａ２　 ７．６７±０．７５ａｂＡＢ　 ２．９６±０．５９ｂｃｄＢＣ　 ３．２２±０．４２ａｂＡＢ　 １．５２±０．５７ａｂＡ　 ２．３８±１．１７ａＡ　 ４．７５±０．５４ａｂＡ
Ａ３　 ９．４２±０．７３ａＡＢ　 ３．６９±０．６８ａＡＢ　 ４．０４±０．４２ａＡ　 １．９１±０．２１ａｂＡ　 ２．４０±０．４８ａＡ　 ５．７５±０．３０ａＡ
Ａ４　 ７．１９±０．３７ｂｃＡＢ　 ３．５９±０．２８ｂｃＡＢＣ　 ３．３１±０．２９ａｂＡＢ　 １．４６±０．６５ａｂＡ　 ２．５５±０．９５ａＡ　 ４．７７±０．６７ａｂＡ
Ａ５　 ６．３１±２．０９ｂｃＢ　 ２．６３±０．２７ｃｄＢＣ　 ２．７５±０．８１ｂｃＡＢ　 １．７１±０．０６ａｂＡ　 １．６２±０．５３ａＡ　 ４．４５±０．７５ｂＡＢ
Ａ６　 ５．２８±０．６９ｃＢ　 ２．１７±０．３３ｄＣ　 ２．０４±０．２６ｃＢ　 １．０９±０．４０ｂＡ　 ２．０６±０．７５ａＡ　 ３．１４±０．４９ｃＢ
２．４　不同育苗基质综合评价
苗木的形态特征是苗木自身与外界各种环境条件
相互作用的表现，在一定程度上体现了苗木的质量，但
是单个的形态特征只能反映苗木的部分，而苗木各特征的
协调生长和平衡对造林成活率和幼苗的生长十分重要，因
此采用多个形态特征的综合评价更能反映苗木质量［１０］。
２．４．１　基质指标间的相关性分析　从表３可以看出，苗
高增量与根鲜重显著相关，地径增量与茎鲜重显著相
关，主根长度除与茎干重、全株干重不显著相关外，与其
余指标均呈显著或极显著相关，茎杆长度与茎鲜重呈极
显著性相关，与根干重、根茎干重比显著相关，可见它们
所提供的信息发生重叠。由于各指标在基质筛选过程
中所起的作用不同，因此直接利用这些指标对植物幼苗
进行综合评价，会产生较大偏差［１１］。
　　表３ 北美红栎的１１个指标间相关系数矩阵
　　Ｔａｂｌｅ　３ Ｔｈｅ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｃｏｅｆｉｃｉｅｎｔ　ｍａｔｒｉｘ　ｆｏｒ　１１ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ｉｎ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａ
指标
Ｉｎｄｅｘ
Ｘ２ Ｘ３ Ｘ４ Ｘ５ Ｘ６ Ｘ７ Ｘ８ Ｘ９ Ｘ１０ Ｘ１１
Ｘ１ ０．１５８　 ０．３８８　 ０．３８３　 ０．５０８＊ ０．４２６　 ０．３２４　 ０．３６４　 ０．４１８ －０．１４３　 ０．２４２
Ｘ２ ０．３９５　 ０．２４２　 ０．２７３　 ０．４７１＊ ０．３２２　 ０．１９２　 ０．３３９ －０．０３０　 ０．２７９
Ｘ３ ０．４１７＊ ０．９４２＊＊ ０．６１０＊＊ ０．８０３＊＊ ０．２６２　 ０．７４８＊＊ ０．３２３　 ０．８５３＊＊
Ｘ４ ０．３９０　 ０．６３９＊＊ ０．５４２＊ ０．３２７　 ０．５７３＊ ０．０６１ －０．１１０
Ｘ５ ０．５１８＊ ０．８６３＊＊ ０．２８８　 ０．８０７＊＊ ０．３０７　 ０．８０４＊＊
Ｘ６ ０．５４０＊ ０．４２９　 ０．６１７＊＊ －０．０３２　 ０．３２４
Ｘ７ ０．２５７　 ０．９０１＊＊ ０．４４２　 ０．５５６＊
Ｘ８ ０．６５２＊＊ －０．７２７＊＊ ０．０９３
Ｘ９ ０．０１９　 ０．４７８＊
Ｘ１０　 ０．３２０
　　注：＊表示Ｐ＜０．０５的显著水平，＊＊表示Ｐ＜０．０１的显著水平。Ｘ１．苗高增量；Ｘ２．地径增量；Ｘ３．主根长度；Ｘ４．茎杆长度；Ｘ５．根鲜重；Ｘ６．茎鲜重；Ｘ７．根干重；Ｘ８．茎干重；
Ｘ９．根茎干重比；Ｘ１０．全株干重；Ｘ１１．根茎长度比。下同。
Ｎｏｔｅ：＊Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ａｔ　Ｐ＜０．０５，＊＊Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ａｔ　Ｐ＜０．０１．Ｘ１．Ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｈｅｉｇｈｔ　ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ；Ｘ２．Ｇｒｏｕｎｄ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ；Ｘ３．Ｔａｐ　ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ；Ｘ４．Ｓｔｅｍ　ｌｅｎｇｔｈ；Ｘ５．Ｒｏｏｔ　ｆｒｅｓｈ
ｗｅｉｇｈｔ；Ｘ６．Ｓｔｅｍ　ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔ；Ｘ７．Ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ；Ｘ８．Ｓｔｅｍ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ；Ｘ９．Ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ　ｒａｔｉｏ　ｏｆ　ｔａｐ　ｒｏｏｔ　ａｎｄ　ｓｔｅｍ；Ｘ１０．Ｔｏｔａｌ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ　ｏｆ　ｐｌａｎｔ；Ｘ１１．Ｌｅｎｇｔｈ　ｒａｔｉｏ　ｏｆ　ｔａｐ　ｒｏｏｔ　ａｎｄ　ｓｔｅｍ．
Ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｂｅｌｏｗ．
２．４．２　不同基质指标的主成分分析　基质常用的评价
方法为计算壮苗指数和综合评价法［１２］。壮苗指数只能
反映苗木生长的健壮程度，而综合评价法是在假设各生
产性状对苗木壮苗有同等作用的基础上进行的，但是在
实际中，这些指标表现并不一致，且对苗木生长的作用
大小也不相同［１３］，因此该研究采用主成分分析对北美红
栎生长进行评价。对上述１１个指标在不同基质处理下
的均值进行主成分分析，结果如表４所示，第１、２、３个公
因子的特征根分别为７．４８９、１．８９２、１．００１，累计贡献率达
９４．３９２％，表明原来１１个观测指标的信息可由这３个公
因子反映。
利用公式Ｘｉ＝ａｉｊＦｊ＋Ｕｉ。其中，Ｆｊ为第ｊ个公因
子；ａｉｊ为公因子系数；Ｕｉ为特殊因子。根据表４的统计
结果提取前３个公因子，用方差最大标准化旋转对各初
始公因子进行因子旋转，求得旋转后因子载荷，根据各
观测指标对应的初始因子模型中各公因子系数所占的
比例可知，系数越大说明其对相应的公因子贡献越大，
因此由表５可知，决定第１个公因子大小的是Ｘ７、Ｘ９、
Ｘ３、Ｘ５、Ｘ４、Ｘ１，决定第２个公因子大小的是Ｘ６、Ｘ１１、
Ｘ１０、Ｘ８，决定第３个公因子大小的是Ｘ２。
表４ 公因子的特征根和贡献率
　　Ｔａｂｌｅ　４　Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ　ｒｏｏｔｓ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｃｏｍｍｏｎ　ｆａｃｔｏｒｓ
公因子
Ｃｏｍｍｏｎ
ｆａｃｔｏｒｓ
特征根
Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ
ｒｏｏｔｓ
贡献率
Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／％
累计贡献率
Ｔｈｅ　ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ　ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／％
１　 ７．４８９　 ６８．０８５　 ６８．０８５
２　 １．８９２　 １７．２０４　 ８５．２８９
３　 １．００１　 ９．１０３　 ９４．３９２
４　 ０．４４６　 ４．０５３　 ９８．４４５
５　 ０．１７１　 １．５５５　 １００
７６
·园林花卉·植物 北方园艺２０１４（０７）：６５～６９
　　表５ 北美红栎不同观测指标的
初始因子旋转后模型
　　Ｔａｂｌｅ　５ Ｉｎｉｔｉａｌ　ｆａｃｔｏｒ　ｒｏｔａｔｉｏｎ　ｍｏｄｅｌ　ｏｆ
ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｏｂｓｅｒｖｉｎｇ　ｉｎｄｅｘ　ｉｎ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａ
观测指标
Ｉｎｄｅｘ
初始因子模型
Ｉｎｉｔｉａｌ　ｆａｃｔｏｒ　ｒｏｔａｔｉｏｎ　ｍｏｄｅｌ
苗高增量Ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｈｅｉｇｈｔ　ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ　 Ｘ１＝０．８２７Ｆ１＋０．０３７Ｆ２－０．４１１Ｆ３＋Ｕ１
地径增量Ｇｒｏｕｎｄ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ　 Ｘ２＝０．５３１Ｆ１－０．２４７Ｆ２＋０．８０１Ｆ３＋Ｕ２
主根长Ｔａｐ　ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ　 Ｘ３＝０．９７５Ｆ１＋０．１９７Ｆ２＋０．１０４Ｆ３＋Ｕ３
茎长Ｓｔｅｍ　ｌｅｎｇｔｈ　 Ｘ４＝０．９２３Ｆ１－０．２２７Ｆ２－０．１７６Ｆ３＋Ｕ４
根鲜重Ｒｏｏｔ　ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔ　 Ｘ５＝０．９４７Ｆ１＋０．２４２Ｆ２－０．０４７Ｆ３＋Ｕ５
茎鲜重Ｓｔｅｍ　ｆｒｅｓｈ　ｗｅｉｇｈｔ　 Ｘ６＝０．７９４Ｆ１－０．４１０Ｆ２＋０．１２９Ｆ３＋Ｕ６
根干重Ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ　 Ｘ７＝０．９８５Ｆ１＋０．０９４Ｆ２－０．０６０Ｆ３＋Ｕ７
茎干重Ｓｔｅｍ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ　 Ｘ８＝０．７３２Ｆ１－０．６４０Ｆ２－０．１７５Ｆ３＋Ｕ８
全株干重
Ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ　ｒａｔｉｏ　ｏｆ　ｔａｐ　ｒｏｏｔ　ａｎｄ　ｓｔｅｍ
Ｘ９＝０．９７５Ｆ１－０．１３３Ｆ２－０．１０１Ｆ３＋Ｕ９
根茎干重比Ｔｏｔａｌ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ　ｏｆ　ｐｌａｎｔ　 Ｘ１０＝０．３４１Ｆ１＋０．８９２Ｆ２－０．０６１Ｆ３＋Ｕ１０
根茎长度比Ｒａｔｉｏ　ｏｆ　ｔａｐ　ｒｏｏｔ　ａｎｄ　ｓｔｅｍ　Ｘ１１＝０．７８８Ｆ１＋０．５３０Ｆ２＋０．２８６Ｆ３＋Ｕ１１
　　注：表中Ｆ１指第１个公因子；Ｆ２ 指第２个公因子；Ｆ３ 指第３个公因子；Ｕ１～
Ｕ１１指特殊因子。
Ｎｏｔｅ：Ｉｎ　ｔｈｅ　ｔａｂｌｅ，Ｆ１ｒｅｆｅｒｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｆｉｒｓｔ　ｃｏｍｍｏｎ　ｆａｃｔｏｒｓ；Ｆ２ｒｅｆｅｒｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｓｅｃｏｎｄ
ｃｏｍｍｏｎ　ｆａｃｔｏｒｓ；Ｆ３ｒｅｆｅｒｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｔｈｉｒｄ　ｃｏｍｍｏｎ　ｆａｃｔｏｒｓ；Ｕ１～Ｕ１１ｒｅｆｅｒｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉａｌ
ｆａｃｔｏｒｓ．　
通过线性回归的方法将公因子表达成可观测变量
的函数，即因子得分，然后将因子得分与公因子权重相
乘，求得各基质综合得分，最后进行分析比较。
在影响北美红栎生长的公因子中，各公因子的影响
程度并不相同，特征根贡献率大小已说明了这种情况。
在评价基质对北美红栎育苗的适用性时，必须区别各公
因子对影响基质优劣的主次关系，赋予不同的权重，权
数越大，表示该公因子所起的作用也最大。定义权重
值：Ｗｉ＝λｉ／∑λｉ。其中，λｉ为特征根贡献率；Ｗｉ为权重
值。按主成分分析的要求计算各个处理的３个公因子
得分值，然后将各处理的３个公因子得分与权重分别相
乘，得到各个基质组北美红栎生长状况的综合得分
（表６）。计算结果表明，Ａ３处理的综合分值最高，为
１．４８８３８３，其次为Ａ６处理和Ａ５处理。综合以上分析结
果，基质Ａ３处理是最适合北美红栎种子育苗的配合
基质。
表６ 北美红栎各配合基质的
公因子得分和综合得分
　　Ｔａｂｌｅ　６ Ｔｈｅ　ｃｏｍｍｏｎ　ｆａｃｔｏｒ　ｓｃｏｒｅ　ａｎｄ
ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｓｃｏｒｅ　ｏｆ　ｅａｃｈ　ｍａｔｒｉｘ　ｉｎ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａ
排序
Ｓｏｒｔ
公因子得分
Ｃｏｍｍｏｎ　ｆａｃｔｏｒ　ｓｃｏｒｅ
Ｆ１ Ｆ２ Ｆ３
综合得分
Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ
ｓｃｏｒｅ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
１　 １．８９４　 １．００９ －０．６４１　 １．４８８３８３ Ａ３
２　 １．９１３　 ０．６１０ －０．９８１　 １．３９６５０４ Ａ６
３　 １．３８７ －０．８１３　 ０．７９９　 ０．９２９６５１ Ａ５
４　 ０．８１２ －０．１２０ －０．１７５　 ０．５４７１２２ Ａ２
５ －０．６１１ －０．２１７　 ０．１２９ －０．４６７５２０ Ａ１
６ －０．７１３　 ０．１２８ －０．０４７ －０．４９５２７０ Ａ４
３　结论与讨论
北美红栎容器育苗生长与基质的选择密切相关，优
质基质是植株正常生长的关键因素之一［１４］。一般来说，
轻型基质在各项物理指标上大都优于常规基质［１５］。从
苗高、地径以及根茎干鲜重等指标对北美红栎进行方差
分析、相关性分析以及主成分分析等综合评价中得出，
Ａ３处理（珍珠岩∶蛭石∶泥炭土＝１∶１∶１）的北美红栎
容器苗生长最好。该结果与杜坤等［１６］提出的泥炭土、珍
珠岩、蛭石的体积比８∶１∶１为麻栎苗的理想基质有所
不同，分析认为由于珍珠岩和蛭石含量较少，导致基质
孔隙度小，通气透水性差，土壤易板结，不利于容器育
苗生长；而常君等［１７］提出的泥炭、珍珠岩、蛭石体积比
为４∶４∶２为最适宜薄壳山核桃苗木根系的生长中，珍
珠岩和蛭石虽然所占比重较大，但珍珠岩比蛭石多，可
导致基质保水保肥性差，不利于幼苗正常生长，因此Ａ３
处理（珍珠岩∶蛭石∶泥炭土＝１∶１∶１）最适宜北美红
栎容器育苗。由于该试验只是就基质对北美红栎苗期
影响进行研究，没有考虑其它因素如温度、光照等的变
化影响，因此，该结果还有待进一步研究完善。
参考文献
［１］　丁彤，黄成林．北美红栎扦插繁殖技术的研究［Ｊ］．安徽农业大学学
报，２０１２，３９（４）：５０７－５１３．
［２］　乔艳辉，王太明，吴德军，等．北美红栎的播种育苗技术及园林应用
［Ｊ］．山东林业科技，２００７（１）：８０．
［３］　黄利斌，朱惜晨，李晓储．北美栎树无性繁殖试验［Ｊ］．江苏林业科技，
２００７，３４（４）：１－４．
［４］　韦如萍，薛立，邝立刚．林木育苗技术研究综述［Ｊ］．山西林业科技，
２００２（３）：１０－１７．
［５］　邓煜，刘志峰．温室容器育苗基质及苗木生长规律的研究［Ｊ］．林业
科学，２０００，３６（５）：３３－３９．
［６］　邓华平，杨桂娟．不同基质配方对金叶榆容器苗质量的影响［Ｊ］．林
业科学研究，２０１０，２３（１）：１３８－１４２．
［７］　朱锦茹，江波，袁位高，等．阔叶树容器苗关键技术研究［Ｊ］．江西农业
大学学报，２００６，２８（５）：７２８－７３３．
［８］　唐明义，冯明光．ＤＰＳ数据处理系统：实验设计、统计分析及数据挖
掘［Ｍ］．北京：科学出版社，２００７．
［９］　吴志行，凌丽娟，张义和．蔬菜无土育苗基质的理论与技术的研究
［Ｊ］．农业工程学报，１９８８（３）：２０－２７．
［１０］喻方圆，周景莉，洑香香．林木种苗质量检验技术［Ｍ］．北京：中国林
业出版社，２００８．
［１１］杨升，刘正祥，张华新，等．３个树种苗期耐盐性综合评价及指标筛选
［Ｊ］．林业科学，２０１３，４９（１）：９１－９８．
［１２］杜震宇，马海林，马丙尧，等．葡萄组培苗适宜生长基质研究初探［Ｊ］．
山东林业科技，２００６（１）：３－６．
［１３］马海林，刘方春，马丙尧，等．刺槐容器育苗基质特性及其评价［Ｊ］．东
北林业大学学报，２０１０（１１）：３８－４１．
［１４］吴继红．几种固形栽培基质物料的理化性状比较［Ｊ］．吉林农业科学，
２００６，３１（４）：１７－２１．
［１５］林霞，郑坚，刘洪见，等．不同基质对无柄小叶榕容器苗生长和叶片
生理特性的影响［Ｊ］．林业科学，２０１０，４６（８）：６２－７０．
［１６］杜坤，王军辉，马建伟，等．不同基质对锐齿栎、栓皮栎和麻栎容器苗
生长的影响［Ｊ］．东北林业大学学报，２０１２，４０（１）：１２－１５．
［１７］常君，王开良，姚小华，等．不同基质、不同容器对薄壳山核桃苗木根
系生长影响的研究［Ｊ］．西南师范大学学报，２０１２，３７（８）：８６－９０．
８６
北方园艺２０１４（０７）：６９～７１ 植物·园林花卉·
第一作者简介：杜铃（１９７５－），女，广西融水人，本科，高级工程师，
现主要从事园林花卉培育技术等研究工作。Ｅ－ｍａｉｌ：ｎｎｄｕｌｉｎｇ＠
１２６．ｃｏｍ．
基金项目：广西林业科技资助项目（桂林科字（２０１０）第１号）。
收稿日期：２０１３－１１－２２
黑牡丹山茶扦插繁殖试验
杜 　 铃，王 华 新，廖 美 兰，汪 小 玉，黄 　 欣，龚 建 英
（广西壮族自治区林业科学研究院，广西 南宁５３０００２）
　　摘　要：以黑牡丹山茶为试材，研究比较了黄心土、黄心土加河沙、泥炭土３种不同的扦插基
质对黑牡丹山茶扦插平均成活率、平均抽梢数和根系的影响。结果表明：３种基质的成活率差异
显著，平均抽梢数、平均生根数、平均根长、最长根长差异极显著；用泥炭土为基质成活率达
９３．３３％，抽梢数２４．３３条，平均生根数７．９０条，平均根长６．４７ｃｍ，最长根长１６．２７ｃｍ，均高于其
余２种基质。
关键词：黑牡丹山茶；扦插；基质
中图分类号：Ｓ　６８５．１４　文献标识码：Ａ　文章编号：１００１－０００９（２０１４）０７－００６９－０３
　　黑牡丹山茶（Ｃａｍｅｌｉａ　ｅｄｉｔｈａｅ　Ｈａｎｃｅ　ｃｖ．‘Ｈｅｉｍｕｄａｎ’）
系从尖萼红山茶（Ｃａｍｅｌｌｉａ　ｅｄｉｔｈａｅ　Ｈａｎｃｅ）中选育出的
一个花瓣数较多的品种，花牡丹型，红色至深红色，花
期２～４月，叶淡绿，背面有茸毛，叶面粗糙，幼枝有茸
毛［１］。经过近几年对广西壮族自治区林业科学研究院
山茶资源圃的观察发现，黑牡丹山茶较喜光，在全光照
　　　　
条件下，能正常生长，且生长旺盛、花多、病虫害少，是一
种能耐强光照的不可多得的山茶品种。
目前，山茶花多采用扦插繁殖的方法。扦插繁殖具
有能提早开花和保持母本遗传特性［２］、成本低、易于操
作和管理等诸多的优点。现通过使用３种不同基质开
展黑牡丹山茶扦插试验，选出较适宜的扦插基质，以期
为黑牡丹山茶的生产提供参考。
１　材料与方法
１．１　试验地概况
试验地设在位于南宁市北郊的广西林业科学研究
院园林花卉所苗圃，地处北纬２２°５６′，东经１０８°２１′，海拔
　　　　
Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ　ｏｆ　Ｓｅｅｄｌｉｎｇ　Ｓｕｂｓｔｒａｔｅ　Ａｂｏｕｔ
Ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ　ｏｆ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａ
ＳＨＥＮＧ　Ｑｉａｎ－ｑｉａｎ１，ＷＥＮ　Ｂｉｎｇ１，ＺＨＵ　Ｚｕｎ－ｌｉｎｇ１，２
（１．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｌａｎｄｓｃａｐｅ　Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，Ｎａｎｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ　２１００３７；２．Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　Ａｒｔ　ａｎｄ　Ｄｅｓｉｇｎ，Ｎａｎｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ　２１００３７）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔａｋｉｎｇ　ｔｈｅ　ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ　ｏｆ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａａｓ　ｍａｔｅｒｉａｌ，ｔｈｅ　ｅｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｉｘ　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｍａｔｒｉｘ　ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ａ１（ｏｒｉｇｉｎａｌ　ｓｏｉｌ∶
ｖｅｒｍｉｃｕｌｉｔｅ∶ｐｅａｔ＝１∶１∶１），Ａ２（ｏｒｉｇｉｎａｌ　ｓｏｉｌ∶ｖｅｒｍｉｃｕｌｉｔｅ∶ｐｅｒｌｉｔｅ＝１∶１∶１），Ａ３（ｏｒｉｇｉｎａｌ　ｓｏｉｌ∶ｖｅｒｍｉｃｕｌｉｔｅ∶ｐｅａｔ＝１∶
１∶１），Ａ４（ｏｒｉｇｉｎａｌ　ｓｏｉｌ∶ｐｅｒｌｉｔｅ∶ｐｅａｔ＝１∶１∶１），Ａ５（ｏｒｉｇｉｎａｌ　ｓｏｉｌ∶ｖｅｒｍｉｃｕｌｉｔｅ＝１∶１），Ａ６（１００％ｏｒｉｇｉｎａｌ　ｓｏｉｌ）ｏｎ　ｇｒｏｗｔｈ
ａｎｄ　ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ　ｒｈｙｔｈｍ　ｏｆ　ｈｅｉｇｈｔ，ｄｉａｍｅｔｅｒ　ａｎｄ　ｂｉｏｍａｓｓ　ｏｆ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａ　ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ　ｗｅｒｅ　ｓｔｕｄｉｅｄ，ａｎｄ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｅａｃｈ　ｉｎｄｅｘ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ　ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ
ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｒａｔｉｏ　ｏｆ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ　ｏｎ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａ　ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｇｒｏｗｔｈ　ｉｍｐａｃｔ　ｗａｓ　ｂｉｇｇｅｒ，ｓｉｘ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｒａｔｉｏ　ｏｆ
ｓｕｂｓｔｒａｔｅ　ｏｆ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａ　ｈａｄ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ，Ａ３ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｏｆ
Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａ，ｗｈｉｃｈ　ｔｈｅ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｈｅｉｇｈｔ，ｇｒｏｕｎｄ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｗｈｏｌｅ　ｐｌａｎｔ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ　ｒｅａｃｈｅｄ　ｍａｘｉｍｕｍ，ｔｈｅ
ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｓｃｏｒｅ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｓｔ，ｒｅａｃｈｅｄ　１．４８８３８３，ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅ　ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ　ｏｆ　Ａ３（ｏｒｉｇｉｎａｌ　ｓｏｉｌ∶ｖｅｒｍｉｃｕｌｉｔｅ∶
ｐｅａｔ＝１∶１∶１）ｗａｓ　ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｓｕｉｔａｂｌｅ　ｆｏｒ　Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｇｒｏｗｔｈ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｑｕｅｒｃｕｓ　ｒｕｂｒａ；ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ｍａｔｒｉｘ　ｆｏｒｍｕｌａ；ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ；ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
９６